全過程人民民主的制度特質(zhì)與顯著優(yōu)勢

宮笠俐 郭藝博

民主作為人類政治生活的一種重要方式，是現(xiàn)代國家長久以來孜孜以求的目標。不同的民主政治背后蘊含著不同的政治理念與制度設(shè)計。西方的自由民主基于政黨競爭進行，國家權(quán)力掌握在少數(shù)人手中。全過程人民民主具有區(qū)別于西方民主制的顯著特質(zhì)與優(yōu)勢，即確保人民當家作主權(quán)利的制度支撐。在人類政治文明發(fā)展的語境下探究全過程人民民主的制度特征與顯著優(yōu)勢，為拓發(fā)民主政治發(fā)展的豐富路徑以及清除民主異化帶來的積弊沉疴提供了來自中國的實證經(jīng)驗。從全過程人民民主的中國經(jīng)驗中提煉出有別于西方經(jīng)驗的普遍規(guī)律,從而更好地揭示全過程人民民主之于中國和世界的深遠意義。①林毅：《重塑民主：全過程人民民主對西方民主的超越》，《探索》2022 年第2 期。

一、民主如何成為現(xiàn)代西方認同的顯著標志

(一）宏大敘事下的西方民主偏誤

自由民主作為構(gòu)成現(xiàn)代西方認同的核心符號之一，其發(fā)展受到宏大敘事（Grand Narrative）運動的深刻影響。②宏大敘事作為對西方文明與認同的一種簡化而全面的歷史敘事，誕生于一場教育學(xué)的建構(gòu)運動，戴維·格雷斯在其著作中對宏大敘事的發(fā)展過程有詳細深入的介紹。參見David Gress,From Plato to NATO:The Idea of the West and Its Opponents,New York:Free Press,1998,pp.29-37.宏大敘事錯誤地將自由民主定義為一種抽象的哲學(xué)原則，認為它的本源可以追溯至古希臘時期，羅馬帝國時期又通過改變東西方的地理界線，為西方的民主認同奠定了地緣政治基礎(chǔ)，并且認定西方時刻面臨著來自東方的威脅。宏大敘事下西方認同的最主要來源是18 世紀的啟蒙運動，其認為啟蒙運動確立了以進步、理性、世俗和個人主義為主要內(nèi)容的現(xiàn)代性，并且認為所謂的西方現(xiàn)代化是具有普世價值的。①David Gress,From Plato to NATO:The Idea of the West and Its Opponents,pp.1,144,261.宏大敘事不是一種嚴肅的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)，而是政治教育學(xué)運作的結(jié)果。②David Gress,From Plato to NATO:The Idea of the West and Its Opponents,p.171.這種敘事為了滿足世界大戰(zhàn)之后大眾高等教育的需求而創(chuàng)造，以古希臘為起點演繹出20 世紀50 年代的現(xiàn)代美利堅的歷史敘述，它只從歷史中截取那些它想要的部分，并且構(gòu)建出一種線性片面的敘事：從古希臘那里獲得了古典民主的哲學(xué)和實踐；從古羅馬那里拿走了法律；從文藝復(fù)興和啟蒙運動中抽取了個人自主性；從法國大革命中取用了自由主義的民主，而從現(xiàn)代汲取了科學(xué)和技術(shù)。

宏大敘事因其自身缺陷以及外部環(huán)境的變化正在步入歧途，原因在于：第一，它是道德說教的，其將存在于歷史之外的崇高原則與一個不完美的現(xiàn)實世界一同壓縮到一個錯誤的二元論想象當中，確立了為西方民主辯護的責任和義務(wù)。第二，宏大敘事具有錯誤的普遍主義傾向，它將自由民主視為西方認同的一部分，并認定自由民主具有普遍的有效性。宏大敘事的普遍主義傾向在“意識形態(tài)終結(jié)論”以及“歷史終結(jié)論”中得到更為清晰的體現(xiàn)。20 世紀60—70 年代自由主義在西方達到高潮，及至90 年代著名的歷史終結(jié)論的問世，西方世界關(guān)于自身命運勝利的樂觀心態(tài)被不加掩飾地表述出來。這種樂觀心態(tài)被福山表述為存在于美國的自由民主主義（Democratic Liberalism）是最切合現(xiàn)代化需要的政治哲學(xué)和實踐，自由民主主義將不可避免地成為全世界的榜樣和標準。③Francis Fukuyama,The End of History and the Last Man,New York:Free Press.1992,p.XI.

而批評者們則認為沒有充分證據(jù)表明自由民主制度會成為政治統(tǒng)治的全球標榜。④David Gress,From Plato to NATO:The Idea of the West and Its Opponents,p.474.與此同時，部分新興國家也開始對歷史終結(jié)論關(guān)于現(xiàn)代化前景的觀點提出反駁，馬凱碩（Kishore Mahbubani）批評美國和歐洲因其濫用民主和過度追求自由正“走向崩潰和失敗”。⑤Kishore Mahbubani,Asian Values:The Scourge of the West,The Economist,Vol.335,No.7911(April 1995),pp.34-35.新加坡前總理李光耀指出經(jīng)濟增長與民主無關(guān)，未來由經(jīng)濟增長帶來的社會穩(wěn)定和繁榮將在中國和東南亞發(fā)生，因為相較于個人主義，“亞洲價值觀”更適于獲得社會繁榮和穩(wěn)定。⑥Pam Woodall,Frozen Miracle:A Survey of East Asian Economies,The Economist,Vol.346,No.8058(March 1998),pp.1-18.總之，宏大敘事通過有取舍地選取事實和角度，制造了一個理想的神話。它看似有著清晰的線索和豐富的內(nèi)容，但是不可避免地承擔著將西方現(xiàn)代化三件套——自由、民主和資本主義——合法化與普及化的任務(wù)。在這種前提下，宏大敘事推導(dǎo)出的結(jié)論必然不具備客觀性與可靠性。

(二）西方民主治下人民意志及與政黨關(guān)系的異化

西方的現(xiàn)代民主制并不是某種超然于歷史事實的東西，而是權(quán)力博弈下的結(jié)果。它是資本主義發(fā)展過程下的產(chǎn)物，資產(chǎn)階級通過這套制度將政治決策領(lǐng)域的事務(wù)限定在選舉執(zhí)政者的領(lǐng)域，通過約束國家權(quán)力保障資產(chǎn)階級的自由，從而保障了資產(chǎn)階級的合法性，為各領(lǐng)域的個人主義提供堅實的精神架構(gòu)和法律支撐。⑦[美]約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》，吳良健譯，北京：商務(wù)印書館，1999 年，第433 頁。

馬克思所理解的“異化”概念意為——人的活動最終變異成為與自身目的相對立的異己力量，人不再是活動的主體，而成為活動的客體，異化了的人的活動操縱驅(qū)使著人偏離了自己的本來目的。⑧中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《馬克思恩格斯選集》（第1 卷），北京：人民出版社，1993 年，第37—38 頁。西方民主制如今暴露出的各類弊病與亂象，恰恰反映了西方民主制正異化為一種與人民意志和根本利益相背離的活動，政黨越來越成為代表特殊利益集團操縱和控制人民意志的工具，選民在政黨政治中的影響無足輕重，這樣的民主越來越偏離人民的意志，甚至與人民的意志背道而馳，這種民主的異化現(xiàn)象在當今西方國家中屢見不鮮。

斯賓格勒指出人民推舉代表的權(quán)利無法真正實現(xiàn)，這樣的權(quán)利只能被視為一種理想，普選權(quán)并不能作為人民的有效權(quán)利，實際上人民并沒有隨心所欲選擇任何一個政黨上臺執(zhí)政的權(quán)利。首先，因為特權(quán)階級可以通過收買各種能夠操縱和制造言論和意見的“智性機器”來達到干預(yù)普通民眾的理性思考、政治偏好的目的，甚至可以將本集團的意志偏好強行灌輸?shù)矫癖婎^腦當中。其次，這些特權(quán)階級一旦掌握了政權(quán)，就可以通過一些手段限制各種異見者的行動及其言論，從而達到在政治角斗場上削弱對手的目的。面對紛繁復(fù)雜的黨爭權(quán)斗，普通民眾只能無力地接受這一局面，所謂“民眾自決”變成了一種華而不實的裝飾，被權(quán)勢集團拿來彰顯自己的合法地位。斯賓格勒認為這個過程可以視為每個民主政治奔向自殺的不可抗拒的趨勢。①[德]奧斯瓦爾德·斯賓格勒：《西方的沒落》，齊世榮等譯，北京：群言出版社，2017 年，第549—550 頁。此外，在許多議題上簡單多數(shù)作出的決策在許多情況下是對人民意志的歪曲，“多數(shù)人”的意志經(jīng)常是在限制選民資格以及“沉默的大多數(shù)”選民不參與投票的情況下產(chǎn)生的結(jié)果，這種簡單多數(shù)顯然不能表達人民的意志。

熊彼特用一種更為現(xiàn)實的說法描述西方民主——一種服務(wù)于政治決議形成的組織安排，其中通過個人競選的方式來獲得決定權(quán)。②[美]約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》，第359 頁?，F(xiàn)代西方民主國家的運行情況與大公司并無本質(zhì)差別，選民在相互競爭選票的政黨間做出選擇，一旦其中一個當選，從那一刻起它與選民的關(guān)系便疏離了。實際上的政治決策為政黨所把控。政黨在特定的時間為自己準備一套原則或政綱，這對競選的成功極為重要，就像一家百貨公司出售貨品的商標。政黨和如同機器一般的職業(yè)政客企圖調(diào)節(jié)政治競爭的行為完全和同業(yè)公會調(diào)節(jié)商業(yè)競爭一樣。弗洛姆精準地批判了民主政治、政黨以及最終政治決策之間關(guān)系的割裂和扭曲，執(zhí)政黨最終的政治決議并不取決于民眾的意志。這正是民主異化的表達形式，他投票，幻想投票決定了決策，他接受決策，仿佛它們是他自己制定的一般?！皩嶋H上，這些決策由他所不知道和不能控制的力量左右”③[美]埃里希·弗洛姆：《健全的社會》，孫愷祥譯，上海：上海譯文出版社，2018 年，第158 頁。。

西方民主制度還存在一個明顯的弊病——議員政客不再作為民意的代表，而是越來越蛻化成為專職從事政黨斗爭的雇員。這些議員政客的個人利益越來越與普通民眾相脫節(jié)，最終淪落為所在政黨及其背后的利益集團的工具。西方民主政治環(huán)境下誕生的法律條文和各類官職只是政黨競爭的衍生品，在競逐立法權(quán)和任命權(quán)的黨爭游戲里，贏取議會席次和機要官職是各個政黨恒常不變的使命與目標，他們對所有政策和法律的考量都離不開對這個目標的關(guān)注，各黨派之間關(guān)于“票數(shù)上做買賣”的利益交換時常發(fā)生。執(zhí)政黨不得不采取短視的策略，極力維護本黨的權(quán)勢和利益。在這樣的前提下要求現(xiàn)代民主制產(chǎn)生為國家長遠利益服務(wù)的政策幾乎是不現(xiàn)實的，無論是內(nèi)政抑或是外交，所有政策最后都得屈服于國內(nèi)的政治斗爭。④[美]約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》，第418 頁。近年來全球化趨勢逆行，歐美國家民粹主義撕裂國內(nèi)政治，民主政治近乎成為政黨競爭的代名詞，民主精神被各種多黨競爭下光怪陸離的現(xiàn)象扭曲。當政黨之間在結(jié)構(gòu)性問題上無法形成共識的情況下，民主方法難以得到恰如其分的運用。

二、人民民主的最新實現(xiàn)形態(tài)——全過程人民民主的意涵與特質(zhì)

熊彼特認為真正理想的民主可能存在于社會主義制度當中，人們需要一種理論既能探究民主的本性，又能發(fā)現(xiàn)獨立于愿望和口號之外的社會主義制度與民主政治具體做法之間更現(xiàn)實的關(guān)系。民主政治作為一種形成政治決策的制度手段同其他形態(tài)的制度安排一樣，民主制度絕非政治的最終目的，對民主的無條件忠誠只能是由于人們對期望民主帶來的某些利益或理想的無條件忠誠，熊彼特對于探索一種尊重社會集體行動心理和民眾意志的民主過程理論持樂觀態(tài)度。⑤[美]約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》，第350、359—360、369 頁。

(一）全過程人民民主的提出及其理論意涵

全過程人民民主彰顯了中國特色社會主義民主政治的價值導(dǎo)向和本質(zhì)特征，反映出中國民主政治制度設(shè)計的初衷和價值立場——以人民為中心、實質(zhì)內(nèi)容和規(guī)范程序相融合以及民意的充分反映。全過程民主這一表述最早是習(xí)近平總書記在基層視察時所提出：“我們走的是一條中國特色社會主義政治發(fā)展道路，人民民主是一種全過程的民主?！雹倭?xí)近平：《習(xí)近平：中國的民主是一種全過程的民主》，人民網(wǎng)，http://cpc.people.com.cn/n1/2019/1103/c64094-31434694.html，2019 年11 月3 日。在慶祝中國共產(chǎn)黨成立一百周年大會上，總書記再次強調(diào)要發(fā)展全過程人民民主。②習(xí)近平：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100 周年大會上的講話》，《人民日報》2021 年7 月2 日，第2 版。其后，總書記更為深入地闡發(fā)了人民民主的“全過程”含義：“我國全過程人民民主實現(xiàn)了過程民主和成果民主、程序民主和實質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志相統(tǒng)一，是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實、最管用的社會主義民主。”③習(xí)近平：《習(xí)近平在中央人大工作會議上發(fā)表重要講話》，新華網(wǎng)，http://www.news.cn/politics/2021-10/14/c_1127956955.htm，2021 年10 月14 日。

全過程民主在制度設(shè)計層面創(chuàng)造出了人民參與管理國家事務(wù)的新形態(tài)，制度創(chuàng)新體現(xiàn)在覆蓋主體、運行領(lǐng)域與參與過程這三個維度上。堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)凸顯了全過程人民民主獨具特色的制度邏輯。保障全過程民主制度運轉(zhuǎn)的根本性、支柱性力量是中國共產(chǎn)黨，只有黨發(fā)揮統(tǒng)籌全局的領(lǐng)導(dǎo)作用才能保障全過程人民民主的持續(xù)運行和發(fā)展。“黨的十八大以來，黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)得到有力保證，黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系不斷完善，黨的領(lǐng)導(dǎo)方式更加科學(xué)，全黨思想上更加統(tǒng)一、政治上更加團結(jié)、行動上更加一致，黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力、思想引領(lǐng)力、群眾組織力、社會號召力顯著增強。”④《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》，《人民日報》2021 年11 月17 日，第1 版。歷史證明，也只有中國共產(chǎn)黨能把人民主權(quán)貫徹到底，鞏固人民的主體地位，防止人民當家作主的權(quán)利不被異化，有效拓展人民行使參政權(quán)利的領(lǐng)域和渠道，確保人民全過程參與國家治理與其他重大事務(wù)的權(quán)利。人民的持續(xù)有序參與區(qū)別于西方式的“競爭性選舉”民主，全過程民主凸顯了人民在政治制度建設(shè)當中的主體性地位。全過程人民民主將人民的意志與利益貫徹到了民主政治生活的各個環(huán)節(jié)與領(lǐng)域。全過程民主體現(xiàn)在民主選舉、政治協(xié)商、科學(xué)決策、系統(tǒng)管理以及全面監(jiān)督這五個環(huán)環(huán)相扣的環(huán)節(jié)當中，通過這五個環(huán)節(jié)充分實現(xiàn)政策過程的民主化，體現(xiàn)了人民的利益與訴求，發(fā)揮了民主集中制的優(yōu)勢，提升了國家治理的效能與優(yōu)勢。十九大報告明確指出：要“擴大人民有序政治參與，保證人民依法實行民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督；……保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)”⑤習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》（第3 卷），北京：外文出版社，2020 年，第 29 頁。。完備的民主參與有助于提升公共政策質(zhì)量，從建構(gòu)公共政策、到動員社會力量與資源、再到公共政策的落實推進，最后回歸公共政策的監(jiān)督與治理效果的評估，通過完備有序的民主參與使人民的參與權(quán)利和利益訴求能夠在公共政策形成的全環(huán)節(jié)得到切實完整的關(guān)照與回應(yīng)，最終使全過程民主真正嵌入到國家治理當中。全過程民主給中國特色社會主義民主提供了新的理論認識，人民民主實踐通過這一認識進一步獲得賦能。⑥孔繁斌：《全過程民主：政策參與過程優(yōu)化的新情景》，《探索與爭鳴》2020 年第12 期。

民主作為現(xiàn)代國家崇尚的共同價值，也是中國共產(chǎn)黨和中國人民長久以來奮斗的目標。自中國共產(chǎn)黨誕生之日就將人民的利益擺在首位，堅定推進以人民為中心的理念，強化推行體現(xiàn)人民意志、符合時代發(fā)展的民主制度。黨的十八大以來，隨著中國民主事業(yè)不斷深入發(fā)展，新的時代背景下民主政治的最新理論成果和實踐總結(jié)——全過程人民民主——應(yīng)運而生，彰顯了中國民主政治的持續(xù)進步與顯著優(yōu)勢。

(二）全過程人民民主的內(nèi)在邏輯與特質(zhì)

全過程人民民主具有完整的內(nèi)在邏輯。以人民為中心的信念原則、以黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)為政治保證、以人民主權(quán)原則與全面依法治國理念的有機結(jié)合作為制度設(shè)計與安排的價值基礎(chǔ)，為全過程人民民主的運行與發(fā)展提供強有力的支撐。人民當家作主是全過程人民民主最為核心的精神信念，始終秉持以人民為中心、人民利益至上的宗旨和原則，凸顯人民在民主政治當中的主體性地位，人民不僅充分參與全過程人民民主的各個環(huán)節(jié)，同時從全過程人民民主轉(zhuǎn)化的治理效能中獲益。人民民主參與的熱情與意愿不斷高漲，民主參與的質(zhì)量也在持續(xù)提升。從革命戰(zhàn)爭時期的“豆選”發(fā)展到今日的電子投票，中國人民民主參與的方式途徑與時俱進。①國務(wù)院新聞辦公室：《中國的民主》，http://www.scio.gov.cn/zfbps/32832/Document/1717206/1717206.htm，2021 年12 月4 日。全過程民主對民主參與的理解超越了以選舉活動為主的委托—代理邏輯，全過程民主語境下的民主參與不受限于選舉周期的波動，而是要求民主參與既實行于選舉人民代表的制度程序之中，又體現(xiàn)于以人民為中心的公共政策制定與公共事務(wù)治理的日常之中。中國共產(chǎn)黨的群眾路線不是坐等群眾參與國家事務(wù)，而是主動接觸群眾，要求執(zhí)政黨以人民群眾的利益為出發(fā)點，解決最緊要的最直接的民生問題。②孔繁斌：《全過程民主：政策參與過程優(yōu)化的新情景》。這種雙向的民主參與凸顯了全過程人民民主的優(yōu)勢和特色。

全過程人民民主得以有序順暢運行最為根本的保障在于始終堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨自誕生之日起就與中國人民命運相連利益相關(guān)，將民族解放與實現(xiàn)人民當家作主作為使命，一路走來從戰(zhàn)爭年代到中華人民共和國成立再到改革開放迄今，黨始終與中國人民一道爭取民主權(quán)利，人民的利益就是中國共產(chǎn)黨的根本利益，中國共產(chǎn)黨始終以謀求全中國人民的根本利益為奮斗目標，中國共產(chǎn)黨始終作為最廣大人民的代表政黨，不屈服于任何權(quán)勢集團和特權(quán)階層的利益。③習(xí)近平：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100 周年大會上的講話》。全過程人民民主的制度框架、手段策略以及參與渠道等各個方面得以不斷健全完善，使得人民當家作主這一宗旨能夠真正落實到國家發(fā)展與治理的各個實踐環(huán)節(jié)當中，切實成為人民美好生活的有力保障與制度支撐。

全過程人民民主完成了在民主理念與民主實踐兩個層面上對人民民主的強化與鑄煉。人民民主是中國式民主的表現(xiàn)形態(tài)，全過程人民民主通過各級人大、政協(xié)會議、民族區(qū)域自治以及基層自治等制度安排構(gòu)成的體系框架實現(xiàn)廣大人民參政議政的民主權(quán)利。人民代表大會制度是確保中國特色社會主義民主政治運行的最根本途徑，構(gòu)成了確保全過程民主有效運轉(zhuǎn)的根本制度保障。各級人大對人民的利益負有責任，并且要接受來自人民群眾的監(jiān)督，人民代表大會制度確保了國家的根本權(quán)力和命運真正掌握在中國最廣大人民手中。2020 年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，中國各級人大代表當中來自縣鄉(xiāng)兩級的代表所占比例近95%。各級政府機關(guān)依法認真聽取研究人大代表們的提案，不計其數(shù)的建議被落實到政策當中。④國務(wù)院新聞辦公室：《中國的民主》。協(xié)商民主的理論與實踐凸顯了全過程人民民主語境下的新型政黨關(guān)系，避免了多黨政治挾邪取權(quán)、彼此傾軋的弊病，促進人民群眾在國家政治生活和社會治理中的充分參與和表達，有效提升各項政策和工作的共識以及落實。協(xié)商民主堅持鮮明的協(xié)商取向，反映和體現(xiàn)著人民民主的真諦，有利于廣大人民全時段的持續(xù)民主參與，有利于增進全過程人民民主的實踐經(jīng)驗，凸顯了顯著的全過程性。⑤張君：《全過程人民民主：新時代人民民主的新形態(tài)》，《政治學(xué)研究》2021 年第4 期?；鶎用裰魇侨^程人民民主在基層實踐中最為生動的體現(xiàn)，廣大人民自主管理村社事務(wù)，實現(xiàn)基層民主自治。黨的全局性引領(lǐng)作用銜接起基層民主自治的全過程，推進完善了基層民主的制度建設(shè)，有效激發(fā)促進了人民群眾參與基層民主的責任意識，確保了基層民主自治的實效性，切實保障人民群眾在基層行使民主權(quán)利享受民主成果。如今城鄉(xiāng)人口的選舉權(quán)利趨于平衡，公眾的民主意識得到了強化，人民參與民主選舉的積極性增加，選民參選率也逐漸增高，基層民主選舉的比率穩(wěn)定保持在90%以上。⑥國務(wù)院新聞辦公室：《中國的民主》。

全過程人民民主的本質(zhì)特征就體現(xiàn)在民意有效表達與持續(xù)實現(xiàn)的過程中，通過完整的制度框架保證民意在選舉前、選舉中和選舉后的各個環(huán)節(jié)充分體現(xiàn)，將民意的實現(xiàn)貫穿于各級人大代表選舉、政治協(xié)商、科學(xué)決策、系統(tǒng)管理和全面監(jiān)督的全過程，既讓人民當家作主的價值理念與制度安排的有效運轉(zhuǎn)相契合，又將全過程人民民主所追求的規(guī)范程序與民主政治的治理效能有機結(jié)合。用發(fā)展較為成熟的人民民主制度形態(tài)——“兩會制”——更能說明中國民主政治的全過程特征?！皟蓵啤庇扇嗣翊泶髸贫纫约叭嗣裾螀f(xié)商會議制度共同構(gòu)成，二者定位不同，在制度功能上共同發(fā)力互助互補，人民代表大會作為最高國家權(quán)力機關(guān)，而人民政協(xié)定位為專門協(xié)商機構(gòu)，既保證了最廣大人民在國家政權(quán)組織形式當中的權(quán)威性，又確保了政策制定與執(zhí)行過程中的共識性、科學(xué)性和流暢性?！皟蓵啤钡拿裰鲀r值和制度優(yōu)勢體現(xiàn)在人民本位和人民在選舉的前中后期都能有序?qū)嵭У匦惺箙⒄h政的權(quán)利。通過開放包容的政治體制、健全完善的制度規(guī)范以及協(xié)調(diào)有序的組織程序來推動各階層人民的政治參與，暢通不同群體的意見表達和利益訴求。①江澤林：《“兩會制”民主視域下的人民政協(xié)——全過程人民民主的重要政治制度》，《中國社會科學(xué)》2021 年第12 期。

全過程人民民主除了在制度設(shè)計上健全完備，在具體實踐途徑中也凸顯了多樣性及便利性。“保證和支持人民當家作主不是一句口號，不是一句空話，必須落實到國家政治生活和社會生活中?！雹诹?xí)近平：《在慶祝中國人民政治協(xié)商會議成立65 周年大會上的講話》，《人民日報》2014 年9 月22 日，第2 版。中國特色的全過程民主高度重視人民參與政治的權(quán)利、尊重人民表達的政治意愿，確保將民主落到實處，人民切實享有參政議政的權(quán)利，全過程人民民主為人民提供各種切實參與國家事務(wù)的渠道，使得人民的意志充分反映到治國理政的重大決策上來。全過程人民民主參與公共政策的途徑和渠道體現(xiàn)在各類獨具中國特色的信訪制度、聽證制度以及征詢制度等安排上。以信訪制度為例，毛澤東曾簡明扼要地點明了群眾信訪的民主價值：“必須重視人民的通信，要給人民的來信以恰當?shù)奶幚?，滿足群眾的正當要求，要把這件事看成是共產(chǎn)黨和人民政府加強和人民聯(lián)系的一種方法，不要采取掉以輕心置之不理的官僚主義態(tài)度?！雹壑泄仓醒胛墨I研究室：《毛澤東文集》（第6 卷），北京：人民出版社，1999 年，第164 頁。信訪制度部分承擔了將中國共產(chǎn)黨了解社情民意、聯(lián)系群眾的努力加以制度化的責任，具有獨特的民意表達和民主監(jiān)督的功能，既切合了中國政黨、各級政府與人民群眾之間魚水相依的密切關(guān)系，又映照出中國城鄉(xiāng)社會的發(fā)展現(xiàn)狀以及文化特性。④孔凡義：《補充民主政制：人民信訪制度的再闡釋》，《學(xué)?！?020 年第5 期。

全過程人民民主還生動地體現(xiàn)為人民參與公共事務(wù)的廣泛性。憲法規(guī)定了人民享有參與管理國家各項事務(wù)的權(quán)利，各項事務(wù)都納入到以人民為中心的治理之中，并且在政策過程中充分體現(xiàn)民意。全過程人民民主還表現(xiàn)在民意執(zhí)行過程中各級政府和人民的聯(lián)動性上，中國共產(chǎn)黨代表全體人民治理國家的理念中，使民意的表達跨越制度壁壘為不同層級的政府所吸納，這正是全過程人民民主的最大優(yōu)勢所在。⑤劉建軍、張遠：《論全過程人民民主》，《社會政策研究》2021 年第4 期。

三、全過程人民民主的顯著優(yōu)勢及其世界意義

在中西比較的視野中探索全過程人民民主的意涵、特質(zhì)與制度安排，更能彰顯中國特色社會主義民主的獨特優(yōu)勢。長久以來，美國等西方國家化身“民主斗士”，以輸出民主的方式獲取其國際戰(zhàn)略影響力的提升。美國等國一直將自身塑造成全球民主政治的“典范”，在世界各地散播其“普世價值”。美國民主的弊端在國內(nèi)表現(xiàn)為政黨對立、種族歧視、治理失范等，在國際上表現(xiàn)為通過經(jīng)濟制裁、軍事威脅、更迭政權(quán)等方式對他國政治進行干涉。2021 年底，拜登政府召集了一場名義上促進民主、實際上意在通過國際輿論排擠打壓中國的“民主峰會”（The Summit for Democracy）。在這場荒誕的政治鬧劇中，美國以一副“民主領(lǐng)導(dǎo)者”的面孔自居，公然在國際社會中制造意識形態(tài)沖突，打著民主的幌子嚴重威脅到國際社會的和平與安全。美國無視國際社會中各國間天然存在的歷史文化與制度的差異，企圖通過“民主峰會”強調(diào)自身的民主政治模式的正統(tǒng)地位，獨占民主內(nèi)涵的解釋權(quán)，這種毫無底線的政治操弄扭曲了民主作為全人類共享價值的事實，也讓世界民主進程蒙上陰影。

與此同時，中國發(fā)布了《中國的民主》白皮書，正面回應(yīng)了這場由美國發(fā)起的國際輿論挑戰(zhàn)。文中提到，一國民主與否，最有話語權(quán)的是該國人民，而不是取決于那些專橫獨斷的外部勢力。一國的民主模式能否得到國際承認，需要來自國際社會多數(shù)國家的認定，個別國家明顯不具有指點他國民主發(fā)展的國際權(quán)威。⑥國務(wù)院新聞辦公室：《中國的民主》。人民民主根植于中國革命解放戰(zhàn)爭與社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的實踐當中，是馬克思主義中國化的理論與實踐成果，全過程人民民主既借鑒和吸收了人類一切優(yōu)秀成果，又從中國的優(yōu)秀文化和歷史傳統(tǒng)汲取精華，是最適合中國國情并符合人民利益的民主形式。相較于一些西方國家政府被少數(shù)精英所把持，民意無法得到充分全面表達，全過程人民民主充分保障了最廣大人民利益的實現(xiàn)，是新時代中國民主對世界政治文明的重大貢獻。

(一）提出了符合一國文化傳統(tǒng)與價值觀念的現(xiàn)代政治方案

中華文化是中國人數(shù)千年以來的精神沉淀與情感寄托。全過程人民民主根植于中國政治發(fā)展的文化傳統(tǒng)和經(jīng)驗得失，引領(lǐng)著新時代中國特色民主政治的前進方向。中國傳統(tǒng)文化與和諧價值觀對國家決策具有深遠影響。

中華人民共和國的民主政治發(fā)展歷程和中國人民完成民族解放與開啟經(jīng)濟社會現(xiàn)代化建設(shè)的歷史進程相伴相生，中國的全過程人民民主同樣根植于五千年的歷史與文化傳統(tǒng)之中，是歷代中國人治國安邦的政治實踐與才智沉淀下來的結(jié)果。中華文明薪火相傳、不絕如縷，雖屢陷困境卻總能突出重圍、浴火重生。華夏一脈，千秋萬載，奮飛不輟，作為歷史悠久的東方文明古國，如今已然走出一條獨具特色的現(xiàn)代化民主化道路，正以不斷開創(chuàng)的歷史性成就彰顯出中國模式、中國道路顯著的獨特性和優(yōu)越性。全過程人民民主完成了對自身優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的提煉與再造：首先是政治觀上，從天下為先發(fā)展為人民當先；其次是人民的主體性觀念上，從儒家傳統(tǒng)的民本思想發(fā)展為人民民主理論；最后是治理觀上從賢能政治進化到堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。全過程民主等同于全過程負責，無論是何種民主形式其目的都是合意。①張賢明：《全過程民主的責任政治邏輯》，《探索與爭鳴》2020 年第12 期。中國政治倫理始終強調(diào)責任的重要性，制度建設(shè)所保障的責任是民主維度下的責任。②張賢明：《制度與責任融合發(fā)展的三重境界》，《云南社會科學(xué)》2021 年第3 期。全過程人民民主堅持馬克思主義的思想指導(dǎo)地位，吸取古代中國政治文明發(fā)展的得失經(jīng)驗，形成了將人民利益視為合法性基礎(chǔ)的責任政治形態(tài)，通過責任機制將最廣大人民的根本利益落實在國家治國理政的全過程當中。③劉九勇：《全過程人民民主的傳統(tǒng)思想淵源》，《政治學(xué)研究》2021 年第4 期。

協(xié)商民主在發(fā)展全過程人民民主中的獨特優(yōu)勢，凸顯了中國傳統(tǒng)政治的價值觀念。協(xié)商民主凝聚了中國傳統(tǒng)政治文明長期積淀下來的“天下為公”“兼收并蓄”“求同存異”等觀念結(jié)晶，歷練于中國近代政治斗爭的探索實踐中，成型于中國共產(chǎn)黨革命解放與國家建設(shè)的逐階段進取當中，活躍于全過程人民民主的制度框架之下各個黨派、組織和個人的互動與合作當中。協(xié)商民主是中國全過程民主政治創(chuàng)造出的獨特制度，承載著中國傳統(tǒng)政治的文化底蘊和歷史積淀。

全過程人民民主從中國傳統(tǒng)的政治文明發(fā)展的文脈中洗練精華，汲取古代中國政治發(fā)展成敗得失的經(jīng)驗和教訓(xùn)，立足當代中國政治發(fā)展的問題與挑戰(zhàn)，積極穩(wěn)健地推進民主，不斷提出時代之問、攻克發(fā)展難題，優(yōu)化完善全過程人民民主的制度體系。

(二）提供了依據(jù)一國歷史國情與發(fā)展道路自主探索民主發(fā)展的成功經(jīng)驗

錢穆曾言，好的政治制度絕非是從其他先進國家移植本國的，好的制度須自根自生，因為制度的成敗關(guān)鍵在于是否切合本國的“人事”，制度須與人事相隨，這樣的制度才有可能真正發(fā)揮治國經(jīng)世的功用。④錢穆：《中國歷代政治得失》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005 年，“序言”，第1 頁。中國的國情和歷史造就了人民當家作主的全過程人民民主的政治生態(tài)，這是中國人民的政治創(chuàng)造，而非受教于西方民主傳教士的“福音”。中國的民主發(fā)展歷程一路走來歷經(jīng)曲折與艱辛，但中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民矢志不渝地爭取人民主權(quán)的政治解放和平等權(quán)利，形成了獨具優(yōu)勢的民主政治形態(tài)——全過程人民民主，我們既能從中體悟到中國民主政治探索的最新成果，又能從中補足對人類政治文明發(fā)展多樣性的多重啟示。

民主是歷史的、具體的、豐富多樣的，條條大路通羅馬，實現(xiàn)民主的路徑也并非唯一。各國基于自身獨特的歷史背景、文化傳統(tǒng)以及現(xiàn)實國情演化出具體的政治形態(tài)。中國尊重別國的國情和政治體制，不干涉他國內(nèi)政，求同存異，提倡文明互鑒包容發(fā)展，對于人類文明的一切有益成果持開放包容的態(tài)度，但堅決反對任何形式的“民主輸出”與雙重標準的“人權(quán)衛(wèi)士”。任何成功的政治制度模式背后都有其特殊的運行機制和條件，因此因地制宜地發(fā)展自根自生的制度才能邁向善治良治。各個國家所處的發(fā)展階段不盡相同，更應(yīng)該自主尋求符合本國國情的現(xiàn)代化道路。對國家發(fā)展的復(fù)雜性和不確定性要有清醒客觀的認識，忽略國內(nèi)的歷史和現(xiàn)實，幻想通過引進他國的成功模式實現(xiàn)社會進步，這樣的改革更多地表現(xiàn)為制度的水土不服，最終導(dǎo)致社會倒退和混亂，冷戰(zhàn)結(jié)束后被民主化熱潮席卷過的國家如今更多地表現(xiàn)出政治腐敗和社會凋敝的景象。中國反對大國沙文主義，不尋求對外輸出政治模式，“我們愿意向世界上所有國家學(xué)習(xí)”①中華人民共和國外交部中共中央文獻研究室：《毛澤東外交文選》，北京：中央文獻出版社，1994 年，第233 頁。。以包容互鑒的態(tài)度同世界分享發(fā)展經(jīng)驗，中國民主政治發(fā)展實踐取得的一條基本經(jīng)驗就是符合本國國情。

中華人民共和國成立后，國內(nèi)的民主政治發(fā)展實現(xiàn)邁向人民民主專政的歷史性變革，人民民主從理論成為現(xiàn)實，一系列確保人民民主權(quán)利的制度體系框架基本形成并持續(xù)完善。改革開放以來，隨著中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)取得長足進步，人民民主制度也不斷鞏固完善。黨的十八大以來，人民民主邁入新時期，面臨新的機遇和挑戰(zhàn)。中國共產(chǎn)黨引領(lǐng)發(fā)展全過程人民民主，人民參與民主政治的意愿和熱情不斷高漲，人民行使民主權(quán)利的制度安排更加完善，人民民主參與的領(lǐng)域更加廣泛，中國的全過程人民民主正不斷彰顯自身優(yōu)勢和活力，更好地實現(xiàn)人民當家作主的權(quán)利。

(三）創(chuàng)新制度體系、激發(fā)治理效能——相輔相成的全過程人民民主與治理現(xiàn)代化

民主政治的制度安排保有成效才能為國家治理的長足進步提供源源不斷的動力。在現(xiàn)代社會中，政治體制的民主化同國家治理的現(xiàn)代化互為依存、協(xié)同共進。治理失敗的背后必然能夠追究出政治體制的弊端與漏洞，十分荒謬的是，如今一些“民主大國”一方面對國內(nèi)積重難返的治理問題束手無措，另一方面自封民主的“世界樣板”對其他國家的政治體制評頭論足橫加指責。②國務(wù)院新聞辦公室：《中國的民主》。成功的民主政治發(fā)展必然產(chǎn)出社會治理的有益成果，社會進步反過來進一步要求更為完善健全的民主政治制度體系建設(shè)。全過程人民民主具有超越西方民主的制度優(yōu)勢，這種優(yōu)勢體現(xiàn)在完善國家治理體系以及提升現(xiàn)代化治理水平上，全過程人民民主的世界意義在于為世界政治文明的進步與發(fā)展貢獻了中國經(jīng)驗和智慧。③孫應(yīng)帥：《全過程人民民主的理論邏輯與實踐路徑》，《人民論壇》2021 年第30 期。中國創(chuàng)造性地開拓了一套獨具特色的現(xiàn)代化道路，開創(chuàng)了符合中國國情的社會主義民主政治制度體系，為世界政治文明發(fā)展貢獻了獨特的經(jīng)驗，為其他國家自主探索適合自身條件的政治制度增添了信心。

全過程人民民主呈現(xiàn)了不同于西方自由民主制的現(xiàn)代民主政治發(fā)展的顯著優(yōu)勢,極大激發(fā)了現(xiàn)代化治理的效能，促進治理體系的完善以及治理水平的提高。隨著中國民主政治的不斷進步，制度優(yōu)勢通過治理成果的轉(zhuǎn)化更具體地體現(xiàn)出來。在這種情況下，如何將中國民主政治發(fā)展的制度創(chuàng)新帶來的收益和成果引入治理領(lǐng)域，進一步激發(fā)中國的治理能效開創(chuàng)社會治理新局面，現(xiàn)如今已成為學(xué)者們需要深入研究的重要課題。

自黨的十八大以來中國民主政治發(fā)展成績斐然，能夠動員各種積極力量加入到社會治理的行列；在政府的宏觀調(diào)控下社會主義市場經(jīng)濟體制更加合理有效地調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動，政府的監(jiān)管和宏觀調(diào)控同市場擴大和優(yōu)化資源配置的決定性作用相互協(xié)調(diào)；各級政府不斷提高依法行政水平；調(diào)動社會組織參與社會治理、提升公共服務(wù)的意愿和能力；推進共享發(fā)展下的城鄉(xiāng)平衡綜合治理。④朱光磊：《全面深化改革進程中的中國新治理觀》，《中國社會科學(xué)》2017 年第4 期。黨的十九大繪制了邁向現(xiàn)代化的中長期戰(zhàn)略藍圖——2035 年基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，中國的社會主義現(xiàn)代化正邁向全面發(fā)展的新階段。不論過去和將來，中國在現(xiàn)代化道路上的行穩(wěn)致遠都需要治理體系的健全完善以及治理能力的不斷強化，這也是中國發(fā)展全過程人民民主的題中之意——制度優(yōu)勢激發(fā)治理效能。中國共產(chǎn)黨和中國人民在革命戰(zhàn)爭年代和國家建設(shè)時期都在持續(xù)不斷地追尋適合中國國情的民主發(fā)展模式，最終形成了以人民當家作主為中心、推動社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的民主形態(tài)——全過程人民民主。全過程人民民主有效保障了人民民主制度的穩(wěn)定運行并持續(xù)推動人民民主發(fā)展的制度效益溢出到國家治理領(lǐng)域，激發(fā)治理現(xiàn)代化的體系完善和效能提升，通過形成全過程民主與治理現(xiàn)代化的相互依存相互協(xié)調(diào)的格局，為更好地把握中國發(fā)展的戰(zhàn)略機遇期、持續(xù)推進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的歷史進程提供動能。黨的十九大強調(diào)了社會治理制度建設(shè)的重要性。中國共產(chǎn)黨協(xié)調(diào)整合各方優(yōu)勢資源，打造共建共治的治理格局，伴隨著不斷增進的治理能效和治理成果惠及人民，從而實現(xiàn)共享治理的美好愿景。

四、結(jié)語

進入21 世紀，無論對于國家治理還是全球治理而言，“民主”都已經(jīng)成為全球普遍認同的價值觀念?！懊裰鳌庇^念并不專屬于某一國家或集團，而是全人類共享的文明發(fā)展成果。民主是發(fā)展的，民主政體有著不同的形態(tài)、制度與運作理念。①Bruce Jones,G.John Ikenberry,The Future of Liberal Democracy:A Conversation with G.John Ikenberry,2021-01-04,https://www.brookings.edu/events/the-future-of-liberal-democracy-a-conversation-with-g-john-ikenberry/,2022-01-20.如今民主觀念盡管已經(jīng)得到了廣泛的認可，但作為話語霸權(quán)的民主實際上已經(jīng)偏離了客觀判斷的標準，一些西方國家用“民主的標準”評判他國的社會治理，繼而產(chǎn)生了各種反智、反科學(xué)、不負責任的言論，這一點在新冠疫情全球蔓延之后表現(xiàn)得更為突出。依據(jù)啟蒙思想主張的權(quán)利范式所建構(gòu)的社會制度和治理方式正不斷被異化，對權(quán)利概念的濫用使其自身正弱化為一種虛無的標簽，現(xiàn)代民主制度向選民許諾了“權(quán)利”，但又從來沒有真正實現(xiàn)過，投票似乎讓人深信權(quán)利為自身所行使，但這種行使權(quán)利的行為實際上是被權(quán)威持有者操縱的，通過刻意營造的參與活動，為自身披上民主的外衣，強化自身的合法性地位。西方民主的異化突出表現(xiàn)為，對經(jīng)濟的過分關(guān)注使得社會發(fā)展走向狹隘的效用最大化。不惜任何代價去打破對經(jīng)濟的限制，最終讓所有事物都化為商品，從而忽略了人的崇高價值和真正自由（自我實現(xiàn)與塑造個人生活的能力）。這種異化蔓延到政治領(lǐng)域就表現(xiàn)為現(xiàn)代民主制中金錢政治導(dǎo)向、多黨沖突的常態(tài)化以及民主政治中個人投票的實際影響力對于政治決策而言的微不足道。

中國走出了別具一格的民主發(fā)展之路，民主是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民堅持不渝的政治追求，在堅持馬克思主義基本原理同現(xiàn)實國情相結(jié)合的同時，汲取中國政治哲學(xué)與傳統(tǒng)文化的精神價值，使得民主政治的發(fā)展與國家總體發(fā)展目標相協(xié)調(diào)。從四個方面可以明確反映全過程民主的制度優(yōu)勢：第一，凸顯了人民在民主政治制度當中的主體性地位；第二，反映了最廣大人民的政治意志、保障了人民根本的政治權(quán)利；第三，激勵了最廣大人民的民主實踐與創(chuàng)造、豐富和拓展了民主參與的方式和渠道；最后，推動了根植于中國的政治文化與傳統(tǒng)、切合中國的基本國情與時代要求的社會主義民主建設(shè)，避免了政黨沖突經(jīng)常化、穩(wěn)定長遠的決策規(guī)劃難以為繼、個人的實質(zhì)權(quán)利難以保障等不良后果。全過程民主延續(xù)和發(fā)展了人民民主的理論內(nèi)核，在力證人民當家作主的權(quán)利不可動搖的同時，論證了民主政治中過程和成果相融合、程序與實質(zhì)相協(xié)調(diào)、選舉方式與人民意志相統(tǒng)一的正當性與必然性，在制度體系和安排上推動了國家發(fā)展、社會進步以及民生改善。

現(xiàn)代社會民主形態(tài)的差異化源自于地域、族群、政治、經(jīng)濟等現(xiàn)實方面的多樣性，區(qū)別于古典民主的同質(zhì)化屬性，現(xiàn)代民主的轉(zhuǎn)型必然蘊含了包容的屬性。現(xiàn)如今的國際社會存在種種霸權(quán)主義、強權(quán)干涉、軍事集團摩擦、意識形態(tài)沖突以及大國沙文主義威脅人類文明的和平和發(fā)展，國際社會中存在的不公和不義也阻礙了人類民主政治發(fā)展以及國際關(guān)系的民主化，其中最大的障礙并非來自不同地區(qū)和國家民主政治發(fā)展的不同步以及制度生成中產(chǎn)生的自然差異，而是來自于視西方民主政治為思想正統(tǒng)的固化思維以及輕視他國歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實環(huán)境將“民主”強加于人的傲慢偏見。所有的宏大敘事和“元敘事”都具有純粹的政治目標，它們所揭示的歷史真相并不比其他歷史敘事更多。②Richard Appignanesi,Postmodernism for Beginners,Cambridge:Icon Books,1991,p.313.

從時間維度上看，百年未有之大變局對于人類文明的發(fā)展來說是一個劇烈動蕩的時期，世界民主的進步尚有可待激發(fā)的潛力，而世界人民對民主的憧憬愈加多元自主。中國在這場變革當中勢必占據(jù)重要的角色。我們需要更加積極主動講好中國民主故事，分享中國民主方案。①林彥：《全過程人民民主的法治保障》，《東方法學(xué)》2021 年第5 期。中國在民主政治發(fā)展中取得的成就都離不開這樣的信條——獨立自主、實事求是。中國在國際社會倡導(dǎo)大小國家關(guān)系平等的非歧視原則，尊重別國的發(fā)展道路和制度模式，立足本國實際，這些觀念認知都是基于中國自身發(fā)展的實踐經(jīng)驗。全過程人民民主是一種不斷自我優(yōu)化的民主制度，其比較優(yōu)勢正在被激活開發(fā)，不斷為世界民主政治發(fā)展進程注入生機與活力。（兩位作者寫作分工情況：宮笠俐負責擬定論文框架、撰寫和統(tǒng)稿工作，郭藝博負責資料收集和論文撰寫工作）