關(guān)于房屋登記案件中債權(quán)人原告資格的若干問題

□桐廬縣人民法院 陸楊潔

典型案例一

【基本案情】

2019 年7 月，原告郭某與第三人王某簽訂房屋買賣居間合同，約定了交易價款、時間及過戶方式等。2019 年8 月，某小額貸款公司與王某持不動產(chǎn)權(quán)證書、抵押借款合同等材料向被告某市自然資源和規(guī)劃局申請對前述王某名下房屋辦理抵押權(quán)登記手續(xù)。被告審查后同意登薄，并頒發(fā)不動產(chǎn)權(quán)證明。原告認(rèn)為被告在設(shè)立抵押登記環(huán)節(jié)，未盡到審查義務(wù)，于2021 年2 月訴請法院判令撤銷被告頒發(fā)房屋他項權(quán)證的房屋登記行為。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告郭某不是被訴行政登記行為的相對人，其提交的證據(jù)也不能證明與被訴行政登記行為有利害關(guān)系，原告不具備提起涉案行政訴訟主體資格，故裁定駁回原告的起訴。原告不服，提起上訴。二審法院認(rèn)為，案涉房屋抵押登記行為，雖有可能影響上訴人即債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)，但此種利害關(guān)系并非公法上的利害關(guān)系，故上訴人（一審原告）與登記行政行為不具有利害關(guān)系，裁定駁回上訴，維持原裁定。

【以案說法】

原告訴訟主體資格的判斷標(biāo)準(zhǔn)是與被訴行政行為有無利害關(guān)系，且“利害關(guān)系”一般為公法上的利害關(guān)系。

1.原告訴訟主體資格。《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織有權(quán)提起訴訟。

2.債權(quán)人一般沒有原告資格?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法＞的解釋》第十三條規(guī)定，債權(quán)人以行政機(jī)關(guān)為債務(wù)人所作的行政行為損害債權(quán)實現(xiàn)為由提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其就民事爭議提起民事訴訟，但行政機(jī)關(guān)作出行政行為時依法應(yīng)予以保護(hù)或者應(yīng)予以考慮的除外。

典型案例二

【基本案情】

1997 年，朱某就農(nóng)村土地取得國有土地使用證。原告陳某系朱某債權(quán)人，在一起民間借貸糾紛中提出財產(chǎn)保全申請，原審法院裁定查封前述土地及房屋。2008 年10 月，原審法院作出裁定進(jìn)行續(xù)封，并將民事裁定及協(xié)助執(zhí)行通知書送達(dá)某市國土資源部門（相關(guān)房屋登記職權(quán)現(xiàn)由被告某市自然資源部門承受）。2010 年6 月，該市房產(chǎn)管理局將案涉房屋轉(zhuǎn)移登記到第三人名下，并頒發(fā)房屋權(quán)證。2010 年10 月，原審法院再次續(xù)封。2018 年7 月，原告不服房屋轉(zhuǎn)移登記，遂提起訴訟。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定，房屋登記機(jī)構(gòu)為債務(wù)人辦理房屋轉(zhuǎn)移登記，債權(quán)人不服提起訴訟，符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理，其中第三種情況是人民法院依債權(quán)人申請對房屋采取強(qiáng)制執(zhí)行措施并已通知房屋登記機(jī)構(gòu)的。涉案房屋在2008 年查封及送達(dá)時并無房屋登記，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能反映查封裁定書及協(xié)助執(zhí)行書已經(jīng)送達(dá)或通知當(dāng)時的房屋登記機(jī)構(gòu)，原告與本案不具有利害關(guān)系，訴訟主體不適格，駁回起訴。2019 年，原告不服一審判決，提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉房屋的土地使用權(quán)在房屋建成前已被查封，查封裁定送達(dá)土地登記機(jī)構(gòu)，房屋建成后辦理初始登記和轉(zhuǎn)移登記均在查封裁定有效期內(nèi)，且查封內(nèi)容明確包括地上房屋等事實，應(yīng)認(rèn)定存在上訴人與被訴轉(zhuǎn)移登記有其他利害關(guān)系的情形。裁定撤銷一審行政裁定，由一審法院繼續(xù)審理。

【以案說法】

一般債權(quán)人對于行政機(jī)關(guān)作出的關(guān)于債務(wù)人的物權(quán)登記行為，一般不存在法律上的利害關(guān)系，不具有原告訴訟主體資格，但在一些特殊情形下，原告能夠證明其區(qū)別于一般債權(quán)人的權(quán)益存在并可能收到被訴物權(quán)登記行為侵害的，應(yīng)當(dāng)給予訴權(quán)。

1.與行政行為有利害關(guān)系的六種情形?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第十二條規(guī)定，有下列情形之一的，屬于行政訴訟法第二十五條第一款規(guī)定的“與行政行為有利害關(guān)系”：（一）被訴的行政行為涉及其相鄰權(quán)或者公平競爭權(quán)的；（二）在行政復(fù)議等行政程序中被追加為第三人的；（三）要求行政機(jī)關(guān)依法追究加害人法律責(zé)任的；（四）撤銷或者變更行政行為涉及其合法權(quán)益的；（五）為維護(hù)自身合法權(quán)益向行政機(jī)關(guān)投訴，具有處理投訴職責(zé)的行政機(jī)關(guān)作出或者未作出處理的；（六）其他與行政行為有利害關(guān)系的情形。

2.其他與行政行為有利害關(guān)系的情形。應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體事實進(jìn)行判斷是否存在“其他”這一情形。本案原審法院對案涉房屋的土地使用權(quán)作出首次查封裁定時，地上尚無建筑，在土地與房屋分屬不同機(jī)構(gòu)登記的當(dāng)時，未通知房屋登記機(jī)構(gòu)并無不當(dāng)，不能據(jù)此作出上訴人與被訴轉(zhuǎn)移登記行為沒有利害關(guān)系的判斷。在案涉土地使用權(quán)被限制轉(zhuǎn)移的情況下，被訴房屋轉(zhuǎn)移登記行為將導(dǎo)致案涉房地權(quán)利主體不移，并會產(chǎn)生“地隨房走”的法律效果，影響法院對已經(jīng)查封的土地使用權(quán)的執(zhí)行，客觀上也已造成實際影響，且法律效果和社會效果欠佳。

3.應(yīng)當(dāng)給予債權(quán)人訴權(quán)的特殊情形?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定，房屋登記機(jī)構(gòu)為債務(wù)人辦理房屋轉(zhuǎn)移登記，債權(quán)人不服提起訴訟，符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理：（一）以房屋為標(biāo)的物的債權(quán)已辦理預(yù)告登記的；（二）債權(quán)人為抵押權(quán)人且房屋轉(zhuǎn)讓未經(jīng)其同意的；（三）人民法院依債權(quán)人申請對房屋采取強(qiáng)制執(zhí)行措施并已通知房屋登記機(jī)構(gòu)的；（四）房屋登記機(jī)構(gòu)工作人員與債務(wù)人惡意串通的。