楊燕 鄧文彬

摘 要：本文基于海綿城市的建設進行融資分析，首先運用文獻研究法歸納出23項二次融資風險因素，建立PPP模式下海綿城市融資的指標體系，然后應用層次分析法對各風險因素進行結構分析、建模，獲取二次融資風險因素的綜合權重，最后分類得出海綿城市二次融資風險因素的影響程度，以期為PPP模式下海綿城市建設項目融資提供參考。

關鍵詞：海綿城市;二次融資;PPP模式;風險管理;層次分析法

本文索引：楊燕.<標題>[J].商展經濟，2022（02）：-133.

中圖分類號：F293 文獻標識碼：A

近些年，我國多地多次出現(xiàn)強降雨天氣，城市水泥或瀝青路面不斷增多，路面滲水能力下降，排水設施等城市灰色設施系統(tǒng)很難滿足強降雨時雨水的排放速度，致使很多地方路面積水嚴重，形成“城市看?！爆F(xiàn)象，影響交通秩序，擾亂人民正常工作生活，甚至造成財產損失[1]。

基于這種情況，2013年12月，習近平總書記在中央城鎮(zhèn)化工作會議上談到要建設海綿城市——自然積存、自然滲透、自然精華的海綿城市;2014年，為貫徹落實總書記在會議上的講話精神，住建部制定了一系列舉措;同年10月，頒布了《海綿城市建設技術指南》;2015年4月，住建部、財政部和水利部聯(lián)合公布了首批16個不同城市類型且具有典型地域性的海綿城市建設試點城市;同年10月，又頒布了《關于推進海綿城市建設的指導意見》;2016年，發(fā)布了《關于開展中央財政支持海綿城市建設試點工作的通知》;2016年5月，公布了14個第二批海綿城市試點建設城市;2018年，第一批海綿城市迎來考核期……目前海綿城市存在以下問題：政府有限的支持力度，表現(xiàn)為財政壓力大;整個項目建設工期長，且存在很多不確定性;各參與方大多以經濟利益為前提參與融資，而海綿城市目前確定的經濟利益力度不大，獎勵政策不明顯;不同地區(qū)，由于地域差異導致海綿城市存在不同的問題。

為大力緩解地方政府財政經濟壓力，減少海綿城市資金需求與政府財政供給之間的矛盾，應盡可能充分考慮各方利益最大化，提出政府方與私人方的融資模式PPP（Public-Private-Partership）模式——PPP模式在近年來的城市創(chuàng)新建設及發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，并得到了有效應用。在確定了政府方和私人方的融資模式之后，私人方又會通過金融擔保機構、貸款等第三方繼續(xù)進行融資，這種二次融資的風險因素研究是本文研究的主要內容。

1 海綿城市融資指標體系構建

對PPP項目來說，準確識別風險因素是進行風險管理的前提條件，只有準確、全面地識別出PPP項目所面臨的各類融資風險，才能有針對性地采取合理的措施對其進行有的放矢的管理。本文通過文獻研究法，對國內外典型的20余篇相關文獻中涉及的PPP項目相關因素，以及5個PPP項目庫中處于執(zhí)行階段的海綿城市PPP示范項目的財政承受能力論證、物有所值評價報告和合同中相關風險因素進行整理匯總，將選出的融資風險因素分為兩大類：一類是企業(yè)與私人企業(yè)（PPP模式）之間的融資自有風險，另一類是由于二次融資引起的他因風險。當然，有些風險不僅存在于自有風險中，也存在于他因風險中，本文將按照風險的主要影響程度劃分風險因素的權屬范圍。

本文運用AHP（層次分析法）對各風險因素進行分析歸類，建立結構分析模型，對定性評價進行數(shù)學化分析，得到相應的定量分析指標，有效地將定性與定量相結合，得到下面的分析過程[2]。首先我們對各因素進行層次結構分析建模，風險分類見表1。

2 融資風險因素分析

對于海綿城市融資風險因素結構圖中的準則層進行兩兩比較，并按其對海綿城市建設融資的影響重要程度進行評定等級，記aij為i元素比j元素的重要性等級，表2列出了9個重要性等級及賦值。

2.1 建立一級判斷矩陣

依據(jù)專家對海綿城市融資6個自有風險的打分情況，運用層次分析法，判斷分析各影響因素對融資的影響程度，得到自有風險建立的一級矩陣。

2.2 一級指標權重的計算

運用方根法對風險因素數(shù)據(jù)進行計算，得到一級指標權重集合為：

B={0.035， 0.016， 0.099， 0.163， 0.163， 0.375}

接下來對一級指標的一致性進行檢驗。

（1）最大特征值λmax：

λmax=1/6×（0.220/0.035+0.987/0.163+0.609/0.099+

0.987/0.163+0.987/0.163+2.349/0.375）

=6.144

（2）一致性檢驗指數(shù)CI計算：

CI=（λmax-n）/（n-1）=（6.144-6）/（6-1）= 0.0288

式中，n為矩陣階數(shù)，λmax為最大特征值。

矩陣階數(shù)n=6，一致性指標對應為RI=1.24。

（3）建立一致性檢驗判別式：

CR=CI/RI=0.0288/1.24=0.023<0.1

（4）一致性比率為CR=0.023<0.1，檢驗通過。

2.3 二級指標權重的計算和一致性檢驗

銀行層面影響二次融資的因素有：銀行審貸人員的技術水平、放貸制度、監(jiān)管制度。對融資的影響程度由輕到重依次為1～5打分得到銀行審貸人員的技術水平為3.66分，放貸制度為3.74分、監(jiān)管制度為3.74分。三個影響因素兩兩對比得到融資影響因素程度比對表，如表3所示。

按兩兩比較結果構成的矩陣A=（aij）稱為判斷矩陣，或稱為比較矩陣。根據(jù)表3，二級指標權重集合為，B1={0.143，0.429，0.429}，階數(shù)n=3，判斷矩陣為：

AWi= *=

進行一致性檢驗過程為：

（1）最大特征值λmax：

λmax=1/3×（0.429/0.143+1.287/0.429+1.287/0.429 ）=3

（2）一致性檢驗指標CI：

CI= （λmax-n）/（n-1）=（3-3）/（3-1）=0

階數(shù)n=3，一致性指標RI=0.58。

（3）一致性比率CR：

CR=CI/RI=0<0.1，檢驗通過。

在銀行層面風險評估權重=（銀行審貸人員的技術水平，放貸制度，監(jiān)管制度）=（0.143，0.429，1.287），那么按照分析數(shù)據(jù)，權重占比由高到低依次為：監(jiān)管制度、放貸制度、銀行審貸人員的技術水平。

根據(jù)同樣的方法得到二級指標各風險因素的權重集合分別為，承包商層面： ?B2={0.170，0.170，0.250，0.056，0.323，0.031}

經營商層面：B3={0.157，0.594，0.249}

供應商層面：B4={0.063，0.103，0.311，0.063，0.461}

擔保公司層面：B5={0.167，0.667. 0.167}

租賃公司層面：B6={0.311，0.196，0.493}

對各二級指標分別進行一致性檢驗，均通過檢驗，達到要求。

2.4 計算綜合權重

根據(jù)準則層之間的權向量和準則層對方案層的權向量可以計算出對系統(tǒng)目標層的綜合權向量。具體計算過程如下：

C11對應的綜合權重=0.035*0.143*100=0.50%

C12對應的綜合權重=0.035*0.429*100=1.50%

同理，可計算出其他各風險因素的綜合權重。按照組合權重系數(shù)在0～1%的為輕度風險，在1%～4%為中度風險，在4%以上的為重度風險，將融資風險指標對目標層權重排序可知各類風險的警情。

3 實證分析

3.1 數(shù)據(jù)分析

以陜西省鄂邑區(qū)中心項目為依托，采用政府牽頭的PPP模式，通過實地調研考察，充分收集數(shù)據(jù)資料，對各參與方的工作內容進行分析評價。定量指標主要是根據(jù)專家訪談、文獻查閱、實地調研等方式得到，數(shù)值根據(jù)指標的性質進行確定，定性指標由47位對海綿城市建設具有豐富經驗的技術人員及行業(yè)、高校專家組成，根據(jù)已建立的評價指標量化標準進行打分，分為1～5分，即風險由低到高，最終得到指標量值。

3.2 結果分析

（1）對準則層單項指標權重進行分析，可以發(fā)現(xiàn)租賃公司的風險最高，處于六個風險等級中較高風險，需重點把控。承包商、供應商和擔保公司的風險處于一般水平，需要采取一定的措施降低、緩解風險。經營商的風險處于較低風險水平。

（2）從二級指標單項指標權重分析，可以發(fā)現(xiàn)設計風險、施工風險、運營風險、生產秩序異常風險等10個風險因素相對影響程度較高，需針對這些風險嚴格監(jiān)控，提高重視，做好防范措施。放貸制度、監(jiān)管制度、招投標風險、合同談判及簽訂風險等10個風險因素所占權重在1%～4%，相對影響程度適中，其余3個風險因素較低，處于1%以下。由于將近一半的指標處于風險較高區(qū)域，因此，對所有二級指標進行監(jiān)控，做好防范措施，對整個項目融資風險管理水平的提升至關重要。

4 結語

通過對上述融資風險進行分析，有針對性地確定了風險對應的等級及影響程度，提高了項目的運行效率和效益，有力地提高了融資的有效性及整體項目的建設運營管理水平[8]。同時，項目運作中各參與方的管理水平還需要提高，預測控制風險的能力水平還需進一步提升。

參考文獻

滿莉，李雨霏.用PPP模式建設海綿城市[J].水資源保護，2016，32（6）：164-165.

董迎娜.層次分析法在建筑工程項目風險管理中的應用[D].西安：西安建筑科技大學，2009.

李惠玲，牟勇霖.EPC模式下總承包項目風險管理研究[J].建筑經濟，2020，41（S1）：103-107.

潘曉宇.基于模糊綜合評價法的高速公路PPP項目承包商風險分析[J].公路與汽運，2017（3）：190-192+197.

閆月.D公司供應商風險管理問題研究[D].天津：天津大學，2018.

方鳴.JX融資擔保公司風險管理研究[D].重慶：重慶工商大學，2021.

王麗晨，侯新.渤海公司融資租賃業(yè)務風險管理[J].合作經濟與科技，2021（16）：48-49.

呂福祥，程宥.基于AHP煤層瓦斯分布狀態(tài)評估體系研究[J].華北科技學院學報，2014，11（3）：15-20.