漢語國際教育專業(yè)碩士論文盲審問題研究
——以云南省三所高校為例*

齊春紅， 袁明莎， 王天玉

(云南師范大學 云南華文學院，云南 昆明 650092)

2020年，一場突如其來的疫情使中國成為世界關注的焦點，面向世界各國的漢語教育也因疫情受到了嚴重的影響，世界各國的學生大多通過線上的形式學習漢語。世界需要中國，中國需要世界，在中國與世界的交流中，漢語起著非常重要的作用；新形勢下，無論是作為語言技能培訓的漢語學習還是作為學科建設的漢語國際教育專業(yè)都應當面向現(xiàn)實，與時俱進。

學位論文的質量關系著人才培養(yǎng)的質量，是專業(yè)點合格評估和水平評估的重要指標之一，而各高校的學位論文培養(yǎng)質量一般都是通過學位論文雙盲評審總體情況來體現(xiàn)。學位論文雙盲評審長期作為碩士研究生培養(yǎng)和學位申請過程的重要環(huán)節(jié)，其評審標準和結果直接影響著人才培養(yǎng)的導向。研究生論文盲審的評閱書作為一套評價指標體系來說，其各指標之間的內部效度以及評審結果的信度和效度理應較高才能客觀真實反映學生的理論知識水平和研究能力以及學位點的人才培養(yǎng)質量和效果。然而通過分析發(fā)現(xiàn)，由于種種原因漢語國際教育碩士專業(yè)論文盲審結果的差異性比較大，論文盲審的有效性不高，長此以往，該評價體系若不加以完善和改進，不僅會誤導漢語國際教育碩士的培養(yǎng)方式和學科建設方向，也無法保證今后漢語國際教育碩士學位點各項評估工作的真實性、客觀性和科學性。

本文以2018年該專業(yè)兩篇教育部抽檢盲審成績差異大的論文評閱結論進行了具體的案例分析，然后再對云南省兩所高校近幾年的盲審成績進行定量分析，指出該專業(yè)論文盲審存在的問題，并提出相應的改進策略。

一、漢語國際教育專業(yè)碩士論文盲審成績評閱情況案例分析

關于研究生論文盲審公正性的問題，國內已有不少研究成果。肖巍分析了研究生論文評審中公正評審的重要性，指出為保證評審公正，應采取導師回避制、保留學位申請人和導師對各級論文評審結果提出質疑的權利等措施(1)肖巍.關于研究生學位論文評審公正性問題的思考[J].學位與研究生教育,2006，(2).，目前這些措施已經在碩士研究生論文盲審中得到實施，但論文盲審仍舊存在結果不一致的問題。下文舉兩個具體案例予以分析。

(一) 案例一

X大學國際學院2018屆漢語國際教育專業(yè)一位碩士研究生的畢業(yè)論文被教育部抽檢評審，一位盲審專家給了80分，另一位給了88分，兩位專家都同意該生參加答辯。但該生在畢業(yè)論文答辯時卻只得了4票(有5位答辯專家)，勉強通過。

給了80分的評閱專家認為“論文中存在的主要問題和不足之處是論文比較冗長，重點不十分突出，表述語言需要更加學術化、更具客觀性，一些明顯的錯別字需要仔細修訂，建議重新撰寫論文摘要，開門見山地明確表述本文是研究什么問題、用什么方法、得出什么主要結論具有什么樣的理論與實踐意義”。

給了88分的評閱專家則認為：“論文采用問卷、訪談、實驗等研究方法，論證過程較嚴密，體現(xiàn)了作者一定的學術水平，論文寫作文字流暢，結構完整，學風嚴謹；論文的不足之處在于：第一，格式不規(guī)范。 第二，第三章中的第一節(jié)、第二節(jié)和第三節(jié)有重復之嫌，都在反復論述情景教學法在初級漢語口語課的具體教學設計，只是教案不一樣而已。建議“要么通過情景教學法進行教學設計，要么教學各環(huán)節(jié)運用各種情景教學法，要么情景教學法在具體課文中進行教學設計，只抓住一點進行詳細展開，這樣論述更加深入而翔實”。

從兩位專家的評語可以看到第一位專家認為結構不合理、重點不突出；第二位專家卻認為結構完整，學風嚴謹，但又指出第三章的前三節(jié)重復，格式不規(guī)范，顯然第二位專家的評語前后矛盾，在格式都不規(guī)范的情況下還給了88分的評閱成績，評分不嚴謹。最后答辯時，5位專家只有4位同意授予碩士學位，答辯專家一致認為結構不合理，錯別字太多，格式不夠規(guī)范，創(chuàng)新性不足。給了80分的專家顯然比給了88分的專家更專業(yè)，評閱這篇論文下的功夫更大。

(二)案例二

Y大學漢語國際教育專業(yè)2018屆的一位碩士研究生的論文也被教育部抽檢評審，兩位專家的評閱分數分別為77分和91分。給77分的專家認為論文存在的主要問題在于選題不具有針對性，不同等級水平的學生對板書的要求不同，籠統(tǒng)地以“留學生課堂”命題，過于寬泛； 論文題目和文中的多數一、二級標題表義不確切， 所提建議過于籠統(tǒng)，沒有真正涉及漢語作為第二語言教學的特點。給91分的專家則認為文章考察不同文化背景、不同漢語水平、不同性別、不同年齡、不同漢語水平、是否華裔的來華留學生對不同課型的板書現(xiàn)狀的認同度、滿意度及需求情況，角度有一定新意，研究方法科學，訪談和問卷調查相結合，多角度反映研究問題的真實面貌，研究結論對漢語國際教育工作有較好的使用價值；不足之處在于文章語句流暢度不高。

兩位專家的評判差異很大，仔細對比兩位專家的評閱意見，可以看到第二位專家的評閱意見很宏觀，提出的不足之處僅為“語句流暢度不高”，沒有專業(yè)性的修改建議，并且在其認為語句都不流暢的情況下給了91分的優(yōu)秀成績，因此評閱意見專業(yè)性不強、可信度不高。答辯小組在對該生進行答辯時，專家組的意見與第一位專家意見一致，認為論文所提對外漢語教學建議宏觀、可操作性不強。

從上面的兩個案例可以看到造成論文盲評成績差距大的原因在于有的專家專業(yè)背景與所評閱論文的專業(yè)不符或者由于評閱態(tài)度不認真，或者二者兼而有之。

Y大學2019年被教育部抽審的中國學生有14人，占總人數的32.56%，然而這14人的評閱成績只有4人的成績差異在5分以內，兩組成績差異大于10分的有6人。Y大學2020屆畢業(yè)生有14位同學的畢業(yè)論文被教育部抽審，有3位同學的成績差異很大，分別為68和52、85和55、80和50，由于這3組成績中都有一個沒有達到60分，又送給了第三方評閱，第三方評閱的成績分別為68、65和75，這說明教育部抽審時，專家們的評閱意見仍舊有可能有較大的差異，但除了這3篇論文以外，其他的11篇論文的成績相差均在10分以內。從上面的分析我們可以看到漢語國際教育專業(yè)論文盲評成績不一致的現(xiàn)象比較普遍。下文以M大學和Y大學的近幾年的評閱成績予以詳細分析。

二、M大學和Y大學近幾年碩士論文盲審情況定量分析

我們通過調查，掌握了M大學2018～2019年、Y大學近6年碩士論文評閱的具體成績，下文用肯德爾相關分析方法進行具體分析，探討該專業(yè)碩士論文盲審的無效性問題及其原因。

(一)M大學2018屆、2019屆畢業(yè)論文盲審情況分析

表1 M大學2018屆24位畢業(yè)論文盲審成績匯總表

表1中的評閱成績1為X大學國際學院的專家們評閱的；評閱成績2為Y大學的專家評閱的。我們對2018屆M大學24位畢業(yè)生論文盲審成績進行了肯德爾相關分析，結果p值(雙側檢驗)為0.057>0.05，說明學位論文申請者的兩組成績不具有相關性；刪除論文兩位評閱專家的成績差距大于10的4篇論文，再進行肯德爾相關分析，結果p值(雙側檢驗)為0.025<0.05，相關系數為37.8%,呈現(xiàn)低度相關關系；刪除論文兩位評閱專家的成績差距大于5的10篇論文，結果p值(雙側檢驗)為0.001<0.05，相關系數為69.4%,呈現(xiàn)中等相關關系。

M大學2019屆28位畢業(yè)生的論文盲審成績見表2，我們對兩組成績進行了肯德爾相關分析，p值(雙側檢驗)為0.45>0.05， 2019屆M大學28位畢業(yè)生兩組論文盲審成績也不相關，不具有統(tǒng)計學上的有效性；刪除論文兩位評閱專家的成績差距大于10的12篇論文，再進行肯德爾相關分析，結果p值(雙側檢驗)為0.001<0.05，相關系數為60.9%,呈現(xiàn)中等相關關系；刪除論文兩位評閱專家的成績差距大于5的18篇論文，結果p值(雙側檢驗)為0.004<0.05，相關系數為71.9 %,呈現(xiàn)高度相關關系。

表2 M大學2019屆28位畢業(yè)生論文盲審成績匯總表

M大學漢語國際教育專業(yè)論文評審標準和權重還比較宏觀，目前我國漢語國際教育專業(yè)碩士論文的盲評標準都與M大學的評閱標準類似，M大學的論文評分標準見表3。

表3 M大學論文評閱標準

從表3可以看到，上述論文評審標準比較宏觀，可操作性不強，這容易導致專家的評閱成績不一致。此外，專家們的觀點不一致還有以下原因：

(1)專家的學歷背景、研究專長、學術素養(yǎng)不一致。為M大學漢語國際教育專業(yè)評閱論文的專家近幾年都是Y大學和X大學的專家。Y大學的評閱專家有6位：其中，一位是從教育人類學跨過來的，另一位是從外語學院三語習得研究方向轉過來的；其他的4位從事語言學研究：包括兩位副教授和兩位教授，這4位語言學評閱專家在Y大學碩士論文的答辯中觀點常常不一致，究其原因，兩位教授一直在從事相關研究，另兩位副教授的研究還停留在10年前，10年內很少發(fā)表學術論文，也很少從事相關的課題研究。X大學的評閱專家有4位，其中有兩位教授，兩位副教授；教授中，一位具有對外漢語教學專業(yè)碩士學位，另一位教授則是漢語言文字學專業(yè)方言研究方向；兩位副教授中，有一位是研究少數民族語言學的，還有一位副教授是研究文化的，評閱專家的研究方向甚至都與漢語國際教育專業(yè)不相關，這就很難使論文評審專業(yè)化。

在2019年的盲審專家中，Y大學的一位教授與X大學的一位教授共同評閱了4篇論文，4篇論文中，一篇涉及使令類兼語句習得偏誤研究，一篇涉及語法翻譯法在對外漢語初級教學中的應用研究，一篇涉及漢語結構助詞“de”偏誤研究，還有一篇涉及泰國小學生漢語學習者客觀性語音測試的研究，Y大學的一位教授評定的分數分別為76、76、84和87，X大學的一位教授的評定分數則分別為68、60、63和67，差異非常大。從研究方向來看,Y大學的教授的本科、碩士和博士的專業(yè)都是漢語言文字學；X大學的教授本科是哲學專業(yè)的，碩士是對外漢語教學專業(yè)的，非常擅長研究教學法；她們所評閱的4篇論文都與漢語本體的研究和二語習得有很大的關系，專業(yè)背景的不同導致了她們的評定分數差別非常大，這充分說明了評閱專家的學術背景和研究方向對評閱論文的影響，同時也說明論文盲審的評分標準過于宏觀，可操作性不強。

(2)專家的評閱態(tài)度不一致，有的專家怕得罪送審的單位，評閱分數一般就高不就低。Y大學一位副教授評了4篇論文，分別涉及任務型教學法為指導的初級漢語綜合課教學設計研究、華文學校教學模式調查研究、初級漢語學習者漢語感嘆句韻律特征研究、留學生漢語動物類詈罵語詞認知情況研究，這位副教授的評閱成績分別為88、88、90、74，而這些論文的另一個評閱成績分別為58、58、92、56，這一份成績是由X大學一位從事文化研究的副教授評閱的；這4篇論文中，有3份X大學的專家認為是不合格論文，而這位教師卻給出了88、88、90和74這樣的成績，這說明了Y大學專家評閱的分數偏高，我們也對這幾篇論文進行了審讀，Y大學這位專家的分數確實是給高了，這位專家的學術背景與我們漢語國際教育專業(yè)是密切相關的，之所以偏高，應該是評閱態(tài)度問題，于是，我們又對該專家近幾年在民族大學的評閱成績與另外一份成績進行了比對，都是評閱成績偏高，區(qū)分度不大，因此，怎樣督促專家對論文的寫作水平進行客觀的評判也是一個重要問題。

(二)Y大學2015～2021屆漢語國際教育專業(yè)論文盲審成績統(tǒng)計分析

在對Y大學2015～2021年的漢語國際教育碩士畢業(yè)生論文盲審成績進行分析前，我們先對Y大學碩士專業(yè)學位論文評審指標體系的信度進行了檢驗。以X大學4位專家2020年和2021年為Y大學漢語國際教育碩士研究生的畢業(yè)論文做的評審結果35份評閱書為樣本，以評閱書中的5個單項評審內容為變量進行內部一致性檢驗。結果顯示該組樣本的克隆巴赫α系數為0.865，說明論文評閱書信度非常高。進而，對評閱書的5個單項評審指標進行評估，對35個樣本計算刪除某項指標后的科隆巴赫α系數，結果如表5顯示：α系數分別為0.822、0.823、0.819、0.830、0.874，只有最后一個指標的α系數大于0.865，說明前4個單項指標與總體關聯(lián)性較大，最后一個指標與總體關聯(lián)性較小。總體來看，Y大學碩士專業(yè)學位論文評審指標體系的信度比較令人滿意。

表4 Y大學碩士專業(yè)學位論文評審指標體系

表5 刪除變量的克隆巴赫α系數

Y大學2015屆和2017屆的論文盲審成績具有微弱相關性，盲審成績統(tǒng)計學上的有效性不高。Y大學2015屆55位中國學生畢業(yè)論文兩組盲審成績的肯德爾相關分析結果為：p值(雙側檢驗)=0.028<0.05，相關系數為21.5%，兩組成績具有低度的相關性，統(tǒng)計學上的有效性不高；我們把Y大學的碩士生導師參與評閱的30篇論文的兩組成績進行了肯德爾相關分析，結果為：p值(雙側檢驗)=0.205>0.05，兩組成績不具有相關性，不具有統(tǒng)計學上的有效性；這一結果說明教育部的論文抽審能增加盲審的公平性和有效性，但效果不理想，因為加上抽審的25份以后，雖然成績相關了，但相關系數僅為21.5%，我們在第一部分的案例分析里，也分析了專家的兩組成績不一致的情況及其原因。刪除差距大于10的17人，p值為0.000<0.05，相關系數為46.8%，呈中度相關關系；刪除差距大于5的21人，p值為0.000<0.05，相關系數為64.1%，呈中度相關關系。

Y大學2017屆的56位畢業(yè)生的論文盲審成績肯德爾相關分析結果為：p值(雙側檢驗)=0.000<0.05，相關系數為37.4%，申請者的兩組成績低度相關。刪除差距大于10的17人，p值為0.000<0.05，相關系數為57.6%，呈中度相關關系；刪除差距大于5的23人，p值為0.000<0.05，相關系數為71.4%，呈高度相關關系。

Y大學2016屆和2018屆的論文盲審成績都不具有統(tǒng)計學上的有效性。Y大學2016屆36篇中國學生論文盲審的兩組成績，肯德爾相關分析結果顯示，p值(雙側檢驗)為0.924>0.05，兩組成績不具有相關性，論文盲審成績不具有統(tǒng)計學上的有效性；刪除差距大于10的12人，p值為0.002<0.05，相關系數為47%，呈中度相關關系；刪除差距大于5的23人，p值為0.001<0.05，相關系數為74.7%，呈高度相關關系。

Y大學2018屆47位中國學生論文的兩組盲審成績肯德爾相關分析結果為：p值(雙側檢驗)=0.795>0.05，兩組成績不具有相關性；刪除差距大于10的14人，p值為0.026<0.05，相關系數為29.2%，呈低度相關關系；刪除差距大于5的29人，p值為0.000<0.05，相關系數為69.6%，呈中度相關關系。

下面我們以Y大學2019屆的43篇論文的盲審成績?yōu)槔M行重點分析，結果見表6。

當然，這些都是建立在有對車型相關系統(tǒng)比較熟悉及具備較強的診斷能力的基礎上，才能做到的。一般的診斷流程是：發(fā)現(xiàn)問題、驗證分析、資源整合、解決方案制定、實施排查。在這診斷過程中，如果遇到新問題，則要繼續(xù)驗證分析、整合資源、重新設計維修方案、實施排查進行循環(huán)，直到問題解決。

表6 Y大學2019屆43位中國學生論文盲審成績匯總表

從表6可以看出Y大學2019年被教育部抽審的中國學生有14人，占總人數的32.56%，然而這14人的評閱成績只有4人的成績差異在5分以內，其他10人的論文評閱成績仍舊差異很大。我們對43篇論文的兩組成績進行了肯德爾相關分析，p值(雙側檢驗)為0.349>0.05，這43篇論文的兩組盲審成績不相關，不具有統(tǒng)計學上的有效性；刪除差距大10的22人，對剩下21人的成績進行了肯德爾相關分析，p值為0.000<0.05，相關系數為52.1%，呈中度相關關系；刪除兩位專家的評分差距大于5分的31人，對剩下12人的成績進行肯德爾相關分析， p值為0.000<0.05，相關系數為83.9%，兩組成績高度相關。

Y大學2019屆30位留學生畢業(yè)生論文都是送到云南省內高校的專家進行盲審，兩組盲審成績的肯德爾相關分析p值(雙側檢驗)為0.136>0.05，兩組成績也不具有相關性。原因見前文對M大學2018年和2019年兩年畢業(yè)論文盲評情況的分析。

2020年，Y大學有89位畢業(yè)生(包括留學生和中國學生)的論文參與了盲審，其中38位同學的論文被教育部抽審或者送到云南省外評審。我們對89位同學的兩組盲審成績進行了肯德爾相關分析，p值(雙側檢驗)為0.040<0.05，相關系數為15.2%，兩組成績呈低度相關關系。我們又對被送到云南省外盲審(包括教育部抽審)的38位同學的兩組論文盲審成績進行了肯德爾相關分析，p值(雙側檢驗)為0.349>0.05，相關系數為11.0%，完全不相關，也就是說這38位送到云南省外盲審的同學的論文成績不具有統(tǒng)計學上的有效性。我們把89位學生的成績，刪除兩位專家的評分差距大于10分的27人，對剩下62人的成績進行肯德爾相關分析，p值為0.000<0.05，相關系數為51.8%，兩組成績具有中度相關性；刪除兩位專家的評分差距大于8分的41人，p值為0.000<0.05，相關系數為59.6%，中度相關；刪除兩位專家的評分差距大于7分的49人，p值為0.000<0.05，相關系數為61.2%，中度相關；刪除兩位專家的評分差距大于6分的55人，p值為0.000<0.05，相關系數為62.8%，中度相關；除兩位專家的評分差距大于5分的60人，p值為0.000<0.05，相關系數為90.4%，兩組成績高度相關性。這說明如果兩組評審專家的盲評成績差距能保持在5分以內，盲審結果比較具有統(tǒng)計學上的有效性。

2021年，Y大學有68位漢語國際教育專業(yè)碩士畢業(yè)生(包括留學生和中國學生)的論文參加了雙盲評審，其中36位同學的論文被學校抽送到教育部或省外教育機構評審，其余32位同學的論文由云南省內高校專家評審。我們首先對68位同學的兩組論文盲審成績進行了肯德爾相關分析，p值(雙側檢驗)為0.059>0.05，相關系數為16.2%，兩組論文盲審成績相關性非常低。刪除論文兩位評閱專家的成績差距大于10的21篇論文后，對47個樣本再進行肯德爾相關分析，結果p值(雙側檢驗)為0.000036<0.05，相關系數為43.3%,呈現(xiàn)較低相關性；刪除論文兩位評閱專家的成績差距大于5的20篇論文進行檢驗，結果p值(雙側檢驗)為0.000015<0.05，相關系數為62.90%,呈現(xiàn)中度相關關系。由此可見，即便是刪除兩位專家評分差異較大兩組結果，Y大學2021屆畢業(yè)生的論文盲審成績還是不能達到較高的相關性。接著，我們對36篇學校隨機抽選送教育部和省外教育機構盲審的論文和32篇由學院自主送省內高校盲審的論文評審成績分別進行肯德爾相關分析，36篇送教育部和省外評審的兩組論文評審成績p值(雙側檢驗)為0.289>0.05，相關系數為13.5%，32篇送省內專家評審的兩組論文成績p值(雙側檢驗)為0.138>0.05，相關系數為18.0%。結果表明，無論是學院自主送審還是學校隨機抽審的論文盲審結果都不具有統(tǒng)計學上的相關性。

(三) 小 結

M大學和Y大學2018年和2019年的碩士畢業(yè)論文都由Y大學和X大學的專家評閱的，論文盲審成績不具有統(tǒng)計學上的有效性；Y大學2015屆55篇碩士論文的盲審成績具有微弱相關性，但如果僅僅統(tǒng)計Y大學參與評閱的30篇論文成績則不具有相關性，這說明教育部的論文抽檢審查能增加論文盲審成績的有效性。我們第一部分的案例分析說明教育部抽審時專家們的評閱意見仍舊有可能有較大的差異。我們把Y大學和M大學的8組成績分別刪除了差異大于5分的成績和差異大于10分的成績，結果所有的成績都具有相關關系，刪除了差異大于5分的成績，所有成績都呈現(xiàn)中度或者高度相關關系，這說明如果一篇論文的兩個盲審成績的分數相差了10分，此時，學生提出異議，就應考慮請權威專家重新評閱；如果兩組成績相差5分就是評閱意見非常一致的成績。

三、對漢語國際教育專業(yè)碩士論文盲審成績有效性的建議

關于如何做到碩士論文盲審成績的有效性，一些專家從不同角度提出了建議，如，蔣紅燕(2)蔣紅燕.碩士學位論文盲審制度效果探討[J].牡丹江教育學院學報,2006,(1).，劉佩、湯軍(3)劉佩,湯軍.基于ASP.NET的學位論文盲審系統(tǒng)設計與實現(xiàn)[J].軟件導刊,2015，(11).，汪小會，王莉(4)汪小會，王莉.研究生學位論文質量雙盲評審機制探析[J].黑龍江教育(高教研究與評估),2015,(7).，陳功(5)陳功.論高校學位論文盲審制度與中國的人情社會[J].高校管理,2018,(2).，羅澤勝(6)羅澤勝.碩士學位論文雙盲評審意見異議機制研究[J].研究生教育研究,2018，(1).等指出應建立專家評審系統(tǒng)，實行碩士論文雙盲評審機制，選擇專業(yè)對口專家，避免專家評閱的主觀性等。目前的論文盲審基本上都是按這個要求做的，但是還是存在專家專業(yè)不對口的問題，漢語國際教育專業(yè)是一個跨學科的專業(yè)，交叉了語言學、教育學、心理學、文化學等多個學科的研究領域，找到對口的盲審專家就更難了?；谝陨蠁栴}，根據對云南省三所高校的碩士論文盲審成績的定性和定量分析，我們提出以下建議：

2. 建立評審專家的獎懲與淘汰機制。對于數據評審有效的專家可以適當提高評閱費，淘汰評閱成績不具有數據上有效性的評閱專家。

3. 定期對評審專家進行關于評閱標準及其實施過程的培訓和考核，使其能與時俱進，跟得上學科研究和學科建設的發(fā)展速度，避免由于專家自身學科知識落伍而造成的評價主觀性。

4. 建立漢語國際教育專業(yè)論文盲審復議權威專家?guī)臁鶕芯糠较蛉鐫h語本體研究、漢語習得和教學研究、跨文化適應研究、漢語習得者個體差異研究、漢語傳播研究等方向建立權威專家數據庫，對爭議較大的論文重新找兩位相關領域權威專家進行復議，使論文的盲審復議能落到實處。目前，如果有一位專家不同意參加答辯，另外一位同意參加答辯的情況，常常會送到第三方評審，這第三方的評審起到了決定性的作用，然而第三方的評審意見常常也避免不了學歷背景、學術素養(yǎng)和評閱態(tài)度帶來的評價不客觀的問題，如果能像國家社科基金評審那樣建立具有學術權威、認真負責的專家數據庫，由數據庫里的專業(yè)對口的專家進行復審，國際教育專業(yè)碩士研究生論文盲審復議就可以真正地解決專家學術意見分歧問題，引領該專業(yè)論文的學術研究。

5. 一篇論文的兩個盲審成績如果相差超過了10分，論文撰寫者及其導師有權在系統(tǒng)上申請對該篇論文進行重新評審，使論文盲審真正做到客觀、公正，達到激勵研究生認真進行學術研究的目的。