張 宇

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)與人工智能等技術(shù)作為支撐的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)，由工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、出行平臺(tái)、電商平臺(tái)、物流平臺(tái)、能源平臺(tái)和金融互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)構(gòu)成。目前大型的平臺(tái)企業(yè)包括GE Predix、阿里巴巴、菜鳥網(wǎng)絡(luò)、國(guó)家電網(wǎng)光伏云等，其優(yōu)勢(shì)特征使之成為當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量及最大的發(fā)展動(dòng)力(1)易憲榮.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的基本特征、運(yùn)作方式及有效治理機(jī)制[J].中國(guó)黨政干部論壇，2021(4)：73-76.。在經(jīng)歷了首批電子商務(wù)企業(yè)成立(1997—1999)、萌芽與起步(1997—2003)、崛起與高速發(fā)展(2004—2013)及轉(zhuǎn)型與升級(jí)(2014至今)(2)芮明杰.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)：趨勢(shì)與戰(zhàn)略[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2018：64-65.的發(fā)展過程后，我國(guó)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)逐漸成為新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)能，形成了新的生產(chǎn)組織方式與生產(chǎn)關(guān)系，正在改變社會(huì)組織結(jié)構(gòu)、商業(yè)形態(tài)、文化習(xí)俗及生活方式。由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以數(shù)據(jù)為主要生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)成為平臺(tái)企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。在落實(shí)國(guó)務(wù)院完善包容審慎監(jiān)管要求，著力營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境(3)國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(國(guó)辦發(fā)〔2019〕38號(hào))[EB/OL].(2019-08-08)[2021-10-07].http://www.gov.cn/zhengce/content/2019-08/08/content_5419761.html.下，公民數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)的重要性日漸凸顯。從本質(zhì)上來講，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不能只通過局部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率的提高來改善消費(fèi)質(zhì)量，而需要成為提高整個(gè)社會(huì)發(fā)展質(zhì)量的手段與工具，以獲得足夠的成長(zhǎng)性和發(fā)展空間。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在創(chuàng)新業(yè)態(tài)與創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)，對(duì)公民的信息與隱私產(chǎn)生了巨大的沖擊，平臺(tái)企業(yè)逐利動(dòng)機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的破壞性不可小覷，保護(hù)公民數(shù)據(jù)權(quán)方能構(gòu)成整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的安全和信任基礎(chǔ)。因此，為了更大地激活平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的活力，需要通過保護(hù)公民的數(shù)據(jù)權(quán)來遏制數(shù)據(jù)濫用、販賣個(gè)人數(shù)據(jù)、僭越個(gè)人隱私、大數(shù)據(jù)殺熟等行為，建構(gòu)起平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的數(shù)據(jù)倫理原則，建立充滿活力且具有信任感的關(guān)聯(lián)社群，生成更為強(qiáng)大的用戶黏性，從根本上建構(gòu)起市場(chǎng)與消費(fèi)者之間的良性網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，形成平臺(tái)企業(yè)持續(xù)性的價(jià)值來源。

一、 規(guī)范意義上的公民數(shù)據(jù)權(quán)

數(shù)據(jù)不僅僅是一種技術(shù)，也是一種社會(huì)資源(4)梅宏.數(shù)據(jù)治理之論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：209.，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，數(shù)據(jù)是關(guān)鍵生產(chǎn)要素和核心要素。平臺(tái)企業(yè)通過搜集用戶需求和消費(fèi)行為的相關(guān)數(shù)據(jù)，在計(jì)算后獲利。但是，關(guān)于用戶體驗(yàn)的數(shù)據(jù)分析是一把雙刃劍，它使我們幾乎生活在一個(gè)“全景敞視”(5)?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰,譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：224.的世界之中，無處可躲。相對(duì)于平臺(tái)企業(yè)而言，公民明顯處于弱勢(shì)，他們單向地提供自己的信息數(shù)據(jù)之后，對(duì)這些信息數(shù)據(jù)并沒有絕對(duì)的控制權(quán)。消解“數(shù)據(jù)之惡”的根本在于回到公民數(shù)據(jù)權(quán)本身去思考如何保護(hù)公民的數(shù)據(jù)權(quán)。公民個(gè)人應(yīng)該有權(quán)力控制、編輯、管理和刪除關(guān)于自己的信息，也有權(quán)利決定何時(shí)何地以何種方式公開這種信息(6)涂子沛.大數(shù)據(jù)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015：124.。

歐盟較早關(guān)注到公民個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的重要性。1995年，歐盟頒布《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》，開啟了公民個(gè)人數(shù)據(jù)立法，將個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)上升為基本人權(quán)來保護(hù)，認(rèn)為數(shù)據(jù)主體對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)享有自決權(quán)，并規(guī)定其成員國(guó)要制訂個(gè)人數(shù)據(jù)安全的“行為守則”，且需提交到政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)審核。根據(jù)技術(shù)的進(jìn)步，歐盟隨后出臺(tái)了《歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的綜合性路徑》，擴(kuò)大了個(gè)人數(shù)據(jù)立法的保護(hù)范圍，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的內(nèi)涵和外延進(jìn)行了擴(kuò)充，加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)主體知情權(quán)、數(shù)據(jù)主體對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的控制權(quán)以及敏感數(shù)據(jù)的保護(hù)力度。2018年，歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》生效，將歐盟成員國(guó)之外的第三方主體納入適用范圍，擴(kuò)大數(shù)據(jù)主體的權(quán)利至被遺忘權(quán)和刪除權(quán)，提出數(shù)據(jù)主體對(duì)于數(shù)據(jù)處理有同意權(quán)利(7)劉澤剛.歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的“后隱私權(quán)”變革[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018(4)：54-64.。美國(guó)對(duì)于公民個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)主要體現(xiàn)在隱私權(quán)保護(hù)上(8)鄭文明.新媒體時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)的里程碑——“谷歌訴西班牙數(shù)據(jù)保護(hù)局”案解讀[J].新聞界，2014(23)：76-80.。1998年，聯(lián)邦委員會(huì)要求互聯(lián)網(wǎng)公司設(shè)立行業(yè)自律規(guī)范保護(hù)公民隱私權(quán)，成立在線隱私聯(lián)盟，并且制定了《在線隱私權(quán)政策指南》，要求其會(huì)員制訂隱私保護(hù)政策。 2010年，時(shí)任英國(guó)首相卡梅倫提出“數(shù)據(jù)權(quán)”(right to data)的概念(9)英國(guó)首相卡梅倫提出歐盟改革計(jì)劃[EB/OL].(2015-11-11)[2018-10-12].https://www.inform.kz/cn/article_a2837906.，認(rèn)為數(shù)據(jù)權(quán)是信息時(shí)代每一個(gè)公民擁有的一項(xiàng)基本權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》和GB/T 35273—2020《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》，我國(guó)嚴(yán)格規(guī)范個(gè)人信息在收集、存儲(chǔ)、使用、共享、轉(zhuǎn)讓與公開披露等信息處理環(huán)節(jié)中的相關(guān)行為，旨在遏制個(gè)人信息非法收集、濫用、泄露等亂象，最大程度地保護(hù)個(gè)人的合法權(quán)益和公共利益。2020年7月，深圳市第七屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》(10)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》全文公布！[EB/OL].(2021-07-07)[2021-10-08].http://www.sznews.com/zhuanti/content/2021-07/07/content_24368291.html.規(guī)范數(shù)據(jù)處理活動(dòng)，在我國(guó)首提數(shù)據(jù)權(quán)，促進(jìn)自然人的數(shù)據(jù)合法權(quán)益，并于2022年1月1日起實(shí)施。2021年9月1日起施行的《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》也明確了數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)范圍，其中的數(shù)據(jù)權(quán)包含了個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)(11)《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》第3條指出,其所保護(hù)的數(shù)據(jù)指任何以電子或非電子形式對(duì)信息的記錄,其中當(dāng)然包括個(gè)人數(shù)據(jù)；《草案二審稿》第4條指出,其保護(hù)的個(gè)人信息包括以電子或者其他方式記錄的與已識(shí)別或者可識(shí)別的自然人有關(guān)的各種信息。由于信息與數(shù)據(jù)為內(nèi)容與載體的關(guān)系,該法實(shí)質(zhì)上涉及個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)。?？梢?，對(duì)于公民數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)已經(jīng)迫在眉睫。

公民數(shù)據(jù)權(quán)的提出是從“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇轉(zhuǎn)變?yōu)椤案拍睢钡恼軐W(xué)范疇的術(shù)語(yǔ)革命，它不僅是概念術(shù)語(yǔ)的更新，更是研究對(duì)象和理論問題的性質(zhì)的革命(12)王慶豐，石佳.《資本論》的“術(shù)語(yǔ)革命”——恩格斯解讀《資本論》的重要貢獻(xiàn)[J].中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，2017(3)：67-75.。公民數(shù)據(jù)權(quán)作為一種新型公民權(quán)利逐漸得到重視，但是學(xué)界關(guān)于公民數(shù)據(jù)權(quán)的內(nèi)涵尚未達(dá)成共識(shí)，說法各異，數(shù)據(jù)權(quán)、信息權(quán)(13)鄭飛，李思言.大數(shù)據(jù)時(shí)代的權(quán)利演進(jìn)與競(jìng)合:從隱私權(quán)、個(gè)人信息權(quán)到個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢)，2021(5)：137-149.、隱私權(quán)(14)孔令杰.個(gè)人資料隱私的法律保護(hù)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2009：62.經(jīng)?；煊??？紤]到這三個(gè)詞在意義建構(gòu)上的目的相同，本文將信息權(quán)和隱私權(quán)均歸于數(shù)據(jù)權(quán)之下，使數(shù)據(jù)權(quán)在廣義上包含信息權(quán)與隱私權(quán)，在這里不對(duì)其進(jìn)行比較和辨識(shí)。

從知識(shí)譜系來看，公民數(shù)據(jù)權(quán)是一種數(shù)據(jù)主權(quán)，是人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的綜合體(15)大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室.數(shù)權(quán)法1.0:數(shù)權(quán)的理論基礎(chǔ)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018：118-119.。數(shù)據(jù)人格權(quán)對(duì)公民的數(shù)據(jù)隱私是一種保障，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是為了保障公民在其數(shù)據(jù)被使用過程中合理獲利。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，公民數(shù)據(jù)權(quán)的應(yīng)用場(chǎng)景也根據(jù)數(shù)據(jù)人格權(quán)和數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)有所區(qū)別。公民數(shù)據(jù)人格權(quán)適用于所有因平臺(tái)企業(yè)數(shù)據(jù)采集而涉及個(gè)人隱私的場(chǎng)景；公民數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用于所有可能產(chǎn)生平臺(tái)企業(yè)增益的場(chǎng)景。

公民數(shù)據(jù)人格權(quán)在權(quán)利屬性上歸于人格權(quán)(16)姜慧琴.人格權(quán)權(quán)利屬性探析[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006(6)：21-24.。我國(guó)法律意義上的人格一般指具有獨(dú)立民事主體地位的個(gè)人和組織所享有的權(quán)利能力和人格利益，既是一種身份，也是一種利益(17)向華.大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息的人格權(quán)保護(hù)模式研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2017.。在計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)空間中，數(shù)據(jù)是二進(jìn)制基礎(chǔ)上由0和1組成的比特形式，必須依靠載體而存在，那些文字、閱讀軌跡和運(yùn)動(dòng)軌跡等活動(dòng)因此而具有個(gè)人屬性，亦即個(gè)人數(shù)據(jù)帶有明顯的人格屬性。作為新型的人格權(quán)，數(shù)據(jù)人格權(quán)也被稱為“個(gè)人信息資料權(quán)”(18)中央財(cái)經(jīng)大學(xué)吳韜:法學(xué)界四大主流“數(shù)據(jù)權(quán)利與權(quán)屬”觀點(diǎn)[EB/OL].(2016-11-08)[2021-10-11].http://www.datayuan.cn/article/8572.html.。個(gè)人信息主體可以不受限制地持有個(gè)人信息資料，在不損害他人利益的情況下根據(jù)需要可對(duì)其信息進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶幹?。隱私權(quán)從內(nèi)容上來看屬于人格權(quán)的一部分，但對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)不足以保護(hù)數(shù)據(jù)人格權(quán)。數(shù)據(jù)人格權(quán)不僅強(qiáng)調(diào)個(gè)人數(shù)據(jù)不受侵犯，還強(qiáng)調(diào)對(duì)數(shù)據(jù)資源主動(dòng)和積極的控制和利用。公民數(shù)據(jù)人格權(quán)具體包括公民的數(shù)據(jù)知情權(quán)、數(shù)據(jù)同意權(quán)、數(shù)據(jù)修改權(quán)、數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)。公民數(shù)據(jù)知情權(quán)是指在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，公民作為權(quán)利人，應(yīng)該有權(quán)知悉并獲取那些與之相關(guān)的數(shù)據(jù)，充分了解這些數(shù)據(jù)如何被計(jì)算利用以及用于何種用途。公民數(shù)據(jù)同意權(quán)是指任何形式的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓、計(jì)算、儲(chǔ)存、處理都需要經(jīng)過權(quán)利人的同意，不能將消費(fèi)者在平臺(tái)企業(yè)上注冊(cè)時(shí)同意條款的勾選視為消費(fèi)行為完成后的同意，平臺(tái)企業(yè)的每一次數(shù)據(jù)采集和使用均需要征求用戶的同意，應(yīng)該設(shè)置專門的分類分層分事項(xiàng)同意程序。公民數(shù)據(jù)修改權(quán)是指對(duì)原始數(shù)據(jù)的修改權(quán)限。傳統(tǒng)數(shù)據(jù)一般都會(huì)有防修改方式，數(shù)據(jù)上傳到平臺(tái)企業(yè)后的保護(hù)模式是每個(gè)用戶都能修改，或每個(gè)用戶都不能修改。公民數(shù)據(jù)修改權(quán)要求數(shù)據(jù)的所有人可以修改自己的原始數(shù)據(jù)，體現(xiàn)出權(quán)利人對(duì)數(shù)據(jù)的所有權(quán)。公民數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)是數(shù)據(jù)主體要求刪除已過時(shí)的、不必要的、不(再)相關(guān)的個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利(19)《平臺(tái)金融科技公司監(jiān)管研究》課題報(bào)告發(fā)布會(huì)[EB/OL].(2021-06-10)[2021-10-11].http://www.cwm50.cn/newsitem/278400342.。被遺忘權(quán)實(shí)質(zhì)是信息自決權(quán)的一種，體現(xiàn)了公民個(gè)體從信息收集、披露、使用到終止使用擁有絕對(duì)的自主決定的權(quán)力。

公民數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是數(shù)據(jù)權(quán)利主體對(duì)擁有的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行支配、處置和收益的權(quán)利(20)王淵，黃道麗，楊松儒.數(shù)據(jù)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)及其歸屬研究[J].科學(xué)管理研究，2017(5)：37-40.。財(cái)產(chǎn)權(quán)以財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容，可以用金錢來計(jì)算價(jià)值，具有可讓與性。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)作為基于互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等技術(shù)支撐的數(shù)字平臺(tái)的智能新經(jīng)濟(jì)，數(shù)據(jù)的利用、共享與交易是其提供服務(wù)的基石。平臺(tái)企業(yè)大量獲取信息數(shù)據(jù)，通過將無序信息轉(zhuǎn)化為有序信息的處理形成數(shù)據(jù)集合，此過程中的信息熵減產(chǎn)生了數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值(21)吳亞光.論數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)成立的權(quán)利客體基礎(chǔ)[J].圖書館建設(shè)，2021(3)：84-93.。這正是公民數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的財(cái)富與價(jià)值源泉?！吨泄仓醒?國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見》提出“加快培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)”，將“研究根據(jù)數(shù)據(jù)性質(zhì)完善產(chǎn)權(quán)性質(zhì)”作為任務(wù)之一。個(gè)人數(shù)據(jù)是其重要財(cái)產(chǎn)的命題已經(jīng)無需質(zhì)疑。但是，由于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的商業(yè)價(jià)值主要來自平臺(tái)企業(yè)對(duì)個(gè)人信息的搜集、計(jì)算與挖掘，數(shù)據(jù)所有權(quán)應(yīng)該歸平臺(tái)企業(yè)與公民個(gè)人共有，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)從而成為一種不完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)，平臺(tái)企業(yè)或第三方數(shù)據(jù)公司掌控?cái)?shù)據(jù)采集、持有等環(huán)節(jié)，個(gè)人通常難以直接把控自己數(shù)據(jù)的流向，在平臺(tái)體驗(yàn)之后失去了信息回收，或獲取應(yīng)得增值收益的權(quán)力。因此，在公民數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)問題上，確權(quán)非常重要，要在使用價(jià)值與交換價(jià)值中體現(xiàn)出財(cái)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性，厘清利益鏈條。財(cái)產(chǎn)權(quán)不僅是為了保護(hù)特定主體的權(quán)利，也是為了創(chuàng)造安全有序的商業(yè)環(huán)境，進(jìn)而激勵(lì)數(shù)據(jù)權(quán)利人積極地共享或者轉(zhuǎn)讓其合法占有的數(shù)據(jù)權(quán)利(22)申衛(wèi)星.論數(shù)據(jù)用益權(quán)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2020(11)：110-131.。公民數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)包括數(shù)據(jù)采集與使用權(quán)、數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)、數(shù)據(jù)收益權(quán)。公民數(shù)據(jù)采集與使用權(quán)是一種在過去的規(guī)定或現(xiàn)行實(shí)施法律文本中沒有明確提出的新興權(quán)利概念。從公民個(gè)人層面上進(jìn)行權(quán)利主張，只要不涉及商業(yè)機(jī)密和不危害國(guó)家安全，個(gè)人可以逆向采集并非營(yíng)利性使用平臺(tái)企業(yè)數(shù)據(jù)，且有權(quán)拒絕與個(gè)人隱私相關(guān)的數(shù)據(jù)采集，否決相同信息的多次重復(fù)采集；公民有權(quán)對(duì)平臺(tái)企業(yè)或數(shù)據(jù)公司數(shù)據(jù)采集的內(nèi)容提出疑問，以保障自己的權(quán)利；公民個(gè)人數(shù)據(jù)每一次被使用，均需經(jīng)過本人同意。公民數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)也稱為數(shù)據(jù)可移植權(quán)，是一種數(shù)據(jù)主體對(duì)于自己相關(guān)的個(gè)人數(shù)據(jù)的控制權(quán)(23)Regulation (EU) 2016/679 of the european parliament and of the council[EB/OL].(2016-05-04)[2021-10-11].https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:02016R0679-20160504&from=EN#tocId2.，具體指用戶獲取數(shù)據(jù)并將其傳輸?shù)交蛱娲鎯?chǔ)在兼容平臺(tái)上的數(shù)據(jù)的能力(24)TURNER S,QUINTERO G J,TURNER S,et al.The exercisability of the right to data portability in the emerging internet of things (IoT) environment[J].New media&society, 2021(10):2861-2881.，包括獲得數(shù)據(jù)的權(quán)利和轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)的權(quán)利。公民數(shù)據(jù)權(quán)同時(shí)具有公民人格權(quán)的屬性，因?yàn)閿?shù)據(jù)攜帶權(quán)直接關(guān)乎數(shù)據(jù)主體對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的控制，與個(gè)人自由和人格尊嚴(yán)有關(guān)(25)卓力雄.數(shù)據(jù)攜帶權(quán)：基本概念，問題與中國(guó)應(yīng)對(duì)[J].行政法學(xué)研究，2019(6)：129-144.。數(shù)據(jù)攜帶權(quán)讓用戶在與企業(yè)“打交道”時(shí)，擁有了更多的選擇權(quán)，只有那些透明度最高的企業(yè)才會(huì)是“被選擇的對(duì)象”(26)BARBARA V D A.How to attribute the right to data portability in europe:a comparative analysis of legislation[J].Computer law&security review, 2017(1):57-72.。公民數(shù)據(jù)收益權(quán)是將數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素的具體體現(xiàn)，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到了消解馬太效應(yīng)的作用，因?yàn)楣褡鳛閿?shù)據(jù)生產(chǎn)者理應(yīng)獲得由自己的數(shù)據(jù)所生成的收益，至少是其中應(yīng)得的那一部分(因?yàn)楣駭?shù)據(jù)收益應(yīng)該是部分收益，那些數(shù)據(jù)公司或平臺(tái)企業(yè)也應(yīng)該從數(shù)據(jù)中獲益)。公民數(shù)據(jù)權(quán)的概念建構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈技術(shù)以及人工智能技術(shù)同步展開，公民數(shù)據(jù)權(quán)不是簡(jiǎn)單的人身權(quán)，它具有人身屬性、財(cái)產(chǎn)屬性與社會(huì)屬性，是場(chǎng)景流變中的權(quán)利束(27)閆立東.以“權(quán)利束”視角探究數(shù)據(jù)權(quán)利[J].東方法學(xué)，2019(2)：56-67.，其內(nèi)涵是一種動(dòng)態(tài)豐富的存在。公民數(shù)據(jù)權(quán)應(yīng)該隨著生產(chǎn)力和生產(chǎn)要素的轉(zhuǎn)型升級(jí)而進(jìn)行不斷擴(kuò)充，這是一種隨著社會(huì)條件變化而做出的適應(yīng)性調(diào)整。

二、 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中公民數(shù)據(jù)權(quán)的正當(dāng)性

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的滲透性、開放性與通用性固然成就了新興經(jīng)濟(jì)形態(tài)，處于高速發(fā)展期的平臺(tái)企業(yè)目前還在采用不同策略最大化獲取用戶數(shù)據(jù)，并將所得數(shù)據(jù)最大化增值。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，個(gè)人財(cái)產(chǎn)是受到憲法保護(hù)的，而在網(wǎng)絡(luò)世界中，為什么屬于公民個(gè)人的那些數(shù)據(jù)在他們成為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)用戶的時(shí)候就變成了平臺(tái)企業(yè)及其關(guān)聯(lián)方的呢？那些看似真誠(chéng)，努力維護(hù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)大市場(chǎng)的行為恰恰忽略了數(shù)據(jù)權(quán)的屬性。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生特質(zhì)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公共性以及數(shù)據(jù)正義對(duì)公民數(shù)據(jù)權(quán)形成了挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)，這也就是在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中公民數(shù)據(jù)權(quán)的正當(dāng)性所在。

首先，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生特質(zhì)為公民數(shù)據(jù)權(quán)提供正當(dāng)性。其一，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)造成壟斷收益(28)李廣乾,陶濤.電子商務(wù)平臺(tái)生態(tài)化與平臺(tái)治理政策[J].管理世界,2018(6)：104-109.，容易形成平臺(tái)企業(yè)對(duì)公民數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的漠視。資源的技術(shù)性重配使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)易于形成資源聚集和用戶吸納，平臺(tái)之間也可以形成聯(lián)盟和伙伴關(guān)系，共同進(jìn)行政策創(chuàng)新(如“搭載”與最優(yōu)補(bǔ)貼(29)DOU Y F,WU D J .Platform competition under network effects: piggybacking and optimal subsidization[J]. Information systems research,2021(3):820-835.)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)易于造成壟斷性，進(jìn)而帶來乘積收益。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)使供需雙方的身份發(fā)生重疊，用戶既是數(shù)據(jù)的消費(fèi)者，也是數(shù)據(jù)的提供者，個(gè)人在提供數(shù)據(jù)到平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行消費(fèi)的同時(shí)，也可以使用平臺(tái)企業(yè)釋放出來的公開數(shù)據(jù)。從本質(zhì)上來講，這種內(nèi)在的雙重性與公民數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是存在沖突的。如果平臺(tái)企業(yè)不能很好地保護(hù)公民數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，個(gè)體就不能獲取自己應(yīng)得的數(shù)據(jù)收益，也不為自己使用他人數(shù)據(jù)付費(fèi)，從而產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。長(zhǎng)此以往，貌似“共贏”的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)價(jià)值鏈條遲早會(huì)斷裂，企業(yè)的可持續(xù)成長(zhǎng)性也會(huì)遭到破壞。其二，平臺(tái)企業(yè)內(nèi)容數(shù)據(jù)收集自動(dòng)性降低個(gè)人感知度，弱化公民數(shù)據(jù)知情權(quán)與同意權(quán)。數(shù)據(jù)為平臺(tái)企業(yè)之間需求的互通性提供了動(dòng)力，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)已成為一個(gè)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、基于平臺(tái)的生態(tài)系統(tǒng)。內(nèi)容數(shù)據(jù)收集不同于個(gè)人信息收集，除了用戶主動(dòng)進(jìn)行信息分享和傳播之外，平臺(tái)可以處理用戶上傳的文字、圖片和視頻等內(nèi)容，通過算法設(shè)計(jì)獲取用戶行為偏好和話語(yǔ)表達(dá)后進(jìn)行二次傳播。此時(shí)，平臺(tái)企業(yè)和第三方數(shù)據(jù)公司并不需要經(jīng)過個(gè)人同意。那么，一旦這些內(nèi)容數(shù)據(jù)減損了用戶的利益，如何進(jìn)行補(bǔ)償？如果內(nèi)容數(shù)據(jù)產(chǎn)生增益，個(gè)人如何從中拿到理應(yīng)屬于自己的那一份？?jī)?nèi)容數(shù)據(jù)的權(quán)利屬性是一個(gè)很難厘清的對(duì)象。如果將個(gè)人人格關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)和內(nèi)容數(shù)據(jù)一并納入保護(hù)對(duì)象，就可以設(shè)立一道安全門檻，使平臺(tái)企業(yè)、第三方數(shù)據(jù)公司或公民個(gè)人難以自由免費(fèi)獲取任何形態(tài)的數(shù)據(jù)，任何數(shù)據(jù)收集行為都應(yīng)該獲得數(shù)據(jù)權(quán)利主體的同意和授權(quán)。其三，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的多邊架構(gòu)(平臺(tái)企業(yè)-用戶-第三方數(shù)據(jù)公司/服務(wù)供應(yīng)商)生成數(shù)據(jù)多頭采集和處理的格局，增加了公民數(shù)據(jù)人格權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。《中國(guó)網(wǎng)民個(gè)人隱私狀況調(diào)查報(bào)告》顯示，近九成受訪者擔(dān)心平臺(tái)主動(dòng)泄露用戶隱私信息牟利(30)企鵝智酷：2018中國(guó)網(wǎng)民個(gè)人隱私狀況調(diào)查報(bào)告[EB/OL].(2018-08-17)[2021-10-05].http://www.199it.com/archives/761423.html.。個(gè)人信息的泄露、濫用或不正當(dāng)使用將會(huì)直接威脅到既往用戶，甚至其關(guān)聯(lián)方的人格權(quán)益。目前平臺(tái)企業(yè)大量使用的人臉識(shí)別技術(shù)直接與個(gè)人生物信息綁定，生物信息泄露可能導(dǎo)致個(gè)人失去隱私保護(hù)。自2019年起，深圳、杭州、淮安等地均發(fā)生過與人臉識(shí)別技術(shù)相關(guān)的數(shù)據(jù)泄露事件。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)100款A(yù)pp進(jìn)行測(cè)評(píng)的結(jié)果顯示，超過九成App涉嫌過度收集個(gè)人信息，其中有10款涉嫌過度收集個(gè)人生物特征信息，34款沒有隱私條款(31)100款A(yù)pp測(cè)評(píng)超九成過度收集用戶個(gè)人信息[EB/OL].(2018-11-28)[2021-10-05].https://news.china.com/socialgd/10000169/20181128/34533476.html.，用途存疑。此外，平臺(tái)企業(yè)在發(fā)展過程中會(huì)收集越來越多的用戶個(gè)人信息，積累大量的日常行為數(shù)據(jù)，在平臺(tái)企業(yè)需要從用戶行為信息中獲利并與其他企業(yè)間有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的時(shí)候，他們即便用比較高的成本也會(huì)保護(hù)好這些數(shù)據(jù)，但是，一旦平臺(tái)企業(yè)升級(jí)、轉(zhuǎn)向、破產(chǎn)，這些數(shù)據(jù)將何去何從，如何真正落實(shí)公民數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)成為一個(gè)問題。

其次，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公共性為公民數(shù)據(jù)權(quán)提供了正當(dāng)性。一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的準(zhǔn)公共物品屬性決定其應(yīng)當(dāng)保護(hù)公民數(shù)據(jù)權(quán)。在組織用戶之間進(jìn)行交互的一種可編程數(shù)字體系結(jié)構(gòu)中，平臺(tái)數(shù)據(jù)通過算法和界面進(jìn)行自動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)與組織，在線形成了一個(gè)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)，對(duì)人們的日常生活產(chǎn)生了特定的支配性力量。其中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)充當(dāng)管理、處理、存儲(chǔ)和引導(dǎo)數(shù)據(jù)的在線把關(guān)人，行業(yè)平臺(tái)根據(jù)市場(chǎng)需求提供垂直服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)類似于傳統(tǒng)的集貿(mào)市場(chǎng)和出租柜臺(tái)的大商場(chǎng)，是靠互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能支撐的經(jīng)濟(jì)組織，如阿里巴巴、蘇寧易購(gòu)、京東等。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的初衷不是提供渠道的媒介、提供機(jī)會(huì)的中間商，它是居于政府與市場(chǎng)之間，將供應(yīng)方與需求方連接并使其互動(dòng)的一種基礎(chǔ)交易設(shè)施，具有非排他性特征和社會(huì)信用生產(chǎn)責(zé)任，屬于準(zhǔn)公共物品。這就意味著網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的治理主體之一，需要規(guī)范平臺(tái)市場(chǎng)，并破解集體行動(dòng)困境。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的搭建與運(yùn)行目標(biāo)定位是公共利益的最大化，體現(xiàn)出價(jià)值共創(chuàng)、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、收益共享的合作理念。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有責(zé)任在平臺(tái)企業(yè)和用戶之間創(chuàng)設(shè)良好的信任與合作環(huán)境，使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中多元利益主體共生共治共贏，因此保護(hù)公民數(shù)據(jù)權(quán)成為題中之義。個(gè)體只有感知到參與平臺(tái)系統(tǒng)中獲益的可能性，以及確定參與后自身利益得到保障，才會(huì)生成信任與利他主義精神，從而轉(zhuǎn)化為平臺(tái)參與者。根據(jù)2021年10月發(fā)布的《中國(guó)老年人數(shù)字生活報(bào)告》，我國(guó)老年人網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物和網(wǎng)絡(luò)支付的比例都在增加，電商成為主要使用場(chǎng)景(32)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略研究院網(wǎng)絡(luò)適老化研究課題組.從“數(shù)字遺民”到“數(shù)字移民”，“銀發(fā)族”這樣跨越鴻溝——中國(guó)老年人數(shù)字生活研究報(bào)告[N].光明日?qǐng)?bào)，2021-10-14(7).，這說明老年人并不天然存在“數(shù)字鴻溝”，他們參與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的意愿取決于自己的效用感知度和安全感。如果平臺(tái)明確公民數(shù)據(jù)權(quán)，承諾并落實(shí)隱私保護(hù)，做好數(shù)據(jù)確權(quán)，用戶就會(huì)更多地進(jìn)入平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)，形成有效的價(jià)值創(chuàng)造。為了實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的治理目標(biāo)，平臺(tái)需要在平臺(tái)企業(yè)和用戶之間保持平衡，其規(guī)則的設(shè)定不應(yīng)只局限在定價(jià)，而要更多地回歸到它的公共責(zé)任上，保證利益歸屬應(yīng)得方。一旦平臺(tái)利益或平臺(tái)企業(yè)利益與公共利益發(fā)生沖突，就需要對(duì)平臺(tái)或平臺(tái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的外部性進(jìn)行控制。保護(hù)公民數(shù)據(jù)權(quán)是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的底線思維，其邏輯跟實(shí)體經(jīng)濟(jì)中對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)是一致的?！叭绻鐣?huì)想要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)反映并構(gòu)建民主秩序的平臺(tái)結(jié)構(gòu)，則需要努力在平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)設(shè)計(jì)中實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值和集體利益?！?33)VAN D J, POELL T,DE W M.The platform society: public values in a connective world[M].New York:Oxford Univeristy,2018:139.另一方面，平臺(tái)的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性促使其必須保護(hù)公民數(shù)據(jù)權(quán)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中雙邊市場(chǎng)的參與主體是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、平臺(tái)企業(yè)和消費(fèi)者。消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獲得平臺(tái)企業(yè)信息，平臺(tái)企業(yè)通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)吸引更多消費(fèi)者，兩邊用戶相互影響，一邊用戶的數(shù)量會(huì)影響另外一邊用戶效用水平的特征，視為交叉網(wǎng)絡(luò)外部性(34)于左，張芝秀，王昊哲.交叉網(wǎng)絡(luò)外部性、獨(dú)家交易與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)[J].改革,2021(10)：131-144.。雙邊用戶都存在的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與傳統(tǒng)單邊市場(chǎng)不同的地方(35)ROCHET J C,TIROLE J. Platform competition in two-sided markets[J]. Journal of the european economic association,2003(4):990-1029.，也是作為第三方的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用來獲利的特征。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為了生存，就會(huì)采用各種策略擴(kuò)大用戶規(guī)模，但是由于網(wǎng)絡(luò)自身的系統(tǒng)性、數(shù)據(jù)互聯(lián)互通以及網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的壟斷性，一種商品對(duì)消費(fèi)者的價(jià)值會(huì)隨著其他消費(fèi)者數(shù)量的增加而增加，產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)外部性，商品的協(xié)同價(jià)值就會(huì)一同產(chǎn)生。因?yàn)橄M(fèi)者直接與網(wǎng)絡(luò)單元相連，新用戶出現(xiàn)的時(shí)候無法將老用戶排除出去，新用戶的進(jìn)入勢(shì)必會(huì)增加老用戶的使用效用；同時(shí)一旦某一商品的銷售增加，市場(chǎng)就會(huì)出現(xiàn)更多類似的商品、替代性商品或互補(bǔ)性商品，降低商品價(jià)格，提高商品的價(jià)值。那么，那些原有的用戶如何從增值中獲益成為一個(gè)問題。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，由網(wǎng)絡(luò)外部性導(dǎo)致的增值往往由新用戶和平臺(tái)企業(yè)獲得，因?yàn)槠脚_(tái)企業(yè)一般不會(huì)在后期獲利后花費(fèi)精力和成本回饋老用戶。有時(shí)候，消費(fèi)者會(huì)以為那些用以招徠新用戶的優(yōu)惠策略真的是自己獲利，其實(shí)那只是因?yàn)闃I(yè)務(wù)成本的減少和增值導(dǎo)致的價(jià)格下降，實(shí)際的優(yōu)惠仍然由經(jīng)營(yíng)企業(yè)獲得，平臺(tái)亦可從中得利。那些回饋新老用戶的策略多屬于營(yíng)銷手段。但是，雙邊平臺(tái)的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性是不對(duì)稱的。既然平臺(tái)交叉網(wǎng)絡(luò)外部性無法消除，為了規(guī)范平臺(tái)上的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和促進(jìn)平臺(tái)健康發(fā)展，均衡平臺(tái)雙邊力量是一個(gè)較好的選擇。由此，平臺(tái)在制訂企業(yè)進(jìn)入規(guī)則的時(shí)候應(yīng)該將公民數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)作為企業(yè)準(zhǔn)入的首要行動(dòng)原則，以改變平臺(tái)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，如厘清增值部分的價(jià)值來源，嘗試數(shù)據(jù)確權(quán)；采取激勵(lì)性措施鼓勵(lì)平臺(tái)企業(yè)在初始定價(jià)時(shí)就將外部性考慮其中，從而使平臺(tái)、平臺(tái)企業(yè)與用戶在共生網(wǎng)絡(luò)中實(shí)現(xiàn)共贏，維持平臺(tái)經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和持續(xù)性。

再次，算法正義為公民數(shù)據(jù)權(quán)提供了正當(dāng)性。其一，公民數(shù)據(jù)權(quán)可以促使平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的算法透明。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過二十多年的發(fā)展經(jīng)歷了從無人區(qū)的“獨(dú)角獸”到無所不在的龐然大物，主要依靠的是數(shù)據(jù)與算法將用戶流量沉淀并變現(xiàn)，用技術(shù)實(shí)現(xiàn)效率。算法作為一個(gè)數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)，內(nèi)含一個(gè)有限、抽象和有效的復(fù)合控制系統(tǒng)，在既定條件下，命令式地完成既定具體目標(biāo)(36)HILL R K.What an algorithm is[J].Philosophy&technology,2016(1):35-59.，是“一種有限、確定、有效并適合用計(jì)算機(jī)程序來實(shí)現(xiàn)的解決問題的方法”(37)SEDGEWICK R，WAYNE K.算法[M].謝路云，譯.北京：人民郵電出版社，2012：1.。技術(shù)是中性的，但算法卻不是中性的，“算法具有價(jià)值負(fù)荷屬性，不同價(jià)值判斷的人會(huì)設(shè)計(jì)出不同的算法”(38)KRAEME R F,OVERRVELDK V,PETERSON M. Is there an ethics of algorithms?[J].Ethics and information technology,2011(3):251-260．。算法的價(jià)值源自算法物質(zhì)實(shí)體的擁有者、算法編創(chuàng)者、數(shù)據(jù)提供者以及算法使用者的共同搭建。算法物質(zhì)實(shí)體包括量子計(jì)算機(jī)、新型硬件技術(shù)等，它相當(dāng)于物質(zhì)生產(chǎn)資料，所有權(quán)者具有平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的支配性權(quán)力，其價(jià)值觀決定了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)算法的價(jià)值觀；作為編創(chuàng)者的計(jì)算機(jī)科學(xué)家自身在接受多年教育之后，往往帶有強(qiáng)烈的內(nèi)嵌性價(jià)值；數(shù)據(jù)提供者采用的數(shù)據(jù)可能本身就帶有種族、膚色或性別的偏見；算法使用者在建構(gòu)模型時(shí)根據(jù)自己的偏好篩選數(shù)據(jù)，把一部分人排除在機(jī)器學(xué)習(xí)的數(shù)據(jù)之外。算法蘊(yùn)含的整體價(jià)值取向決定了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的價(jià)值生產(chǎn)邏輯，影響甚至主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。比如許多送餐平臺(tái)就是通過算法分配訂單、計(jì)算送達(dá)時(shí)間和進(jìn)行路線預(yù)估，任何想要修改原有算法邏輯的行為都難以發(fā)生，產(chǎn)生了配送員、消費(fèi)者被困在系統(tǒng)中的問題，損害了基本的倫理原則。算法從本質(zhì)上來講不應(yīng)該有價(jià)值預(yù)設(shè)，但算法技術(shù)實(shí)實(shí)在在地在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值體系中發(fā)揮著作用。由于含有若干隱藏層的算法具有天然“黑箱”特質(zhì)，算法證據(jù)的可解釋性、預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性和算法的可能價(jià)值偏離都成為難以控制、監(jiān)督和糾正的問題。為了使平臺(tái)經(jīng)濟(jì)得到規(guī)范地發(fā)展，算法應(yīng)該融入公民數(shù)據(jù)權(quán)，通過公民數(shù)據(jù)的采集權(quán)和使用權(quán)、被遺忘權(quán)和修改權(quán)等權(quán)利來倒逼算法透明，讓個(gè)體用戶能夠明確了解算法的底層邏輯、數(shù)據(jù)采集情況和選擇標(biāo)準(zhǔn)，將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)數(shù)據(jù)源代碼的可訪問性、可復(fù)盤性、可審查性等作為算法透明的維度，在充分體現(xiàn)數(shù)據(jù)主體的人格權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的過程中引導(dǎo)科技向善。雖然算法的技術(shù)難度導(dǎo)致即便算法透明也不能回答所有的質(zhì)疑，但是算法中的價(jià)值內(nèi)嵌是應(yīng)該明確顯現(xiàn)出來的，否則平臺(tái)經(jīng)濟(jì)上的行動(dòng)導(dǎo)向好壞、合意或者不合意很難分辨。公民數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)稀釋了算法可能出現(xiàn)的“惡意”，為算法可為與不可為進(jìn)行定位。其二，公民數(shù)據(jù)權(quán)能夠增強(qiáng)算法公正。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，算法正義是社會(huì)正義的必要條件。平臺(tái)算法以最短的時(shí)間進(jìn)行供需信息精準(zhǔn)匹配與定價(jià)，以滿足用戶的多元化、人性化和動(dòng)態(tài)化的需求。人類在使用算法的同時(shí)被算法支配，成為被計(jì)算的對(duì)象。算法對(duì)經(jīng)濟(jì)生活有支配性權(quán)力，它決定了平臺(tái)上誰(shuí)能夠獲得最大的優(yōu)惠，誰(shuí)得到的服務(wù)最快速迅捷。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，算法已經(jīng)不是單純的解決特定問題的工具，而是社會(huì)選擇工具，是秩序建構(gòu)的手段。算法經(jīng)常會(huì)根據(jù)用戶偏好反復(fù)推薦某些特定的信息和內(nèi)容，任何形式的算法正義缺失都會(huì)產(chǎn)生社會(huì)排斥，在賦權(quán)一部分人的同時(shí)邊緣化另一部分人，在提供精準(zhǔn)化定制內(nèi)容的同時(shí)窄化了個(gè)體的視野和選擇范圍，在挖掘平臺(tái)用戶興趣數(shù)據(jù)的同時(shí)也塑造和引導(dǎo)了用戶的偏好，在事實(shí)層面造成了算法傷害，如大數(shù)據(jù)殺熟、同人不同價(jià)、虛假排名與好評(píng)、歧視性內(nèi)容推送。公民數(shù)據(jù)權(quán)嵌入算法邏輯對(duì)于避免算法計(jì)算中的“算計(jì)”不無裨益。公民數(shù)據(jù)采集權(quán)和使用權(quán)決定了個(gè)體具有完全的自主性和選擇性，在機(jī)器學(xué)習(xí)過程中將公民數(shù)據(jù)歸一化為可處理數(shù)據(jù)，與其他數(shù)據(jù)一同帶入訓(xùn)練，相當(dāng)于讓社會(huì)科學(xué)家與計(jì)算科學(xué)家形成“科學(xué)家共同體”進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與計(jì)算，建構(gòu)出公平公正的算法倫理。因此，公民數(shù)據(jù)權(quán)的嵌入將改變同質(zhì)性推薦對(duì)消費(fèi)者選擇行為的影響，突破“信息繭房”造成的行為偏好固化，分散算法推薦形成的“回聲室”，改變用戶的思想和行為，讓多元化的偏好融入平臺(tái)經(jīng)濟(jì)價(jià)值鏈。此外，公民數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)對(duì)算法的數(shù)據(jù)訓(xùn)練提出了包容性的要求。如果算法的數(shù)據(jù)集欠缺包容性，個(gè)體間就會(huì)因?yàn)槟w色、種族或性別的差異接收到與他人不同的算法推薦，導(dǎo)致數(shù)據(jù)底層邏輯上公平性的缺失，使個(gè)體在“原初狀態(tài)”就處于不平等的境地，“……流行的不平等進(jìn)一步加深”(39)LEPRI B,OLIVER N,LETOUZE E,et al. Fair, transparent, and accountable algorithmic decision making processes[J]. Philosophy&technology, 2018(4):611-627.。如果不能在平臺(tái)上保護(hù)公民數(shù)據(jù)權(quán)，那些傳統(tǒng)社會(huì)中的非公正性待遇和歧視就會(huì)擴(kuò)散到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，隨著效率至上的算法邏輯愈演愈烈。技術(shù)的發(fā)展總是伴隨著風(fēng)險(xiǎn)，算法公正需要以代碼的形式消解社會(huì)分層及其帶來的不公，并將全體社會(huì)成員涵蓋在內(nèi)。公民數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)的嵌入為算法設(shè)定了邊界，規(guī)范了算法倫理，提升了用戶對(duì)平臺(tái)及平臺(tái)企業(yè)的信任，增強(qiáng)了技術(shù)的可信賴度，擴(kuò)大了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)參與的范圍。

三、 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中公民數(shù)據(jù)權(quán)的可實(shí)現(xiàn)性

直接從公民數(shù)據(jù)權(quán)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的正當(dāng)性出發(fā)，并不能真正解決那些由平臺(tái)經(jīng)濟(jì)形態(tài)內(nèi)生性缺陷、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公共性不足以及算法黑箱引發(fā)的問題，因?yàn)檫@些問題是數(shù)字時(shí)代和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的伴生物。以往，人們更注重從民法、刑法和行政法的不同角度去保護(hù)隱私權(quán)(40)倪楠.人工智能時(shí)代電子商務(wù)技術(shù)監(jiān)管研究[J].行政論壇，2020(4):131-136.，但是隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展加速，個(gè)人的信息數(shù)據(jù)已經(jīng)成為平臺(tái)上企業(yè)爭(zhēng)奪的目標(biāo)，因此，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的公民數(shù)據(jù)權(quán)才能實(shí)現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的公民數(shù)據(jù)權(quán)?！皵?shù)據(jù)公共物品”是將保護(hù)公民數(shù)據(jù)權(quán)作為一種特殊的公共物品，以公共物品供給的必然性保證公民數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)的實(shí)施?！皵?shù)據(jù)公共物品”不同于傳統(tǒng)的公共物品，不能簡(jiǎn)單地用公共物品二元屬性來判斷，也不是政府一方可以解決供給的，且同樣存在“公地悲劇”。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的公民數(shù)據(jù)權(quán)不同于在現(xiàn)實(shí)生活中某一具體時(shí)間的公民數(shù)據(jù)權(quán)，它橫貫多邊交易結(jié)構(gòu)，幾乎覆蓋了整個(gè)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是政府單方面的事情了。黨和政府作為公共政策主體，固然可以在法律政策法規(guī)中將公民數(shù)據(jù)權(quán)作為剛性規(guī)定，但是任何政策意圖的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)都需要高政策遵從度。因此，應(yīng)該回到人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活規(guī)則建構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)，讓合法性和公平性融入平臺(tái)經(jīng)濟(jì)生活邏輯，推動(dòng)作為生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)介入權(quán)力的重新調(diào)整與分配，在中國(guó)人的國(guó)民性中強(qiáng)化數(shù)據(jù)保護(hù)意識(shí)，由政府、社會(huì)、平臺(tái)企業(yè)與公民個(gè)體共同承擔(dān)起保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)的責(zé)任。將公民數(shù)據(jù)權(quán)納入公共物品體系，厘清“數(shù)據(jù)公共物品”特征，則能夠通過供給“數(shù)據(jù)公共物品”來規(guī)避那些因平臺(tái)本身特質(zhì)、公共性價(jià)值缺失以及算法黑洞產(chǎn)生的負(fù)面效用，使數(shù)據(jù)主體與權(quán)利保持一致性，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的有效治理。

第一，“數(shù)據(jù)公共物品”具有全過程性與全覆蓋性?；ヂ?lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能已經(jīng)使平臺(tái)經(jīng)濟(jì)以不可逆轉(zhuǎn)的勢(shì)頭飛速發(fā)展，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為重要的生產(chǎn)要素，無論我們有沒有形成共識(shí)，公民數(shù)據(jù)權(quán)成為一種新型的基本權(quán)利，乃是一種世界性的潮流(41)新玉言，李克.大數(shù)據(jù)——政府治理新時(shí)代[M].北京：臺(tái)海出版社，2016：111.，但是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對(duì)于公民數(shù)據(jù)權(quán)的思考卻是滯后的。作為公民數(shù)據(jù)權(quán)的“看門人”，政府應(yīng)該在包容審慎的監(jiān)管過程中以保護(hù)公民數(shù)據(jù)人格權(quán)為基本法則。本文提出的將公民數(shù)據(jù)權(quán)作為公共物品進(jìn)行供給是順應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范發(fā)展要求的一種包容審慎的創(chuàng)新。其作用有二：其一，納入公共物品的考量能夠保證公民數(shù)據(jù)權(quán)進(jìn)入公共領(lǐng)域，成為政府責(zé)任之一，強(qiáng)化政府監(jiān)管。其二，一旦成為公共物品，公民數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)就能夠形成平臺(tái)多邊主體的行動(dòng)邊界，強(qiáng)化平臺(tái)、平臺(tái)企業(yè)和個(gè)體的自我監(jiān)管。從公共物品的二元屬性來看，對(duì)公民數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)具有消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性與受益的非排他性。對(duì)一個(gè)公民數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)不會(huì)減少對(duì)另一個(gè)公民數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)，在公民數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)中增加一個(gè)對(duì)象的變價(jià)成本接近于零。由此可知，公民數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)屬于公共物品的范疇，但問題在于，如果兼具公共物品的兩重屬性，則公民數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)應(yīng)該屬于純公共物品，由政府統(tǒng)一供給。然而，公民數(shù)據(jù)權(quán)不同于一般的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，其權(quán)屬的確定存在模糊性，并不能由政府單方供給。這似乎對(duì)傳統(tǒng)的公共物品理論提出了挑戰(zhàn)，或者換句話說，傳統(tǒng)的公共物品理論對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)背景解釋力是不足的。本文嘗試用“數(shù)據(jù)公共物品”來進(jìn)行新的解釋。數(shù)據(jù)本身的特殊性決定了公民數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)具有獨(dú)特性。從縱向時(shí)間序列來看，公民數(shù)據(jù)人格權(quán)是一種全生命周期的數(shù)據(jù)權(quán)，因?yàn)樽匀蝗藦某錾_始就成為平臺(tái)企業(yè)的用戶，并持續(xù)產(chǎn)生數(shù)據(jù)。公民數(shù)據(jù)人格權(quán)保護(hù)的難度在于平臺(tái)企業(yè)數(shù)據(jù)使用結(jié)果對(duì)用戶人格可能存在的影響。這種影響也許在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間后才會(huì)顯現(xiàn)，因此，對(duì)于公民數(shù)據(jù)人格權(quán)的保護(hù)應(yīng)該是全生命周期的保護(hù)。從橫向覆蓋范圍來看，公民個(gè)體與平臺(tái)企業(yè)、其他公民個(gè)體之間的數(shù)據(jù)權(quán)屬不清，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)很難確定。“數(shù)據(jù)公共物品”理論的提出首先要解決數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的確權(quán)問題，“如果沒有初始的權(quán)利界定，就沒有交換和充足它們的市場(chǎng)交易”(42)COASE R H.The problem of social cost[J]. Journal of law and economics,1960(3):1-44.。數(shù)據(jù)確權(quán)的難度在于數(shù)據(jù)的流動(dòng)性和收益的不確定性，可以將數(shù)據(jù)來源和用途同時(shí)作為數(shù)據(jù)權(quán)屬規(guī)定的依據(jù)，不僅要確定個(gè)人數(shù)據(jù)是向誰(shuí)收集的，還要確定數(shù)據(jù)的所有可能用途及其產(chǎn)生的收益。如前文所述，公民數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是部分財(cái)產(chǎn)權(quán)。在進(jìn)行數(shù)據(jù)確權(quán)的時(shí)候，對(duì)于收益要按照數(shù)據(jù)本身對(duì)數(shù)據(jù)收益貢獻(xiàn)的大小進(jìn)行利益分配。綜合來看，數(shù)據(jù)公共物品除了具有公民數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)收益的非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性，還應(yīng)該增加公民數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)收益的全過程性與全覆蓋性。這樣，就可以將數(shù)據(jù)流動(dòng)性和權(quán)利財(cái)產(chǎn)屬性模糊性的特征納入考量，是在傳統(tǒng)的非競(jìng)爭(zhēng)性與排他性特征判斷基礎(chǔ)上進(jìn)行豐富的。

第二，“數(shù)據(jù)公共物品”是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)多邊主體合作供給的結(jié)果。一般而言，作為一種特殊的公共物品，如果同時(shí)具備消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性與收益的非排他性兩重屬性，則屬于純粹的公共物品，可由政府單方完全供給；如果只有消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性或收益的非排他性，則由政府與非政府組織合作供給。然而，公民數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)不能用傳統(tǒng)的二元屬性來判斷其供給主體，它的屬性具有較強(qiáng)的復(fù)雜性，需要從歷時(shí)性與共時(shí)性兩個(gè)層面考慮其物品屬性，且在物質(zhì)上與精神上均有所呈現(xiàn)。它與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的交互性特征呈現(xiàn)一致性，涉及的主體包括政府政策制定機(jī)構(gòu)、平臺(tái)市場(chǎng)監(jiān)管者、平臺(tái)基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)商、平臺(tái)企業(yè)、平臺(tái)用戶以及公民個(gè)體本身。數(shù)據(jù)公共物品供給機(jī)制是由這些主體共同行動(dòng)構(gòu)成的。政府政策制定機(jī)構(gòu)承擔(dān)頂層設(shè)計(jì)之責(zé)，需要結(jié)合數(shù)據(jù)屬性與公民數(shù)據(jù)權(quán)的內(nèi)涵特質(zhì)來進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，聚焦數(shù)據(jù)確權(quán)與公民數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)，將公民數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)作為數(shù)據(jù)治理的基本內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過數(shù)據(jù)、代碼及其算法刻畫利益相關(guān)方的架構(gòu)。如果頂層設(shè)計(jì)中將公民數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)設(shè)計(jì)為公共物品，意味著將它轉(zhuǎn)化為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的剛性要求，融入代碼和算法成為必然。政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于成為剛性需求的公民數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)是一種檢查，與平臺(tái)企業(yè)形成對(duì)話，鼓勵(lì)平臺(tái)企業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)與成長(zhǎng)?；拘袆?dòng)邏輯預(yù)先設(shè)定具有“源頭治理”的意義。平臺(tái)基礎(chǔ)設(shè)施是一種準(zhǔn)公共物品，其供應(yīng)商一方面從政府得到創(chuàng)新補(bǔ)貼踐行網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)，另一方面從平臺(tái)企業(yè)與用戶身上獲利，并不斷培育個(gè)體成為潛在的用戶、推動(dòng)其轉(zhuǎn)化。平臺(tái)基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)商理應(yīng)保護(hù)其財(cái)富來源——公民數(shù)據(jù)。保護(hù)公民數(shù)據(jù)權(quán)有助于消解網(wǎng)絡(luò)交叉外部性及其負(fù)面效應(yīng)，回歸網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公共性。平臺(tái)企業(yè)想要在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，持久性的動(dòng)力來源不可或缺。平臺(tái)企業(yè)往往比較注重自己的聲譽(yù)指標(biāo)(43)BAYM N K.Data not seen: the uses and shortcomings of social media metrics[EB/OL].(2013-09-29)[2021-10-11].https://doi.org/10.5210/fm.v18i10.4873.，并用其來建構(gòu)自己的信用和用戶黏性。但是，由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的不規(guī)范發(fā)展，流量制造和商品控制愈演愈烈，用戶已經(jīng)不再相信那些反饋回來的指標(biāo)，平臺(tái)聲譽(yù)指標(biāo)非但無法建構(gòu)指標(biāo)，有時(shí)甚至產(chǎn)生負(fù)面作用，離散用戶黏性。公民數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)的提供在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值鏈上嵌入了公共性和企業(yè)社會(huì)責(zé)任，構(gòu)筑了信任之墻，在長(zhǎng)遠(yuǎn)意義上生成用戶黏性并能夠挖掘潛在用戶?，F(xiàn)有的平臺(tái)用戶和潛在的平臺(tái)用戶想要與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)共贏，同樣需要對(duì)公民數(shù)據(jù)權(quán)實(shí)施合作性保護(hù)。數(shù)據(jù)公共物品的供給是一個(gè)逐漸改變平臺(tái)經(jīng)濟(jì)公共性質(zhì)態(tài)的過程，平臺(tái)用戶作為直接的受益者，有責(zé)任在平臺(tái)市場(chǎng)規(guī)則的建構(gòu)中承擔(dān)自己的一份責(zé)任，這也符合“誰(shuí)貢獻(xiàn)誰(shuí)受益”的基本分配原則。平臺(tái)企業(yè)與平臺(tái)用戶更多立足在相互監(jiān)督和自我監(jiān)督的層面上，成為數(shù)據(jù)公共物品供給的重要構(gòu)成。

第三，“數(shù)據(jù)公共物品”的集體行動(dòng)困境可以通過算法倫理建構(gòu)來解決。與傳統(tǒng)公共物品理論中的公共物品一樣，公民數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)也面臨“搭便車”“外部性”與“公地悲劇”的集體行動(dòng)困境。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展同樣不能允許任何人不付成本而坐享他人之利。公民數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)成本是多邊主體分?jǐn)偟摹?shù)據(jù)公共物品的非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性、全周期性與全覆蓋性決定了理性行動(dòng)者在進(jìn)行成本-收益計(jì)算的時(shí)候選擇忽略個(gè)體數(shù)據(jù)權(quán)利屬性，即便用戶個(gè)體也會(huì)選擇默許平臺(tái)企業(yè)不先進(jìn)行數(shù)據(jù)確權(quán)的行為。因?yàn)槿绻Ｗo(hù)公民數(shù)據(jù)權(quán)不是必需的行為選擇，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、平臺(tái)企業(yè)與用戶都不用付出代價(jià)。雖然平臺(tái)數(shù)據(jù)產(chǎn)生增值也許與用戶有關(guān)，用戶能夠從中獲利，但是，確權(quán)的難度、增益分配的模糊性與保護(hù)公民數(shù)據(jù)權(quán)成本之間需要做出的抉擇沒有依據(jù)可以遵循，同時(shí)，人們對(duì)公民數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)的認(rèn)知還停留在隱私權(quán)保護(hù)上，殊不知，公民數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)不僅保護(hù)了包含隱私權(quán)在內(nèi)的數(shù)據(jù)人格權(quán)，而且更多地保護(hù)了數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)然，“選擇性激勵(lì)”同樣適用于數(shù)據(jù)公共物品理論。對(duì)那些不遵循數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)規(guī)則、不采取數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)行動(dòng)的組織或個(gè)人，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以采取高成本懲罰、提高再次進(jìn)入市場(chǎng)門檻，或設(shè)計(jì)價(jià)值敏感性提示等做法。具體實(shí)現(xiàn)路徑可以在算法技術(shù)中把這些措施轉(zhuǎn)換為可識(shí)性代碼，并設(shè)定為必備程序；在數(shù)據(jù)建模時(shí)，對(duì)“搭便車”行為進(jìn)行定性，作為觀察變量，實(shí)施前置性控制。既然“算法具有價(jià)值負(fù)荷屬性，不同價(jià)值判斷的人會(huì)設(shè)計(jì)出不同的算法”(44)KRAEMER F,OVERVELDK V,PETERSON M.Is there an ethics of algorithms?[J]. Ethics and information technology,2011(3):251-260.，就讓算法承擔(dān)起自己應(yīng)有的倫理責(zé)任。公民數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)的“外部性”只要是經(jīng)濟(jì)的和正向的，無需消解。公民數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)面臨的“公地悲劇”則較為嚴(yán)重，這也從另一方面證明了數(shù)據(jù)確權(quán)的重要性。公民數(shù)據(jù)權(quán)囊括了數(shù)據(jù)采集、使用、轉(zhuǎn)讓、收益、被遺忘、被刪除、被修改等所有產(chǎn)權(quán)活動(dòng)，產(chǎn)權(quán)理論又很難解釋數(shù)據(jù)所有權(quán)的問題，從而使數(shù)據(jù)公共物品復(fù)雜性更高。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是準(zhǔn)公共物品，具有消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性，但平臺(tái)數(shù)據(jù)上有些具有消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性，有些具有收益的非排他性，有些具有全周期性，有些具有全覆蓋性，無法界定物品屬性。相應(yīng)地，公民數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)也面臨“所有者不清則責(zé)任者不清”的困境，最后可能導(dǎo)致的就是數(shù)據(jù)治理失靈。傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)私有已經(jīng)無法走出數(shù)據(jù)公共物品供給的困境，政府管制的“利維坦”方式所需的徹底控制與我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求并不一致。因此，在數(shù)據(jù)公共物品供給中，需要實(shí)現(xiàn)“政府居于元治理角色，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與行業(yè)協(xié)會(huì)分別監(jiān)管、平臺(tái)企業(yè)自我監(jiān)管與相互監(jiān)督、用戶個(gè)體監(jiān)督”的平臺(tái)社會(huì)自主治理。算法技術(shù)設(shè)計(jì)之初，應(yīng)當(dāng)將公民數(shù)據(jù)保護(hù)的基本倫理準(zhǔn)則嵌入其中，并進(jìn)行數(shù)據(jù)選擇和公平性降噪處理，用信息數(shù)據(jù)來消除平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中與公民權(quán)利相關(guān)的不確定性。算法技術(shù)應(yīng)用階段要進(jìn)行算法監(jiān)督，任何計(jì)算從業(yè)者對(duì)數(shù)據(jù)、程序、模型的修改都需要經(jīng)過數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)審查，計(jì)算內(nèi)容也要進(jìn)行公正性倫理審查，摒棄算法工程師自身的價(jià)值歧視，防范侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化算法倫理責(zé)任，不讓機(jī)器來控制平臺(tái)經(jīng)濟(jì)行為。算法技術(shù)應(yīng)用之后，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的公民數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)結(jié)果評(píng)估也應(yīng)該在算法邏輯中體現(xiàn)，目前討論中的算法問責(zé)制度就是一種可行的安排。將數(shù)據(jù)公共物品供給與算法倫理并行是規(guī)范平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有益工具。