李淥 閆亞旗

摘 要：古民居遺產(chǎn)的激活不僅是傳統(tǒng)建筑的現(xiàn)代保存，更是建筑背后地方文化的傳承與延續(xù)，本質(zhì)就是文化特質(zhì)與時代發(fā)展相協(xié)同的“遺產(chǎn)自覺”表現(xiàn)。以“文化自覺”理論為基礎(chǔ)，以古民居遺產(chǎn)的活態(tài)保護和文化再生為研究對象，通過云貴地域上典型案例的深度分析，對遺產(chǎn)感知、遺產(chǎn)認同和遺產(chǎn)再生三個階段的“遺產(chǎn)自覺”理念進行了實踐解讀，提出社區(qū)居民才是遺產(chǎn)激活和創(chuàng)新中的強大力量，采取政策引導(dǎo)激發(fā)社區(qū)居民的遺產(chǎn)感知和認同，借助全球文化市場的引領(lǐng)，強化民眾對遺產(chǎn)的動態(tài)保存，實現(xiàn)文化遺產(chǎn)再生。建立居民遺產(chǎn)自治與政府遺產(chǎn)管理相統(tǒng)一的新思維，在“能發(fā)展”的維度上探尋最切合古民居遺產(chǎn)傳承的激活之道。

關(guān)鍵詞：古民居;文化自覺;遺產(chǎn)自覺;遺產(chǎn)活化

中圖分類號：C958 文獻標識碼：A 文章編號：1674 - 621X（2022）01 - 0133 - 11

建筑是一個國家歷史演進與文化存續(xù)中最有力的鮮活證據(jù)，明清時期遺留下來仍被使用的古民居建筑遺產(chǎn)，承載著中國鄉(xiāng)土文化的傳承使命，是古城鎮(zhèn)、古村落文化傳承中最基本、最深沉、最持久的有形力量，擁有極高歷史文化價值和社會經(jīng)濟價值，被稱為“中華文化的根”，是地域文化最好的展示窗口。[1]近三十年來，我國在古民居遺產(chǎn)的保護利用上取得了很好的成績，但不可否認的是古民居遺產(chǎn)的生存環(huán)境并不樂觀。改革開放帶來的快速城鎮(zhèn)化，伴隨著經(jīng)濟全球化進程，大量古民居建筑被廢棄拆毀。保留下的古民居遺產(chǎn)也隨著大眾旅游時代的到來，資本力量不斷侵入，價值呈現(xiàn)過程中逐漸出現(xiàn)了表象化、趨同化、模式化的無歷史、無個性、缺文化傾向。民居建筑所承載的文化空間受市場需求的影響逐漸轉(zhuǎn)向經(jīng)濟空間，嚴重影響著古民居文化的傳承與發(fā)展。因此，如何讓更多人認知到古民居遺產(chǎn)的巨大價值，如何確保古民居建筑在現(xiàn)代化進程中遺產(chǎn)價值得到準確表達，文化內(nèi)涵得到創(chuàng)新傳承，實現(xiàn)活態(tài)保護，值得我們深思。

建筑遺產(chǎn)活態(tài)保護的完整性和原真性始終是國際層面推動遺產(chǎn)發(fā)展所考慮的首要條件，其中社區(qū)居民的主導(dǎo)地位尤為突出。1964年《威尼斯憲章》將建筑遺產(chǎn)的周邊環(huán)境納入保護范圍，首次指出“古跡不能與其所見證的歷史和其產(chǎn)生的環(huán)境分離”[2]42 - 43，要從遺產(chǎn)的價值認同和真實性兩個角度確保古跡發(fā)展的完整性;接著1977年《馬丘比丘憲章》在摒棄了《雅典憲章》機械主義和物質(zhì)空間絕對論的基礎(chǔ)上，提出“古建筑的保護再利用必須同城市建設(shè)過程結(jié)合起來”[3]，強調(diào)遺產(chǎn)保護要與時代需求相結(jié)合，形成了文化遺產(chǎn)保護利用人性化發(fā)展的理念;1994年《奈良真實性文件》又以文化多樣性為前提，從地方文化的演變歷程重新界定了遺產(chǎn)保護的真實性，倡導(dǎo)古跡保護要在充分尊重大環(huán)境的前提下確保其完整性和原真性;2005年的《西安宣言》在進一步強調(diào)遺產(chǎn)保護完整性的同時指出了社區(qū)居民參與的重要性;2017年的《關(guān)于遺產(chǎn)與民主的德里宣言》繼續(xù)強調(diào)“社群”對于遺產(chǎn)管理和真實性呈現(xiàn)的推動作用，并將原住民及其生活環(huán)境并入建筑遺產(chǎn)保護的范圍，以保證“活的遺產(chǎn)”的延續(xù)性。在系列倡議助推下，古跡保護由“物”開始轉(zhuǎn)向“物與人”共同關(guān)注以實現(xiàn)遺產(chǎn)“活”起來的愿景，出現(xiàn)了諸如日本遺產(chǎn)保存主導(dǎo)城市建設(shè)理念;法國“瑪爾羅法”制度;美國的財政激勵措施;意大利“遺產(chǎn)領(lǐng)養(yǎng)人”模式;斯洛伐克古堡買賣等相對較為成熟的保護利用模式，明確了遺產(chǎn)保護利用要以人為核心的先導(dǎo)理念。

具體落到古民居建筑遺產(chǎn)的活態(tài)保護中，我國現(xiàn)有研究較為注重跨學(xué)科的交叉研究和多元化方法論的整體運用，重點關(guān)注傳統(tǒng)民居遺產(chǎn)的價值分析[4]、保護傳承[5]、空間轉(zhuǎn)型[6]、旅游影響[7]等方面。大致可分為兩類：一是以建筑學(xué)及相關(guān)領(lǐng)域為學(xué)科背景，關(guān)注民居建筑本身的營造方式與保護留存[8][9];二是以人文社會科學(xué)為切入點[10][11][12]，揭示民居遺產(chǎn)成因與生存差異，分析其與當(dāng)?shù)匚幕鷳B(tài)系統(tǒng)之間的依存關(guān)系。但在民居遺產(chǎn)“留得下”和“能發(fā)展”兩個維度平衡問題上的深入研究和真實性探討相對較少，社區(qū)居民參與促進遺產(chǎn)活態(tài)保護的系統(tǒng)性研究更少。目前，僅有學(xué)者曹兵武從考古文博領(lǐng)域提出了我們需要“一場以遺產(chǎn)自覺為核心的中國式文藝復(fù)興”[13]，客觀地認識歷史遺存的有形與無形價值，站在歷史關(guān)頭回望歷史起點，調(diào)整參照原點，階段性盤點歷史遺產(chǎn)，讓其融入現(xiàn)代與未來世代的可持續(xù)發(fā)展大業(yè)。故在已有的研究基礎(chǔ)上，文章引入人類學(xué)視域中的文化自覺理念貫穿于古民居遺產(chǎn)激活的全過程，探索“遺產(chǎn)自覺”在古民居遺產(chǎn)保護的實踐路徑，協(xié)調(diào)遺產(chǎn)經(jīng)營與文化自救之間的結(jié)構(gòu)性矛盾，尋求古民居遺產(chǎn)在新時代的可持續(xù)發(fā)展之路。

一、“文化自覺”走向“遺產(chǎn)自覺”的理論建構(gòu)

民居建筑不僅是一個家族的歷史記憶，亦是區(qū)域社會文化集中呈現(xiàn)和延續(xù)的物質(zhì)基礎(chǔ)，更是一個國家和民族最具特色的文化符號，對于我們追溯歷史脈絡(luò)，探尋文化根源，尋求文化認同，增強地方歸屬感意義非凡。但古民居遺產(chǎn)現(xiàn)有的激活方式更多的是將其營造的文化空間作為商業(yè)開發(fā)換取經(jīng)濟收益的利器，即將現(xiàn)代元素簡單攝入使原本破敗的民宅建筑改頭換面變成了具有文化意義的“高品質(zhì)”旅游資源。這種不尊重地方原生文化系統(tǒng)的掠奪式開發(fā)，使得民居建筑所承載的文化記憶逐漸喪失了“原真性”，遺產(chǎn)活化也慢慢走上了“有形無神”的病態(tài)之路。

步入文化遺產(chǎn)時代，古民居遺產(chǎn)的激活不該是簡單的功能轉(zhuǎn)型，而是兼顧歷史、現(xiàn)在與未來的一種理性意識上的文化自覺活動。激活的古民居遺產(chǎn)將不再是歷史的資料或資本的附屬品，而是公眾在信息與科技時代重新面對文化遺產(chǎn)，通過對其歷史、科學(xué)與藝術(shù)價值的博物館化挖掘與面對，重構(gòu)關(guān)于歷史、現(xiàn)實與未來的新的認知。[14]因此，以遺產(chǎn)的文化屬性為前提，從費孝通先生“文化自覺是生活在一定文化中的人對其文化有‘自知之明’，明白它的來歷，形成過程，所具有的特點和它發(fā)展的趨向，在形成的多元文化的世界里確立自己的位置;不帶任何‘文化回歸’的意思，不是要‘復(fù)舊’，同時也不主張‘全盤西化’或‘全盤他化’”[15]22入手，結(jié)合德國學(xué)者阿萊達·阿斯曼“作為文化記憶載體的符號首先是外部化和客觀化”[16]的論述，重新看待古民居遺產(chǎn)的活態(tài)保護，古民居遺產(chǎn)應(yīng)是民居文化呈現(xiàn)的外部化場所與客觀化的記憶符號，激活古民居遺產(chǎn)就是在確保文化場所完整性的基礎(chǔ)上，自主創(chuàng)新促進民居建筑歷史記憶和文化精髓的科學(xué)傳遞。具體可從三個方面入手：

首先，文化自覺是對自身文化有“自知之明”，明白他的特點、來歷和形成過程。[15]22文化遺產(chǎn)激活的前提是對遺產(chǎn)本身要有立體化的認知和整體性的記憶儲存，能夠感知到他的獨特價值所在。將保留的物理空間看作是記憶儲存的場所與符號，去實現(xiàn)文化記憶的快速覺醒，建構(gòu)遺產(chǎn)背后的文化空間，在大環(huán)境中利用記憶場所的傳承保護實現(xiàn)遺產(chǎn)文化內(nèi)涵的延續(xù)與傳承，留住鄉(xiāng)愁。古民居建筑從物質(zhì)形態(tài)上看是居住場景為適應(yīng)自然環(huán)境的歷史選擇，然而建筑背后所蘊含的生活方式、民風(fēng)習(xí)俗、人際關(guān)系才是古民居遺產(chǎn)的核心價值，兩者有機結(jié)合使其成為反映地方文化信仰、經(jīng)濟水平、社會架構(gòu)等信息的情感記憶綜合體。[17]因此，激活古民居遺產(chǎn)就是要實現(xiàn)地方民族文化復(fù)興和民居記憶的有序傳承，這與吳良鏞先生所說的“每一個民族和地區(qū)的文化復(fù)興，都是從總結(jié)自己的遺產(chǎn)開始”[18]所相符。文化通過記憶傳遞，通過空間感知與營造實現(xiàn)價值，民居建筑作為一個民族和國家文化與記憶傳遞最基本的空間保障，承載著這個民族的認同感和自豪感，代表著這個國家悠久歷史文化的“根”與“魂”。[19]從民居建筑的物理空間介入，探尋背后文化記憶脈絡(luò)和地方居住理念，增強民居文化自知與眷戀，營造地方文化空間，可提升古民居遺產(chǎn)在社會文化發(fā)展中的可感知性，激發(fā)民眾參與古民居遺產(chǎn)活態(tài)保護的積極性，亦可使居民的傳統(tǒng)建筑在城市更新過程中獲得榮譽感和歸屬感，推動民居文化傳承的真實性表達和遺產(chǎn)價值再生產(chǎn)。

其次，文化自覺是對自身所處文化環(huán)境的認知，沒有任何文化回歸的意思，既不要求復(fù)舊，也不主張“全盤他化”，只是在多元文化的世界中確立自己的位置。[15]22這可看作是一種對文化發(fā)展現(xiàn)狀的審視，有自省的意識，但不是完全的否定和批判。體現(xiàn)在文化遺產(chǎn)的活態(tài)保護中，就是對遺產(chǎn)所處的大環(huán)境和真實性表達要有自己的理解和判斷，對未來發(fā)展方向有自己的思考和探索，是文化符號基于記憶解讀時尋求文化認同的實踐過程?！赌瘟嘉募分赋觯J識和理解遺產(chǎn)產(chǎn)生之初及其隨后形成特征的延續(xù)性，是實現(xiàn)遺產(chǎn)真實性評價和呈現(xiàn)的先決條件。[2]92 - 93可見，過于偏重遺產(chǎn)外貌的真實復(fù)現(xiàn)，會造成文化內(nèi)涵的錯位表達，忽略歷史延續(xù)和社會變遷的完整性，使得我們對于遺產(chǎn)價值特性的評判標準出現(xiàn)分歧。[20]81 - 82一味地將遺產(chǎn)激活聚焦于歷史文化“真”的搶救和呈現(xiàn)，不關(guān)照時下的社會文化變遷的需求，會讓我們陷入思維的困境消耗遺產(chǎn)的價值。[21]古民居遺產(chǎn)所要呈現(xiàn)的真實樣貌，到底是追求人為賦予的真實還是順應(yīng)歷史發(fā)展的真實值得我們深思。[22]增強遺產(chǎn)激活過程中獨立思考的自省意識，能夠基于遺產(chǎn)本身的記憶認知，結(jié)合時代發(fā)展研判民居遺產(chǎn)激活的問題所在，確保民居建筑在激活過程中文化價值得到準確表達，遺產(chǎn)內(nèi)涵獲得社會認同，進而提升民居遺產(chǎn)的文化延續(xù)力，實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展。

再次，文化自覺是要取得適應(yīng)新環(huán)境、新時代的文化選擇的自主地位，是實現(xiàn)文化轉(zhuǎn)型再生產(chǎn)的自主意識和能力。[15]22文化遺產(chǎn)激活不是對遺產(chǎn)本身歷史的否定，而是在歷史記憶的推動下，借助一個固定的場所，通過人與場所的互動關(guān)系，開展一種立足當(dāng)?shù)?、立足現(xiàn)在、面向未來的混合創(chuàng)造性文化活動，進而實現(xiàn)遺產(chǎn)本身的時代價值。[23]所以古民居遺產(chǎn)的激活就是要基于建筑空間本身的記憶符號，通過他者的參與，結(jié)合時代需要，自主傳承文化內(nèi)涵，重塑文化空間，創(chuàng)新文化產(chǎn)品，實現(xiàn)遺產(chǎn)再生產(chǎn)。傳統(tǒng)民居建筑所營造的物理空間早已不再是簡單的生活空間，而是多維空間疊加下文化與權(quán)力表征的意向空間。[24]隨著城鄉(xiāng)一體化進程和現(xiàn)代旅游業(yè)的不斷沖擊，古民居遺產(chǎn)激活在自身文化空間重疊更替的過程中受到行政和市場多方力量的約束和挑戰(zhàn)，導(dǎo)致民居遺產(chǎn)所營造的文化空間再生產(chǎn)中出現(xiàn)了停滯，造成遺產(chǎn)內(nèi)涵弱化，文化表達質(zhì)化，價值認同異化，嚴重影響著民居遺產(chǎn)的健康可持續(xù)發(fā)展。自主意識作為一種基于遺產(chǎn)本身有深刻認知后，結(jié)合時代需求重新設(shè)計與安排的創(chuàng)新能力，可自行選擇和決定遺產(chǎn)的未來走向，進行空間重構(gòu)和產(chǎn)品重塑。[25]因此，增強和培養(yǎng)遺產(chǎn)活態(tài)呈現(xiàn)中文化生產(chǎn)者的自主性，可在領(lǐng)悟遺產(chǎn)特質(zhì)的前提下，在遺產(chǎn)涵化的大環(huán)境中自主選擇適合自己的發(fā)展模式與路徑，重新建構(gòu)民居遺產(chǎn)的文化空間，實現(xiàn)遺產(chǎn)再生產(chǎn)。

基于此，將文化自覺劃分為文化自知、文化自省、文化自主三個階段作用于古民居遺產(chǎn)激活的全過程，大致可分為遺產(chǎn)文化感知營造、價值認同塑造和再生能力培養(yǎng)三個步驟來實現(xiàn)文化遺產(chǎn)的自覺階段，去喚醒大眾的文化遺產(chǎn)保護意識，重新認識和界定遺產(chǎn)，實現(xiàn)融合創(chuàng)新發(fā)展。[26]遺產(chǎn)感知是遺產(chǎn)本身文化記憶的覺醒和延續(xù)，是基于遺產(chǎn)價值進行現(xiàn)狀檢視、彰顯文化內(nèi)涵、開展旅游活動的基礎(chǔ)和前提;遺產(chǎn)認同是確保遺產(chǎn)背后的文化記憶得以真實傳承、文化內(nèi)涵得到普遍提升、保護開發(fā)實現(xiàn)平衡的關(guān)鍵和保障;遺產(chǎn)再生是遺產(chǎn)激活過程中的文化再生能力，更是居民主動參與遺產(chǎn)活化促進文化本身創(chuàng)新傳承、確保遺產(chǎn)開發(fā)適應(yīng)時代潮流的核心動力。因此，古民居遺產(chǎn)的激活應(yīng)是遺產(chǎn)特質(zhì)和時代需求相協(xié)同的遺產(chǎn)自覺活動?！斑z產(chǎn)自覺”從本質(zhì)上講，就是處于某個特定文化空間中人們，基于遺產(chǎn)本身，對其所擁有的文化內(nèi)涵有高度價值認同和記憶儲存，明白他的來歷、形成過程和文化特質(zhì)，立足當(dāng)下對未來的發(fā)展趨向有清晰的認知和思考，既不是簡單的外觀修復(fù)，也不是生硬的文化填充，而是參照社會發(fā)展的動態(tài)需求適時改變，實現(xiàn)遺產(chǎn)的文化與經(jīng)濟雙重價值的活態(tài)呈現(xiàn)，這便是“遺產(chǎn)自覺”的核心理念。

實際上，以文化自覺的態(tài)度作用于遺產(chǎn)激活的全過程就是遺產(chǎn)自覺，理念的實現(xiàn)要以尊重遺產(chǎn)本身的文化屬性為前提，通過遺產(chǎn)呈現(xiàn)的物理空間，進行文化空間表征的建構(gòu)，實現(xiàn)文化記憶的快速覺醒。文化記憶是從文化自覺走向遺產(chǎn)自覺的關(guān)系紐帶，更是古民居遺產(chǎn)激活過程中進行情境建構(gòu)的基礎(chǔ)與保障。古民居遺產(chǎn)本身作為某種特定文化環(huán)境中記憶復(fù)蘇的物質(zhì)資料，可以不斷喚醒、激活、重構(gòu)、刻寫人們的社會記憶，進一步準確理解和把握遺產(chǎn)本身的文化內(nèi)涵和歷史底蘊，這就是“遺產(chǎn)認同”的過程。通過對遺產(chǎn)的感知走向?qū)z產(chǎn)的認同，進而結(jié)合市場需求和遺產(chǎn)特質(zhì)確立遺產(chǎn)本身在當(dāng)代人類文化生活中的準確定位，伴隨著遺產(chǎn)認同的不斷深化，自主地對遺產(chǎn)內(nèi)涵進行補充和修繕。在確保遺產(chǎn)完整性和真實性的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)遺產(chǎn)價值的再生產(chǎn)能力，最終在遺產(chǎn)激活過程中實現(xiàn)文化屬性的“真”和產(chǎn)業(yè)屬性的“興”。整個過程為一種螺旋式的上升，隨著社會的不斷發(fā)展和需求的不斷轉(zhuǎn)變永不停止。

二、遺產(chǎn)自覺視野下古民居遺產(chǎn)激活的案例

實踐永遠是檢驗真理最可靠的辦法。筆者在貴州省的鎮(zhèn)遠古城和丙安古鎮(zhèn)開展深入的田野調(diào)查，調(diào)研對象涉及地方居民、旅游從業(yè)者、行政人員以及游客等多個維度。調(diào)查發(fā)現(xiàn)古民居遺產(chǎn)激活在很大程度上是由市場推動而非自主的意愿驅(qū)動，出現(xiàn)當(dāng)下古城古鎮(zhèn)旅游開發(fā)過程中文化流失、遺產(chǎn)失真的問題。隨著人們對遺產(chǎn)旅游價值訴求的不斷上升，民居遺產(chǎn)經(jīng)營者逐漸開始有意識地去探尋遺產(chǎn)旅游所追求的“真”，體現(xiàn)了民居主人和經(jīng)營者在遺產(chǎn)激活中的文化自覺性，以及受眾對于地方文化的向往和關(guān)注。鎮(zhèn)遠和丙安作為貴州省歷史城鎮(zhèn)中因商而興的典型代表，保存了大規(guī)模的傳統(tǒng)民居建筑。在資本誘導(dǎo)與現(xiàn)代文明的不斷沖擊下，大量古民居建筑隨著生活需求的轉(zhuǎn)變被迫拆除或是重建，古城的歷史氣息正在悄無聲息的衰退。慶幸的是筆者在兩座古城調(diào)研時均看到了可以燎原的星星之火。丙安古鎮(zhèn)的“大順店”和鎮(zhèn)遠古城的“傅家大院”都將民居建筑作為“文化記憶”的載體，通過記憶的喚醒、重構(gòu)與再生實現(xiàn)遺產(chǎn)價值的當(dāng)代呈現(xiàn)，成為地方古民居遺產(chǎn)實現(xiàn)文化傳承與文化再生的典型個案。

黔東南的鎮(zhèn)遠古城，一條舞陽河蜿蜒穿城而過，將其一分為二，北側(cè)府城巷道交錯，民居建筑亂中有序。由岸邊向半山腰延伸，徽派風(fēng)格與當(dāng)?shù)孛缱濉⒍弊逦幕诤闲纬闪霜毦咛厣摹吧降孛窬咏ㄖ?。“傅家大院”是?fù)興古巷一座建于清嘉慶年間的私宅，自祖輩修建房屋后世代相傳延續(xù)至今，從未翻修復(fù)建。從最初的家族起源，到鼎盛時期創(chuàng)辦“裕盛老行”而富甲一方，再到后來的家族沒落退出商界，祖宅分割，以及今天的祖宅趨于完整，精心維護與修繕，家族兩百多年的歷史清晰可見，是貴州省極具代表性的古民居建筑之一。在鎮(zhèn)遠古城旅游業(yè)的推動下，傅家人考慮到這里的每一寸土地、每一件家具都彌漫著家族歷史記憶的氣息，便結(jié)合民居建筑技藝、文化與家族歷史脈絡(luò)將其打造為私人民居博物館，成為展示當(dāng)?shù)貧v史文化的活教材。

丙安古鎮(zhèn)位于赤水河畔，為明清時期川鹽入黔的主要集散地，在川黔文化的共同熏陶下，形成了赤水河谷別具一格的“泥夾竹”1式吊腳樓建筑，被譽為“明清建筑與歷史的活化石”。位于丙安古鎮(zhèn)的“大順店”為四層吊腳樓，兩百多年前就是川鹽入黔的著名驛站，過往客商無不在此停留歇息。民國初年一場大火幾乎使其退出歷史舞臺，后在周邊鄰居集資幫助下復(fù)原，見證過中國工農(nóng)紅軍“四渡赤水”戰(zhàn)役，幾經(jīng)周折，為當(dāng)?shù)匾缓涡杖思宜?，做過茶舍、開過棋牌室。2015年，北京的林子到此開設(shè)主題民宿，將丙安的民居文化、紅色文化、商貿(mào)文化等有機地融入民宿氛圍營造之中，不斷優(yōu)化提升整個文化空間的價值內(nèi)涵，歷史痕跡背后的文化內(nèi)涵才走上了復(fù)興之路。如今的“大順店”已成為當(dāng)?shù)刈罹呶幕厣妥钍軞g迎的生態(tài)民宿。

三、遺產(chǎn)感知是古民居遺產(chǎn)激活的基礎(chǔ)和前提

遺產(chǎn)感知就是對遺產(chǎn)所蘊含的文化元素有清晰的記憶儲存，并能夠在日常生活中呈現(xiàn)出來。人們?nèi)菀自谡J知上產(chǎn)生遺產(chǎn)的概念就是文化的固有思維，這本身看似并沒有錯，但嚴格意義上來說只有遺產(chǎn)的碎片信息經(jīng)過記憶解讀才能稱之為文化。[20]83 - 84只有對常居環(huán)境內(nèi)的民居遺產(chǎn)做深刻的記憶解讀，并呈現(xiàn)出來，才能提高遺產(chǎn)文化屬性的可感知度，明確遺產(chǎn)本身在市場需求中的核心優(yōu)勢，進而從歷史、人文、風(fēng)俗等多個角度入手為古民居遺產(chǎn)的活化注入文化內(nèi)涵與靈魂，引來他人目光的注視，推動古民居遺產(chǎn)的活態(tài)保護。

記憶借助載體來傳遞，但最終的呈現(xiàn)和解讀要由人來完成。古民居遺產(chǎn)激活的主動權(quán)取決于居住在建筑內(nèi)部的主人和管理者是否對遺產(chǎn)背后的文化記憶有儲存？是否能夠正確解讀遺產(chǎn)內(nèi)涵？傳遞文化價值？這在傅家大院得到了完美印證。傅家第七代傳承人傅善德是一位非常典型的地方精英人士，年輕時做過鎮(zhèn)遠縣文物局的負責(zé)人，退休之后仍一直忙于鎮(zhèn)遠古城文化的弘揚與傳承工作。他說道：

兩百多年前祖輩從江西來到這里，在碼頭做挑夫。等有了積蓄之后開始從事桐油生意，鼎盛時創(chuàng)立了當(dāng)?shù)刈畲蟮纳绦小霸Ｊ⒗闲小?。清末一場大火后，家族開始沒落，兩側(cè)的小院也抵了出去。因為這是我們家族發(fā)展的根基和見證，我想讓它變得完整，我反復(fù)告誡兒女，任何情況下都不能變賣這棟宅子，要一代代傳下去，永不改姓。1

看似簡短的話語卻承載著傅老伯整個家族的歷史脈絡(luò)和文化記憶，有極高的文化認同和記憶覺醒條件。同時，在傅家大院的工作者對遺產(chǎn)本身表現(xiàn)出與主人同樣的價值認同感，這更大程度上是取決于主人的記憶儲存在日常生活可被感知，可見記憶推動下的遺產(chǎn)感知是激活民居建筑的前提保障。

這是全城唯一由祖輩建房，世代居住，沒有翻修過的老宅子，價值很高，需要好好保護和傳承，不管是傅家人，還是政府都要重視，因為這是我們鎮(zhèn)遠歷史的縮影。2

無獨有偶，大順店的老板（林子）作為一個來自北京的“當(dāng)?shù)厝恕?，對丙安古?zhèn)同樣有著極強的情感記憶和感知：

從2009年初到丙安，到2015年舉家搬遷于此，這里的歷史底蘊、人文環(huán)境、氣候條件都是那么的讓人喜歡。印象最深的是2012年第二次來到丙安時，住在一位姓崔的老師家里，沒有任何疏離感，就像家人一樣，很舒服、很溫暖。后來想在旅游方面做點事的時候我毫不猶豫地選擇了丙安古鎮(zhèn)。做大順店，我考慮的是應(yīng)不應(yīng)該這么去做，而不是能不能這么去做，因為我對這個地方是有情感記憶的，我希望做的事是有意義的，能夠讓老宅子保留下來。3

林子的回憶印證了某個特殊環(huán)境下的記憶儲存是會影響我們的選擇，這種情感背后的記憶感知是他選點丙安最大的推動力，更是他后來做大順店的初衷。記憶的表達可在更大程度上激發(fā)民眾參與遺產(chǎn)激活的全過程，實現(xiàn)傳統(tǒng)民居的保護和傳承，讓游客深層次的體驗民居文化?？梢娺z產(chǎn)作為文化記憶塵封的典型代表，只有感知到遺產(chǎn)背后的文化價值才能促使我們推進遺產(chǎn)的活態(tài)保護，朝著遺產(chǎn)的“真”不斷靠近，做到讓文物開口說話，講述故事。

遺產(chǎn)激活要有載體，要落實到人們的日常生活中，并在遺產(chǎn)景觀營造中呈現(xiàn)出來。文化的滲透性使其以無形的意識形態(tài)作用于社會存在、社會現(xiàn)實和社會生活，并對周圍的一切產(chǎn)生影響。[27]通過對兩個案例中遺產(chǎn)景觀營造者的深度訪談和日常觀察，不難發(fā)現(xiàn)這兩個院落文化載體中人的部分都有著極強的文化記憶和認同感。這是對遺產(chǎn)本身文化記憶覺醒后將記憶準確解讀提高遺產(chǎn)可感知性的關(guān)鍵與核心，也是他們能夠跳出古民居遺產(chǎn)激活“成功模式”的束縛，結(jié)合古民居自身的文化特性從受眾角度出發(fā)找尋適合自己的活化路徑和創(chuàng)新思維的關(guān)鍵所在。

四、遺產(chǎn)認同是古民居遺產(chǎn)激活中價值呈現(xiàn)的有效途徑

改革開放以來，各種資金不斷流入古鎮(zhèn)古村推動旅游開發(fā)，大量有價值的鄉(xiāng)土建筑被推倒重建，對我國古民居遺產(chǎn)的保護帶來巨大挑戰(zhàn)。好在價值較高的一些古民居建筑還得以保存。對于保存下來的古民居建筑的發(fā)展態(tài)度也從最初的靜態(tài)保護轉(zhuǎn)向了以舊載新，導(dǎo)致很多古民居建筑逐漸淡化了遺產(chǎn)的文化屬性。除了有歷史感的建筑表殼外，幾乎看不到任何文化的沉淀。千城一面、千屋一面的負面評價隨之而來，這就是文化流失的同時缺少對遺產(chǎn)本身所處大環(huán)境的自省，使得古民居遺產(chǎn)在旅游開發(fā)時走向“趨同”之路，難以帶給世人文化認同感的結(jié)果。

只有將歷史元素與文化內(nèi)涵源源不斷地注入古民居遺產(chǎn)激活的全過程，才能適時調(diào)整發(fā)展方向，更好地實現(xiàn)遺產(chǎn)價值的當(dāng)代呈現(xiàn)。這是一個相對復(fù)雜的認識過程和艱苦的探索過程，需要結(jié)合市場需求與文化特質(zhì)對遺產(chǎn)本身不斷地反思和再認識。

傅家大院最初為杜絕開發(fā)對祖上基業(yè)和家族文化帶來的破壞和影響，拒絕開放。隨著許多游客登門參觀被拒之門外所表現(xiàn)出的強烈不滿，以及院落維修帶來的巨大經(jīng)濟壓力，傅家人開始思考是否需要去迎合市場，在旅游市場中做怎樣的變化這些問題。從家族在鎮(zhèn)遠的特殊歷史和院落風(fēng)貌在鎮(zhèn)遠古民居群落中的資源價值優(yōu)勢上考慮，傅家人本著傳播民居文化的初衷決定利用院落的歷史文化價值從事文化經(jīng)營活動，力求把市場經(jīng)濟的沖擊降到最小，同時可以獲取一定經(jīng)濟收益用以減輕院落維修帶來的經(jīng)濟壓力。最初的自我經(jīng)營時期，游客花一兩元錢即可進入院落自行參觀。主人不會做任何的指引和介紹，全憑游客自己去探索和感受。有興趣的游客也可與傅家人攀談些許時間以獲得對傅家民宅以及鎮(zhèn)遠更多地了解，猶如鄰間串門拉家常一般。游客層次的不同對傅家宅院流露出的文化信息認知不一，解讀也會出現(xiàn)偏差。這種自我經(jīng)營模式帶來的結(jié)果與傅家人的初心所不符，于是就有了現(xiàn)在這種外包合作的經(jīng)營模式。游客購置30元的門票，由專業(yè)的講解員帶領(lǐng)游客了解院落的建筑風(fēng)格、家族歷史、地方風(fēng)俗等，這種方式受游客歡迎，也能保證大院文化不走樣。

我們最初是自己做，評價褒貶不一，就不想做了。后來讓當(dāng)?shù)匾粋€老板承包做了一年多，搞得亂七八糟，心里很難受，就收了回來?，F(xiàn)在做的兩個年輕人是從去年開始的，怎么做，怎么講解是要聽取我的意見，不能想怎么搞就怎么搞。1

前后的經(jīng)營方式看似發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，實則不然。宅院的主人、布局、物品的擺放都沒有發(fā)生任何改變，院落原本所承擔(dān)的文化空間角色并沒有改變，院落的民居文化內(nèi)涵沒有絲毫減少。同時主人翁意識一直在場，只是民居價值的傳播途徑發(fā)生了改變。游客進入院落通過主人的生活狀態(tài)仍可以看到民居歷史文化的延續(xù)，同之前一樣亦可與院落主人交流做更深層次的了解。也就是說，游客從進入場所的那刻起在時間和空間上就具有了不可替代性。這對于提高遺產(chǎn)價值，促使民居文化的現(xiàn)代價值轉(zhuǎn)變有著極其重要的意義。這種結(jié)合自身文化屬性與市場對接的自主經(jīng)營模式在杜絕資本充斥、利益誘導(dǎo)的同時，改變了傳統(tǒng)博物館的“表演”屬性，將遺產(chǎn)的“真”最大化的呈現(xiàn)在世人面前，給了文化最舒適的施展空間和創(chuàng)造機會，既能保證經(jīng)營者收益，又能讓遺產(chǎn)所承載的文化記憶得以延續(xù)和認同。[28]

古民居建筑在旅游方面大有文章可做，但不好做。資金、政策、人才等至關(guān)重要。我們現(xiàn)在對這方面認知和重視是不夠的，就只能簡單重復(fù)，難成特色。大順店做的過程是艱難的，起初只想把它做成親朋聚會的私人場所，但出于對丙安的喜歡和古建筑的熱愛，我改變了想法，希望做出不一樣的東西，能引導(dǎo)改變?nèi)藗兏淖儗琶窬咏ㄖＷo利用的態(tài)度，這對我們的后代而言會有比較深遠的影響。2

大順店作為民宿客棧，從表象上看與傅家大院有很大差別，但他們的相同點是在遺產(chǎn)價值認同的基礎(chǔ)上盡可能地將遺產(chǎn)的文化內(nèi)涵展示給世人，并以此為目的不斷地在市場中摸索，給予古民居遺產(chǎn)最理想的展示空間。大順店的定位是一個民宿與地方文化完美對接的展示平臺，這是當(dāng)下民宿發(fā)展的創(chuàng)新嘗試?？赏ㄟ^自身的示范效應(yīng)，激發(fā)地方民眾參與古民居遺產(chǎn)保護的熱情，達到古民居遺產(chǎn)的激活和文化傳承。大順店在產(chǎn)品層面不斷地增加寬度，嘗試通過現(xiàn)代化的方式將地方非遺文化、紅色文化、生活常態(tài)等有意識地與日常服務(wù)相結(jié)合，在營造文化氛圍的同時緩解老房子歷史的厚重感帶給人們精神上的壓抑。從最初打算做成朋友閑時度假之地，繼而轉(zhuǎn)做民宿，這里面有一個主要的原因就是對民居遺產(chǎn)有極高的情感記憶和價值認同。

綜上可見，增強遺產(chǎn)激活過程中的價值認同感，有利于在探尋古民居遺產(chǎn)激活的路徑時，以民居文化的市場需求作為參考，結(jié)合古民居遺產(chǎn)自身的文化特性。從受眾角度出發(fā)，在多樣化、多層次、多需求的市場背景下，找出最恰當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)活化路徑和創(chuàng)新思維，拓寬古民居遺產(chǎn)激活的模式選擇。

五、遺產(chǎn)再生是古民居遺產(chǎn)增強文化延續(xù)力的創(chuàng)新實踐

古民居遺產(chǎn)的激活就是要從本質(zhì)上增強文化的延續(xù)力。遺產(chǎn)所呈現(xiàn)出的文化記憶有沒有生命力主要取決于文化再生能力的強與弱，反映在古民居遺產(chǎn)激活上就是遺產(chǎn)本身文化產(chǎn)品的更新速度和準確率。[29]古民居遺產(chǎn)激活到底如何通過遺產(chǎn)再生實現(xiàn)其延續(xù)力？

在大順店經(jīng)營中體現(xiàn)為：一是通過附屬文化的填充實現(xiàn)古民居遺產(chǎn)文化價值提升。將原本看似與民居建筑關(guān)聯(lián)不大的東西作為古民居遺產(chǎn)激活的附屬文化進行展示，實現(xiàn)將古民居遺產(chǎn)的關(guān)注點從建筑本身過渡到了內(nèi)部居住的人，體現(xiàn)了建筑服務(wù)于人的民居文化觀。二是通過產(chǎn)品實現(xiàn)古民居遺產(chǎn)的價值轉(zhuǎn)型。民居建筑原本更多的是作為日常生活休息的場所，大順店努力將其向文化展示平臺的方向塑造，進而提供古民居遺產(chǎn)的市場占有量和影響力。三是通過業(yè)態(tài)更新，優(yōu)化古民居遺產(chǎn)的現(xiàn)代形象。大順店通過現(xiàn)代化的技術(shù)（二維碼、全息影像，谷歌地球的三維立體等）使得古民居遺產(chǎn)與我們的生活貼得更近，嘗試轉(zhuǎn)變?nèi)藗儗τ谶z產(chǎn)的普遍認知。在整個過程當(dāng)中，大順店始終在引導(dǎo)民眾積極主動地投入到民居遺產(chǎn)活化的浪潮中以獲得榮譽感、歸屬感，構(gòu)建文化認同，改變古民居遺產(chǎn)激活病態(tài)經(jīng)營的現(xiàn)狀，避免民居遺產(chǎn)遭到二次破壞。

從傅家大院的模式來看：首先是功能的轉(zhuǎn)變，民居建筑文化屬性保持不變的前提下，從之前完全私人化的生活空間，轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃裆鐣顒优c生活藝術(shù)相融的公共文化空間。其次是營造了一種高度濃縮沒有時間概念的人文場所。傅家大院雖然給自己定位“私人民居博物館”，但整個院落中看不到任何現(xiàn)代化方式的展示和展覽，整體的擺設(shè)與院落氛圍的營造完全取決于主人的絕對意愿，給了文化最傳統(tǒng)的展示空間。再次是私人空間與公共空間的無縫對接。傅家大院的前院現(xiàn)在看來是絕對的社會活動空間，任何人都可以到這里參觀游覽。而后院有一半是絕對的私人空間，僅供主人生活。除前院和后院，中間部分為半社會活動空間，傅家人會不定時的穿梭于不同空間，看似表演實則生活。綜合來看，就是文化在多元力量共同作用下的一種傾向性表達和轉(zhuǎn)型升級，讓東道主與他人在場景的配合下共同達到了一種文化“真”。這一做法不僅使受眾感受到了民居遺產(chǎn)背后的文化真實性，也激發(fā)了遺產(chǎn)管理者文化再生產(chǎn)的創(chuàng)作熱情，增強古民居遺產(chǎn)的文化延續(xù)力，實現(xiàn)遺產(chǎn)本身的“興”。

現(xiàn)在的古城古鎮(zhèn)，不是“福爾馬林”式的關(guān)門保護，就是商業(yè)化很重的旅游開發(fā)，參與歷史的體驗感不強。不過這里很有意思，擺設(shè)布局都是按家族以前的陳列方式延續(xù)下來的，講解也很專業(yè)，看著建筑聽著講解真的有一種穿越式的體驗。1

古民居遺產(chǎn)具有脆弱性和不可再生性。激活古民居遺產(chǎn)不是一個簡單的點和線就能完成的，而是一個復(fù)雜的面和網(wǎng)，也是一個連續(xù)的動態(tài)演化過程，所涉及的范圍是大而廣的。因此，增強遺產(chǎn)文化延續(xù)力最好的方式就是促使文化的轉(zhuǎn)型再生產(chǎn)。任何一個普普通通的宅院都不可能是獨立而存在，一定是在某種特定的文化空間內(nèi)營造出來的，所呈現(xiàn)的樣貌是文化記憶的延續(xù)和完善，是對整個區(qū)域文化的具體體現(xiàn)和詮釋。通過對兩個案例的梳理和分析，可見古民居遺產(chǎn)的激活一定要放在區(qū)域范圍內(nèi)，從遺產(chǎn)背后文化記憶的傳承和保護兩個角度入手去考量，進而確保古民居遺產(chǎn)的文化價值的完整性得以延續(xù)和提升，達到激活一點帶動一面的傳播效果。這就要求古民居遺產(chǎn)激活時要有延續(xù)性和整體性的思維，必要時可跳出民居本體，以一個自帶文化體系外來人身份重新解讀古民居遺產(chǎn)的文化架構(gòu)，在不破壞自身文化體系的同時，最大化地滿足市場需求實現(xiàn)遺產(chǎn)再生。

六、古民居遺產(chǎn)激活的展望

旅游業(yè)一直是遺產(chǎn)創(chuàng)新發(fā)展的強大力量，在這一過程中大眾不應(yīng)是被動的參與者，而是決策者和主導(dǎo)者，社區(qū)居民對遺產(chǎn)的認知程度和自覺程度決定了其在未來發(fā)展的寬度和高度。[30]從遺產(chǎn)感知到遺產(chǎn)認同，最后實現(xiàn)遺產(chǎn)再生，這種遺產(chǎn)自覺理念是以正確認識社區(qū)居民在遺產(chǎn)保護過程中的核心地位和主導(dǎo)作用為基礎(chǔ)，試圖讓文化遺產(chǎn)和文化都回歸他們真正的主人——大眾，從而促進文化遺產(chǎn)的創(chuàng)新發(fā)展從少數(shù)精英的意識和探索發(fā)展到普羅大眾的自覺參與，推動以遺產(chǎn)自覺為核心的中國式文化復(fù)興。[31]

情感記憶促使下的遺產(chǎn)自覺對于社區(qū)居民會尋求遺產(chǎn)激活路徑至關(guān)重要，但這更多的是一種自發(fā)式的生活需要，若整個過程中初始訴求得不到滿足，很難持續(xù)推進，原有的情感記憶也會隨之淡化。要基于社區(qū)居民的遺產(chǎn)記憶元素，在政府、市場兩個外部力量的引導(dǎo)下，從思維轉(zhuǎn)向、政策引領(lǐng)、資金支持、人才培育等多方入手，提高社區(qū)居民對于古民居遺產(chǎn)激活的參與感和主動權(quán)，增強遺產(chǎn)文化的延續(xù)力，實現(xiàn)古民居遺產(chǎn)“留得下”和“能發(fā)展”兩個維度的整體把控，實現(xiàn)古民居遺產(chǎn)再生。

政府層面可從三個維度促進古民居遺產(chǎn)的激活。一是要樹立居民遺產(chǎn)自治與政府遺產(chǎn)管理相統(tǒng)一的新思維，確保古民居遺產(chǎn)“留的下”的同時，盡可能將遺產(chǎn)激活的主動權(quán)下放到民眾手里，通過創(chuàng)新頂層政策設(shè)計，引導(dǎo)激發(fā)社區(qū)居民的遺產(chǎn)感知和認同。二是尊重民居遺產(chǎn)所有者或所屬社區(qū)民眾的文化記憶，在政策引導(dǎo)更下，廣泛的激發(fā)群眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情，轉(zhuǎn)變和突破古民居遺產(chǎn)保護幾乎單純依賴各級政府專項資金的局限，積極提倡社區(qū)群眾共同進入中小投融資平臺，以社區(qū)共同體身份參與到當(dāng)?shù)毓琶窬舆z產(chǎn)的保護傳承中。三是在宏觀層面整體把控的同時，積極組織地方社區(qū)開展弘揚民居文化的系列活動，激發(fā)地方民眾對于古民居遺產(chǎn)的文化記憶;開展遺產(chǎn)保護利用的相關(guān)培訓(xùn)，增強社區(qū)居民對古民居遺產(chǎn)的價值認同，明確遺產(chǎn)激活的核心與關(guān)鍵;組織遺產(chǎn)所有者或經(jīng)營者外出參觀學(xué)習(xí)，以了解遺產(chǎn)激活的市場現(xiàn)狀和社會需求，研判古民居遺產(chǎn)發(fā)展的未來趨勢。

市場層面能達到三個較為理想的方式：一是理解全球文化語境的前提下，結(jié)合當(dāng)代大眾的文化視角，將極具地域特色的文化理念和民居建筑，用新的語言轉(zhuǎn)換出來，將民居遺產(chǎn)資源有機地融入現(xiàn)實生活。二是成立古民居協(xié)會、文化遺產(chǎn)管理協(xié)會等行業(yè)協(xié)會，組織古民居遺產(chǎn)經(jīng)營者之間的經(jīng)營交流和經(jīng)驗學(xué)習(xí)，增強對古民居遺產(chǎn)價值的審視力度，結(jié)合遺產(chǎn)旅游的發(fā)展趨勢實現(xiàn)遺產(chǎn)激活過程中的文化自省。三是在多元文化的不斷碰撞中反復(fù)試驗，準確定位古民居遺產(chǎn)的市場價值，借助市場引領(lǐng)強化民眾對遺產(chǎn)的動態(tài)維護，發(fā)揮民眾在文化再生過程中的主觀能動性，實現(xiàn)市場帶動遺產(chǎn)自覺。

建構(gòu)“遺產(chǎn)自覺”的實踐理念，是將古民居遺產(chǎn)在單體實現(xiàn)“各美其美，美人之美”的基礎(chǔ)上，依靠社區(qū)民眾的“文化記憶”創(chuàng)造經(jīng)濟財富，改善遺產(chǎn)激活現(xiàn)狀和傳承困境，實現(xiàn)遺產(chǎn)的有序傳承和文化再生，達到區(qū)域范圍內(nèi)文化遺產(chǎn)“美美與共，天下大同”的文化繁榮景象。

參考文獻：

[1] ?熊梅.我國傳統(tǒng)民居的研究進展與學(xué)科取向[J].城市規(guī)劃，2017（2）：102 - 112.

[2] ?張松.城市文化遺產(chǎn)保護國際憲章與國內(nèi)法規(guī)選編[M].上海：同濟大學(xué)出版社， 2007：42 - 43.

[3] ?陳占祥.馬丘比丘憲章[J].城市規(guī)劃研究，1979（2）：1 - 14.

[4] ?劉新德，伍國正.傳統(tǒng)民居保護和研究的價值分析——以湘南永州地區(qū)傳統(tǒng)民居為例[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（5）：116 - 118.

[5] ?黃芳.傳統(tǒng)民居旅游開發(fā)中居民參與問題思考[J].旅游學(xué)刊，2002（5）：54 - 57.

[6] ?孫九霞，周一.日常生活視野中的旅游社區(qū)空間再生產(chǎn)研究——基于列斐伏爾與德塞圖的理論視角[J].地理學(xué)報，2014（10）：1575 - 1589.

[7] ?盧松，張小軍.徽州傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)的時空演化及其影響因素[J].經(jīng)濟地理，2019（12）：204 - 211.

[8] ?陳哲怡.西安明城區(qū)三學(xué)街片區(qū)居住生活空間自組織更新研究[D].西安：西安建筑科技大學(xué)，2017.

[9] ?阮儀三.中國歷史古城保護與利用之我見[J].藝術(shù)評論，2007（11）：25 - 30.

[10]張鈺曌，陳洋，王西京.歷史文化語境下的西安民居類型化特征研究[J].建筑學(xué)報，2016（S1）：135 - 141.

[11]何仁偉，陳國階，等.中國鄉(xiāng)村聚落地理研究進展及趨向[J].地理科學(xué)進展，2012（8）：1055 - 1062.

[12]李建華，張興國.從民居到聚落：中國地域建筑文化研究新走向——以西南地區(qū)為例[J].建筑學(xué)報，2010（3）：82 - 84.

[13]曹兵武. 我們需要一場以遺產(chǎn)自覺為核心的中國式文藝復(fù)興[N]. 中國文物報，2020 - 08 - 21（005）.

[14]曹兵武.業(yè)態(tài) - 生態(tài) - 心態(tài)——兼談文化遺產(chǎn)綜合性保護利用傳承體系與生態(tài)文明建設(shè)[J].中國文化遺產(chǎn)，2015（2）：58 - 61.

[15]費孝通.反思·對話·文化自覺[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1997（3）：22.

[16]馮亞琳，阿斯特莉特·埃爾.文化記憶理論讀本[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：44 - 45.

[17]曹昌智.我國歷史文化名城保護的若干理論問題[C]//2021城市發(fā)展與規(guī)劃大會論文集，2012：1 - 16.

[18]李慧.世界遺產(chǎn)，保護沒有終點[N].光明日報，2018 - 06 - 13（015）.

[19]胡鉑.如何守護鮮活的文化記憶——關(guān)于景德鎮(zhèn)古村落、古民居保護、開發(fā)問題的思考[J].景德鎮(zhèn)學(xué)院學(xué)報，2015（2）：24 - 27.

[20]張杰.舊城遺產(chǎn)保護制度中“原真性”的謬誤與真理[J].城市規(guī)劃，2007（11）：81 - 82.

[21]朱煜杰，邵媛媛.表演遺產(chǎn)：旅游中真實性的再思考[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2015（6）：1 - 9.

[22]James Clifford.Of Other Peoples：Beyond the Salvage Paradigm // Hal Foster， Dia Art Foundation （eds）， Discussions in Contemporary Culture[M]. New York：New Press， 1998：121 - 130.

[23]C.諾伯格·舒爾茨.場所精神——邁向建筑現(xiàn)象學(xué)[M].施植明，譯.武漢：華中科技大學(xué)出版社，2010：55 - 56.

[24]包亞明.現(xiàn)代性與空間生產(chǎn)[M].上海：上海教育出版社，2002：47 - 58.

[25]孫九霞，周一.遺產(chǎn)旅游地居民的地方認同——“碉鄉(xiāng)”符號、記憶與空間[J].地理研究，2015（12）：2381 - 2394.

[26]曹兵武.遺產(chǎn)自覺·文化自信·發(fā)展自智——物人關(guān)系的考古文博溯源與遺產(chǎn)化展望[J].南方文物，2019（3）：17 - 34.

[27]德瑞克·吉爾曼.文化遺產(chǎn)的觀念[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2018.

[28]Francis Farrelly， Florian Kock， Alexander Josiassen. Cultural heritage authenticity：A producer view[J]. Annals of Tourism Research， 2019（79）.

[29]馬偉華.認同與自?。何幕杂X視野下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護問題研究綜述[J].廣西師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（1）：25 - 29.

[30]Edieser Dela Santa， Sir Anril Tiatco. Tourism， heritage and cultural performance：Developing a modality of heritage tourism[J]. Tourism Management Perspectives， 2019（31）：301 - 309.

[31]曹兵武.文化遺產(chǎn)·文化自覺·文化建設(shè)——追尋中國文化遺產(chǎn)事業(yè)的發(fā)展歷程[J].東南文化，2011（3）：7 - 12.

[責(zé)任編輯：曾祥惠]