摘要：社交媒體的快速發(fā)展為用戶在網(wǎng)絡(luò)上的互動提供了快速、便捷、有效的渠道，逐漸演變成網(wǎng)絡(luò)維權(quán)事件的發(fā)生聚集地。近年來，女性網(wǎng)絡(luò)維權(quán)的反轉(zhuǎn)現(xiàn)象頻頻發(fā)生，在“清華學(xué)姐”這一案件中我們聚焦于女性在社交媒體上維權(quán)的反轉(zhuǎn)問題進(jìn)行探究。盡管網(wǎng)絡(luò)上的維權(quán)發(fā)聲能夠在短時間內(nèi)得到大量的關(guān)注，但是我們?nèi)匀灰杈W(wǎng)絡(luò)維權(quán)向網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)演化的風(fēng)險以及公眾的社會信任被反復(fù)消磨的問題。

關(guān)鍵詞：女性;網(wǎng)絡(luò)維權(quán);反轉(zhuǎn);清華學(xué)姐

社交媒體的快速發(fā)展為用戶在網(wǎng)絡(luò)上的互動提供了快速、便捷、有效的渠道，逐漸演變成網(wǎng)絡(luò)維權(quán)事件的發(fā)生聚集地。近年來女性的網(wǎng)絡(luò)維權(quán)反轉(zhuǎn)現(xiàn)象突出，如@春秋兩不沾哭訴遭遇性騷擾、梁穎指控羅冠軍強(qiáng)奸、“清華學(xué)姐”揚(yáng)言要實(shí)施性騷擾的學(xué)弟“社死”等最后都經(jīng)歷反轉(zhuǎn)，但此類案件的頻繁發(fā)生背后意味著什么？是否會降低公眾對于女性維權(quán)的信任度？這些都是本論文想要探討的問題。

一、問題提出

從近幾年的網(wǎng)絡(luò)維權(quán)事件來看，我們不得不關(guān)注一個現(xiàn)象：女性在網(wǎng)絡(luò)維權(quán)中的角色越來越突出，并且反轉(zhuǎn)案例頻發(fā)。網(wǎng)民轟轟烈烈地參與到網(wǎng)絡(luò)維權(quán)的“平反”中，但事情一經(jīng)反轉(zhuǎn)，聚集起來的道德正義和情感隨之褪去，如此不斷反復(fù)循環(huán)。

自從2017年女演員艾莉莎·米蘭諾提出#metoo倡議以來，#metoo運(yùn)動的影響力迅速擴(kuò)展到了全球范圍，因此在對“性”諱莫如深以及以父權(quán)制為社會結(jié)構(gòu)的中國也產(chǎn)生了較大的影響。#metoo運(yùn)動是通過分享女性所遭受到的性騷擾、性侵犯等親身經(jīng)歷來實(shí)現(xiàn)對于不公平性別文化的抗?fàn)幮问?。因此，?metoo運(yùn)動的大旗下，女性的反性騷擾聲音會被輿論無限放大。

2020年底，“清華學(xué)姐”這一詞條反復(fù)登上微博熱搜。原來是一名學(xué)姐在食堂打飯的時候，認(rèn)為自己遭受了來自學(xué)弟性騷擾，在監(jiān)控尚未被調(diào)取取證之時，學(xué)姐果斷發(fā)朋友圈曝光了該學(xué)弟的姓名、年紀(jì)和所在學(xué)院等信息，并揚(yáng)言要讓該學(xué)弟在朋友圈“社死”。后經(jīng)監(jiān)控視頻證實(shí)，學(xué)弟并無性騷擾學(xué)姐的舉動，目前兩人已經(jīng)達(dá)成和解。雖然歷經(jīng)反轉(zhuǎn)后學(xué)弟終于被證實(shí)為“清白”，但是“清華學(xué)姐”在朋友圈讓學(xué)弟“社死”的行為卻引起了熱議。

二、反轉(zhuǎn)的背后：網(wǎng)絡(luò)維權(quán)向網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的演化之勢

事件初期，令諸多網(wǎng)友感到憤怒的大多是清華學(xué)姐朋友圈里的那句“我先讓你在我朋友圈里社死吧”。網(wǎng)友不滿于在真相還沒有查清楚時，清華學(xué)姐就急于給學(xué)弟“定罪”，直接做出“社會性死亡”的判罰。而這一事件的不斷發(fā)酵，也讓“社會性死亡”再次成為了熱門討論的話題。

在這里，“社會性死亡”代表的是某人在社會關(guān)系意義上的“失聯(lián)”，社會性死亡的人通常都遭受網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索等網(wǎng)絡(luò)極端攻擊，最后在網(wǎng)絡(luò)中銷聲匿跡，如同死亡一般，為網(wǎng)絡(luò)亞文化的衍生物。

根據(jù)RUC新聞坊的一篇事實(shí)核查文章《一場被標(biāo)簽和情緒綁架的校園沖突》來看，目前的公開資料無法證實(shí)“學(xué)姐”是否及時、主動地控制了朋友圈帶來的負(fù)面影響。在學(xué)弟被證實(shí)為“清白”之后，學(xué)姐至少三次公開或單獨(dú)向?qū)W弟、輔導(dǎo)員表達(dá)歉意：第一次為查看錄像后澄清朋友圈并轉(zhuǎn)發(fā)截圖給“學(xué)弟”輔導(dǎo)員，第二次為微信文字向“學(xué)弟”表示抱歉并請輔導(dǎo)員轉(zhuǎn)達(dá)，第三次為在清華樹洞長文澄清?！皩W(xué)姐”道歉時，該事件僅在清華樹洞等平臺小范圍討論，并未大規(guī)模發(fā)酵。

三、信任消磨和輿論吞噬：網(wǎng)絡(luò)維權(quán)不是法外之地

在維權(quán)事件不斷反轉(zhuǎn)的過程中，公眾的社會信任被反復(fù)消磨。社會信任是反映社會和諧程度的一個重要的指標(biāo)。而文化正是影響社會信任的一個重要因素。一個穩(wěn)定的文化價值觀念往往能夠促成社會形成互信規(guī)則，當(dāng)這種文化意識沒有遭到破壞時，其就能起到維持社會信任的保障功能。

女性的網(wǎng)絡(luò)維權(quán)原本就是一個敏感的話題，“清華學(xué)姐”這一事件的反轉(zhuǎn)在一定程度上再次消磨了大眾的同情心，少數(shù)人的錯誤行為的結(jié)果是讓全體需要維權(quán)的女性買單。往后再有此類事情的發(fā)生，恐怕網(wǎng)友再難以去細(xì)究其中的爭議。而社會信任是一種極易被消耗的社會資本，建構(gòu)的過程非常緩慢，破壞它卻只需要一個瞬間，并且一旦破壞，便再難恢復(fù)到之前的水平。

從此事中，我們可以看到女性對安全保護(hù)和權(quán)益維護(hù)意識的提高。個人保護(hù)當(dāng)然沒有錯，問題在于采取方式方法是否合理，特別是在使用網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行維權(quán)，事件的真實(shí)性一旦無法保證，便會遭到輿論的反噬。

四、多元共治：構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)維權(quán)生態(tài)

從個人的角度來看，為避免出現(xiàn)下一個遭受“假維權(quán)”、“社會性死亡”的受害者，每一位想要借助社交網(wǎng)絡(luò)維權(quán)的朋友都該在沒有確鑿的證據(jù)之前謹(jǐn)言慎行。每個公民也該盡力破除對弱勢群體無條件信服的刻板印象，即便新聞反轉(zhuǎn)事件已經(jīng)不可挽回，輿論也該繼續(xù)堅持公正。

此外，法律及網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門即時行使職責(zé)，對故意誹謗、損害他人名譽(yù)的行為予以處置，同時加大對言論真實(shí)性的篩查力度也是行之有效的做法。

對于平臺而言，應(yīng)當(dāng)采用技術(shù)+人工相結(jié)合的辦法來提升網(wǎng)絡(luò)維權(quán)的相關(guān)案件甄別能力。而對于那些在網(wǎng)絡(luò)維權(quán)中已經(jīng)涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的相關(guān)案件，在今年的通過的民法典中就有相對應(yīng)的解決辦法。明法典中明確增加了網(wǎng)絡(luò)平臺在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)方面所需要承擔(dān)的責(zé)任，在收到用戶的投訴之后，涉及侵權(quán)的言論要么被屏蔽、刪除，或者平臺可以通過轉(zhuǎn)發(fā)提示告知“權(quán)利人”其相關(guān)的投訴信息抑或告知發(fā)帖人要求其進(jìn)行申辯，如此平臺才能算是盡到相應(yīng)的責(zé)任。

五、結(jié)語

盧梭在《社會契約論》中說，人生而自由，卻無不在枷鎖之中。既然自由的邊界是不可侵犯別人的自由，那么維權(quán)的邊界則是不可侵犯別人的權(quán)利。在#metoo運(yùn)動影響下，女性的性別權(quán)力意識在不斷提升，通過網(wǎng)絡(luò)維權(quán)的方式來保護(hù)自身權(quán)力無可厚非。但進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)維權(quán)的時候，我們?nèi)孕枰苑蔀闇?zhǔn)繩來構(gòu)建一個有力高效的網(wǎng)絡(luò)維權(quán)生態(tài)體系，否則傷害的就是我們自己的利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁漢青，李華.網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)意見領(lǐng)袖在消費(fèi)者維權(quán)活動中的作用——以惠普“質(zhì)量門”事件為例[J].新聞大學(xué)，2010（03）：128-137.

[2]馮劍俠.“發(fā)聲”作為一種抗?fàn)帲?MeToo運(yùn)動中的情感勞動[J].新聞界，2019（10）：61-71.

作者簡介：黎珊（1996.7—），女，漢族，廣東湛江人，華南理工大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士在讀