網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)的創(chuàng)新性書(shū)寫(xiě)

【摘要】 晉江文學(xué)城簽約作者Priest于2016年6月15日開(kāi)始連載的推理懸疑小說(shuō)《默讀》一度成為現(xiàn)象級(jí)的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)，《默讀》雖出身網(wǎng)絡(luò)，卻又不止步于類(lèi)型化網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)書(shū)寫(xiě)。本文試由角色入手，從互文運(yùn)用、角色淺析、現(xiàn)實(shí)關(guān)懷三個(gè)方面進(jìn)行梳理，對(duì)小說(shuō)作一個(gè)總體性評(píng)價(jià)。

【關(guān)鍵詞】 網(wǎng)絡(luò)文學(xué);《默讀》;Priest

【中圖分類(lèi)號(hào)】I207? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2022）08-0007-04

《默讀》的故事由燕城花市西區(qū)的一宗青年拋尸案發(fā)始，以五樁連環(huán)命案串起綿延數(shù)十年的“畫(huà)冊(cè)計(jì)劃”。刑偵隊(duì)長(zhǎng)駱聞舟與“犯罪天才”費(fèi)渡聯(lián)手，在與犯罪集團(tuán)和第三方“朗讀者”組織的驚險(xiǎn)博弈中探索真相。隨著追查的進(jìn)行，他們不僅抽絲剝繭地將深埋地下幾十年的犯罪集團(tuán)繩之以法，還揭發(fā)了自詡正義的“朗誦者”組織犯下的罪行。在小說(shuō)《默讀》中，Priest以她一貫宏大的敘事結(jié)構(gòu)和草蛇灰線的精巧布局，讓整部小說(shuō)讀起來(lái)驚心動(dòng)魄又酣暢淋漓，一度成為現(xiàn)象級(jí)的網(wǎng)絡(luò)作品。然而，以“網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)”為原生身份的《默讀》又不止步于類(lèi)型化的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)書(shū)寫(xiě)，它在人物定性方面融入傳統(tǒng)經(jīng)典元素，在人物塑造方面添加了復(fù)雜的人的元素，在人物的個(gè)性化選擇和比照中反映當(dāng)下時(shí)代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從而闡發(fā)了合乎主流的價(jià)值判斷，探討了更為深刻的社會(huì)、人類(lèi)命題。

一、“互文”的運(yùn)用——角色定性與致敬經(jīng)典

在大眾認(rèn)知中，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)似乎總是繞開(kāi)傳統(tǒng)文學(xué)而獨(dú)辟新的天地。隨著文藝作品商業(yè)化不斷加重，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)逐漸形成了常規(guī)寫(xiě)作套路和難以突破的類(lèi)型怪圈，而這種同質(zhì)化趨向也越來(lái)越為人詬病，甚至直接導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)多樣性的式微。在眾多讀者膩于類(lèi)型化表達(dá)的創(chuàng)作環(huán)境下，許多網(wǎng)文作家開(kāi)始尋辟新的創(chuàng)作道路。

Priest的小說(shuō)《默讀》就是一個(gè)新的嘗試。作者將視角由“博眼球”的商業(yè)驅(qū)動(dòng)文學(xué)轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)文學(xué)，試圖從經(jīng)典文藝作品中汲取靈感。①對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)而言，《默讀》的出現(xiàn)無(wú)疑是一個(gè)巨大突破，它不僅沖破了女頻網(wǎng)文以書(shū)寫(xiě)情感糾葛與“小世界”為主流的類(lèi)型局限，將“嚴(yán)肅文學(xué)”的氣質(zhì)引入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中，更對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)進(jìn)行了耦合性探索，對(duì)讀者的閱讀廣度與審美能力有了更高要求。

中國(guó)古典文學(xué)常常運(yùn)用“用典”與“引經(jīng)”，有相同閱讀經(jīng)驗(yàn)的讀者理解到文本中暗含的故事，便會(huì)在這種悄然指涉的“暗號(hào)”中獲得特殊的認(rèn)同感與審美感。這種引用他者文本帶來(lái)解碼式閱讀快感的現(xiàn)象，在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的寫(xiě)作中應(yīng)被稱為文本的互文性?！拔谋镜幕ノ男浴边@一概念最早是由法國(guó)符號(hào)學(xué)家、女權(quán)主義批評(píng)者茱莉亞·克利斯蒂娃提出的，它意為：“任何作品的文本都是像許多行文的鑲嵌品那樣構(gòu)成，任何文本都是其他文本的吸收和轉(zhuǎn)化”②。法國(guó)著名文論家熱拉爾·熱奈特在《隱跡稿本》中認(rèn)為：“互文性”表現(xiàn)為“一文本在另一文本中的實(shí)際出現(xiàn)”，這也表明，“互文性”包括了引用文本的概念。

在Priest的小說(shuō)《默讀》中，每一章的標(biāo)題都來(lái)自一個(gè)西方名著，每一個(gè)案件和人物都暗合其對(duì)應(yīng)名著的發(fā)展脈絡(luò)。

第一章的標(biāo)題“于連”出自法國(guó)作家司湯達(dá)的《紅與黑》（1830）?！都t與黑》中的男主角于連，孤身一人卻聰明、堅(jiān)韌。但在實(shí)現(xiàn)自己巨大的野心的過(guò)程中，他使用了一些不太光彩的手段。正當(dāng)他自詡高枕無(wú)憂之時(shí)，雷納爾太太告發(fā)了他。急火之下，于連用一顆槍子將自己的人生毀于一旦。他終其一生在“紅”（善良真誠(chéng)）與“黑”（偽善憤世）中自我角逐，這與第一個(gè)案件里的兇手趙浩昌如出一轍。趙浩昌出身貧苦、雙親殘疾，憑借自己的努力終于走出鄉(xiāng)村，好不容易在燕城站穩(wěn)腳跟。就在這時(shí)，同鄉(xiāng)何忠義也到燕城打工，并發(fā)現(xiàn)了他的存在。趙浩昌并非沒(méi)有憐憫之心，但滿心想要擺脫自己的原生背景，不愿與“陰溝里的耗子”來(lái)往。這一扭曲的心態(tài)讓趙浩昌變得瘋狂，何忠義單純的借款被臆想為威脅，趙浩昌害怕他毀掉自己艱辛取得的事業(yè)與愛(ài)情，借刀殺人未果后，他索性將何忠義殺害然后拋尸，最終為法律所嚴(yán)懲。

緊隨其后的第二章標(biāo)題“亨伯特·亨伯特”出自弗拉基米爾·納博科夫的《洛麗塔》（1955），其探討的“戀童癖”觀念與第二案中蘇筱嵐所遭受的賣(mài)淫、性侵的童年際遇息息相關(guān)。第三章標(biāo)題“麥克白”出自威廉·莎士比亞的《麥克白》（1606），麥克白的心懷異志、生性多疑、試圖謀權(quán)篡位與第三案中的周懷瑾極為相似。第四章標(biāo)題“韋爾霍文斯基”出自陀思妥耶夫斯基的《群魔》（1871—1872），彼得·韋爾霍文斯基領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)性與第四案的魏文川如出一轍，欲逃脫組織而被殺害的沙托夫也與被害者馮斌的形象完美重合。第五章標(biāo)題“埃德蒙·唐泰斯”出自大仲馬的《基督山伯爵》（1844—1846），更是直指整個(gè)大故事的主題——對(duì)真相步步追尋，對(duì)往日沉疴與冤屈的徹底洗血，對(duì)是非善惡的最終審判。

小說(shuō)中的重要反派“朗誦者”組織，以廣播節(jié)目的形式穿插在五個(gè)章節(jié)中，重復(fù)朗誦著經(jīng)典名著的選段，與案件本身形成了極為緊密、令人毛骨悚然的對(duì)應(yīng)關(guān)系。而這一組織恰巧與德國(guó)作家本哈德·施林克的小說(shuō)《朗讀者》（1995）是對(duì)應(yīng)的。③“朗誦者”組織對(duì)于司法系統(tǒng)的不信任乃至仇視，與小說(shuō)《朗讀者》中對(duì)于司法機(jī)構(gòu)的諷刺有相通之處。而“朗誦者”組織被范思遠(yuǎn)洗腦后以正義之名行復(fù)仇殘害之事，與《朗讀者》中迷茫無(wú)知的漢娜成為奧斯維辛集中營(yíng)的幫兇相似，都存在著無(wú)意識(shí)犯罪的情狀。

值得注意的是，這種對(duì)經(jīng)典的致敬并不囿于文本的標(biāo)題或情節(jié)鋪展，還潛藏在作者Priest的取名傾向里。如主人公駱聞舟與費(fèi)渡的名字，不免使人想起唐代詩(shī)人韋應(yīng)物《滁州西澗》中的“春潮帶雨晚來(lái)急，野渡無(wú)人舟自橫”。一“渡”一“舟”，正巧對(duì)應(yīng)主人公相互救贖的情感線索。也正是在這一取名傾向中，古詩(shī)在新語(yǔ)境下闡發(fā)了新的內(nèi)涵，既豐富了讀者對(duì)于文本的審美認(rèn)知，也提高了小說(shuō)的玩味性與話題性。

與傳統(tǒng)、經(jīng)典相關(guān)的種種，或呈于標(biāo)題之上，或露于選段之間，或借由“朗誦者”之口說(shuō)出，或藏于獨(dú)特人物的姓名與身世里，它們相互呼應(yīng)，相互闡釋?zhuān)瑯?gòu)造出一種近似謎面與謎底的暗示效果，讓讀者在嶄新的閱讀中體驗(yàn)與過(guò)往經(jīng)驗(yàn)聯(lián)結(jié)的快感。

借由對(duì)中國(guó)與西方經(jīng)典的認(rèn)同心理與審美共識(shí)，Priest以其豐富的文學(xué)時(shí)代性與經(jīng)典認(rèn)同性，創(chuàng)造出一個(gè)獨(dú)特的審美空間。不耽溺于時(shí)代快變，不止步于文類(lèi)歸屬，《默讀》無(wú)疑是一部成功融合新興與傳統(tǒng)的優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)作品。

二、蕓蕓眾生，人各百態(tài)——角色淺析

《默讀》塑造了幾十個(gè)不同的角色，在Priest的筆下，他們似乎總在尋找某一切入點(diǎn)，企圖打破標(biāo)簽化人物形象的束縛?！赌x》雖難以擺脫網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)固有的弊病——即某些角色的作為工具角色，而不作為一個(gè)完整的“人”的形象出現(xiàn)——但大多數(shù)角色的塑造還是豐滿可感的。縱觀來(lái)看，從《殺破狼》（2015）到《默讀》（2016），乃至后來(lái)的《殘次品》（2017），Priest始終在嘗試創(chuàng)造更為復(fù)雜的人物形象。比較這幾部小說(shuō)，她對(duì)人物立體感、復(fù)雜性方面的塑造都有不同程度的成長(zhǎng)與突破。

（一）本我、自我與超我性角色塑造

弗洛伊德在1923年提出人格結(jié)構(gòu)理論，將精神分為“本我”“自我”和“超我”三大部分?！氨疚摇保ㄍ耆珴撘庾R(shí)）代表欲望，受意識(shí)遏抑;“自我”（大部分有意識(shí)）負(fù)責(zé)處理現(xiàn)實(shí)世界的事情;“超我”（部分有意識(shí)）則是良知或內(nèi)在的道德判斷。簡(jiǎn)而言之，它們分別代表“原始的人”“現(xiàn)實(shí)的人”和“道德的人”。

基于此，在小說(shuō)《默讀》中，出場(chǎng)人物大致可以分為相似的三個(gè)類(lèi)別：一是以顧釗、楊正鋒等人為代表的“超我性”人物，他們不辭艱辛、篳路藍(lán)縷，不惜以自己的血肉之軀重鑄正義;二是以張春久、費(fèi)成宇等為代表的“本我性”人物，他們?yōu)闈M足自我欲望不擇手段，對(duì)社會(huì)道德與法律約束視若無(wú)睹;三是諸如張逸凡、董曉倩的大量配角人物，他們有的突破“自我”走向“超我”，在平凡人生中的某刻燦然閃光;有的自“自我”跌入“本我”，為復(fù)仇葬送了自己與無(wú)辜之人，這部分人是小說(shuō)中所嘗試的最貼合“普通人”的形象類(lèi)型，將人物精微的情感表達(dá)到極致，打破了“標(biāo)簽化”人物形象的束縛。

（二）復(fù)雜形象的建構(gòu)

作為小說(shuō)的主要角色之一，費(fèi)渡既成為抽絲整個(gè)“畫(huà)冊(cè)計(jì)劃”的線索型人物，也成為整部小說(shuō)“救贖”情感線最隱秘的基石。他“見(jiàn)人說(shuō)人話，見(jiàn)鬼說(shuō)鬼話”的高超技藝，可以用榮格精神分析理論中的“人格面具”來(lái)解釋。榮格在《原型和集體無(wú)意識(shí)》一書(shū)中寫(xiě)道：“人格面具是個(gè)人適應(yīng)世界的價(jià)值理念或者他用以對(duì)付世界的方式。④”在費(fèi)渡身上，他無(wú)法接受以被童年陰影折磨得渾身是傷的面目示人，同時(shí)為了使暗處的“對(duì)手”放松警惕，他也將疑慮與聰慧的一面暫時(shí)掩藏起來(lái)，將自己包裝成一個(gè)酒池肉林里的浪蕩公子、繼承遺產(chǎn)的紈绔子弟，這便是費(fèi)渡特有的“人格面具”。

費(fèi)渡形象的復(fù)雜性體現(xiàn)在多個(gè)方面，除開(kāi)角色“有意識(shí)”展現(xiàn)出來(lái)的多面人格外，這個(gè)形象“無(wú)意識(shí)”的內(nèi)核本身其實(shí)就是一個(gè)多面體?！百M(fèi)渡”這個(gè)角色，儼然是正與邪博弈的戰(zhàn)場(chǎng)，是費(fèi)成宇強(qiáng)灌地對(duì)罪惡感的麻木與費(fèi)母“不自由，毋寧死”的不屈精神的博弈，是觸角靈敏的犯罪意識(shí)與根扎內(nèi)核的良善之心的博弈，是“影”與“光”的博弈。

費(fèi)渡成長(zhǎng)于一個(gè)抽離于法律之外、有著另一套規(guī)則的黑暗環(huán)境里，其人物本身固然帶點(diǎn)灰暗的底色。然而，為了走投無(wú)路的何忠義媽媽?zhuān)梢砸粩S千金地登上天幕，剖開(kāi)自己陳年累月的傷口;為了救出小女孩晨晨，他可以不顧骨裂的胳膊，小心翼翼地從刀下救人，這是費(fèi)渡的溫情。小說(shuō)中運(yùn)用“電擊”“藥物催吐”“厭惡療法”等觸目驚心的字眼，無(wú)不展現(xiàn)了費(fèi)渡為擺脫費(fèi)成宇特質(zhì)的自我掙扎。

《默讀》的成功自然與作者精心塑造的復(fù)雜形象脫不開(kāi)關(guān)系?？翱白咴阡摻z繩上、不知某天就會(huì)投入深淵的費(fèi)渡，被駱聞舟一把拉起，最終抖落一身陰影，走入光亮，這一轉(zhuǎn)變可以說(shuō)精準(zhǔn)切中讀者的“爽點(diǎn)” ⑤。

（三）人物立場(chǎng)與選擇的動(dòng)態(tài)流變

小說(shuō)《默讀》中角色紛繁，其中不乏從被害方走到施暴方的角色。“沒(méi)有人生來(lái)就是惡人，是現(xiàn)實(shí)讓他淪為一個(gè)惡人?！?⑥Priest通過(guò)細(xì)化人物的故事經(jīng)歷、探索人物心理的變化，深入審視犯罪者，為讀者揭開(kāi)了“兇手”成型的神秘面紗。

以第二案中的蘇筱嵐為例。蘇筱嵐童年受酒鬼母親所迫而賣(mài)淫，導(dǎo)致其內(nèi)心扭曲，嫉妒甚至憎惡同齡幸福生活的女孩。她也曾呼救、也曾渴望一縷干凈的陽(yáng)光，然而她微弱的聲音，被無(wú)數(shù)或可怖或沉默的目光凝視著，淹沒(méi)在了歲月的黃沙泥淖間。她最終走上的，是誘拐幼女、唆使嫖娼、分尸殺人的不歸路?！皬氖芎φ叩绞┖φ叩霓D(zhuǎn)變，無(wú)非就是一個(gè)情緒積累和發(fā)泄的過(guò)程?！?⑦蘇筱嵐的悲慘經(jīng)歷從受害者角度來(lái)看實(shí)在令人同情，但誰(shuí)又能想到，正是這份“受害者視角”，讓蘇筱嵐扭曲、內(nèi)化出了一個(gè)“施害者”形象，從而徹底成了真正的“施害者”呢？

第二案中看似無(wú)害的“小朋友”蘇筱嵐、蘇落盞，以及第一案中衣冠楚楚的趙浩昌、第四案中未及成年的育奮中學(xué)學(xué)生群體，這些施暴者無(wú)不打破了讀者對(duì)“兇手”擁有的“體格高大”“面目可憎”的刻板印象。Priest從多種不同的側(cè)面刻畫(huà)犯罪人物，構(gòu)成了極為豐富的施暴者群像，也讓讀者接觸到深刻的意涵——弱勢(shì)群體也可能成為犯罪者。

這一意涵，在書(shū)中最忠實(shí)的體現(xiàn)是“朗誦者”組織。這一組織是由被害者親屬組成的——他們因得不到正義而自發(fā)組成“執(zhí)法者”，以代替在他們心中“失信”的執(zhí)法機(jī)關(guān)。

“朗誦者”與小說(shuō)所要倡導(dǎo)的“默讀者”本身就是一個(gè)很有意思的對(duì)比。經(jīng)典的“文本”往往展現(xiàn)了人物所遭受過(guò)的傷害。而以范思遠(yuǎn)為代表的“朗誦者”群體采用的是爆裂式的、同歸于盡式的發(fā)泄。他們占據(jù)“受害者”的道德高地，標(biāo)榜自己為“義務(wù)警察”，要把“文本”宣之于口，要將仇恨納入“朗誦”之間，還給這個(gè)不公的世界。他們?cè)趶?fù)仇過(guò)程中不斷殘害無(wú)辜的生命，卻仍然堅(jiān)信這是“因果報(bào)應(yīng)”?？诳谙鄠鞯摹拔谋尽弊匀粵](méi)有成為公道的動(dòng)力，他們也沒(méi)有成為正義的化身。朗誦出的“文本”將迭代的“朗讀者”異化成憤怒的動(dòng)物，這種“以惡制惡”的方式最終使人墮入黑暗的深淵。

與之相反，以駱聞舟、費(fèi)渡為首的“默讀者”則是隱含的、克制的（費(fèi)渡與他庇護(hù)下的人，或可以歸入還未變?yōu)椤袄首x者”的“默讀者”）?！拔谋尽比源?，即受害者所受過(guò)的傷害依然存在，這是客觀的、無(wú)法磨滅的。但“默讀者”群體選擇的是一種更為溫和的方式——他們不再將“文本”本身傳遞下去，而將其內(nèi)化為“文本精神”默念于心。既要避免傷及無(wú)辜的人，又要給被害人及家屬一個(gè)滿意的交代。這份默讀的“文本”成為他們對(duì)職責(zé)的堅(jiān)守與對(duì)正義的追求，成為他們薪火相傳的信念支柱。

相同的“文本”（傷害），不同的選擇，促成了不同的結(jié)局。兩相對(duì)比，既令人唏噓，也令人備受警醒。

三、現(xiàn)世價(jià)值判斷與人文主義關(guān)懷——角色背后的意義

《默讀》具有很強(qiáng)的時(shí)代特性，其中反映的種種，如社會(huì)底層打工者的生計(jì)、唯利是圖的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、青少年人犯罪、淫穢黑色產(chǎn)業(yè)鏈、校園暴力、公權(quán)力濫用、鄉(xiāng)村失獨(dú)老人的生活、惡性社會(huì)事件的傳播等問(wèn)題，都是新時(shí)代發(fā)展中不可避免的社會(huì)問(wèn)題?！赌x》雖借刑偵題材揭露這些社會(huì)陰暗面，卻并不是一部批判社會(huì)的小說(shuō)。正如粟琪所言：“《默讀》是一部在價(jià)值評(píng)判上既體現(xiàn)了主流價(jià)值判斷但又重視挖掘新時(shí)代語(yǔ)境下某些價(jià)值判斷新變的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)?！?⑧

《默讀》對(duì)人物的塑造，表達(dá)了對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的合理關(guān)切，符合當(dāng)下的主流價(jià)值判斷。何忠義、何忠義母親、陳媛、王瀟等角色的出現(xiàn)，除了引起同情之感，更向讀者拋出了“弱勢(shì)群體生存”的巨大命題。還有一些觀點(diǎn)，是借由人物之口說(shuō)出的。如老警官在批評(píng)肖海洋時(shí)所表述的：公檢法系統(tǒng)中固然存在違法亂紀(jì)的弊病，但不該因此對(duì)法律和正義失去信心。亦有一些觀點(diǎn)，是暗含在人物對(duì)比之中的。如“默讀者”與“朗誦者”的對(duì)比說(shuō)明：打著正義的旗號(hào)懲治犯罪，無(wú)視社會(huì)法制法規(guī)的行為是決不可取的。

同時(shí)，小說(shuō)《默讀》大量運(yùn)用了“創(chuàng)傷”案例，這說(shuō)明priest對(duì)童年和原生家庭的影響十分關(guān)注?！巴杲?jīng)歷這種小社會(huì)環(huán)境層面對(duì)兒童成長(zhǎng)的影響是非常直接的，延伸到成年時(shí)期甚至是老年時(shí)期。” ⑨被費(fèi)成宇虐待、灌輸思想而導(dǎo)致童年陰影的費(fèi)渡、對(duì)二十年前母親犯罪行為進(jìn)行模仿的蘇落盞、在恒安福利院飽受欺凌導(dǎo)致后來(lái)心理扭曲的張春久、蘇慧等人，他們無(wú)不背負(fù)著孩童時(shí)期經(jīng)受的創(chuàng)傷。正如弗洛伊德所言：“一個(gè)人的童年將影響到他的一生。”童年問(wèn)題也許正是Priest想要通過(guò)小說(shuō)提出的問(wèn)題之一。

從社會(huì)問(wèn)題到社會(huì)關(guān)切，從人物表面呈現(xiàn)到人物背后表達(dá)的意義，小說(shuō)《默讀》的書(shū)寫(xiě)，無(wú)疑符合主流的價(jià)值判斷與細(xì)致的人文主義關(guān)懷。

四、結(jié)語(yǔ)

《默讀》作為一部網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)，既承載了傳統(tǒng)文化內(nèi)涵，又別出心裁地塑造了許許多多反映時(shí)代現(xiàn)實(shí)的角色，從而表露出正向的價(jià)值觀、社會(huì)擔(dān)當(dāng)與人文關(guān)懷。它創(chuàng)造性地將傳統(tǒng)文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)接續(xù)起來(lái)，又以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的身份探討著深刻的現(xiàn)實(shí)命題與人類(lèi)命題，這不能不說(shuō)是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的一大突破?！赌x》的成功，一方面展露出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的無(wú)限可能性，讓網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不再受困于自己營(yíng)造起來(lái)的“小圈子”，另一方面也為后起的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)提供了很好的借鑒意義。

注釋?zhuān)?/p>

①③譚天：《PRIEST〈默讀〉：以傳統(tǒng)文學(xué)資源突破網(wǎng)文同質(zhì)化趨向》，《文藝報(bào)》2017年6月14日，第003版。

②朱立元：《現(xiàn)代西方美學(xué)史》引朱麗亞·克里斯蒂娃：《符號(hào)學(xué)：意義分析研究》，上海文藝出版社1996年版，第947頁(yè)。

④卡爾·古斯塔夫·榮格：《原型與集體無(wú)意識(shí)》，國(guó)際文化出版公司2011年5月版，第98頁(yè)。

⑤“爽點(diǎn)”大致可以分為狹義與廣義二種?！蔼M義的爽點(diǎn)”多指代讀者在現(xiàn)實(shí)世界求而不得的期待。此處指“廣義的爽點(diǎn)”，即網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)中所有能夠使情感觸動(dòng)的瞬間。

⑥出自電影《蝙蝠俠：黑暗騎士》。

⑦朱華軍：《受害者和施害者的距離》，《犯罪與改造研究》2014年第9期，第13-16頁(yè)。

⑧粟琪：《網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)青春書(shū)寫(xiě)的時(shí)代性研究——以〈默讀〉為例》，《長(zhǎng)江叢刊》2019年第04期，第5頁(yè)。

⑨張蔚《犯罪心理分析：邪惡的二十個(gè)模樣》，中國(guó)法制出版社2019年3月版，第181頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Priest.默讀Ⅰ[M].南昌：百花洲文藝出版社，2018.

[2]Priest.默讀Ⅱ[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2018.

[3]Priest.默讀Ⅲ[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2018.

[4]卡爾·古斯塔夫·榮格.原型與集體無(wú)意識(shí)[M].北京：國(guó)際文化出版公司，2011.

[5]張蔚.犯罪心理分析：邪惡的二十個(gè)模樣[M].北京：中國(guó)法制出版社，2019：179-181

[6]譚天.PRIEST《默讀》：以傳統(tǒng)文學(xué)資源突破網(wǎng)文同質(zhì)化趨向[N].文藝報(bào)，2017-06-14（003）.

[7]王金朵.網(wǎng)絡(luò)作家Priest研究[D].河北師范大學(xué)，

2018.

[8]粟琪.網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)青春書(shū)寫(xiě)的時(shí)代性研究——以《默讀》為例[J].長(zhǎng)江叢刊，2019，（04）：4-5.

[9]邵燕君，高寒凝.在正義的真空里，你是我最想讀的書(shū)——評(píng)Priest《默讀》[J].中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究，2019，

（02）：131-133.

[10]朱華軍.受害者和施害者的距離[J].犯罪與改造研究，2014，（09）：13-16.

[11]朱麗亞·克里斯蒂娃.符號(hào)學(xué)：意義分析研究[A].朱立元.現(xiàn)代西方美學(xué)史[M].上海：上海文藝出版社，

1996：947.

作者簡(jiǎn)介：

張逸凡，女，漢族，福建福州人，福建師范大學(xué)文學(xué)院本科在讀。