平臺經(jīng)濟價格監(jiān)管：特征、難點及治理思路

[摘要] 平臺經(jīng)濟在擴張進程中出現(xiàn)了掠奪性定價、大數(shù)據(jù)“殺熟”等不當定價問題，對平臺企業(yè)進行價格監(jiān)管可以有效規(guī)制低價傾銷，限制價格歧視，遏制價格串聯(lián)，是提升治理效能的有力抓手。平臺經(jīng)濟價格監(jiān)管的難點在于，平臺經(jīng)濟具有網(wǎng)絡效應并謀求全消費場景盈利，難以判定其合理的價格或投資回報率水平，監(jiān)管部門和平臺企業(yè)之間的數(shù)字能力不對稱，現(xiàn)有法規(guī)體系與監(jiān)管要求不匹配等。要堅持發(fā)展和規(guī)范并重的規(guī)制原則，構建恰當?shù)膬r格規(guī)制體系，以增量改革的思路推進價格監(jiān)管，確定合理的價格監(jiān)管基準，讓平臺企業(yè)成為定價合規(guī)“守門人”，多利益共同體參與價格監(jiān)管，加強對平臺經(jīng)濟價格進行有效監(jiān)管。

[關鍵詞] 平臺經(jīng)濟 ? 政府規(guī)制 ? 價格監(jiān)管

[中圖分類號] ?F49 ? [文獻標識碼] A ? ?[文章編號] 1004-6623（2022）0081-08

[作者簡介] 吳茵，中共中央黨校（國家行政學院）公共管理教研部公共經(jīng)濟教研室講師，研究方向：公共經(jīng)濟學。

一、問題的提出

隨著信息技術的迅猛發(fā)展，平臺經(jīng)濟已經(jīng)深入社會各個領域，為我國經(jīng)濟持續(xù)健康增長帶來了新契機。但是在平臺經(jīng)濟發(fā)展壯大的同時，一些地方出現(xiàn)了資本無序發(fā)展，壟斷開始抑制競爭，特別是平臺企業(yè)采用低價傾銷占據(jù)優(yōu)勢地位之后頻頻漲價，利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢對消費者進行價格歧視，平臺寡頭之間進行價格串聯(lián)等問題，已引發(fā)社會的廣泛關注與討論。2022年1月19日，國家發(fā)改委等9部委聯(lián)合印發(fā)的《關于推動平臺經(jīng)濟規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見》明確表示，要“制定出臺平臺經(jīng)濟領域價格行為規(guī)則”，防止因平臺企業(yè)低價傾銷、價格歧視、價格串聯(lián)等價格問題導致消費者福利受損。盡快制定平臺經(jīng)濟價格行為規(guī)則已成為社會共識，如何構筑有活力、有創(chuàng)新、有效力的價格監(jiān)管體系，成為當前面臨的新課題。

二、平臺經(jīng)濟不當定價行為的

典型特征及成因

我國的《價格法》和《價格違法行為行政處罰規(guī)定》（修訂征求意見稿）中明確規(guī)定，價格違法行為包括低價傾銷、價格歧視、價格串聯(lián)、哄抬價格、價格欺詐等。平臺經(jīng)濟價格違法行為的表現(xiàn)與傳統(tǒng)經(jīng)濟有類似之處，也存在較大差異。平臺經(jīng)濟的特性讓低價傾銷、價格歧視、價格串聯(lián)這三種傳統(tǒng)企業(yè)不容易實現(xiàn)的違法定價行為成為現(xiàn)實，也是其良性發(fā)展的最大阻礙。

1. 掠奪性定價

共享充電寶價格過快上漲一度成為社交媒體熱議的話題。有消費者表示，使用共享充電寶充滿手機的費用甚至可以購買一個新充電寶。2015年共享充電寶項目在我國市場剛剛出現(xiàn)時，是以免費充電的方式打開局面，逐漸培養(yǎng)了消費者的使用習慣。隨著共享充電寶被廣大消費者從逐步接納到廣泛應用，其每小時充電價格開始一漲再漲。無獨有偶，平臺企業(yè)先低價攬客再頻頻漲價的現(xiàn)象近年來屢屢出現(xiàn)。共享單車經(jīng)歷了五顏六色的“單車大戰(zhàn)”后，行業(yè)退潮，個別企業(yè)押金難退，幸存下來的平臺企業(yè)定價也在悄然上漲。網(wǎng)約車企業(yè)從激烈競爭走向一家獨大之后，也幾次漲價。搜索引擎企業(yè)的競價搜索排名一直以來被輿論詬病。

共享充電寶、共享單車、網(wǎng)約車、搜索引擎企業(yè)等平臺企業(yè)的發(fā)展方式和漲價“套路”，讓平臺經(jīng)濟的發(fā)展看起來存在某種固定路徑。平臺企業(yè)往往在建立的早期為了吸引顧客、增加流量，產(chǎn)品或服務物美價廉，企業(yè)通過大量補貼，甚至以低于成本的價格形成價格優(yōu)勢。一旦通過價格優(yōu)勢和補貼大戰(zhàn)迫使競爭對手退出市場，一家獨大或寡頭鼎立后，就會利用市場支配地位，開始對消費者和上下游企業(yè)兩頭不斷漲價，使上下游企業(yè)和消費者苦不堪言。

如果平臺企業(yè)通過一段時間以低廉價格把競爭對手排擠出市場，獲得了壟斷性定價權并以此取得超額收益，那么這種定價策略就屬于低價傾銷，反壟斷與政府管制經(jīng)濟學稱之為掠奪性定價。掠奪性定價主要是企業(yè)犧牲短期利益以謀求利用長期市場支配地位盈利而采取的一種定價策略。在傳統(tǒng)經(jīng)濟領域，掠奪性定價策略不太可能奏效，芝加哥學派就認為這種策略過于昂貴因而不可持續(xù)，其經(jīng)濟性遠不如直接收購對手。但是，“燒錢大戰(zhàn)”讓平臺企業(yè)能夠挺過低價甚至免費的成長期，平臺經(jīng)濟的特性讓其占有市場支配地位后更容易排除競爭對手，我國超大人口規(guī)模帶來的超大消費者群體讓占有支配地位后盈利能夠超過低價時期的損失，行業(yè)類別里的平臺企業(yè)龍頭對競爭對手直接收購也被采納，這些條件讓掠奪性定價策略在平臺經(jīng)濟中成為現(xiàn)實。

2. 一級價格歧視

平臺企業(yè)不僅頻頻漲價引發(fā)討論，外賣、票務、網(wǎng)購等平臺企業(yè)利用其收集的海量信息和超強數(shù)據(jù)處理能力，對消費者進行價格歧視也引發(fā)關注。如某外賣平臺企業(yè)在同一時間、配送至同一地址、從同一店家購買、選購同樣菜品的訂單，購買了該外賣平臺會員的消費者訂單價格會高于非會員訂單價格，網(wǎng)友們時時喊話建議該外賣平臺企業(yè)注意“吃相”;在線票務平臺根據(jù)顧客查詢內容和頻次、使用手機型號等信息，來給消費者區(qū)別定價的質疑時常出現(xiàn)在社交媒體，有人發(fā)現(xiàn)老旅客用戶反而可能比新旅客用戶被收取更高費用;某購物平臺的評論中常出現(xiàn)因為購買了該平臺會員而無法領取優(yōu)惠券的現(xiàn)象等，呈現(xiàn)出典型的“大數(shù)據(jù)殺熟”特征。

價格歧視是對不同顧客或不同購買數(shù)量采用不同定價，但這不同的價格無法反映成本差異，是占有市場一定份額商家的重要定價策略。平臺經(jīng)濟的重要特點在于供給側足夠大，會改善需求側的體驗。供給側足夠大的時候，規(guī)模集合，交易量會成指數(shù)上升，這就是網(wǎng)絡外部性。這種屬性讓網(wǎng)絡平臺經(jīng)濟成為壟斷企業(yè)誕生的溫床。自然壟斷行業(yè)屬于在成本弱增的范圍內，由一家企業(yè)提供產(chǎn)品或服務比多家企業(yè)提供更有效率。在自然壟斷行業(yè)內很容易產(chǎn)生價格壟斷者。平臺企業(yè)有能力提高價格，降低產(chǎn)品或服務的質量，利用市場力量抑制潛在的競爭，并破壞創(chuàng)新競爭對手將新服務推向市場的機會。平臺企業(yè)只有達到一定規(guī)模后才具有盈利能力，所以其天然具有尋求壟斷的本能。壟斷企業(yè)的定價行為是壟斷導致社會福利損失的重要原因。

價格歧視的最高等級就是一級價格歧視（也稱為完全價格歧視）。這在數(shù)字經(jīng)濟出現(xiàn)之前是極為少見的，因為壟斷廠商難以識別不同消費者的價格彈性。數(shù)字技術讓平臺企業(yè)擁有了一級價格歧視能力，也就是說壟斷廠商可以根據(jù)收集到的充足信息對消費者進行分析。根據(jù)千人千面的消費畫像，平臺企業(yè)有能力給每個消費者看到不同的商品定價，想方設法讓消費者支付愿意支付的最高價格，排除套利行為，從而獲得全部消費者剩余。

3. 價格串聯(lián)

傳統(tǒng)的經(jīng)濟形式中，消費者購買產(chǎn)品或服務可以貨比三家，根據(jù)商品的質量和價格綜合考慮，選擇適合自己的產(chǎn)品。商家可以根據(jù)不同的銷售和定價策略，考慮自身的供給品質與價格，通過提供差異化策略謀取利潤。而在平臺經(jīng)濟時代，消費者需要購買某種商品或服務時經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)，線上市場中提供這種商品或服務的平臺只有一家或者有限的幾家。雖有數(shù)家平臺企業(yè)提供此種商品或服務，其定價也相當接近，甚至一模一樣。消費者如果想要以更加低廉價格購買此種商品或服務，往往需要花費時間研究平臺復雜的優(yōu)惠規(guī)則、找尋優(yōu)惠券，或者等待平臺購物節(jié)優(yōu)惠。即使是消費者付出時間成本研究優(yōu)惠策略，經(jīng)過復雜計算后，也經(jīng)常發(fā)現(xiàn)在不同平臺購買的產(chǎn)品或服務價格相當接近。經(jīng)歷了低價福利期、形成了幾家平臺巨頭鼎立后，線上購物在很多時候甚至不如線下購物價格低廉。更有甚者，同一經(jīng)營類別的平臺在宣布漲價或增收節(jié)假日服務費時“神同步”，讓人不得不懷疑這些平臺企業(yè)之間存在價格串聯(lián)。

合謀是寡頭通過協(xié)商使得定價水平高于競爭水平，包括價格串聯(lián)、協(xié)商產(chǎn)量、劃分市場等表現(xiàn)形式，以達到類似于壟斷的效果。以往技術條件讓價格串聯(lián)較難實現(xiàn)，總有商家“背叛”聯(lián)盟，私下使用優(yōu)惠價格獲得更多收益。但是，數(shù)字技術讓捕捉價格信息變得輕而易舉，“背叛”合謀聯(lián)盟很容易被發(fā)現(xiàn)。

平臺企業(yè)之間的價格串聯(lián)甚至不需要達成協(xié)議，可以通過默契形成，也就是隱形的價格串聯(lián)。平臺企業(yè)通過信息抓取能力和算法設置，了解其他企業(yè)的定價信息后，再通過算法設置錨定價格，并試探其他企業(yè)。被錨定的平臺為了取得超額收益也會通過算法設置進行回應，形成了事實上的合謀。平臺之間還會通過動態(tài)價格調整維持這種合謀關系。這種隱形的價格串聯(lián)更加難以發(fā)現(xiàn)和監(jiān)管。侵害消費者利益的不是算法，而是制定算法的規(guī)則。想要防止價格串聯(lián)，就需要在平臺企業(yè)價格行為規(guī)則中進行明確限制。

三、平臺經(jīng)濟價格監(jiān)管的難點

平臺企業(yè)不斷變化的價格競爭策略和可能形成的不當定價方式，如果監(jiān)管不力，會損害消費者的利益，阻礙實體經(jīng)濟特別是中小企業(yè)的發(fā)展，形成科技創(chuàng)新壁壘。政府對壟斷企業(yè)的規(guī)制策略中，價格規(guī)制是核心內容。平臺經(jīng)濟的網(wǎng)絡屬性、資源稟賦和自身模式的新業(yè)態(tài)特征，對政府原有的價格監(jiān)管體制提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。

1. 難以判定不當定價行為

判定平臺經(jīng)濟的定價是否屬于不當定價行為，首先難在區(qū)分差別定價、價格戰(zhàn)與掠奪性定價的區(qū)別。并不是所有的低價策略都是掠奪性定價，差別定價是合法的定價行為，平臺企業(yè)能夠憑借其對數(shù)據(jù)的出色分析能力靈活調整定價策略，因為季節(jié)或經(jīng)濟的波動采取不同的定價;平臺企業(yè)銷售多種商品時，在單一產(chǎn)品價格優(yōu)惠以吸引顧客;平臺企業(yè)在新產(chǎn)品或服務上市時短期內采用低價策略吸引顧客，以上這些都不是掠奪性定價。

特別是針對平臺經(jīng)濟的網(wǎng)絡外部性屬性，其可以合法地采取差別定價策略，即在初始階段設計接近成本價格，取得市場份額。這種定價方法在一定范圍內是合法的，如某通信生產(chǎn)企業(yè)便是依靠此策略打開局面，成功搶占該品類市場份額，并進一步拓展產(chǎn)業(yè)鏈，成功打造了消費生態(tài)，成為家喻戶曉的平臺企業(yè)。對平臺經(jīng)濟價格規(guī)制的難點在于監(jiān)管部門難以區(qū)分平臺企業(yè)究竟是采取合法的差別定價策略，還是違法進行低價傾銷以擠走競爭者。平臺經(jīng)濟領域經(jīng)常發(fā)生的價格戰(zhàn)也不一定屬于掠奪性定價，需要建立監(jiān)管規(guī)則，嚴格限定和審視區(qū)分掠奪性定價。

壟斷企業(yè)的價格監(jiān)督是世界范圍內公認的難題，對具有網(wǎng)絡效應的壟斷平臺企業(yè)進行價格監(jiān)管更是難上加難。目前全世界范圍內針對具有網(wǎng)絡效應的平臺經(jīng)濟治理模式還沒有成型理論，按照傳統(tǒng)經(jīng)濟治理的方法也難以對其進行有效治理。

2. 難以判斷價格監(jiān)管基準

要對平臺經(jīng)濟不當定價行為進行有效監(jiān)管，就要參照一定的監(jiān)管基準。政府管制經(jīng)濟學理論認為，對于準公共物品或者具有壟斷性質的企業(yè)，可以對其價格水平或投資回報率為基準進行規(guī)制。目前的問題在于，我國很多行業(yè)難以提供一個合理的價格水平或投資回報率水平作為監(jiān)管基準，導致理論上經(jīng)典的價格監(jiān)管模式可能難以實現(xiàn)。

對平臺經(jīng)濟難以找到監(jiān)管基準，一方面來自傳統(tǒng)行業(yè)沒有形成合理的定價模式。以客運出租車行業(yè)為例，長期以來我國出租車沒有形成合理的價格調整機制，導致從業(yè)人員收入低、提供服務質量差、顧客不滿意和被拒載等問題。在此情況下，如果以巡游出租車定價為標準，對網(wǎng)約車行業(yè)進行價格監(jiān)管，可能會讓這個市場缺乏足夠的利潤空間以吸引新進入者，供給水平低于實際需求水平，導致客運出租車市場失去活力。

另一方面，新舊業(yè)態(tài)之間企業(yè)形態(tài)差異顯著，參考傳統(tǒng)業(yè)態(tài)的投資回報率水平價值有限。傳統(tǒng)巡游出租車往往采取“重資產(chǎn)模式”，擁有大量運營車輛，可以較低價格購買車輛、雇傭司機，以供給規(guī)模爭取市場份額來提高投資回報。網(wǎng)絡預約車平臺企業(yè)一般采用“輕資產(chǎn)模式”，傾向于用高技術手段和大數(shù)據(jù)，圍繞訂單提升用戶體驗，通過增加用戶對平臺的黏性和依賴，以及用戶需求擴張追求投資利潤。新舊業(yè)態(tài)利用不同優(yōu)勢取得資源，盈利點有明顯區(qū)別。

3. 難以監(jiān)管全場景、全鏈條盈利形式

調研發(fā)現(xiàn)，平臺經(jīng)濟的盈利模式與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)有明顯區(qū)別，平臺經(jīng)濟有充分動力去深入產(chǎn)業(yè)鏈，從而獲取從全消費鏈條、全消費場景獲得利潤的能力。全場景盈利能力和多種收入來源，可以圍繞政府監(jiān)管規(guī)則和行為，改變從不同消費鏈條定價策略和盈利模式，以繼續(xù)獲得超額利潤，這使得平臺企業(yè)的反壟斷和價格監(jiān)管更加困難。

對平臺經(jīng)濟全場景進行價格監(jiān)管的難度在于其表現(xiàn)為某個消費環(huán)節(jié)或場景低價甚至免費，具有迷惑性。事實上，平臺企業(yè)不是慈善組織，這種定價行為也是為了謀取利潤。在這種情況下，平臺企業(yè)有一種可能是采取了低價傾銷的策略，即通過價格低于平均水平以驅逐競爭者，獲得壟斷地位后漲價以取得超額利潤。另一種可能是平臺企業(yè)通過此消費環(huán)節(jié)定低價甚至免費，不在這一消費環(huán)節(jié)盈利，但是通過此環(huán)節(jié)吸引流量，在其他消費環(huán)節(jié)盈利，平臺企業(yè)通過某個環(huán)節(jié)的流量引入可以打造成為閉環(huán)的消費鏈條或場景，以長期穩(wěn)固消費群體，形成可持續(xù)的全場景盈利模式。

對平臺經(jīng)濟多品類定價的判斷已有監(jiān)管理論支撐，但是動態(tài)多品類的合理定價存在監(jiān)管難題。平臺企業(yè)對數(shù)據(jù)的捕捉分析，以及全場景盈利的能力，讓其完全有能力通過調整不同消費環(huán)節(jié)的定價行為，在全鏈條和長周期超額盈利，讓政府難以找到不當定價的判定依據(jù)，逃避政府對其實施有效的動態(tài)價格規(guī)制。

4. 平臺企業(yè)與政府數(shù)字能力不對稱

數(shù)據(jù)是新時代的石油，數(shù)據(jù)資源是第一資源。這一認識已經(jīng)越來越被學界和公眾所接受和認同。平臺企業(yè)能夠實現(xiàn)傳統(tǒng)企業(yè)難以企及的市值增長奇跡，憑借的就是平臺企業(yè)對數(shù)字資源的收集、分析、處理能力。平臺企業(yè)價格監(jiān)管的難點與痛點也在于政府與平臺企業(yè)對數(shù)字資源的收集能力、處理能力、分析能力存在差距，不同地區(qū)之間數(shù)字治理能力不對稱。被監(jiān)管的平臺企業(yè)可以憑借數(shù)字優(yōu)勢進行一級價格歧視，損害消費者的利益，造成社會福利的巨大浪費。數(shù)字經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)有能力監(jiān)管，欠發(fā)達地區(qū)則無從下手。

相對于政府目前只擁有靜態(tài)的企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)，平臺企業(yè)能夠掌握動態(tài)、實時的企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)，并基于這些數(shù)據(jù)進行相應的數(shù)據(jù)分析。如果政府能夠具備這樣的風險防控能力，就可以像靶向用藥一樣，找準風險點對癥下藥，及時找到哄抬物價、價格歧視等行為并進行聯(lián)排聯(lián)查，真正實現(xiàn)有效監(jiān)管。

監(jiān)管部門的數(shù)字治理水平有欠，還表現(xiàn)為無法讓市場主體完全相信監(jiān)管部門的數(shù)據(jù)安全，遵從監(jiān)管提供數(shù)據(jù)。對平臺企業(yè)的調研發(fā)現(xiàn)，目前企業(yè)對數(shù)據(jù)安全有較大的擔憂。某平臺企業(yè)明確表示，一些地區(qū)的信息基礎設施采用第三方合作模式，有些三方企業(yè)還是其最主要競爭對手，一旦提交的數(shù)據(jù)接入政府系統(tǒng)，競爭對手如果留有“后門”，可能掌握其核心商業(yè)機密。針對這一問題，必須依靠不斷完善的法律體系予以保障，才能做到依法搭建數(shù)據(jù)平臺、依規(guī)提交價格數(shù)據(jù)，任何一方的違法行為一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，嚴厲懲處，才能實現(xiàn)數(shù)據(jù)全口徑如實提供，促使承擔搭建數(shù)字平臺的企業(yè)和具有提供數(shù)據(jù)責任的企業(yè)都依據(jù)法律法規(guī)行事。

5. 現(xiàn)有法規(guī)與監(jiān)管要求不匹配

從2008年的《中華人民共和國反壟斷法》、2019年的《中華人民共和國電子商務法》、2020年的《〈反壟斷法〉修訂草案（公開征求意見稿）》，到2021年2月國務院反壟斷委員會印發(fā)了《關于平臺經(jīng)濟領域的反壟斷指南》，均指向價格問題。然而法律法規(guī)是伴隨著經(jīng)濟和社會發(fā)展逐漸演變形成的，隨著時間的推移，一些法律法規(guī)與日新月異的數(shù)字化時代相比，必然會出現(xiàn)滯后效應，從而給平臺經(jīng)濟實施有效價格監(jiān)管帶來了困難。

某平臺企業(yè)在調研中表示政府為了實現(xiàn)監(jiān)管需要，要求平臺企業(yè)提供某些數(shù)據(jù)，這與證券交易所信息披露要求之間存在矛盾，讓企業(yè)左右為難，在提交數(shù)據(jù)時格外謹慎，甚至不是法律法規(guī)要求必須提交的數(shù)據(jù)盡可能不提供，以規(guī)避企業(yè)風險。

與此同時，當平臺企業(yè)在謀求全場景盈利能力時，不可避免地出現(xiàn)了跨行業(yè)經(jīng)營行為。平臺企業(yè)需要滿足合規(guī)要求的法律法規(guī)不僅是主營業(yè)務，而且多種行業(yè)法律法規(guī)都會有所涉及。這就要求政府完善與數(shù)字經(jīng)濟相匹配的法律體系建設，避免不同法律之間存在適用分歧，讓法律法規(guī)體系和各部門監(jiān)管力量形成合力。

四、平臺經(jīng)濟價格監(jiān)管治理思路

如何對平臺企業(yè)進行有效監(jiān)管，有效遏制平臺企業(yè)依靠數(shù)據(jù)分析能力對消費者進行低價傾銷和價格歧視，需要不斷探索和創(chuàng)新。新業(yè)態(tài)在呼喚新監(jiān)管的同時，新業(yè)態(tài)發(fā)展也為價格監(jiān)管提供了新的監(jiān)管工具和監(jiān)管思路。

（一）讓政府和市場共同起作用

首先，加強價格監(jiān)管需要在制定平臺經(jīng)濟價格行為規(guī)則時，繼續(xù)秉持包容審慎的監(jiān)管理念。我國政府對于平臺經(jīng)濟的監(jiān)管導向是發(fā)展和規(guī)范并重，制定平臺經(jīng)濟價格行為規(guī)則的目的在于規(guī)范該領域定價行為，而不是用政府定價取代市場定價。針對平臺經(jīng)濟的價格監(jiān)管要重點突出，而不是眉毛胡子一把抓，其重點便是要從競爭性和排他性來判斷平臺所提供的商品是否具有準公共產(chǎn)品的性質。如果在公共產(chǎn)品性質的譜系中，這類產(chǎn)品的公共產(chǎn)品性質很弱，那么要相信市場的力量，放開讓市場定價，只要設置好反壟斷性定價的監(jiān)管規(guī)則，并提升監(jiān)管能力，在發(fā)生問題或接到價格投訴時便有能力及時處置。如果公共產(chǎn)品的性質強，那么對這個類別平臺企業(yè)的定價要實施有效的監(jiān)管。我國近來對于平臺企業(yè)史無前例的高度重視和嚴厲監(jiān)管的目的不是為了限制平臺企業(yè)正常發(fā)展，而是引導平臺企業(yè)有序參與市場競爭，遏制壟斷，維護市場正常競爭秩序。

其次，對平臺經(jīng)濟價格監(jiān)管的目的是設置合理的競爭機制。政府對平臺經(jīng)濟的監(jiān)管規(guī)則，要通過監(jiān)管設置產(chǎn)生一種類似的競爭機制。對壟斷企業(yè)的規(guī)制手段主要有價格水平管制、價格結構管制、進入管制、投資管制。要想實質上對平臺經(jīng)濟進行有效的反壟斷規(guī)制，需要多種手段結合運用，價格監(jiān)管是核心內容之一。一個充分競爭的市場是保證經(jīng)濟快速發(fā)展的必要前提，對平臺企業(yè)過度壟斷行為和資本無序擴張進行治理和遏制，也是確保平臺經(jīng)濟有序發(fā)展的重要保障。在這方面要吸取歐盟和韓國在平臺經(jīng)濟發(fā)展方面的教訓，歐洲國家和韓國的學者反思因為本國法律過于嚴厲，抑制了平臺企業(yè)的發(fā)展，錯失了數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的歷史機遇，在國際競爭中處于不利地位。

再次，在認定低價傾銷行為時要尤為審慎。針對掠奪性定價認定的問題可以參考歐美國家相關法案的認定規(guī)則。美國《謝爾曼法案》認定掠奪性定價的核心在于看企業(yè)是否追求壟斷地位。在歐洲，一般還會結合企業(yè)市場份額的考量。歐美國家通過判例，逐漸形成了五種可借鑒的檢驗規(guī)則：一是使用短期邊際成本來作為標準，看價格是否高于此成本;二是計算平均為傾銷而增加的成本是否低于價格;三是可以看企業(yè)是否在提升產(chǎn)品或服務的數(shù)量;四是先判斷企業(yè)是否占有市場支配地位，如果確實占有支配地位再比較成本和價格，價格應高于平均可變成本;五是看企業(yè)除了掠奪性定價外是否還存在其他不當策略。我國在認定平臺經(jīng)濟是否屬于掠奪性定價行為時，可以參考這五種規(guī)則，特別是第四種兩階段檢驗規(guī)則，因為不是所有的低價銷售都是傾銷行為。

（二）確定合理的價格監(jiān)管基準

首先，參照投資回報率或最高限價價格監(jiān)管模式，確定平臺經(jīng)濟價格監(jiān)管基準。這方面英美兩國規(guī)制自然壟斷的傳統(tǒng)方式可以借鑒，美國主要控制投資回報率，政府與被規(guī)制企業(yè)是通過討價還價來確定合適的資本回報率。通過政府與被規(guī)制企業(yè)之間的博弈，達到合理的價格水平，主要采取原始資本成本法來計算資本回報率基數(shù)。這個方法缺點是缺乏對通貨膨脹和技術進步因素的考量，由成本變化帶來的利益或風險由消費者來承擔。英國主要采用最高限價管制模式，由于成本變化所帶來的收益或風險是由企業(yè)來承擔，這種模式會刺激企業(yè)提高生產(chǎn)效率降低生產(chǎn)成本，缺點是會抑制企業(yè)投資。我國可以在這兩種主要監(jiān)管模式的借鑒中建立自己的監(jiān)管規(guī)則。

其次，針對多種產(chǎn)品經(jīng)營平臺企業(yè)的價格管制方法可以考慮采用拉姆塞定價法。拉姆塞價格針對的不是同一品類，而是經(jīng)營多種品類的價格靜態(tài)條件下，政府應該如何規(guī)制的定價方法。但是，在動態(tài)的情形下，政府難以確定什么是拉姆塞價格。動態(tài)價格控制機制是應對政府無法掌握信息及存在信息不對稱情況下，應當如何進行價格監(jiān)管的辦法從而達到讓企業(yè)自行制定拉姆塞架構。需要注意的是，企業(yè)對動態(tài)價格控制機制的應對策略是故意擴大成本，從而提高下一生產(chǎn)周期的政府規(guī)制價格水平，以獲得更多利潤。

再次，以增量改革思路推進新舊業(yè)態(tài)價格監(jiān)管的融合。我國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉軌的過程中，經(jīng)歷了主要由政府定價到主要由市場定價的過程，這一經(jīng)驗值得當前制定平臺經(jīng)濟價格行為規(guī)則時借鑒和深入學習。1978年，我國曾有超過90%的產(chǎn)品由政府定價，價格雙軌制改革是通過首先擴大政府指導價比重，再逐步推進市場定價，即逐步推進，增量改革。傳統(tǒng)業(yè)態(tài)的價格監(jiān)管為新業(yè)態(tài)價格監(jiān)管基準提供了參考模式。雖然新業(yè)態(tài)有其區(qū)別與傳統(tǒng)業(yè)態(tài)的經(jīng)營方式和定價策略，但是依然有相當?shù)墓残蕴攸c。平臺經(jīng)濟的價格監(jiān)管改革可以參考增量改革的思路，在傳統(tǒng)業(yè)態(tài)價格監(jiān)管難以深入時，先對增量的新業(yè)態(tài)部分進行監(jiān)管創(chuàng)新，以新業(yè)態(tài)改革經(jīng)驗帶動傳統(tǒng)業(yè)態(tài)升級，實現(xiàn)新舊業(yè)態(tài)融合發(fā)展。

（三）讓平臺企業(yè)切實承擔起合規(guī)定價責任

首先，正確認識平臺企業(yè)在價格監(jiān)管中的作用。平臺經(jīng)濟與以往經(jīng)濟形態(tài)的價格監(jiān)管模式有差異，平臺經(jīng)濟的價格監(jiān)管表現(xiàn)為政府需要面對一些平臺型的企業(yè)，而不是像以往那樣監(jiān)管數(shù)以萬計的小商家。在這樣的一種監(jiān)管形勢下，如何協(xié)調政府與平臺企業(yè)之間的關系，將是處理好平臺經(jīng)濟價格監(jiān)管的核心議題。在數(shù)字經(jīng)濟監(jiān)管上，政府不能把治理權完全交給平臺，平臺是趨利的商業(yè)體。監(jiān)管部門需要建立一整套完整的規(guī)制體系，確保規(guī)則的公平，遏制一家獨大，防止壟斷限制競爭，讓我國的數(shù)字經(jīng)濟能夠繼續(xù)蓬勃發(fā)展。

其次，讓平臺企業(yè)成為定價合規(guī)的“守門人”。2020年12月歐盟公布的《數(shù)字經(jīng)濟法案（提案）》正視了平臺企業(yè)與政府在監(jiān)管中的關系問題。法案認為大型平臺連接企業(yè)和重點用戶，為大部分大型交易提供中介服務，成了“守門人”，法案重點在規(guī)制“守門人”，防止其權利被濫用，以形成公平和有競爭力的價格。從理論上分析，歐盟的思路是政府和平臺企業(yè)合作、協(xié)同共治。數(shù)字技術讓防止哄抬價格和價格欺詐變得更為便利。在價格合規(guī)監(jiān)管方面，平臺企業(yè)和監(jiān)管部門也是合作伙伴。監(jiān)管部門未來可能是與平臺企業(yè)在監(jiān)管博弈之中探討出一條良性互動的監(jiān)管之路，讓平臺企業(yè)真正發(fā)揮應有的定價合規(guī)“守門”責任。

再次，讓平臺企業(yè)從單純的政府價格監(jiān)管對象，變?yōu)檎畠r格監(jiān)管合作者。平臺企業(yè)全場景、全鏈條盈利能力，對政府監(jiān)管能力提出嚴峻挑戰(zhàn)的同時也提供了監(jiān)管新思路。如調研顯示，某地方政府要求某平臺企業(yè)提供部分字段數(shù)據(jù)，但該字段并不在該企業(yè)主營業(yè)務范圍內，而是本地生活服務拓展經(jīng)營領域數(shù)據(jù)。因此該企業(yè)猜測當?shù)卣赡苁窍霃牧硪黄脚_企業(yè)索要相關數(shù)據(jù)遭拒，或者出于監(jiān)管需要使用這一字段數(shù)據(jù)進行比對分析，從而確定主營這一業(yè)務的平臺企業(yè)是否存在不當行為。這一事例說明不同平臺企業(yè)在謀求全場景盈利能力時，經(jīng)營業(yè)務不可避免地產(chǎn)生了交叉，政府可以使用比對分析，判斷平臺企業(yè)是否存在違反反壟斷法的行為。平臺企業(yè)之間也存在激烈競爭，有動力幫助政府部門監(jiān)督其他平臺企業(yè)的不法定價行為。監(jiān)管部門可以與平臺企業(yè)在監(jiān)管互動中，形成良性的合作關系，共同維護市場秩序。

（四）構建適當?shù)膬r格規(guī)制體系

為了避免平臺企業(yè)通過不法定價行為損害社會福利，應當構建符合數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展需要的價格監(jiān)管體系。

首先，提升政府數(shù)字治理水平。數(shù)字經(jīng)濟時代的政府監(jiān)管不能只靠傳統(tǒng)思維、使用傳統(tǒng)手段，政府監(jiān)管需要從數(shù)據(jù)思維出發(fā)，使用與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展相適應的監(jiān)管手段。平臺經(jīng)濟的監(jiān)管相比傳統(tǒng)監(jiān)管更具有穿透力，對平臺經(jīng)濟的價格監(jiān)管涉及到海量的定價數(shù)據(jù)。只有監(jiān)管部門掌握了相關數(shù)據(jù)，具有數(shù)據(jù)接入、儲存、分析能力，大數(shù)據(jù)“殺熟”等行為才能得到有效、及時治理。

其次，監(jiān)管部門應當在保障數(shù)據(jù)安全和隱私保護的基礎上，要求平臺企業(yè)接入數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)和算法都是平臺企業(yè)商業(yè)模式的核心，監(jiān)管部門應當特別注重提升數(shù)據(jù)安全處理能力，防范因監(jiān)管失誤造成競爭企業(yè)間商業(yè)機密泄露，擾亂市場秩序。價格數(shù)據(jù)中包含著海量消費者隱私，一旦泄露后果不堪設想。監(jiān)管部門亟須在完善配套體制機制上下功夫，以提升對隱私保護的力度和執(zhí)法能力。

再次，積極鼓勵地方對平臺經(jīng)濟價格監(jiān)管上先行先試，探索最優(yōu)模式。平臺企業(yè)每天產(chǎn)生海量數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)分析和存儲如果僅依靠市場監(jiān)管總局顯然能力有限，如果把責任放在各個地方政府，發(fā)達地區(qū)政府有相應人才儲備和技術實力，而欠發(fā)達地區(qū)相應能力卻相對缺乏。要解決這一問題，采取傳統(tǒng)的政策試點方式，即采用中央頂層設計，地方試點再推廣的思路，可能效率不佳。經(jīng)濟學家諾斯指出具有適應性的制度能夠容錯試錯，才能夠有效促進經(jīng)濟發(fā)展。創(chuàng)新具有高度的不確定性，難以采取傳統(tǒng)的政策試點和創(chuàng)新模式，監(jiān)管路徑和技術選擇需要進行廣泛嘗試，才能找到最優(yōu)路徑加以推廣。因此，可以鼓勵各地進行積極探索，小步快跑，中央政府及時推介先進地區(qū)經(jīng)驗，把先進地區(qū)成熟經(jīng)驗、好的做法和監(jiān)管平臺推薦給欠發(fā)達地區(qū)學習模仿。

（五）多利益共同體參與價格監(jiān)管

首先，要對平臺經(jīng)濟進行有效監(jiān)管，就需要構建多利益共同體參與的監(jiān)管格局。監(jiān)管部門對平臺企業(yè)防范價格監(jiān)管能力要有正確認識，平臺企業(yè)有充分的數(shù)字能力對消費者進行一級價格歧視、掠奪性定價和價格串聯(lián)。在發(fā)生定價問題時，平臺企業(yè)往往具備超強公關能力進行處理。這種公關能力不僅表現(xiàn)在對媒體的滲透影響，還體現(xiàn)在對有社會影響力媒體的直接收購，甚至是超大平臺企業(yè)把控流量入口。這對政府監(jiān)管能力提出了更高的要求。政府需要有保護市場競爭和消費者的巨大決心、超前判斷能力、數(shù)字經(jīng)濟政策制定能力、數(shù)字存儲和處理能力、堅決的執(zhí)行能力，也需要有力的監(jiān)管合作伙伴。

其次，發(fā)揮好傳統(tǒng)媒體對價格監(jiān)督的作用。調研顯示，某監(jiān)管部門赴某平臺企業(yè)審查時，起初同行的某傳統(tǒng)媒體進入遭拒，但其后因無法忽視其影響讓其進入。這一事例說明平臺企業(yè)對媒體的監(jiān)督作用存有敬畏，必須充分發(fā)揮媒體對價格監(jiān)管的積極作用。數(shù)字經(jīng)濟雖然誕生了平臺經(jīng)濟這樣傳統(tǒng)手段難以監(jiān)督的龐然大物，數(shù)字技術也改變了傳統(tǒng)媒體的傳播方式，自媒體興起后社會信息傳播方式更加多元化，更便于發(fā)揮傳統(tǒng)媒體對平臺企業(yè)價格監(jiān)管作用。

再次，監(jiān)管部門應當搭建有利于群眾參與平臺經(jīng)濟價格監(jiān)管的平臺。我國數(shù)以億萬計的消費者，也是數(shù)以億萬計的監(jiān)督者。人口優(yōu)勢，也是價格監(jiān)管優(yōu)勢。消費者維護自身利益的過程中，也可以對大數(shù)據(jù)“殺熟”、價格歧視等行為進行價格監(jiān)督。目前群眾價格監(jiān)督作用無法有效發(fā)揮的一個大痛點，是監(jiān)管部門可能沒有足夠力量對價格投訴進行及時有效的反饋，這影響了群眾進行價格監(jiān)督的積極性。讓平臺經(jīng)濟誕生壯大的土壤中，也孕育著對其進行有效監(jiān)管的技術和手段。市場監(jiān)管部門目前已經(jīng)建立了12315消費者投訴平臺，這種以“平臺”治“平臺”的思路是值得堅持的。要讓監(jiān)督投訴平臺真正發(fā)揮作用，可以使用大數(shù)據(jù)時代先進的統(tǒng)計技術手段，對自然語言進行處理技術，如文本分析、詞頻統(tǒng)計、數(shù)據(jù)抓取、詞義網(wǎng)絡等。對相似的投訴進行歸類和統(tǒng)計，節(jié)省人工整理的時間，有針對性地重點治理，甚至可以實現(xiàn)對某領域容易發(fā)生問題的提前判斷，有針對性地預先加強監(jiān)控。市場監(jiān)管部門在收到消費者投訴后，要積極予以回應，讓消費者形成維護自身權益的定勢。

五、結 語

隨著數(shù)字經(jīng)濟的不斷發(fā)展，如何規(guī)制平臺經(jīng)濟、進行有效價格監(jiān)管將對監(jiān)管部門構成持續(xù)挑戰(zhàn)。我國地方政府正在爭創(chuàng)政府數(shù)字化轉型中的世界標準。在對平臺經(jīng)濟的價格監(jiān)管方面，我國擁有的龐大互聯(lián)網(wǎng)用戶和高頻數(shù)據(jù)，是我國數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的重要基礎，也是在平臺經(jīng)濟價格監(jiān)管規(guī)則上貢獻中國智慧和中國方案的顯著優(yōu)勢。

[參考文獻]

[1] W.吉帕·維斯庫斯，約翰·M.弗農(nóng)，小約瑟夫·E·哈林頓.反壟斷與管制經(jīng)濟學[M].機械工業(yè)出版社，2004.

[2] 唐要家.反壟斷經(jīng)濟學[M].中國社會科學出版社，2008.

[3] 周孝.雙邊市場平臺企業(yè)兼并與反壟斷問題研究[M].中國財政經(jīng)濟出版社，2019.

[4] 阿希姆·瓦姆巴赫，漢斯·克里斯蒂安·穆勒.不安的變革[M].鐘佳睿，陳星，等譯.北京：社會科學文獻出版社，2020.

[5] 芮明杰，等.平臺經(jīng)濟趨勢與戰(zhàn)略[M].上海：上海財經(jīng)大學出版社，2018.

[6] 趙昌文，等.平臺經(jīng)濟的發(fā)展與規(guī)制研究[M].中國發(fā)展出版社，2019.

[7] 張坤.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷研究[D].湖南：湖南大學，2016.

[8] 蔣傳海.網(wǎng)絡效應、轉移成本和競爭性價格歧視[J].經(jīng)濟研究，2010，45（9）：55-66.

[9] 張凱，李華琛，劉維奇.雙邊市場中用戶滿意度與平臺戰(zhàn)略的選擇[J].管理科學學報，2017，20（6）：42-63.

[10] 鄒開亮，劉佳明.大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律規(guī)制困境與出路——僅從《消費者權益保護法》的角度考量[J].價格理論與實踐，2018（8）：47-50.

[11] 許光耀.價格歧視行為的反壟斷法分析[J].法學雜志，，2011，32（11）：21-24+144.

[12] 杜慶昊.新時代數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的主要方向[J].開放導報，2020（6）：76-82.

Price Supervision of Platform Economy： Characteristics， Difficulties and Governance Ideas

Wu Yin

〔Department of Public Administration， Party School of the CPC Central Committee （National School of Governance）， Beijing 100089〕

Abstract： In the process of platform economy expansion， unreasonable pricing and other problems have arisen. Price supervision of platform enterprises can effectively regulate low-price dumping， limit price discrimination and curb price series， which is an effective way to improve governance efficiency. The difficulty of price regulation of platform economy is that platform economy has network effect and seeks profits in all consumption scenarios， so it is difficult to determine its reasonable price or ROI level， digital capability asymmetry between regulatory authorities and platform enterprises， and existing legal system does not meet regulatory requirements. Therefore， we should seek a balance in the development and specification， build appropriate price regulation system， with incremental reform ideas to promote price regulation， determine reasonable benchmark price regulation， make platform enterprise pricing compliance “gatekeeper”， and make more benefit main body participation in price regulation to enhance effective regulation of platform.

Key words： Platform Economy; Government Regulation; Price Supervision

（收稿日期：2022-01-15 ? 責任編輯：張 潔）