摘要：近代中國(guó)危機(jī)深重，賀麟同當(dāng)時(shí)的有識(shí)之士一樣，踏上尋求國(guó)家重建與民族復(fù)興之路。學(xué)貫中西的賀麟認(rèn)識(shí)到實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的關(guān)鍵在國(guó)家物質(zhì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)在于參與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之人的教育與培養(yǎng)，人之培養(yǎng)重在道德，道德培育主要在于儒學(xué)復(fù)興。賀麟希望通過(guò)復(fù)興與重新解讀儒學(xué)，重構(gòu)儒學(xué)中有關(guān)經(jīng)濟(jì)的道德思想，以此現(xiàn)代化新道德約束參與經(jīng)濟(jì)生活中的人，使得經(jīng)濟(jì)成果有利于國(guó)計(jì)民生，最終實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興。

關(guān)鍵詞：賀麟;道德重構(gòu);經(jīng)濟(jì)建設(shè);民族復(fù)興

中圖分類號(hào)：B261;F092文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2022）04-0050-04

近代中國(guó)經(jīng)歷了向西方學(xué)習(xí)的三個(gè)大階段，即器物、政治制度與思想文化。賀麟（1902—1991）四川金堂人。中國(guó)著名哲學(xué)家。他成長(zhǎng)于向西方學(xué)習(xí)的第三階段①。這一階段，思想文化上求民主與科學(xué)，社會(huì)政治上求民族生存與復(fù)興。此兩種訴求相互糾纏，呈你中有我，我中有你的現(xiàn)象，由此而引起思想界學(xué)派林立，提示了社會(huì)政治與思想主張之間、民族復(fù)興與社會(huì)政治之間的互動(dòng)關(guān)系。賀麟作為一個(gè)學(xué)貫中西的知識(shí)分子，以其獨(dú)特的儒學(xué)視野，在空前民族危機(jī)下，抱著國(guó)家必勝的信心，探索新中國(guó)的藍(lán)圖，思考國(guó)家治理與民族復(fù)興之路。其中，賀麟通過(guò)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的思考，探索道德與經(jīng)濟(jì)及民族復(fù)興的關(guān)系，體現(xiàn)出賀麟經(jīng)濟(jì)建設(shè)思想中獨(dú)特的道德理念和民族復(fù)興視野。

一、賀麟經(jīng)濟(jì)建設(shè)思想的背景

西方文化上的滲透，致中國(guó)傳統(tǒng)道德意識(shí)受到挑戰(zhàn)，引發(fā)知識(shí)分子對(duì)中國(guó)主流思想即傳統(tǒng)儒學(xué)的維護(hù)。張君勱②指出，“吾國(guó)數(shù)千年之政體為君主專制，而近代西方則為民主憲政。社會(huì)上吾國(guó)為男尊女卑與一夫兼有妻妾，而近代西方則為男女平等為一夫一妻為婦女參政，近年更有蘇俄之無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，并西方平日所信守之制而推翻之。國(guó)人因此心中起種種疑訝而有‘戊戌‘辛亥‘五四等改造運(yùn)動(dòng)。此形成吾方道德意識(shí)之動(dòng)搖者一也”[1]。中西交通以來(lái)，國(guó)人視野大開，看到自己確有不足之處，而產(chǎn)生向西方學(xué)習(xí)的熱潮。在此之中，不乏有因中西經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、政治上的差距心生自卑，覺(jué)得自己處處不如人，需“打倒孔家店”“全盤西化”。向西方學(xué)習(xí)優(yōu)秀的文化知識(shí)是可以理解的，但是一竿子打倒確屬文化不自信的表現(xiàn)。傳統(tǒng)儒家道德思想有不足之處，如男尊女卑與重農(nóng)抑商。但儒家道德理念本質(zhì)是善的。道德意識(shí)之來(lái)源，可以追溯到生命之初的人之本能，基于人之良知與義理以判斷善惡是非，故所謂人之四端。以進(jìn)化論觀念來(lái)說(shuō)，道德理論上也是可以進(jìn)化的，剔除儒家道德上不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的細(xì)枝末節(jié)，而把握儒學(xué)的本質(zhì)，以傳統(tǒng)儒學(xué)為本，儒化西洋文化，重新解讀儒學(xué)，以培育適合國(guó)家現(xiàn)代化需要的新經(jīng)濟(jì)道德倫理。如此，中國(guó)在對(duì)待各國(guó)文化上則是自主吸收，而非被動(dòng)地接受文化入侵。如果中華民族能以儒家思想或民族精神為主體去儒化西洋文化，維護(hù)中國(guó)文化上的自主權(quán)，則中華文化將是獨(dú)立而自由的，獨(dú)立而自由的文化會(huì)培育出獨(dú)立而自由的靈魂，能讓五花八門的思想，不同國(guó)別、不同民族的文化，在儒家思想的指引下，取其精華去其糟粕地輸入中國(guó)，而我們能在對(duì)各種外來(lái)思想加以陶熔統(tǒng)貫的基礎(chǔ)上，擔(dān)負(fù)建設(shè)新民族、新文化、新國(guó)民的責(zé)任。

傳統(tǒng)儒學(xué)認(rèn)為士農(nóng)工商，以商為末。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下的重農(nóng)抑商觀念有利促于社會(huì)穩(wěn)定，卻不適合日新月異的近代化社會(huì)的發(fā)展，加之強(qiáng)烈的民族危機(jī)感促使中華民族需提高國(guó)力以謀求自身獨(dú)立，而強(qiáng)盛的國(guó)家離不開繁榮的經(jīng)濟(jì)。在賀麟看來(lái)，有利于國(guó)計(jì)民生的經(jīng)濟(jì)方是真正的經(jīng)濟(jì)，只有真正的經(jīng)濟(jì)才會(huì)促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)繁榮，而此等經(jīng)濟(jì)的培育離不開對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中的人之教育。

賀麟提示中國(guó)人對(duì)物質(zhì)建設(shè)的心理方面的抵觸，以及中國(guó)物質(zhì)文明不發(fā)達(dá)的原因在于幾千年深入人心的重農(nóng)抑商的舊觀念。舊觀念認(rèn)為四民以士為首，農(nóng)次之，因此耕讀傳家歷來(lái)極受推崇，而認(rèn)為經(jīng)商為可恥之事。概因?yàn)檗r(nóng)人安土重遷，自食其力，在傳統(tǒng)的道德文化的維護(hù)方面頗有力量。農(nóng)人生于斯，長(zhǎng)于斯，歷世不移的現(xiàn)狀，使得他們?cè)谑烊松鐣?huì)長(zhǎng)大，鄰里之間的熟人關(guān)系，不言自明的親屬關(guān)系，使得他們更重視對(duì)人與人之間的禮節(jié)與道德關(guān)系的維護(hù)。而儒家素來(lái)是極重道德與禮節(jié)的。鄉(xiāng)土社會(huì)的穩(wěn)定性，給好靜而守舊的農(nóng)人恰好提供了儒學(xué)傳承的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)儒學(xué)自小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中孕育而來(lái)，又進(jìn)一步推崇農(nóng)民職業(yè)，二者的互動(dòng)影響加重了重農(nóng)抑商的舊觀念。不可否認(rèn)，在古代不發(fā)達(dá)的信息環(huán)境下，安土重遷、累世而居的農(nóng)人更利于國(guó)家的管理。商賈大都比農(nóng)人好動(dòng)，遠(yuǎn)離鄉(xiāng)土，旅行冒險(xiǎn)，一方面人口的流動(dòng)在信息傳遞緩慢的時(shí)期極不易管控，另一方面商人游歷的地方多，見聞亦多，故鄉(xiāng)的風(fēng)俗習(xí)慣并不能對(duì)其有效束縛。因此商人具有打破舊風(fēng)俗習(xí)慣的風(fēng)險(xiǎn)度，不被傳統(tǒng)社會(huì)所接受。然近代以來(lái)，我國(guó)在與西方各國(guó)的碰撞中證明，傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法與發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)相較量。如果傳統(tǒng)的輕視工商的心理不改變，視發(fā)展商業(yè)、從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)為可恥，工業(yè)化的新道德與新立法建立不起來(lái)，則民族復(fù)興道阻且長(zhǎng)。賀麟正是在如此社會(huì)背景下關(guān)注中國(guó)當(dāng)前最迫切的人生問(wèn)題和民族問(wèn)題，倡導(dǎo)道德復(fù)興、經(jīng)濟(jì)復(fù)興與民族復(fù)興。在賀麟看來(lái)，此三者相互交叉而不可分，道德復(fù)興是經(jīng)濟(jì)復(fù)興的關(guān)鍵，經(jīng)濟(jì)復(fù)興的目的是民族復(fù)興。因此，賀麟思想本身就具有時(shí)代性與民族性，此種思想從其主張的國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)中比之傳統(tǒng)儒學(xué)忽視經(jīng)濟(jì)建設(shè)的理念可以清晰地理解。加之，儒學(xué)本質(zhì)上是關(guān)于人的學(xué)問(wèn)，以人之才能解決現(xiàn)實(shí)生活中遇到的難題。而且，儒學(xué)倡導(dǎo)“內(nèi)圣外王”“修身”“齊家”“治國(guó)”“平天下”，極重道德修養(yǎng)。受儒家思想影響深遠(yuǎn)的賀麟自然以儒學(xué)為切入點(diǎn)，思考道德對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響力。因時(shí)代特性而產(chǎn)生的重視經(jīng)濟(jì)物質(zhì)建設(shè)的觀念與賀麟學(xué)貫中西的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)結(jié)合，賀麟的經(jīng)濟(jì)思想不僅具有實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代化的旨趣，更有為民族復(fù)興培育具有民眾現(xiàn)代化道德的視野。也即是說(shuō)為了調(diào)動(dòng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的積極作用，向有利于國(guó)家建設(shè)與民族復(fù)興的方向發(fā)展，賀麟關(guān)注經(jīng)濟(jì)生活中人的影響力。在賀麟看來(lái)，有道德的人會(huì)使經(jīng)濟(jì)向有利于國(guó)家與民族的方向發(fā)展，反之同理?？梢园l(fā)現(xiàn)，賀麟重視經(jīng)濟(jì)建設(shè)背后的道德因素這一思想，即體現(xiàn)在他認(rèn)為國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)與治理上應(yīng)極具德性，即儒家特色以德治國(guó)，延申至經(jīng)濟(jì)上便是以德治經(jīng)濟(jì)。

總之，一方面，中西文化的失調(diào)沖擊了中國(guó)主流思想，而中國(guó)文化本位的缺失則易使中華民族喪失文化自主權(quán)，而淪為外國(guó)思想的奴隸。所以，賀麟希望通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)主流思想即儒學(xué)的復(fù)興，培育中華民族獨(dú)立而自由的文化。另一方面，有著西方學(xué)習(xí)經(jīng)歷的賀麟看到了商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，與之對(duì)比，也洞察到中國(guó)傳統(tǒng)文化中有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的偏見。所以，賀麟試圖重新解讀傳統(tǒng)儒家思想，使之與時(shí)代發(fā)展相適應(yīng)，提出通過(guò)新解儒學(xué)中有關(guān)經(jīng)濟(jì)的思想理念，為發(fā)展有利于國(guó)計(jì)民生的經(jīng)濟(jì)提供心理支持與道德規(guī)范。

二、道德重構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民族復(fù)興的互動(dòng)關(guān)系

賀麟提示以重構(gòu)新經(jīng)濟(jì)道德以規(guī)范經(jīng)濟(jì)生活中人之品德與行為，使經(jīng)濟(jì)成果有利于國(guó)計(jì)民生，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民族復(fù)興。

回顧當(dāng)時(shí)賀麟所處的民族危亡、知識(shí)分子意識(shí)混亂的時(shí)代背景，或可理解其著重強(qiáng)調(diào)道德對(duì)經(jīng)濟(jì)約束的原因。賀麟點(diǎn)明“一個(gè)經(jīng)賀氏意圖通過(guò)警醒民眾重視道德的力量濟(jì)破產(chǎn)民生凋敝的國(guó)家，亦可以產(chǎn)生具有真正道德的人，創(chuàng)造并利用經(jīng)濟(jì)的力量，以達(dá)到經(jīng)濟(jì)的復(fù)興”[2]34。點(diǎn)醒那些或不重視道德或輕視經(jīng)濟(jì)的人，以此提高國(guó)家社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)與道德的重視程度，以為抗戰(zhàn)建國(guó)與民族復(fù)興奠定心理基礎(chǔ)。因此，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面，賀麟既注重經(jīng)濟(jì)背后道德的影響力，又肯定具有道德的經(jīng)濟(jì)于建設(shè)現(xiàn)代化國(guó)家中的積極作用，指出新經(jīng)濟(jì)道德的建設(shè)是時(shí)代要求，是民族復(fù)興的旨趣。賀麟認(rèn)為“天地間沒(méi)有純粹的經(jīng)濟(jì);換言之，沒(méi)有與別的東西絕對(duì)不發(fā)生關(guān)系，離開一切而獨(dú)立的‘經(jīng)濟(jì)自身，經(jīng)濟(jì)不能自來(lái)，不能自去，不能自己發(fā)達(dá)，不能自己活動(dòng)。惟有有理智的、有善惡觀念的人方能使之來(lái)，使之去，使之活動(dòng)，使之發(fā)展。簡(jiǎn)言之，經(jīng)濟(jì)是人造的。經(jīng)濟(jì)不是自然的產(chǎn)物，而是人力征服自然的收獲。”[2]34因此，經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是道德努力的收獲，是道德和理智的產(chǎn)物，代表著經(jīng)濟(jì)背后主人公的意志。而經(jīng)濟(jì)背后主人公意志的善惡對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)民眾產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。例如，清代之和珅，民國(guó)之四大家族，無(wú)不是家財(cái)萬(wàn)貫，為常人所不能及，然在賀麟看來(lái)這種經(jīng)濟(jì)是無(wú)道德的經(jīng)濟(jì)，屬于剝削范疇，有害于國(guó)計(jì)民生。此外，沒(méi)有道德約束經(jīng)濟(jì)，即沒(méi)有道德規(guī)范掌握經(jīng)濟(jì)、參與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的人之行為，則經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)易于失去規(guī)范，經(jīng)濟(jì)化的新都市將會(huì)充滿市儈，如此生活在經(jīng)濟(jì)化社會(huì)的人們會(huì)趨于逐利而缺少道義，此種情形下，社會(huì)運(yùn)行一旦脫軌，國(guó)家政令不顯，則背信棄義、泯滅良心之行為將明眼可見的發(fā)生。城市充滿文明的罪惡，而尋找不到絲毫中國(guó)文化的美德，則距儒家所倡導(dǎo)的大同社會(huì)遠(yuǎn)矣，民族國(guó)家更是會(huì)因之衰敗。

是以，賀麟引“真正的經(jīng)濟(jì)”一概念，認(rèn)為任何資財(cái)?shù)姆e累或增進(jìn)，應(yīng)是出于理智和道德的努力，則該項(xiàng)資財(cái)和物質(zhì)才具有真正的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。反之，即便一時(shí)取得經(jīng)濟(jì)成果也非是真正的經(jīng)濟(jì)。也即是說(shuō)，賀麟在客觀的經(jīng)濟(jì)結(jié)果中加入的道德的評(píng)判因素，認(rèn)為“真正”的經(jīng)濟(jì)是有益于國(guó)計(jì)民生的經(jīng)濟(jì)。賀麟提示經(jīng)濟(jì)行為是代表其背后的主人公的意志、思想或者道德觀念，若經(jīng)濟(jì)背后的主人公的道德不善，則所取得的經(jīng)濟(jì)成果因其初始目的為謀取私利，其手段為無(wú)道德的剝削，其所取得的經(jīng)濟(jì)成果則因其目的缺乏道德性而不宜于大眾、有害于國(guó)計(jì)民生。經(jīng)濟(jì)背后主人公受道德的約束，因之所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)結(jié)果才會(huì)宜于民族復(fù)興。

不難看出，賀麟對(duì)經(jīng)濟(jì)行為背后道德的強(qiáng)調(diào)，對(duì)有利于國(guó)計(jì)民生的真正的經(jīng)濟(jì)的重視。基于此，賀麟一方面通過(guò)破除傳統(tǒng)的認(rèn)為經(jīng)商可恥的舊觀念，重新解讀傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理念，指出“農(nóng)人與商人皆是良好的公民，皆是組成健全的社會(huì)國(guó)家所不可缺的中堅(jiān)分子”[2]40，以提醒人們認(rèn)識(shí)到這種舊觀念不利于工業(yè)化的建設(shè)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及有礙于現(xiàn)代化新道德建設(shè)的前途，以期為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供良好的社會(huì)心理。賀麟另一方面借助新解的儒家經(jīng)濟(jì)道德理念，提出培育工商業(yè)者的儒者氣象，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定心理基礎(chǔ)。他希望在工業(yè)化社會(huì)中應(yīng)有更多的有學(xué)問(wèn)、有修養(yǎng)的人參與到物質(zhì)生產(chǎn)及銷售中去，應(yīng)該由多數(shù)的儒商、儒工以作經(jīng)濟(jì)發(fā)展的柱石，使商人和工人的道德水準(zhǔn)和知識(shí)水平皆大加提高，進(jìn)而為建造現(xiàn)代化、工業(yè)化的新文明社會(huì)提供有力支持。換言之，賀麟希望今后新社會(huì)中的工人、商人，皆成為品學(xué)兼優(yōu)之士。如此，有道德的工人及商人參與到經(jīng)濟(jì)發(fā)展中去，所取得的經(jīng)濟(jì)成果有益于國(guó)計(jì)民生，有利于現(xiàn)代化社會(huì)的建設(shè)，有促于民族復(fù)興，進(jìn)而得到國(guó)民的認(rèn)可，則此經(jīng)濟(jì)方為真正的經(jīng)濟(jì)。

賀麟認(rèn)為近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)落后主要在于掌握經(jīng)濟(jì)命脈的人缺乏道德，加之傳統(tǒng)儒學(xué)沒(méi)有順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，致儒學(xué)沒(méi)有像新教一樣，為近代資本主義奠定精神基礎(chǔ)。因此，賀麟力指?jìng)鹘y(tǒng)儒學(xué)僵化，不適應(yīng)時(shí)代需要，主張重新解讀傳統(tǒng)儒學(xué)，所為不過(guò)是希望把中國(guó)人民的生活大規(guī)模轉(zhuǎn)變?yōu)楹侠?、合時(shí)。他希望重新解讀的傳統(tǒng)儒家有關(guān)于經(jīng)濟(jì)的理念與道德，能起到同新教經(jīng)濟(jì)倫理相似的作用，使新解的儒學(xué)經(jīng)濟(jì)道德能有效教育、訓(xùn)練民眾，使其適應(yīng)近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)得以有效發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興?？偠灾R麟指出具有道德和理智的經(jīng)經(jīng)才是真正的經(jīng)濟(jì)，希望通過(guò)約束經(jīng)濟(jì)背后主人公以培養(yǎng)有利于國(guó)計(jì)民生的經(jīng)濟(jì)，體現(xiàn)傳統(tǒng)儒家的施政特點(diǎn)，即在國(guó)家政治問(wèn)題上不是直指國(guó)家上層建筑，而是視野向下，側(cè)重于教化民眾、培育民眾。

結(jié)語(yǔ)

賀麟作為現(xiàn)代新儒家的一分子，以承續(xù)中華民族文化為己任，出于對(duì)中華民族危機(jī)的擔(dān)憂，民族文化命運(yùn)的關(guān)注，堅(jiān)持從民族文化中尋求民族前進(jìn)的出路。西學(xué)的傳入與傳統(tǒng)儒學(xué)的僵化使得賀麟思考“儒學(xué)向何處去”的文化問(wèn)題，然而自19世紀(jì)末以來(lái)，任何思想的創(chuàng)新與發(fā)展都無(wú)法回避“中華民族向何處去”的政治問(wèn)題，更何況是民族危機(jī)空前嚴(yán)重的20世紀(jì)中期。因此，賀麟的文化探索與政治思慮不可避免發(fā)生碰撞，體現(xiàn)在民族問(wèn)題上便是期許中華民族的民族復(fù)興。然民族的復(fù)興離不開民族物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。賀麟多年的西方求學(xué)經(jīng)歷不僅使得他發(fā)現(xiàn)商品經(jīng)濟(jì)的活力與農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)的僵化，還使得他看到中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想觀念與現(xiàn)代化社會(huì)發(fā)展的不匹配以及過(guò)度繁榮的商品經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的道德淪喪問(wèn)題。因此，他通過(guò)提出“真正的經(jīng)濟(jì)”這一觀念，主張以道德約束參與經(jīng)濟(jì)生活中的人之行為，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)向有利于國(guó)計(jì)民生的方向發(fā)展，試圖以道德為制約因素在二者之間尋求平衡?？偟膩?lái)說(shuō)，賀麟傾向于以民族文化上的重新解讀，在道德倫理與文化理想之間，描繪民族國(guó)家的藍(lán)圖。

注釋：

①近代中國(guó)在向西方學(xué)習(xí)的過(guò)程中經(jīng)歷的三個(gè)階段是：第一階段：“師夷長(zhǎng)技以制夷”、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，側(cè)重于學(xué)習(xí)西方科技（器物）;第二階段：維新變法、辛亥革命，側(cè)重于學(xué)習(xí)西方政治制度（制度）;第三階段：新文化運(yùn)動(dòng)、馬克思主義傳播，側(cè)重學(xué)習(xí)西方思想文化（思想）。

②張君勱（1887—1969），原名嘉森，字士林，號(hào)立齋，別署“世界室主人”，筆名君房，江蘇寶山人，中國(guó)早期新儒家的代表之一。

參考文獻(xiàn)：

[1]張君勱.哲學(xué)與人生[M].上海：上海人民出版社，2020：421.

[2]賀麟.文化與人生[M].上海：上海人民出版社，2019.

作者簡(jiǎn)介：陳心雨（1995—），女，漢族，河南信陽(yáng)人，單位為吉首大學(xué)，研究方向?yàn)閷ｉT史。

基金項(xiàng)目：本文系吉首大學(xué)校級(jí)科研項(xiàng)目資助“湖南省民族學(xué)研究基地開放基金項(xiàng)目”（編號(hào)：20JDZB028）階段性成果