●喻 玲

新聞業(yè)生產(chǎn)的信息構(gòu)成一種公共知識，〔1〕參見徐桂權(quán)：《新聞：從意識形態(tài)宣傳到公共知識——知識社會學(xué)視野下的媒介研究及其理論意義》，載《國際新聞界》2008年第2期，第38頁。作為公共知識的新聞，有助于社會成員融入公共生活，并促進不同社會群體統(tǒng)一意見，是加強社會團結(jié)之利器?！?〕See William A. Galston, Political Knowledge, Political Engagement, and Civic Education, Annual Review of Political Science,Vol. 4, Issue 1, 2001, p. 224.當(dāng)新聞在社會中依然被視為“第四種權(quán)力”而被構(gòu)造、尊重時，急遽發(fā)展的算法個性化技術(shù)卻正在通過操作和改變新聞的生產(chǎn)方式來重新描繪新聞的價值。不論是封閉、專業(yè)、穩(wěn)定的新聞生產(chǎn)方式，〔3〕參見姜華、張濤甫：《傳播結(jié)構(gòu)變動中的新聞業(yè)及其未來走向》，載《中國社會科學(xué)》2021年第8期，第185頁。還是幽微精妙的蘊含意識形態(tài)與市場雙重屬性的新聞商業(yè)模式，〔4〕參見劉楊：《習(xí)近平談文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)：守正創(chuàng)新，堅持正確導(dǎo)向》，http://www.gov.cn/xinwen/2020-09/18/content_5544382.html，2022年3月16日訪問。也不管是至尊至貴的新聞媒體，還是身為“信息被動接收者”的消費者，但凡數(shù)字新聞生產(chǎn)、傳播所涉之處，算法個性化推薦技術(shù)之手都可以巨細無遺地對其加以操縱和把控。此際，新聞媒體儼然已不再是原初的那個“公眾的看門人”，〔5〕參見彭增軍：《算法與新聞公共性》，載《新聞記者》2020年第2期，第49頁。而是一個正在向寄居其中的數(shù)字新聞平臺及其所構(gòu)建的算法KPI不斷妥協(xié)的“信息販?zhǔn)壅摺薄?/p>

在現(xiàn)代社會，新聞的價值和功能為何?個性化新聞推薦是如何顛覆新聞生產(chǎn)方式的？數(shù)字平臺基于何種邏輯來控制新聞的供給并控制新聞業(yè)的生產(chǎn)?新聞媒體如何與公共性漸行漸遠？新聞公共性的回歸是否假借平臺反壟斷之手即可實現(xiàn)？數(shù)字新聞平臺反壟斷的出路為何？種種疑問，皆因新聞與新聞業(yè)已被個性化推薦算法顛覆而成為尖銳的時代課題。對此，本文無意也無力以兼及社會、經(jīng)濟、科技、倫理與法律關(guān)系互動的宏大敘事方式進行完整作答，只想以此為背景，以促進新聞公共性提升為目標(biāo)，對該以何種反壟斷方式來應(yīng)對算法技術(shù)給新聞市場競爭帶來的挑戰(zhàn)展開理論探討，對結(jié)合數(shù)字新聞市場構(gòu)建的技術(shù)基礎(chǔ)及其內(nèi)含的競爭本質(zhì)進行反思，借此助力平臺反壟斷目標(biāo)實現(xiàn)的理念與方法更新，〔6〕參見《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見（2022）》第22條。以期為同樣深陷新聞公共性危機的各國提供可資借鑒的“中國方案”。

一、數(shù)字新聞市場構(gòu)建的技術(shù)基礎(chǔ)：個性化推薦

個性化新聞推薦是指通過大數(shù)據(jù)技術(shù)收集消費者個人數(shù)據(jù)與行為數(shù)據(jù)，探尋消費者的“內(nèi)容消費足跡”，準(zhǔn)確預(yù)測消費者的閱讀興趣偏好，為不同消費者推薦不同的內(nèi)容，進而提升個性化閱讀體驗、獲取流量、促成交易的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)。〔7〕See Christopher Townley, Eric Morrison and Karen Yeung, Big Data and Personalised Price Discrimination in EU Competition Law, Yearbook of European Law, Vol. 36, 2017, p. 699.個性化新聞推薦已成為數(shù)字社會最主要的一種新聞推薦方式?！?〕參見舒悅、尹莉、李夢雅：《基于算法的個性化信息推薦服務(wù)》，載《新聞研究導(dǎo)刊》2018年第1期，第102頁。

（一）個性化新聞推薦的優(yōu)勢

當(dāng)盈余被成功分享，新聞生產(chǎn)便開始了去中心化、分布式的旅程，社會內(nèi)容信息生產(chǎn)總量呈“指數(shù)級”爆炸式增長。但是，新聞的生命周期很短，如何將在其短暫的生命周期內(nèi)傳遞給對它們感興趣的消費者，是新聞平臺所面臨的難題?！?〕參見項亮：《推薦系統(tǒng)實踐》，人民郵電出版社2012年版，第71頁?！巴扑]系統(tǒng)是防止消費者陷入過度信息選擇障礙的技術(shù)防線?！薄?0〕Shuai Zhang, Lina Yao, Aixin Sun and Yi Tay, Deep Learning Based Recommender System: A Survey and New Perspectives, ACM Computing Surveys, Vol. 1, No. 1, 2018, p. 2.在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期，人們將搜索引擎視為信息過濾機制的經(jīng)典策略，但搜索引擎屬于被動的信息過濾機制，無法主動響應(yīng)消費者的閱讀意愿，因而不能提供個性化的結(jié)果，〔11〕參見陳昌鳳、師文：《個性化新聞推薦算法的技術(shù)解讀與價值探討》，載《中國編輯》2018年第10期，第10頁。這為個性化推薦算法的崛起創(chuàng)造了技術(shù)成長空間。起初，算法僅被用于運算和數(shù)據(jù)處理，伴隨數(shù)據(jù)的迅速增長、數(shù)據(jù)分析服務(wù)行業(yè)的急劇發(fā)展以及數(shù)據(jù)質(zhì)量和可用性的顯著提高，算法亦迭代到“自我學(xué)習(xí)算法”階段，處理復(fù)雜問題的能力顯著增強。因此，今天算法已在商業(yè)決策與商業(yè)預(yù)算分析實踐中被普遍運用。數(shù)字新聞的生產(chǎn)絕非傳統(tǒng)意義上孤立的“機械式”活動，〔12〕參見張海超：《算法新聞生產(chǎn)中的把關(guān)及倫理問題研究》，載《傳播力研究》2018年第20期，第217頁。算法不僅僅是機械地按照消費者偏好的預(yù)先設(shè)定值安排新聞生產(chǎn)與推薦，還需要對實時采集的與注意力消費相關(guān)的各種數(shù)據(jù)（閱讀內(nèi)容、屏幕停留時長等）予以快速反應(yīng)，甚至需要通過對不同消費類型的注意力吸收數(shù)據(jù)進行分析、模仿、訓(xùn)練，以提升其個性化推薦的精準(zhǔn)度及廣告植入的可接受度。簡言之，個性化信息服務(wù)演進成為提升消費者信息消費體驗的競爭策略，〔13〕See Shuai Zhang, Lina Yao, Aixin Sun and Yi Tay, Deep Learning based Recommender System: A Survey and New Perspectives,ACM Computing Surveys, Vol. 1, No. 1, 2018, p. 16.個性化推薦算法猶如一座橋梁，便利了兩岸的供給者與消費者，其廣泛運用改變了新聞生產(chǎn)者、傳播者與消費者互相聯(lián)系的方式，也使得新聞市場向著數(shù)字化的方向演化?！?4〕See Thomas H. Cormen, Charles E. Leiserson, Ronald L. Rivest and Cliあord Stein, Introduction to Algorithms, MIT Press,2009, p. 5.

（二）個性化推薦算法的類別

除了具有推薦系統(tǒng)過濾信息、解決冷啟動問題的一般功能，個性化新聞推薦作為推薦系統(tǒng)的子任務(wù)，還肩負著促進信息與消費者需求精準(zhǔn)匹配的重任。作為推薦系統(tǒng)中最核心的技術(shù)，個性化推薦算法在很大程度上決定了平臺推薦系統(tǒng)性能的優(yōu)劣。

在個性化推薦系統(tǒng)中常使用的算法有五種：第一，基于內(nèi)容匹配的推薦算法。其程序邏輯是建立消費者模型，推薦與模型相似度高的內(nèi)容。用于建立該模型的屬性包括：（1）年齡、性別、學(xué)歷等消費者人口統(tǒng)計屬性；（2）收藏和發(fā)表的評論等消費者的興趣屬性；（3）住址、環(huán)境特征等消費者的位置屬性。用于建立內(nèi)容模型的屬性包括關(guān)鍵詞、主要人物、內(nèi)容形式等。建立新聞“標(biāo)簽化”和“標(biāo)簽”再精細化是基于內(nèi)容匹配推薦算法的應(yīng)用方向，比如“寵物標(biāo)簽”再精細化為“貓”或“狗”，又如“法律標(biāo)簽”再精細化為“經(jīng)濟法”或“民商法”?；趦?nèi)容匹配的推薦算法的結(jié)果專業(yè)化程度高，但新穎度較低。第二，基于消費者行為的推薦算法。其程序邏輯是采集消費者數(shù)據(jù)、分析消費者行為“足跡”、了解消費者需求，從而為其推薦“可能感興趣”的新聞。消費者行為數(shù)據(jù)的采集范圍既包括點擊、閱讀、收藏、評論、轉(zhuǎn)發(fā)等顯式行為，也包括網(wǎng)頁瀏覽時間、鼠標(biāo)軌跡等隱式行為。平臺收集的消費者行為的數(shù)量越多、范圍越廣、類型越多樣，對消費者興趣和需求的了解就越全面，對消費者偏好的預(yù)測就越精細，推薦結(jié)果的精準(zhǔn)度也就越高。第三，基于社交網(wǎng)絡(luò)的推薦算法。其程序邏輯是依靠如親密程度或互動頻率等指標(biāo)計算消費者間的相似度，將相似度較高的消費者所感興趣的新聞納入推薦候選的集合中，從而向目標(biāo)消費者推薦感興趣的新聞?！?5〕參見陳豪、王澤珺：《個性化推薦算法綜述》，載《企業(yè)科技與發(fā)展》2019年第2期，第56頁。該類算法可增加個性化新聞推薦的可信度，因為相較于數(shù)據(jù)挖掘與數(shù)據(jù)分析的結(jié)果，消費者顯然更信任與自己有社交關(guān)系的好友的推薦。向目標(biāo)消費者輸出推薦物品的同時，標(biāo)注該結(jié)果是來自目標(biāo)消費者的8個好友，顯然更能讓消費者心動。比如，微信公眾號中被標(biāo)注“10位朋友分享”或“28位朋友讀過”的文章更容易被消費者點擊閱讀。第四，基于深度學(xué)習(xí)的推薦算法。其程序邏輯是從樣本中學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)集具有的本質(zhì)特征，或從多源異構(gòu)數(shù)據(jù)中獲得統(tǒng)一表征，向目標(biāo)消費者推薦感興趣的新聞?！?6〕參見黃立威、江碧濤等：《基于深度學(xué)習(xí)的推薦系統(tǒng)研究綜述》，載《計算機學(xué)報》2018年第7期，第1621頁。例如，F(xiàn)acebook“收集了大約16億人的數(shù)據(jù)，包括‘贊’和社交聯(lián)系，其利用這些數(shù)據(jù)來推測消費者的行為偏好，如投票習(xí)慣、關(guān)系狀態(tài)、與某些類型內(nèi)容的互動以及人們對特定內(nèi)容的感受?！薄?7〕Maurice E. Stucke and Ariel Ezrachi, How Your Digital Helper May Undermine Your Welfare, and Our Democracy, Berkeley Technology Law Journal, Vol. 32, No. 3, 2018, p. 1277.與其他推薦算法相比，深度學(xué)習(xí)可以更好地理解消費者的需求、項目的特點以及它們之間的歷史交互，因而能夠給出更高質(zhì)量的建議。第五，基于協(xié)同過濾的推薦算法。其程序邏輯是發(fā)揮群體的智慧和遵循“相似的物體具備相似的性質(zhì)”的特點，通過收集消費者點擊、興趣分類、主題、興趣詞等相似性數(shù)據(jù)，找到相似消費者或物品。該類算法可分解為協(xié)同（利用群體之間的相似性來做推薦決策）與過濾（從可行的內(nèi)容推薦項中將消費者喜歡的內(nèi)容找出來）兩個步驟?！?8〕參見張志軍：《社交網(wǎng)絡(luò)中個性化推薦模型及算法研究》，山東師范大學(xué)2015年度博士學(xué)位論文，第35頁。該類算法原理簡單、思想樸素，易于分布式實現(xiàn)，可以處理海量數(shù)據(jù)集，利于解決“信息繭房”問題，雖然推薦精準(zhǔn)度較高，但是冷啟動問題、稀疏性問題〔19〕數(shù)據(jù)稀疏性問題指如果用戶對商品的評價非常稀疏，那么基于用戶的評價所得到的用戶間的相似性可能不準(zhǔn)確。冷啟動問題是指若從來沒有用戶對某一商品加以評價，則這個商品就不可能被推薦。系統(tǒng)可擴展性問題指隨著用戶和商品的增多，系統(tǒng)的性能會越來越低。參見王維國：《個性化推薦——人民網(wǎng)發(fā)展的利器》，載人民網(wǎng)，http://media.people.com.cn/n1/2016/0316/c403195-28203859.html，2022年4月10日訪問。也猶如阿喀琉斯之踵，讓其難以獨當(dāng)一面。

（三）個性化新聞推薦的技術(shù)邏輯

在數(shù)字社會，人們將個人信息視為一種商品，他們愿意放棄一些個人信息，以換取個人利益，個性化推薦系統(tǒng)因此而生。在此系統(tǒng)中，平臺收集各種各樣的消費者數(shù)據(jù)作為推薦系統(tǒng)的輸入，反過來為其提供更好的服務(wù)和產(chǎn)品?！?0〕See Arik Friedman, Bart P. Knijnenburg, Kris Vanhecke, Luc Martens and Shlomo, Privacy Aspects of Recommender Systems,in F. Ricci, L. Rokachand B. Shapira （eds.）, Recommender Systems Handbook, Springer Science, 2015, p. 658.

從目標(biāo)上看，個性化新聞推薦以識別閱讀意愿為目標(biāo)，既包括閱讀的欲望，也包括所能承受的注意力價格（保留價格），前者通常體現(xiàn)在消費者對新聞的瀏覽時間、關(guān)鍵字的使用和搜索頻率以及與已收藏內(nèi)容的相似性；后者通常體現(xiàn)在消費者的注意力消費水平及消費者的比價習(xí)慣。對于同樣的新聞，受消費者偏好、預(yù)算及預(yù)期收益大小判斷的影響，個體的閱讀意愿相去甚遠?！?1〕See Oren Bar-Gill, Algorithmic Price Discrimination: When Demand Is a Function of Both Preferences and （Mis）Perceptions,The University of Chicago Law Review, Vol. 86, No. 2, 2019, p. 226.從流程上看，在消費者登錄平臺后，個性化新聞推薦技術(shù)包括如下三個主要步驟。

第一步，收集分析消費者個人屬性數(shù)據(jù)與消費行為數(shù)據(jù)，識別消費者的閱讀意愿。其價值在于將注意力消費需求與新聞內(nèi)容初步匹配。平臺業(yè)務(wù)不同、功能有別，推薦特征組合不同，數(shù)據(jù)收集的范圍也會存在差異。綜合而言，平臺收集的信息基本包括：（1）消費者的點擊或查看行為；（2）背景信息，如位置或情緒；（3）消費者朋友、家人或同事等社交信息；（4）年齡和職業(yè)等人口統(tǒng)計參數(shù)?！?2〕See Arjan Jeckmans, Michael Beye, ZekeriyaErkin, Pieter Hartel, Reginald Lagendijk and Qiang Tang, Privacy in Recommender Systems, in Social Media Retrieval, Computer Communications and Networks, 2013, p. 5.平臺利用數(shù)據(jù)挖掘和算法分析工具對閱讀記錄、上網(wǎng)痕跡進行跟蹤、分析，初步繪制包含消費者偏好、習(xí)慣、支付能力的消費者畫像。

第二步，基于受眾閱讀反饋的模型檢驗與召回。其價值在于打破傳統(tǒng)新聞時代內(nèi)容輸出處于從生產(chǎn)者到受眾單向流通的僵局。平臺在初步了解消費者閱讀意愿的基礎(chǔ)上，結(jié)合新聞的靜態(tài)特征與動態(tài)特征，前者包括關(guān)鍵詞、主題分布、發(fā)布時間等，后者包括新聞熱度、新聞評分、累計點擊量、消費者位置等，〔23〕參見王紹卿、李鑫鑫等：《個性化新聞推薦技術(shù)研究綜述》，載《計算機科學(xué)與探索》2020年第1期，第26頁。以及在對消費者的初步內(nèi)容投放反饋（是否閱讀、閱讀時長、轉(zhuǎn)發(fā)點贊等）的基礎(chǔ)上，進行內(nèi)容投放策略召回，提升消費者、環(huán)境與信息的完美匹配程度。召回策略設(shè)計要求“性能極致”，一般超時不能超過50毫秒?！?4〕See A. Spangher, Building the Next New York Times Recommendation Engine, https://open.blogs.nytimes.com/2015/08/11/building-the-next-new-york-times-recommendation-engine/, last visit on Feb. 23, 2022.

第三步，過濾噪聲，實施個性化新聞推薦。其價值在于最終確定注意力交易價格，完成交易并驗證交易效率，為未來技術(shù)與交易架構(gòu)改進提供支撐。消費者的信息需求是個性化新聞推薦的原動力，〔25〕參見謝新洲、王強：《個性化新聞推薦發(fā)展動力及趨勢研究》，載《新聞愛好者》2020年第6期，第4頁。前兩步為基礎(chǔ)，通過刪除停留時間短的點擊等方式過濾噪聲，并通過模型驗證和反饋，推測出消費者的閱讀意愿，索取消費者能夠支付的最高注意力價格。其規(guī)則在于，閱讀意愿較低的消費者獲得較低的交易價格（較少的注意力消費），或調(diào)整推薦內(nèi)容；反之，閱讀意愿較高的消費者則獲得較高的交易價格（較高的注意力消費）。

總之，盡管數(shù)字平臺都將被推薦算法視為“黑匣子”或“商業(yè)秘密”，對其算法的工作細節(jié)諱莫如深，〔26〕See T. Bucher, The Algorithmic Imaginary: Exploring the Ordinary Affects of Facebook Algorithms, Information,Communication and Society, Vol. 20, No. 1, 2015, p. 31.但可以肯定的是，這些平臺都廣泛使用“混合過濾”系統(tǒng)，綜合利用不同推薦算法，以克服單一算法之下在數(shù)據(jù)稀疏、消費者評價不足、系統(tǒng)擴展時產(chǎn)生的系列問題。推薦系統(tǒng)在推薦內(nèi)容、推薦方法、推薦對象等各個方面都朝著越來越多元的方向發(fā)展，消費者、物品、系統(tǒng)冷啟動問題得以解決，〔27〕參見項亮：《推薦系統(tǒng)實踐》，人民郵電出版社2012年版，第71頁。海量的新聞內(nèi)容在消費者層面得以過濾，人與信息的精準(zhǔn)匹配度越來越高，消費者粘性也越來越強，注意力朝著數(shù)字平臺匯集。個性化新聞推薦既能為消費者找到與其需求相匹配的內(nèi)容，又能為內(nèi)容找到與其屬性相匹配的消費者，成為抓住消費者注意力的最根本方式?！?8〕參見舒悅、尹莉、李夢雅：《基于算法的個性化信息推薦服務(wù)》，載《新聞研究導(dǎo)刊》2018年第1期，第102頁。

二、數(shù)字新聞市場的競爭：注意力的獲取與分配

“個性化內(nèi)容推薦的力量如若巧妙運用，會在潛移默化中給新聞媒體接觸消費者施加一套行為約束規(guī)則?！薄?9〕［美］詹姆斯·韋伯斯特：《注意力市場：如何吸引數(shù)字時代的受眾》，郭石磊譯，中國人民大學(xué)出版社2017年版，第236頁。消費者不是完全理性的，但內(nèi)容推薦機制確為理性之物。平臺借助個性化內(nèi)容推薦以及運行該系統(tǒng)所依托的注意力吸收與運作機制成為數(shù)字新聞市場的無形之手，為消費者提供固定的數(shù)字新聞菜單，改變消費者行為，塑造消費者偏好，讓消費者更容易被分類和操控?！皦艛嗟奈⑿∫蛩貞T于開不可預(yù)期的邏輯玩笑，其產(chǎn)生的后果與它們表面上微小的重要性是不相協(xié)調(diào)的”，〔30〕［美］愛德華·張伯倫：《壟斷競爭理論》，周文譯，華夏出版社2017年版，第62頁。在數(shù)字新聞領(lǐng)域亦是如此。

（一）注意力市場的搭建

注意力經(jīng)濟正日益成為一種消費產(chǎn)品幾乎不需要任何成本來復(fù)制的經(jīng)濟，但該經(jīng)濟形態(tài)也有其自身難以克服的生存難題——人的數(shù)量有限導(dǎo)致注意力必定是一種稀缺資源。與高速增長的數(shù)字新聞結(jié)伴而來的是，無限的內(nèi)容供應(yīng)與有限的注意力資源之間不斷尖銳的矛盾成為新聞傳播市場的主要矛盾?！?1〕參見劉燕南：《數(shù)字時代的受眾分析——〈注意力市場〉的解讀與思考》，載《國際新聞界》2017年第3期，第168頁。在這個內(nèi)容豐裕而注意力稀缺的時代，赤裸裸地去吸引或攫取注意力會招人鄙視，〔32〕參見［美］ 吳修銘（Tim Wu）：《注意力經(jīng)濟——如何把大眾的注意力變成生意》，李梁譯，中信出版社2018年版，第377頁。廣告技術(shù)窮其所有給消費者帶來的也只會是惡劣的體驗，且廣告商未必能因此獲益，〔33〕同上注，第382頁。相形之下，平臺通過成功搭建一個全新的注意力交換市場成功化解了上述難題。

注意力市場是一個典型的多邊市場，包括平臺、消費者、新聞媒體、廣告商四類主體，其中的平臺是市場的中央計劃者。平臺渴求注意力及其背后的利益，本質(zhì)上是注意力商人，但它又深知“赤裸裸地去吸引或攫取注意力會招人鄙視”，故在這個新型市場中，平臺不以“意見領(lǐng)袖”的身份出現(xiàn)，而是構(gòu)建一個“觀念市場”，通過“個性化”標(biāo)簽為注意力市場披上“公共領(lǐng)域”的外衣，讓深受廣告困惱的消費者放松警惕，最終交出自己放置在廣告市場之外的注意力?！?4〕參見［美］詹姆斯·韋伯斯特：《注意力市場：如何吸引數(shù)字時代的受眾》，郭石磊譯，中國人民大學(xué)出版社2017年版，第9、155-157頁。其實從原則上，人們對于中央計劃的形式?jīng)]有任何意見，只是不喜歡糟糕的中央計劃。平臺企業(yè)以“去中心化”“分布式”的新聞生產(chǎn)傳播方式，創(chuàng)造出全新的、高度集中的注意力市場，打造出更加大型的中央計劃市場——注意力交換平臺。隨著這一趨勢的延續(xù)，有越來越多的經(jīng)濟活動是通過“去中心化”的集中創(chuàng)造和管理的網(wǎng)絡(luò)進行協(xié)調(diào)的?！?5〕參見［美］亞歷克斯·莫塞德、尼古拉斯·L. 約翰遜：《平臺壟斷：主導(dǎo)21世紀經(jīng)濟的力量》，楊菲譯，機械工業(yè)出版社2018年版，第67-68頁。無所不知的中央計劃者——平臺，只需要考慮現(xiàn)有的所有信息，并決定如何盡可能以最好的方式分配資源〔36〕同上注，第44頁。便取得了自由市場永遠無法企及的市場效率。這也可以解釋為何隨著網(wǎng)民數(shù)量的爆炸式增加，新聞受眾變革為新聞生產(chǎn)者和傳播者，而新聞的消費卻越來越集中在以平臺為核心的新媒體手中?！?7〕參見李良榮：《新聞學(xué)概論》（第6版），復(fù)旦大學(xué)出版社2019年版，第220頁。

（二）平臺獲取注意力之道

在商業(yè)實踐中，廣告猶如轉(zhuǎn)換引擎，總能以令人難以置信的效率將注意力這種“經(jīng)濟作物”變成工業(yè)商品。注意力市場上販?zhǔn)蹆煞N類型的注意力：一是作為原材料的注意力。從“注意力給予者”獲得，消費者用之換取平臺提供的內(nèi)容或新聞服務(wù)?！霸牧稀蹦Ｊ降淖⒁饬粨Q，類似于物物交換，此際平臺不是交易媒介，而是交易主體。二是作為產(chǎn)品的注意力。以注意力信息的形式（廣告受眾）出售，是平臺資源的一部分，平臺以之吸引廣告商。〔38〕See Pawe? Drobny, The Attention Markets as a Challenge for Competition Policy, Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego We Wroc?awiu, Vol. 63, Issue 5, 2019, p. 33.來自消費者的注意力是注意力市場存在的根基。平臺通過為消費者提供足以補償廣告帶來的任何滋擾的、有價值的內(nèi)容，以低買高賣方式販賣消費者的注意力，并從中獲得收益。

為了掠奪更多的注意力、獲得更多的廣告收入，平臺有意識地采取了如下諸多策略：（1）粉飾定向內(nèi)容，導(dǎo)致消費者信息選擇失靈。于消費者而言，平臺本應(yīng)當(dāng)交易的“指南針”，幫助消費者在日益復(fù)雜和碎片化的媒體環(huán)境中迅速捕捉符合其消費偏好的信息內(nèi)容。然實際情況是，平臺為了流量而“投其所好”，不但偏向于傳播標(biāo)題或關(guān)鍵詞與新聞內(nèi)容大相徑庭的新聞，抑或是用非常具有誤導(dǎo)性的新聞標(biāo)題或關(guān)鍵詞來吸引消費者點擊閱讀，于是出現(xiàn)了大量充滿噱頭、欺騙點擊率、“標(biāo)題黨”類型的新聞產(chǎn)品，越具煽動性的內(nèi)容越容易得到傳播并被算法優(yōu)先排序?！?9〕參見高薇：《平臺監(jiān)管的新公用事業(yè)理論》，載《法學(xué)研究》2021年第3期，第92頁。（2）構(gòu)建評估困境，導(dǎo)致消費者交易決策失靈。消費者可準(zhǔn)確評估任何商品的質(zhì)量差異，迅速向公眾告知質(zhì)量退化，是市場有效競爭的前提條件?！?0〕See Maurice E. Stucke and Ariel Ezrachi, Competition Overdose: How Free Market Mythology Transformed Us from Citizen Kings to Market Servants, Harper Collins Publishers, 2020, p. 20.但在數(shù)字平臺主導(dǎo)的新聞市場，這兩個條件都難以成立：其一，新聞產(chǎn)品是一種體驗商品，除非完成了閱讀，否則人們很難從外觀上評價數(shù)字新聞的質(zhì)量。其二，數(shù)字新聞產(chǎn)品質(zhì)量評價受到偏好、閱歷、學(xué)識、理解能力的影響，具有很強的主觀性，消費者難以準(zhǔn)確、客觀地對質(zhì)量作出評價，也不能輕易識別質(zhì)量的下降?！?1〕See George A. Akerlof, The Market for “Lemons”: Quality Uncertainty and the Market Mechanism, Quarterly Journal of Economics,Vol. 84, Issue 3, 1970, p. 500.（3）推行成癮機制，導(dǎo)致消費者消費理性失靈。平臺吸引和保持注意力的關(guān)鍵是通過實時數(shù)據(jù)分析來進行生理性操縱，制造成癮，盡可能增加消費者花在平臺上的時間，維持“注意力循環(huán)”。〔42〕See Julia Brailovskaia, Jürgen Margraf and Volker K?llner, Addicted to Facebook? Relationship Between Facebook Use and Narcissism in an Inpatient Sample, Psychiatry Research, Vol. 273, No. 7, 2019, p. 54.尼爾·埃亞爾在其名著《上癮》中提出了一套“接觸—行動—獲益—投入”的致癮模型，認為擅長培養(yǎng)消費者習(xí)慣的公司往往不會將成本投入廣告營銷方面，而是將產(chǎn)品的設(shè)計理念與消費者個人情感等方面緊密連接在一起?！?3〕如臉書、推特、抖音等公司都采用了一套旨在通過斯金納式的操作條件來塑造消費者行為的推薦算法。參見［美］尼爾·埃亞爾、瑞安·胡佛：《上癮：讓用戶養(yǎng)成使用習(xí)慣的四大產(chǎn)品邏輯》，鐘莉婷、楊曉紅譯，中信出版社2017年版，第11-20頁。設(shè)計“能讓任何人上癮的工具”，“最好地刺激對成癮至關(guān)重要的神經(jīng)物質(zhì)的釋放”，〔44〕Gregory Day and Abbey Stemler, Are Dark Patterns Anticompetitive? Alabama Law Review, Vol. 72, No. 1, 2020, p. 3.深受科技公司高管們的學(xué)習(xí)和追捧。成癮改變了大腦的回路，臨床研究報告表明，注意力的過度使用會導(dǎo)致難以戒斷和人際沖突的增加等典型成癮癥狀?！?5〕See Julia Brailovskaia, Addicted to Facebook? Relationship Between Facebook Use and Narcissism in an Inpatient Sample,Psychiatry Research, 2019, Vol. 273, No. 7, p. 55.

（三）注意力收益分配與新聞商業(yè)模式創(chuàng)新

在前數(shù)字新聞時代，以報紙為代表的傳統(tǒng)新聞媒體長期以來備受廣告商寵愛，從中獲得了豐厚利潤。隨著數(shù)字浪潮的來襲，越來越多的消費者從印刷媒體轉(zhuǎn)向更大程度的在線參與，導(dǎo)致新聞媒體的發(fā)行量和讀者人數(shù)下降，廣告收入大幅下降，財務(wù)狀況出現(xiàn)斷崖式下滑?！?6〕See UK Department for Digital, Culture, Media and Sport, Overview of Recent Dynamics in the UK Press Market, 2018, p. 78.與此同時，新聞媒體還受到來自大型新聞聚合平臺、搜索服務(wù)提供商和社交網(wǎng)絡(luò)市場進入的沖擊，流量（注意力）盡數(shù)流向平臺，廣告收益也隨之轉(zhuǎn)向數(shù)字平臺，〔47〕See OECD, Competition in Digital Advertising Markets, 2020, p. 9.平臺根據(jù)利己的規(guī)則分發(fā)流量與廣告收益。當(dāng)廣告商紛紛逃離傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)向數(shù)字平臺時，最初的新聞生產(chǎn)者若不追隨平臺算法KPI，就沒有機會得到任何補償，傳統(tǒng)新聞媒體習(xí)以為常的極高利潤率便不復(fù)存在。另外，當(dāng)新聞業(yè)慣以為之的內(nèi)容質(zhì)量取勝的競爭戰(zhàn)略難以維系，在數(shù)字平臺新聞業(yè)搭建的注意力交易市場，新聞生產(chǎn)者可以最低的成本接觸大量客戶，從而獲得直接或間接的廣告收益是時代給新聞媒體的另外一種機遇。質(zhì)言之，在個性化推薦技術(shù)的廣泛應(yīng)用顛覆了新聞生產(chǎn)供應(yīng)模式后，新聞商業(yè)模式也難逃被時代裹挾變革的命運，“不安分”的新聞媒體已然朝著參與平臺流量分配與廣告收入再分配的商業(yè)模式邁進。

但需注意的是，注意力貨幣化的方式豐富，注意力競爭也異常激烈。在流量競爭中，新聞生產(chǎn)者為數(shù)不多的可行商業(yè)戰(zhàn)略就是以盡可能低的成本生產(chǎn)盡可能多的內(nèi)容，即實施總成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，哪怕以質(zhì)量下降為代價。由于內(nèi)容生產(chǎn)數(shù)量過多，有學(xué)者稱之為“峰值內(nèi)容（peak content）”，新聞業(yè)的收入根本不足以支撐其正在“峰值化”的內(nèi)容生產(chǎn)數(shù)量，〔48〕See Martin Wright, Peak Content: The Collapse of the Attention Economy, https://www.mediamergers.co.uk/peak-content-thecollapse-of-the-attention-economy/, last visit on Feb. 26, 2022.所以只能進一步削減成本、降低質(zhì)量、裁員、停業(yè)，〔49〕See UK Department for Digital, Culture, Media and Sport, Overview of Recent Dynamics in the UK Press Market, 2018, p. 78.新聞公共性危機與職業(yè)化危機由此而生。

事實上，在線服務(wù)的競爭是“玩家以提供高質(zhì)量的產(chǎn)出為代價追逐流量的游戲”。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)的一般原理，可以預(yù)見“峰值化”生產(chǎn)所滋生的是一個供過于求的、內(nèi)容充斥的市場，這只會導(dǎo)致通貨緊縮的螺旋式上升，直到生產(chǎn)這種商品（新聞）變得完全不經(jīng)濟?！?0〕See UK Department for Digital, Culture, Media and Sport, Overview of Recent Dynamics in the UK Press Market, 2018, p. 78.當(dāng)千帆過盡，“峰值化”生產(chǎn)給新聞媒體預(yù)留的仍是四伏的危機。

三、數(shù)字新聞公共性貶損

（一）新聞公共性的價值

“公共”指一個關(guān)心公共利益并有能力對其進行民主討論的團體，“公共性”是公民社會思想的核心?！?1〕See Michael Edwards, Civil Society, Polity Press, 2004, p. 61.新聞立命之本在于“公共性”，阿倫特認為，公共性的本體價值有二：一為“透明”或“無遮蔽”，即在公共領(lǐng)域中展現(xiàn)的任何東西都可以為在場的人所見所聞；二為“公眾直接參與公共事務(wù)”，即沒有人僅僅是觀眾，人人都是參與者，人人都是主體?！?2〕參見［美］漢娜·阿倫特：《人的境況》，王寅麗譯，上海人民出版社2009年版，第32-35頁。“發(fā)展共同利益、讓與部分私人空間、換位思考并據(jù)此開展社會協(xié)作等，是有效治理、切實解決以及和平解決社會分歧的關(guān)鍵公共屬性?！薄?3〕Michael Edwards, Civil Society, Polity Press, 2004, p. 61.將此二者以工具化的方式在新聞領(lǐng)域鋪展，新聞公共性工具價值除了提供信息外，還應(yīng)當(dāng)包括新聞所具有的公共性使用價值——搭建公共領(lǐng)域，保障公眾參與，進而實現(xiàn)社會監(jiān)督、輿論引導(dǎo)、價值弘揚、傳播思想與涵養(yǎng)文化等一系列社會功能。這種使用價值是新聞與所有其他信息相區(qū)別的重要標(biāo)識。

公共領(lǐng)域（public sphere）是寓居于公共權(quán)力領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之外，作為民主政治基本條件的公民自由討論公共事務(wù)、參與政治的活動空間。一個社會的正常運行需要搭建“不同群體和不同利益——包括不同語言、社會、經(jīng)濟、文化或政治少數(shù)群體——能夠通過辯論、討論、結(jié)社來表達自己意見的公共領(lǐng)域”?！?4〕Council of Europe, Recommendation No. R（99）1 of the Committee of Ministers to Member States on Measures to Promote Media Pluralism, 1999.公共領(lǐng)域由匯聚成公眾的私人所構(gòu)成，他們將社會需求傳達給國家，而本身就是私人領(lǐng)域的一部分?！?5〕參見［德］尤爾根·哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社1999年版，第201頁。公共領(lǐng)域的繁榮程度對民主至關(guān)重要，因為如果只代表某些“真理”、如果不同的觀點因排斥而被壓制，或者如果某一組聲音比其他聲音更響亮，那么公共利益就會受到損害?！?6〕See Michael Edwards, Civil Society, Polity Press, 2004, p. 61.在公共領(lǐng)域，市民間以閱讀為中介、以交流為中心進行公共交往?！?7〕參見［德］尤爾根·哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社1999年版，第34-38頁。在各自領(lǐng)域中已取得支配地位的新聞媒體，對其受眾的思想意識的影響大到不容被忽視，因此“新聞媒體要接受自己作為信息和討論的共同載體的責(zé)任”?！?8〕［美］新聞自由委員會：《一個自由而負責(zé)的新聞界》，展江、王征等譯，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第56頁。

此外，新聞公共性所具有的另一個重要工具價值是它不僅構(gòu)成了個性化推薦技術(shù)可以對新聞或新聞媒體進行商業(yè)化利用的現(xiàn)實基礎(chǔ)，如通過假新聞傳播真廣告，通過提供娛樂贏得利潤，而且是新聞得以俘獲被認定為網(wǎng)絡(luò)空間硬通貨——注意力的主要利器。當(dāng)新聞媒體對娛樂和“生活忠告”樂此不疲，抑或新聞媒體被廣告侵襲，甚至新聞本身就是一種超級廣告的時候，文化批判型公眾也轉(zhuǎn)變成文化消費型公眾，轉(zhuǎn)變成同質(zhì)性、肯定性和順從性的“單向度的人”，〔59〕參見［美］ 赫伯特·馬爾庫塞：《單向度的人：發(fā)達工業(yè)社會的意識形態(tài)研究》，劉繼譯，上海譯文出版社2008年版，第14頁。以往區(qū)分于公共權(quán)力領(lǐng)域、私人領(lǐng)域的公共領(lǐng)域便負起廣告的功能，也失去了其獨有的特性?！?0〕參見［德］尤爾根·哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社1999年版，第200-201頁。因此，在人們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并可利用新聞這一“社會特殊信息身份證”來識別不同類型信息的數(shù)字科技時代，為維護國家對其特殊身份標(biāo)識利用所享有的權(quán)力，法律上仍有必要通過公共性保留機制的建構(gòu)來進一步發(fā)揮其身份標(biāo)識所暗藏的多元社會價值。

（二）公共性貶損在數(shù)字新聞市場的映射

新聞生產(chǎn)本質(zhì)上是一種社會化的建構(gòu)過程，〔61〕參見黃文森、廖圣清：《同質(zhì)的連接、異質(zhì)的流動：社交網(wǎng)絡(luò)新聞生產(chǎn)與擴散機制》，載《新聞與傳播研究》2021年第2期，第18頁。但個性化新聞推薦通過“投其所好”以及“避其所不好”式的同質(zhì)化新聞傳播，將消費者網(wǎng)羅至自己麾下從而剝奪公眾“成長”所必需的距離，也限制了公眾發(fā)表言論和反駁的機會。作為消費者的“公眾”之批判逐漸讓位于“交換彼此品味與愛好”，甚至有關(guān)消費品的交談，即“有關(guān)品味認識的測驗”也成了消費行為本身的一部分。〔62〕參見［德］尤爾根·哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社1999年版，第196-197頁。公共領(lǐng)域退縮，社會間距被極大拉近，新聞成為消費者流量追隨、注意力獲取的利器；在算法時代，新聞業(yè)正面臨全面工具化的危機，〔63〕參見任玥：《新聞生產(chǎn)社交化與新聞理論的重建探討》，載《新聞文化建設(shè)》2021年第6期，第87頁。文化正面臨被技術(shù)壟斷的危機。

第一，新聞產(chǎn)品結(jié)構(gòu)失衡。根據(jù)公共性強烈程度，新聞可分為公共新聞與非公共新聞。公共新聞，也稱硬新聞，是指對公民參與公共辯論和為民主決策提供信息相關(guān)的問題或事件的報道，或者是在地方、地區(qū)或國家層面上對公民具有公共意義的當(dāng)前問題或事件的報道。〔64〕See Art. 52A, The Parliament of Australia, Treasury Laws Amendment （News Media and Digital Platforms Mandatory Bargaining Code） Act 2021, Part IVBA Competition and Consumer Act 2010.其題材比較嚴肅，往往更關(guān)系國計民生及人們的切身利益。〔65〕See D. Wilding, P. Fray, S. Molitoriszand E. McKewon, The Impact of Digital Platforms on News and Journalistic Content,Australian Competition and Consumer Commission Report, 2018, p. 18.非公共新聞，或稱軟新聞，是指以市場為中心的新聞，主要包括專題文章、社會花邊新聞、體育新聞、娛樂新聞和人們感興趣的故事等。〔66〕參見甘惜分主編：《新聞學(xué)大詞典》，河南人民出版社1993年版，第11頁。數(shù)字新聞市場的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)失衡不但表現(xiàn)為內(nèi)容空洞的“軟新聞”比例上升，還表現(xiàn)為原本嚴肅的政治新聞與司法新聞等“硬新聞”趨于“軟化”?！?7〕如在全國“兩會”期間，一些媒體娛樂化傾向突出，對代表委員中的明星大肆報道，深挖其花邊新聞、行為穿著等內(nèi)容，而對于民情民意的議題避而不談，甚至惡意曲解制造爆點。硬新聞數(shù)量的充足性是新聞業(yè)行使“第四權(quán)力”——公眾看門人〔68〕參見彭增軍：《算法與新聞公共性》，載《新聞記者》2020年第2期，第49頁。的必然要求，其可見度的顯著淡化給不良信息的肆意流通留存了空間，導(dǎo)致新聞內(nèi)容的權(quán)威性和嚴肅性喪失，亦削弱了新聞的公共價值屬性。

第二，新聞內(nèi)容質(zhì)量下滑。這主要表現(xiàn)為新聞多樣性被破壞與不當(dāng)內(nèi)容（inappropriate content）增加。其一，新聞內(nèi)容多樣性是新聞質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，它有助于確保公民的消息靈通、能夠科學(xué)行使公民權(quán)利。內(nèi)容多樣性既包括新聞內(nèi)容本身的多樣性，也包括新聞來源和視角的多樣性?！?9〕See J. Str?mb?ck, In Search of a Standard: Four Models of Democracy and Their Normative Implications for Journalism,Journalism Studies, Vol. 6, No. 3, 2005, p. 331.“信息傳播中，因公眾自身的信息需求并非全方位的，公眾只注意自己選擇的東西和使自己愉悅的通訊領(lǐng)域，久而久之，會將自身桎梏于像蠶繭一般的‘繭房’中。”〔70〕［美］凱撒· R. 桑斯坦：《信息烏托邦：眾人如何生產(chǎn)知識》，畢競悅譯，法律出版社2008年版，第7-9頁。在算法被特定目標(biāo)操控時，過濾異質(zhì)信息的機制便可以引導(dǎo)人們完全避開重要的公共問題，或者分化公共討論，從而抑制建設(shè)性的辯論?！?1〕參見［美］伊萊·帕里澤：《過濾泡：互聯(lián)網(wǎng)對我們的隱秘操縱》，方師師、楊媛譯，中國人民大學(xué)出版社2020年版，前言。進一步言，輿論本是社會公眾感興趣的內(nèi)容所形成的信息，但從數(shù)字新聞產(chǎn)生過程看，此輿論已非彼輿論，因為算法不完全中立，它偏袒“流量”，“熱點”未必是多數(shù)消費者的選擇。不真實的“熱點”容易誤導(dǎo)公眾，也切斷了少數(shù)人參與討論的機會，使需要發(fā)聲的弱者游離在數(shù)字公共領(lǐng)域邊緣，其重要證據(jù)就是不同的邊緣化群體或出現(xiàn)在新聞報道中的人缺乏多樣性?！?2〕路透社的研究表明，在德國，“老白人”過度主導(dǎo)報道，傳統(tǒng)地方和區(qū)域新聞媒體報道越來越局限于少數(shù)主題（如地方政治和犯罪）；互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站和搜索引擎最熱門的主題是“本地信息”、天氣、住房甚至“要做的事情”。See Reuters Institute, The Reuters Institute Digital News Report 2021, https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2021-06/Digital_News_Report_2021_FINAL.pdf, p. 10.其二，信息無序是新聞質(zhì)量下滑的主要表現(xiàn)之一。近年來，大部分新聞質(zhì)量的下滑與信息無序相關(guān)。調(diào)查顯示，半數(shù)以上的成年人都擔(dān)心新聞質(zhì)量問題，四分之一的成年人不知道如何核實網(wǎng)上信息的真實性?！?3〕See UK Department for Digital, Culture, Media and Sport, The Cairncross Review: A Sustainable Future for Journalism, 2021, p.7.惡信息（malinformation，以造成傷害為目的散布的虛假信息）、錯信息（misinformation，無惡意散布的虛假信息）、假信息（disinformation，因疏忽或過失散布的虛假信息）〔74〕參見左亦魯：《假新聞：是什么？為什么？怎么辦？》，載《中外法學(xué)》2021年第2期，第545頁。被統(tǒng)稱為信息無序（information disorder）。當(dāng)壞信息變得像好信息一樣普遍、有說服力和持久時，就會產(chǎn)生連鎖傷害反應(yīng)，導(dǎo)致信息無序，信息無序是社會危機的放大器?！?5〕有些研究中稱之為不當(dāng)內(nèi)容（inappropriate content）、假新聞（fake news），較之于這二者，信息障礙是更為中性、所含信息量更大的術(shù)語，正日益被更多的研究人員所使用。See The Aspen Institute, Commission on Information Disorder Final Report, 2021, p. 3.

現(xiàn)代工業(yè)社會的沖突主要源自經(jīng)濟資本和文化資本這兩種異質(zhì)資本的對立?！?6〕See David Swartz, Culture and Power: The Sociology of Pierre Bourdieu, University of Chicago Press, 1997, p. 67.新聞業(yè)是一個產(chǎn)生文化的機構(gòu)，文化資本是這一領(lǐng)域的制度化資源，其最重要的文化產(chǎn)品是高質(zhì)量的新聞報道，這是一種具有極大社會價值的公共信息，關(guān)乎社會政治與民主。〔77〕See Wilding, P. Fray, S. Molitoriszand E. McKewon, The Impact of Digital Platforms on News and Journalistic Content,Australian Competition and Consumer Commission Report, 2018, p. 39.文化資本要求新聞業(yè)恪守公共屬性、職業(yè)邏輯，經(jīng)濟資本要求新聞業(yè)融入市場邏輯、流量競爭，通過流量的貨幣化分得更多廣告收入。數(shù)字平臺日益增長的主導(dǎo)地位迫使新聞媒體向市場力量讓步，經(jīng)濟資本的力量削弱了新聞領(lǐng)域的公共屬性，正是這些屬性賦予了新聞媒體“作為時事的監(jiān)督者、人民的聲音和專家”的文化權(quán)威。

（三）新聞公共性修護目標(biāo)：二元平衡面向

數(shù)字新聞革命使眾多新行動者得以參與新聞生產(chǎn)和傳播的過程，公眾獲得了越來越多的參與機會，非專業(yè)人員在新聞生產(chǎn)領(lǐng)域深層滲透，但在公眾廣泛參與度提升的背后次第鋪陳的卻是公眾辯論減少、信息搜索干預(yù)、新聞流動被引導(dǎo)等惡化公共領(lǐng)域環(huán)境的現(xiàn)象。在市場與資本的夾擊下，公共領(lǐng)域式微，公共領(lǐng)域被“重新封建化”，自由、平等、理性的交流空間逐漸讓位于各種市場流量、資本力量搭建的舞臺。公共領(lǐng)域的參與者淪為臺下看客，但“超級平臺”的政治主張、經(jīng)濟訴求卻通過“偽公共領(lǐng)域”被合法化。

數(shù)字平臺搭建了一個特殊的注意力交易市場，打造了一種全新的新聞傳播模式，作為這個市場的中央計劃者，其在數(shù)字新聞市場的主導(dǎo)地位日益增長，數(shù)字新聞市場異質(zhì)資本間的矛盾也越發(fā)顯著。目前，新聞市場邏輯相對于職業(yè)邏輯取得了暫時性勝利，若不能有效扭轉(zhuǎn)這種局面，加大公共新聞的供給，提升新聞質(zhì)量，經(jīng)濟資本的勝利必將對社會產(chǎn)生嚴重不利影響?！?8〕See P. J. Boczkowski, News at Work: Imitation in an Age of Information Abundance, University of Chicago Press, 2010,p.147-148.“反壟斷的目標(biāo)是完善競爭市場的運作績效”，〔79〕Frank H. Easterbrook, The Limits of Antitrust, Tex. L. Rev., Vol. 63, No.1, 1984, p. 1.壟斷的實質(zhì)是控制供給，〔80〕參見［美］愛德華·張伯倫：《壟斷競爭理論》，周文譯，華夏出版社2017年版，第62頁。數(shù)字新聞市場的反壟斷任務(wù)也理應(yīng)從改變新聞產(chǎn)品的供給格局入手。

“政治公共領(lǐng)域要確保形成多種經(jīng)過深思熟慮的公眾意見”，〔81〕Jürgen Habermas, Political Communication in Media Society: Does Democracy Still Enjoy an Epistemic Dimension? The Impact of Normative Theory on Empirical Research, Communication Theory, Vol. 16, Issue 4, p. 415.公共領(lǐng)域萎縮、理性的公眾意見難以形成，導(dǎo)致新聞公共性貶損成為數(shù)字新聞市場失靈的集大成者，金聲玉振，莫出其中。新聞公共性價值的商業(yè)化利用是數(shù)字新聞市場快速發(fā)展的支柱，它可被反向利用——無限制地掠奪消費者注意力，也可加以正向利用——增加公共新聞、提升新聞質(zhì)量進而發(fā)揮新聞所應(yīng)具有的全部社會功能。概言之，新聞公共性修復(fù)要實現(xiàn)兩種平衡：一為公共性新聞與非公共性新聞之間的供給平衡；二為不同質(zhì)量之間的新聞供給與收益的平衡。

（四）新聞公共性修護工具：二元規(guī)制面向

依據(jù)傳統(tǒng)的經(jīng)濟理論，鋪展于市場失靈、自由競爭之上的反壟斷法與基于公共物品提供、政府干預(yù)之上的管制理應(yīng)屬于兩種不同性質(zhì)的規(guī)制手段，二者不僅涇渭分明，原則上應(yīng)分受不同性質(zhì)的政策（競爭政策或產(chǎn)業(yè)政策）調(diào)整，而且勢如冰炭，難以在同一規(guī)制關(guān)系中并存。這種理論上的分野雖在現(xiàn)實中多有貫徹和體現(xiàn)，但與之相反的冰炭同爐的情況在現(xiàn)實中卻從不缺位。在傳統(tǒng)新聞市場中，由于新聞產(chǎn)品兼具意識形態(tài)屬性與市場屬性，新聞的提供素來為各國所重點監(jiān)管，在新聞演進的歷史過程中，管制從未缺席。在數(shù)字新聞市場，新聞公共性貶損由壟斷催化而生，該市場的反壟斷問題不僅僅要解決效率問題，還要解決包含新聞公共性貶損以及新聞信息無序在內(nèi)的更廣泛的問題集，這并非反壟斷法能獨當(dāng)一面之事。因此，數(shù)字新聞市場反壟斷不應(yīng)局限于適用反壟斷法，作為一種反壟斷方法和理念上的轉(zhuǎn)變，其可同時將大型數(shù)字企業(yè)作為一種“新公用事業(yè)”進行管制?！?2〕參見高薇：《平臺監(jiān)管的新公用事業(yè)理論》，載《法學(xué)研究》2021年第3期，第84頁。

兼顧形式平等與實質(zhì)公平的管制與反壟斷法二元規(guī)制模式，雖可為數(shù)字新聞市場的反壟斷問題提供一種邏輯上的可能性和價值上的必要性支撐，但僅有這種理論性支撐尚不足以將這對矛盾的組合馴化成一種法律上的現(xiàn)實，二元規(guī)制模式的生成還需有一種能統(tǒng)籌協(xié)調(diào)不同法益關(guān)系、妥善處理管制與反壟斷法內(nèi)在矛盾的規(guī)范手段上的支持。質(zhì)言之，通過反壟斷來提升新聞公共性既要受到管制這一兼采積極的義務(wù)性規(guī)范與授權(quán)性規(guī)范組合的調(diào)整，又要接受反壟斷法這種消極的義務(wù)性規(guī)范的調(diào)整，而構(gòu)成二者相互銜接界面的是管制與反壟斷規(guī)制的權(quán)力配置。

這種二元規(guī)制模式之所以能為數(shù)字新聞市場反壟斷提供規(guī)范手段上的支持，很大程度上得益于管制與反壟斷法之間的相互補充與協(xié)作。這種相互補充與協(xié)作可能性在于：（1）從來沒有絕對不受管制的市場，所有的市場在某種程度上都受到管制。所謂的自由放任主義（laissez faire）并非一個真正意義上的選項。一個國家必須對私人確定價格、產(chǎn)出和質(zhì)量的機制進行選擇，從本質(zhì)上講，這種對競爭進行的調(diào)整也是一種管制，與價格管制并無二異?！?3〕同上注，第789頁。（2）反壟斷法不是數(shù)字平臺市場反壟斷的完美工具。伴隨雙邊市場的發(fā)展，平臺企業(yè)表現(xiàn)出明顯的跨市場經(jīng)營、網(wǎng)絡(luò)外部性與截然不同的價格結(jié)構(gòu)后，適用于單邊市場中的反壟斷規(guī)則應(yīng)用于雙邊市場時可能完全失效?！?4〕See David S. Evans, The Antitrust Economics of Multi-Sided Platform Markets, Yale Journal on Regulation, Vol. 20, 2003, p. 365.（3）單一反壟斷法規(guī)制模式不是數(shù)字新聞平臺市場反壟斷的完美工具。置身于數(shù)字新聞市場，該市場的競爭失序問題主要聚焦在平臺對注意力市場擁有的獨立定價、制定規(guī)則、控制準(zhǔn)入、分配資源等權(quán)力所構(gòu)成的平臺生態(tài)對傳統(tǒng)經(jīng)濟形態(tài)的顛覆，而基于價格變量、產(chǎn)出效果、效率考量而生成的反壟斷法律規(guī)則難以對其反競爭行為進行有效監(jiān)管，更難以填補數(shù)字新聞市場公共信息的缺口，也無法阻止平臺競爭扭曲進而導(dǎo)致壟斷?！?5〕參見張晨穎：《公共性視角下的互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷規(guī)制》，載《法學(xué)研究》2021年第4期，第149頁。

上述既分又統(tǒng)的結(jié)構(gòu)關(guān)系與二者在規(guī)范功能上的互補之間存在著一種近乎必然關(guān)系的恒常連接（constant conjunction）?！?6〕See A. Stroll and R. H. Popkin, Philosophy, Oxford, 1993, p. 268.這種恒常連接從新聞公共性修復(fù)的角度上看，既表現(xiàn)為法律可根據(jù)不同規(guī)制關(guān)系的特點、技術(shù)變化、經(jīng)濟發(fā)展、社會變化來動態(tài)地厘清管制與反壟斷權(quán)力的邊界，也可表現(xiàn)為數(shù)字新聞平臺的管制偏離政治游說、俘獲，走上法治化軌道。若無此合法性證明，因為管制進行利益再分配而導(dǎo)致的不公平和市場控制力量難免會給數(shù)字新聞市場的反壟斷帶來“政府失靈、一種成本高昂的替代”的批判與“政治過程的結(jié)果、滿足產(chǎn)業(yè)壓力集團的自我利益”〔87〕［美］ 丹尼爾· F.史普博：《規(guī)制與市場》，余暉、何帆等譯，格致出版社·上海三聯(lián)出版社·上海人民出版社2008年版，第26頁。的正當(dāng)性質(zhì)疑。管制對反壟斷法的補充作用在于管制可為數(shù)字新聞市場反壟斷擬追求目標(biāo)的實現(xiàn)提供兩種支持。一是反壟斷法是救濟性和隨機性的，通過法律規(guī)制來救濟行為的結(jié)果，側(cè)重校正事后的市場秩序；但管制是控制性和政策性的，通過法律規(guī)范來控制行為的過程，側(cè)重維護事前和事中的市場秩序?！?8〕參見張占江：《自然壟斷行業(yè)的反壟斷法適用——以電力行業(yè)為例》，載《法學(xué)研究》2006年第6期，第64頁。二者交互作用所形成的秩序和對數(shù)字平臺構(gòu)建的嚴密規(guī)范體系，體現(xiàn)了微觀秩序支持宏觀秩序、合乎法律性對更為寬泛的合法性的支持。二是管制對反壟斷法的支持還表現(xiàn)為，若無管制這一深入社會各種價值平衡的權(quán)力觸手媒介，單純依賴反壟斷法本身無法弘揚其作為宏大價值目標(biāo)和強大經(jīng)濟調(diào)整功能的“超級法”之應(yīng)有功能?！?9〕參見孔祥?。骸墩摶ヂ?lián)網(wǎng)平臺反壟斷的宏觀定位——基于政治、政策和法律的分析》，載《比較法研究》 2021年第2期，第91頁。而有了管制義務(wù)和賦權(quán)的功能加持，反壟斷法不但能以更高的效率實現(xiàn)對壟斷行為的禁止和對競爭秩序的維護，而且可通過將其自生的威懾力滲入管制之中，并借助管制規(guī)范的再規(guī)范來實現(xiàn)數(shù)字新聞市場反壟斷的多元化目標(biāo)。

正是通過管制與反壟斷這種既重形式公平又重實質(zhì)正義、既控制競爭結(jié)果又控制競爭過程的規(guī)范組合，公平與效率、自由與秩序這些相互悖反的價值于此形成一種合而兩利、分則兩傷的辯證關(guān)系，并為當(dāng)前所處的這樣一個既謀技術(shù)發(fā)展、商業(yè)創(chuàng)新，又求文化長青、有效治理的數(shù)字社會奠定了重要基礎(chǔ)。

四、數(shù)字新聞市場反壟斷規(guī)制構(gòu)造：以新聞公共性補救為目標(biāo)

對于數(shù)字新聞市場反壟斷這樣一種有著多元規(guī)制目標(biāo)、二元規(guī)制任務(wù)與二元規(guī)制工具的法律關(guān)系綜合體來說，意欲對其進行有效調(diào)整，既需要法律上為其有效運行提供必要的外部制度保障，更需要從其內(nèi)部著手解決其所內(nèi)含的對市場經(jīng)濟活動直接介入與間接引導(dǎo)之間的分權(quán)制衡問題、效率目標(biāo)與其他目標(biāo)之間的平衡問題，以避免管制對數(shù)字新聞市場主體自治的過度干預(yù)和平臺權(quán)力、技術(shù)壟斷對文化或權(quán)利的過度侵蝕。

（一）管制層面：以管制保障公共新聞供給

管制是由行政機構(gòu)制定并執(zhí)行的直接干預(yù)市場配置機制或間接改變企業(yè)和消費者供需選擇決策的一般規(guī)則或特殊行為?！?0〕參見［美］丹尼爾· F.史普博：《管制與市場》，余暉等譯，上海人民出版社1999年版，第29頁。將數(shù)字新聞平臺作為新公用事業(yè)進行管制需解決兩個關(guān)鍵問題：一是管制對象是誰？二是如何管制？

1.管制對象：構(gòu)成“新公用事業(yè)”的數(shù)字新聞平臺

“公用事業(yè)是指經(jīng)營一系列對社會而言非常重要以至于不能完全放任市場力量管理的關(guān)鍵網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的企業(yè)?！薄?1〕William Boyd, Public Utility and the Low-Carbon Future, UCLA L. Rev., Vol. 61, 2014, p. 1620.新公用事業(yè)則是一種部分借鑒傳統(tǒng)公用事業(yè)管制理念、方法，但不主張展開全面管制的折衷方案?！?2〕See K. Sabeel Rahman, The New Utilities: Private Power, Social Infrastructure, and the Revival of the Public Utility Concept,Cardozo Law Review, Vol. 39, Issue 5, 2018, p. 1654.數(shù)字新聞平臺規(guī)模經(jīng)濟、范圍效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)帶來的“贏家通吃”屬性符合傳統(tǒng)上適用于公用事業(yè)監(jiān)管的理由，因為新聞平臺壟斷下的新聞行業(yè)與許多自然壟斷行業(yè)一樣，存在很大的進入壁壘和競爭障礙，并且缺乏重建的經(jīng)濟合理性。新聞生產(chǎn)者、消費者對數(shù)字新聞平臺的高度依賴使其愈發(fā)成為數(shù)字生活的必需品，這種不平衡的關(guān)系也引發(fā)了限制自由參與、公平競爭的擔(dān)憂，不論是基于對數(shù)字新聞平臺基礎(chǔ)設(shè)施屬性的考量，還是基于促進公共領(lǐng)域構(gòu)建、新聞公共性價值的考慮，將特定數(shù)字新聞平臺視為新公用事業(yè)并施加一定的公共義務(wù)都是必要的。

近年來，為了解決廣泛存在的不當(dāng)內(nèi)容的困擾，各主要司法轄區(qū)正在逐步建立對具有數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施屬性平臺的特殊監(jiān)管規(guī)則。該領(lǐng)域的先行者為歐盟，其《數(shù)字服務(wù)法案》對“在促進公共辯論和經(jīng)濟交易方面發(fā)揮了核心和系統(tǒng)性作用”的超大型在線平臺課以實質(zhì)性義務(wù)，以提升數(shù)字市場公平性。歐盟管制對象的認定標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)營核心業(yè)務(wù)、對市場有重大的影響、為其他商業(yè)主體提供必要渠道的平臺，平臺近三年營業(yè)額達到65億歐元以上、市值在650億歐元以上、月活躍消費者達到4500萬人（相當(dāng)于歐盟人口的10%）或年活躍的商業(yè)消費者達到1萬人以上?！?3〕See European Parliament and of the Council, Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on a Single Market for Digital Services （Digital Services Act） and Amending Directive 2000/31/EC, COM/2020/825 final.其他國家相關(guān)立法框架基本以歐盟為模板，分別提出了“涵蓋平臺（covered platform）”、〔94〕S.2992 - American Innovation and Choice Online Act, October 18, 2021.“戰(zhàn)略市場地位”（strategic market status）等新的規(guī)則?！?5〕See CMA, CMA Response to the Government’s Consultation ‘A New Pro-Competition Regime for Digital Markets’, 2021.需注意的是，上述規(guī)則針對經(jīng)營各種業(yè)務(wù)的數(shù)字平臺，對中國而言，是否需要對所有業(yè)務(wù)平臺普遍采取這種管制尚需進一步討論。但是，對于具有公共性的數(shù)字新聞平臺，由于其作為新聞發(fā)布、閱讀渠道和公眾進行辯論、表達門戶的重要性，有必要采取新公用事業(yè)管制使其承當(dāng)起公共領(lǐng)域的責(zé)任。在作為新公用事業(yè)的數(shù)字新聞平臺的認定標(biāo)準(zhǔn)方面，考慮到數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展迅速、變化過快，規(guī)定一個過于具體的標(biāo)準(zhǔn)可能易于過時或者漏掉某些重要的平臺，所以可將此項認定的權(quán)力交給監(jiān)管機構(gòu)，由監(jiān)管機構(gòu)綜合考慮平臺規(guī)模、對公眾的影響力、基礎(chǔ)設(shè)施屬性、其他主體對平臺依賴程度等因素進行認定。

2.管制內(nèi)容：保障公眾參與的義務(wù)設(shè)定

如果說平臺自治、行使私權(quán)力是一種面向經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要，那么對平臺私權(quán)力的限制和問責(zé)更應(yīng)該成為平臺反壟斷的變革方向，通過增加非歧視性義務(wù)、保障公眾參與的機會，打造“無遮蔽”的公共領(lǐng)域。最常見的公用事業(yè)管制政策包括價格和服務(wù)無歧視義務(wù)、設(shè)置費率限制、課以資本化和投資要求。在這三項傳統(tǒng)政策中，費率設(shè)定和投資要求難以實施且很難對癥解決數(shù)字新聞市場顯著的公共新聞供給不足的矛盾，所以非歧視最有現(xiàn)實意義，〔96〕See Lina Khan, Amazon’s Antitrust Paradox, Yale Law Journal, Vol. 126, No. 3, 2017, p. 798-799.因此，數(shù)字新聞平臺管制可以從設(shè)置非歧視義務(wù)展開。

（1）非歧視開放義務(wù)。其一，公平接入義務(wù)。數(shù)字新聞平臺已成為重要的信息基礎(chǔ)設(shè)施，是新聞媒體接觸公眾的門戶，也是公眾閱讀新聞內(nèi)容的關(guān)鍵渠道，其開放性和可參與性對新聞公共性價值實現(xiàn)具有重要影響。中國目前已經(jīng)采取措施著力促進平臺開放。例如，2021年9月，工信部召開“屏蔽網(wǎng)址鏈接問題行政指導(dǎo)會”，要求阿里、騰訊、字節(jié)跳動、百度、華為等企業(yè)按照整改要求，分步驟、分階段推動即時通信屏蔽網(wǎng)址鏈接等不同類型的問題?！?7〕參見栗翹楚：《工信部深入推進互聯(lián)互通分享鏈接或?qū)⒏鎰e復(fù)制亂碼》，載人民網(wǎng)，http://finance.people.com.cn/n1/2021/0914/c1004-32227032.html，2022年3月18日訪問。但“互聯(lián)互通”的依據(jù)大多是“強化反壟斷和防止資本無序擴張”的緊急應(yīng)對措施，具有顯著的短期性、政策性，平臺企業(yè)對此也多持“表面整改，實則觀望”的態(tài)度，反壟斷應(yīng)有的合規(guī)引領(lǐng)功能尚未能發(fā)揮。對此，有必要在數(shù)字新聞領(lǐng)域要求符合新公用事業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的新聞平臺履行開放義務(wù)，通過推動多樣化、無歧視的公共領(lǐng)域參與保障作為公眾閱讀和表達門戶的數(shù)字新聞平臺實現(xiàn)其公共職能。平臺開放的對象包括競爭性新聞平臺、新聞生產(chǎn)者和新聞消費者。平臺開放義務(wù)體現(xiàn)為不得以合約或技術(shù)方式施加過度的限制，阻止新聞生產(chǎn)者和消費者進入、轉(zhuǎn)向或者多歸屬。當(dāng)然，這種開放并非無差別、無原則的開放，平臺可以為維護平臺生態(tài)而設(shè)定公平、非歧視的限制規(guī)則，但該限制規(guī)則應(yīng)當(dāng)為促進平臺系統(tǒng)整體價值所必需，并且不能以嚴重限制競爭和公眾參與為代價。

其二，促進數(shù)字生產(chǎn)資源的開放性和流動性。“數(shù)據(jù)不單是資源，更成為企業(yè)重要的資產(chǎn)，掌握豐富的高價值數(shù)據(jù)資源日益成為搶占未來發(fā)展主動權(quán)?！薄?8〕中國信通院發(fā)布：《數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理實踐白皮書（4.0）》（2019），第III-1頁。數(shù)據(jù)是新聞業(yè)競爭的核心要素，數(shù)據(jù)開放對于促進數(shù)字新聞行業(yè)的公平競爭至關(guān)重要?！笆奈逡?guī)劃綱要”提出“統(tǒng)籌數(shù)據(jù)開發(fā)利用……加快建立數(shù)據(jù)資源產(chǎn)權(quán)、交易流通……等基礎(chǔ)制度和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”?！?9〕《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標(biāo)綱要》（2021）?！稊?shù)據(jù)安全法》第7條明確規(guī)定，國家鼓勵數(shù)據(jù)依法合理有效利用，保障數(shù)據(jù)依法有序自由流動。為進一步緩解技術(shù)給新聞業(yè)帶來的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)與供應(yīng)替代性威脅，促進數(shù)據(jù)價值釋放和共享利用，打破數(shù)據(jù)壁壘，要求作為新公用事業(yè)的新聞平臺具有對合格新聞生產(chǎn)者開放數(shù)據(jù)是構(gòu)建平臺和諧生態(tài)的重要內(nèi)容。首先，開放的前提是經(jīng)過消費者授權(quán)同意，不違反隱私和個人信息保護義務(wù)。其次，開放的生產(chǎn)資源內(nèi)容應(yīng)限定為涉及重大公共利益的服務(wù)與數(shù)據(jù)，如滿足普惠性、稀缺性的平臺公共服務(wù)及脫敏的原始數(shù)據(jù)等。對于公開數(shù)據(jù)，數(shù)字新聞平臺沒有正當(dāng)理由不得禁止爬取。最后，數(shù)據(jù)共享應(yīng)該通過專有API訪問的形式及時、持續(xù)地提供，數(shù)字新聞平臺對所共享的數(shù)據(jù)負有同等質(zhì)量保障義務(wù)。

（2）非歧視收益分配義務(wù)。隨著網(wǎng)民數(shù)量的爆炸式增加，新聞受眾變革為新聞生產(chǎn)者、傳播者，新聞的消費卻越來越集中在以平臺為核心的新媒體手中?！?00〕參見李良榮：《新聞學(xué)概論》（第6版），復(fù)旦大學(xué)出版社2019年版，第220頁。掌握分配大權(quán)的平臺在分配“注意力”收益時，緊握決定權(quán)、話語權(quán)，平臺規(guī)則即“群體指定的分配規(guī)范”。根據(jù)英國國會的調(diào)查，“高度依賴平臺流量的新聞出版商經(jīng)常受到不公平對待，這限制了出版商將其內(nèi)容貨幣化的能力，并威脅到新聞媒體的可持續(xù)性?！薄?01〕UK Department for Digital, Culture, Media and Sport, The Cairncross Review: A Sustainable Future for Journalism, 2021, p. 78.澳大利亞競爭與消費者委員會（ACCC）的調(diào)查報告也發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)新聞制作人和出版商因數(shù)字經(jīng)濟沖擊而面臨大范圍失業(yè)、倒閉，公共新聞產(chǎn)品的持續(xù)供給陷入嚴重危機?！?02〕See Australian Competition and Consumer Commission, Digital Platforms Inquiry, Final Report, 2019, p. 321.

新聞媒體的直接盈利能力與新聞業(yè)獨立發(fā)展的要求仍相去甚遠，注意力收益的不合理分配已成為制約新聞媒體公共性與意識形態(tài)屬性發(fā)揮的主要瓶頸。〔103〕參見潘愛玲：《我國文化產(chǎn)業(yè)融資難問題與對策建議》，載全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室編：《國家社會科學(xué)基金〈成果要報〉匯編（2013年）》，學(xué)習(xí)出版社2014年版，第29-32頁。為了緩解新聞媒體的生存困境和促進新聞公共性，澳大利亞出臺了《新聞媒體和數(shù)字平臺強制性議價法案》，授權(quán)政府介入澳大利亞新聞媒體與臉書、谷歌等互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭之間的議價能力失衡問題，以確保澳大利亞新聞媒體能夠在平臺駕馭的分配體系之下，就其原創(chuàng)內(nèi)容獲得合理報酬。〔104〕See The Parliament of the Commonwealth of Australia, Treasury Laws Amendment （News Media and Digital Platforms Mandatory Bargaining Code） Bill 2021.目前，世界各地的司法管轄區(qū)都在考慮如何進行注意力變現(xiàn)（monetize）受益的分配變革?！?05〕例如，加拿大正在著力推進數(shù)字新聞付費政策，See D. Ljunggren, Canada Vows to Be Next Country to go after Facebook to Pay for News, https://www.reuters.com/article/us-australia-media-facebookcanada-idUSKBN2AI349, last visit on June 30, 2022. 美 國提出了澳大利亞式的媒體付費談判法案，See K. Cox, US Lawmakers Propose Australia-Style Bill for Media, Tech Negotiations, https://arstechnica.com/tech-policy/2021/03/us-lawmakers-propose-australia-style-bill-for-media-tech-negotiations/, last visit on June 30, 2022. 法國競爭管理局（Autorite de la Concurrence）裁決，谷歌使用法國出版公司和新聞機構(gòu)的新聞內(nèi)容必須要支付相應(yīng)的費用，See Rosemain,M., Exclusive: Google’s $76 Million Deal with French Publishers Leaves Many Outlets Infuriated, https://www.reuters.com/article/usgooglefrance-copyright-exclusive-idUSKBN2AC27N, last visit on June 30, 2022.唯有站在促進文化繁榮與民族文化自信的高點，才能從根本上解決文化發(fā)展過程中的短期問題——利益分配，倘若聽任平臺設(shè)定分配規(guī)則，扮演“群體指定的分配規(guī)范”角色，那么注意力市場（包括數(shù)字新聞市場）的微恙必成沉疴宿疾?！?06〕參見馬?。骸墩撐幕?guī)制》，上海交通大學(xué)2013年度博士學(xué)位論文，第122頁。

重新分配注意力收益利益是數(shù)字新聞產(chǎn)業(yè)健康、扶持發(fā)展的必然選擇，該制度也值得中國借鑒。其制度邏輯為：要求數(shù)字新聞平臺與新聞生產(chǎn)者就新聞付費展開集體談判，提升注意力價值分配的公平性，保障傳統(tǒng)新聞機構(gòu)基本的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，促進新聞公共性和新聞業(yè)的可持續(xù)性。集體談判的展開遵循六大規(guī)則，即市場議價、強制仲裁、技術(shù)變化通知的一般要求、非差別化要求、市場外包許可、標(biāo)準(zhǔn)報價?！?07〕See The Parliament of Australia, Treasury Laws Amendment （News Media and Digital Platforms Mandatory Bargaining Code）Act 2021, Art. 52.

（3）非歧視技術(shù)對待義務(wù)。算法技術(shù)雖釋放了信息傳播的潛能，但也深刻影響了傳播內(nèi)容的分類、優(yōu)先、推薦和判定?！?08〕See David Beer, Power Through the Algorithm? Participatory Web Cultures and the Technological Unconscious, New Media and Society, Vol. 11, Issue 6, 2009, p. 995.逐利至上的數(shù)字新聞平臺掌控下的算法排序產(chǎn)生了諸多問題，包括偏向自產(chǎn)內(nèi)容、貶低公共性新聞導(dǎo)致供給結(jié)構(gòu)異化，或者觀點、內(nèi)容上具有過度偏向性，沒有為多樣化來源、多元化立場保留必要空間，這導(dǎo)致新聞從業(yè)者缺乏公平競爭的機會，不少從業(yè)者指出，數(shù)字新聞平臺經(jīng)常在沒有提示的情況下修改新聞推送算法，對其他經(jīng)營者新聞內(nèi)容的可見性產(chǎn)生了負面影響?！?09〕See Terry Flew, Platforms on Trial, Intermedia, Vol. 46, Issue 2, 2018, p. 24-25.對此，我國已作出了初步嘗試。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》第4條規(guī)定：“提供算法推薦服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，尊重社會公德和倫理，遵守商業(yè)道德和職業(yè)道德，遵循公正公平、公開透明、科學(xué)合理和誠實信用的原則?！睘榱诉M一步強化新聞平臺非歧視對待義務(wù)，應(yīng)對作為新公用事業(yè)的數(shù)字新聞平臺算法作出更為具體的公平排序義務(wù)。首先，作為新公用事業(yè)的新聞平臺應(yīng)公平對待新聞生產(chǎn)者，不得利用算法對平臺自產(chǎn)內(nèi)容優(yōu)先展示和推送，不得通過降級來排擠特定經(jīng)營者。其次，平臺需要公開算法排序和推送的標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)合理、公平、非歧視，并且符合公共利益而非完全商業(yè)化，要為不同立場、不同來源的公共性新聞保留必要的空間，以平衡公共性新聞與非公共性新聞。最后，在可能影響特定經(jīng)營者及其新聞內(nèi)容在平臺上的排序和可見性的平臺算法變更之前，提前告知新聞生產(chǎn)者，給予其必要的調(diào)整時間。為了促進平臺算法非歧視性，可考慮引入行業(yè)組織、第三方機構(gòu)等作為外部監(jiān)督者對算法進行審計和評估。

（二）反壟斷法層面的修正：以競爭促進新聞質(zhì)量提升

公共性損害填補思維的引入，為數(shù)字新聞領(lǐng)域反壟斷規(guī)制提供二元規(guī)制模式的同時，也為基于公共性修復(fù)目標(biāo)的反壟斷法規(guī)制的完善提供了一種新的思維，即一種直面數(shù)字新聞市場提供零價格服務(wù)的現(xiàn)實、升級傳統(tǒng)以價格為主的反壟斷分析工具、聚焦新聞質(zhì)量評估來檢視競爭效果的辯證思維。基于此種辯證思維方法，反壟斷法在評價數(shù)字新聞市場競爭行為的競爭效果時，既應(yīng)強調(diào)“贏家通吃”與數(shù)字新聞市場失靈、消費者隱私保護與個性化推薦精準(zhǔn)性、新聞多樣性與公民基本權(quán)利保護之間的區(qū)分和對立，又要重視注意力高質(zhì)量消費與消費者隱私保護增強、新聞多樣性提升乃至數(shù)字新聞市場高質(zhì)量發(fā)展之間的內(nèi)在聯(lián)系與統(tǒng)一，并對各要素間關(guān)系的動態(tài)變化加以必要的考慮，進而實現(xiàn)數(shù)字新聞平臺公共性與私利性的相對統(tǒng)一。遵循上述規(guī)制思維，反壟斷法層面的修正之關(guān)鍵問題在于如何轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)價格競爭損害評估的思路，將難以量化評估的注意力、隱私、質(zhì)量（包含多樣性）損害融入現(xiàn)有的法律框架。為此，要著力回應(yīng)數(shù)字新聞市場損害的特殊性，開發(fā)新的測量方法，消解反壟斷法的適用障礙。

1. 注意力損害評估。以注意力損失為基礎(chǔ)來構(gòu)造壟斷行為的反競爭效果分析框架時，既應(yīng)看到注意力損害與傳統(tǒng)損害之間的分與別，又要看到它們之間的統(tǒng)與合。因為從本體來看，注意力不是法律概念，學(xué)術(shù)上也缺乏統(tǒng)一認識，實踐中對注意力多寡與損害更加難以測量。盡管二者外觀相異，實則內(nèi)在有著驚人的一致，即損害皆由精神損害與經(jīng)濟損害構(gòu)成。直接的精神損害源自人的注意力是有限的，其總量取決于我們的認知能力，在使用過多時也會過載或耗盡?！?10〕See Matthew B. Crawford, The World Beyond Your Head: On Becoming an Individual in an Age of Distraction, Farrar, Straus and Giroux, 2016, p. 23.經(jīng)濟損失則因為“信息的豐富將導(dǎo)致注意力的匱乏”，〔111〕Herbert A. Simon, Designing Organizations for an Information-Rich World, Computers, Communications and the Public Interest,The Johns Hopkins Press, 1971, p. 40.“注意力數(shù)量受到認知能力的約束，一旦信息的可獲得供給超過這個自然上限，西蒙斯設(shè)想的信息供給和注意力供給之間的反比關(guān)系將成立?！薄?12〕John M. Newman, Antitrust in Attention Markets: Objections and Responses, Santa Clara L. Rev., Vol. 59, 2019, p. 743.“人們有固定的時間分配給各種活動，如果他們花更多的時間從事無報酬的活動，他們賺錢的時間就會減少，因此購買商品和服務(wù)的收入也會減少?！薄?13〕Gary S. Becker, A Theory of the Allocation of Time, Economic Journal, Vol. 75, 1965, p. 501.此即經(jīng)濟損害。對注意力損害測量不能通過傳統(tǒng)方法，而是要引入新的經(jīng)濟學(xué)工具。一是評估反競爭行為發(fā)生前后的廣告數(shù)量，以考察平臺是否因反競爭行為而能夠投放更多的廣告而不致?lián)p失客戶。廣告是一種特殊的內(nèi)容產(chǎn)品，純粹依靠“購買”贏得關(guān)注，其通常被視為產(chǎn)品退化的一種形式，注意力商人（新聞平臺）的收入也取決于它能賣出的廣告數(shù)量。因此，注意力商人通常會以適當(dāng)比例混合廣告和其他內(nèi)容，在使其收入最大化的同時，不會因過度降低產(chǎn)品質(zhì)量而減少消費者數(shù)量。廣告是反映人類時間和注意力的典型交易方式，廣告商向注意力商人支付的費用可被視為進入消費者頭腦的費用，〔114〕See Tim Wu, Blind Spot: The Attention Economy and the Law, Antitrust Law Journal, Vol. 82, Issue 3, 2017, p. 865.廣告的顯著上升可視為對消費者注意力損害的替代指標(biāo)。二是計算壟斷行為對消費者剩余的影響。消費者剩余減少是評估壟斷行為危害的重要因素。消費者剩余等于消費者購買商品時愿意支付的最高價格與這些商品實際市場價格之間的差額。而在價格為零的注意力市場，可以通過內(nèi)容對于消費者的價值與消費該內(nèi)容的貨幣成本的差額來計算?！?15〕See David S. Evans, Attention Platforms, the Value of Content, and Public Policy, Review of Industrial Organization, Vol. 54,Issue 4, 2019, p. 787.內(nèi)容價值無法直接計算，一種較好的方式是根據(jù)時間分配經(jīng)濟理論（the economic theory of time allocation），將邊際報酬（marginal wage）作為時間價值的替代指標(biāo)，乘以消費者在內(nèi)容上消耗的總時間?！?16〕See Gary S. Becker, A Theory of the Allocation of Time, Economic Journal, Vol. 75, No. 299, 1965, p. 516-517.另一種方式是通過大規(guī)模實驗方法進行計算，即通過發(fā)放大量問卷進行調(diào)查，分析支付多少金額作為獎勵可以使消費者放棄使用某種數(shù)字產(chǎn)品，從而估計出該產(chǎn)品對消費者的價值?！?17〕See E. Brynjolfsson, F. Eggers and A. Gannamaneni, Measuring Welfare with Massive Online Choice Experiments: A Brief Introduction, AEA Papers and Proceedings, Vol. 108, 2018, p. 473-476.這些方法雖然不夠精確，但仍具有參考價值。

2. 隱私損害評估。為順利通過并購審查，數(shù)字平臺會對反壟斷執(zhí)法機構(gòu)做出不會降低隱私保護標(biāo)準(zhǔn)的承諾，但“市場主導(dǎo)者的隱私承諾謊言”往往不攻自破，因此，隱私作為一種反競爭效果裁量因素終被納入反壟斷案件之中，如歐盟Google/DoubleClick案〔118〕在此案中，當(dāng)Google提出合并方案時，人們對Google將擁有的數(shù)據(jù)訪問能力，特別是對能夠通過用戶的瀏覽活動與個人身份聯(lián)系起來表示擔(dān)憂。Google向歐盟委員會承諾，在交易后不會將DoubleClick收集的互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)據(jù)與整個Google生態(tài)系統(tǒng)收集的數(shù)據(jù)相結(jié)合，不會降低用戶隱私。但2016年Google違反承諾，開始將DoubleClick數(shù)據(jù)與其他Google服務(wù)收集的個人信息相結(jié)合，有效地將用戶的個人身份信息與其在Google Maps上的位置信息、Gmail信息、搜索歷史信息以及其他許多Google產(chǎn)品上的信息相結(jié)合，即整合數(shù)據(jù)，用于個性化廣告推薦，這嚴重損害了互聯(lián)網(wǎng)的匿名性。See Google/DoubleClick, Case COMP/M.4731,Commission decision of March 11, 2008.、德國Facebook案〔119〕See Bundeskatellamt, Decision under Section 32（1） German Competition Act （GWB）, B6-22/16, February 6, 2019.。隱私損害評估的探索方向有三：一是將隱私視為影響消費者選擇的一個重要因素，如在微軟/領(lǐng)英的合并案中，歐盟委員會認為：“隱私是競爭的一個重要參數(shù)，而該合并將限制消費者在隱私方面的選擇”；〔120〕Case M.8124 - Microsoft/LinkedIn （n 36）, paras. 338-347.二是將隱私作為一種隱性價格，主張將個人數(shù)據(jù)的披露概念化為消費者為使用免費商品和服務(wù)而支付的非貨幣價格；〔121〕See Daniel L. Rubinfeld and Michal Gal, The Hidden Costs of Free Goods: Implications for Antitrust Enforcement, Antitrust Law Journal, Vol. 80, No. 3, 2016, p. 521-562.三是直接拓展質(zhì)量外延，以涵蓋基于隱私的競爭，〔122〕See Erika M. Douglas, The New Antitrust/Data Privacy Law Interface, Vol. 130, 2021, p. 647-684.這也是歐盟委員會、加拿大競爭管理局等反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的做法。眾所周知，在相關(guān)市場界定中，假定壟斷者測試要借助SSNIP（價格上漲測試）或SSNDQ（質(zhì)量下降測試）完成，前者面臨數(shù)字服務(wù)“零價格”不能進行漲價測試的困擾，后者面臨執(zhí)法機構(gòu)不知應(yīng)將何者記入“質(zhì)量”的難題?！爸灰M者認為隱私是質(zhì)量的一個重要因素，那么與隱私有關(guān)的問題就可以在競爭評估中得到考慮”，〔123〕European Commission, Mergers: Commission Approves Acquisition of LinkedIn by Microsoft, Subject to Conditions IP/16/4284（6 December 2016）.將隱私融入質(zhì)量，那么收集更多的質(zhì)量可視之為質(zhì)量下降，這就能為相關(guān)市場界定SSNDQ測試方法困境的克服提供理論支持。但是，不同消費者對隱私的敏感性不同，收集更多的數(shù)據(jù)，隱私不敏感型消費者可能不會認為服務(wù)質(zhì)量下降，而隱私敏感型消費者會持不同看法，甚至?xí)虼朔艞壥褂媚承┕δ?。要客觀地評價信息成本過高帶來的損害并非易事，目前尚未形成普遍認可的隱私損害評估工具，“隱私損害無法測量仍是將隱私納入反壟斷法框架的障礙之一”?！?24〕Nils-Peter Schepp and A. Wambach, On Big Data and Its Relevance for Market Power Assessment, Journal of European Competition Law & Practice, Vol. 7, Issue 2, 2016, p.120-124.

雖然隱私損害無法直接衡量，但可以尋找替代指標(biāo)進行側(cè)面評估。一是定性分析方法。執(zhí)法機構(gòu)可以通過比較行為發(fā)生前后的隱私政策、消費者協(xié)議、數(shù)據(jù)收集情況、實際權(quán)限等進行質(zhì)量評估，進而計算“隱私價格”。評估隱私質(zhì)量基本框架的搭建可以借鑒OECD的做法，關(guān)注如下六項指標(biāo)：第一，收集最小化，即收集哪些數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)范圍是否實現(xiàn)了最小化；第二，使用最小化，即數(shù)據(jù)用于什么領(lǐng)域、存儲多長時間、與誰共享；第三，透明度，即在數(shù)據(jù)收集和使用方面向消費者提供了哪些信息、信息披露是否具有可讀性和易理解性；第四，消費者控制，即消費者能否方便地訪問、修改、刪除和移植自己的數(shù)據(jù)，消費者有哪些選擇；第五，安全性和隱私設(shè)計，即有哪些安全措施來保護數(shù)據(jù)免受未經(jīng)授權(quán)的訪問、意外丟失、破壞，以及平臺是否使用了隱私增強技術(shù)（PETs）；第六，默認設(shè)置是否有利于保護隱私。〔125〕See OECD, Consumer Data Rights and Competition - Background note, DAF/COMP（2020）1, para. 139.二是定量分析方法。定量分析方法主要采用聯(lián)合分析法（conjoint analyses），這種方法通過評估產(chǎn)品的某些特征對消費者的選擇和支付意愿的影響來對非價格因素進行測量?！?26〕See Paul E. Green and V. Srinivasan, Conjoint Analysis in Marketing: New Developments with Implications for Research and Practice, Journal of Marketing, Vol. 54, No. 4, 1990, p. 6.聯(lián)合分析法依賴于經(jīng)濟實驗，這些實驗通過“控制變量”使消費者面臨“假設(shè)但現(xiàn)實的選擇問題”，〔127〕Stephen Hurley, The Use of Surveys in Merger and Competition Analysis, Journal of Competition Law and Economics, Vol. 7,No. 1, 2011, p. 49.從而模擬消費者在實際購買中進行決策時面臨的情況。〔128〕See Daniel McFadden, The Choice Theory Approach to Market Research, Marketing Science, Vol. 5, No. 4, 1986, p. 282.具體操作分成以下三個步驟：第一步，組織一次消費者調(diào)查，以識別相關(guān)的價格和非價格屬性，并確定不同屬性對產(chǎn)品選擇的影響程度。在Facebook/WhatsApp案例中，委員會使用這種方法確定了消費者通信應(yīng)用的產(chǎn)品屬性和屬性級別?！?29〕See Gergely Biczók and PernHui Chia, Interdependent Privacy: Let Me Share Your Data, in International Conference on Financial Cryptography and Data Security, Springer, 2013, p. 342.第二步，競爭主管機構(gòu)可以通過調(diào)整產(chǎn)品包含的屬性和級別，設(shè)計不同的應(yīng)用程序。第三步，要求消費者對這些應(yīng)用程序進行選擇，并給出相應(yīng)的分數(shù)。根據(jù)實驗中消費者對不同產(chǎn)品的排名情況，執(zhí)法機構(gòu)可以通過多變量回歸分析（multi-variable regressions）估計消費者在產(chǎn)品選擇過程中的每個屬性及其級別的效用和相對重要性。競爭主管機構(gòu)可以衡量消費者愿意為某種程度的產(chǎn)品非價格屬性（如隱私）支付多少費用，進而對其進行量化評估。

3.新聞質(zhì)量的評估。新聞質(zhì)量是指新聞媒體及其新聞內(nèi)容（對象）在培育政治公共領(lǐng)域方面的優(yōu)劣，確保形成具有多樣性的、理性輿論的引領(lǐng)作用?！?30〕See Philipp Bachmann, Mark Eiseneggerand Diana Ingenhoあ, Defining and Measuring News Media Quality: Comparing the Content Perspective and the Audience Perspective, The International Journal of Press/Politics, Vol. 27, Issue 1, p. 13.“盡管人們就新聞質(zhì)量對社會的重要性達成了共識，但在如何定義、操作和衡量新聞質(zhì)量方面仍存在很多困惑。評估新聞質(zhì)量的抽象標(biāo)準(zhǔn)是新聞是否以及如何促進公眾討論進而加強了民主輿論形成和決策的過程?！币话銇碚f，人們根據(jù)相關(guān)性、情境化、專業(yè)性和多樣性指標(biāo)進行新聞質(zhì)量評估?！?31〕同上注，第13頁。

（1）多樣性指標(biāo)的評估。新聞多樣性很難被量化，但新聞內(nèi)容的窄化、社會成員共有知識的窄化、社會成員認同感的降低一定不是新聞與文化多樣性所追尋的指標(biāo)。近年來，新聞多樣性的評估問題逐漸為主要司法轄區(qū)的監(jiān)管機構(gòu)與學(xué)界所廣泛關(guān)注，如歐盟發(fā)布了《媒體多元化和媒體自由》〔132〕報告指出：“媒體多元化包括合并控制規(guī)則、廣播內(nèi)容許可制度、媒體所有權(quán)的透明度、編輯自由、公共服務(wù)廣播機構(gòu)的獨立性、記者的職業(yè)狀況、媒體與政治經(jīng)濟之間的關(guān)系、婦女和少數(shù)群體獲得媒體內(nèi)容的機會、意見的多樣性等。”See European Parliament, Committee on Civil Liberties Justice and Home Aあairs 2018, Report on Media Pluralism and Media Freedom in the European Union, 2017/2209（INI）, 2018.，ACCC發(fā)布了《數(shù)字平臺對新聞和新聞內(nèi)容的影響》。學(xué)者們多認為，“度量指標(biāo)可以包括消費者與對立政治觀點的接觸、跨意識形態(tài)的引用或與具有對立觀點的人之間的聯(lián)系”，〔133〕N. Helberger, K. Karppinenand, L. D’Acunto, Exposure Diversity as a Design Principle for Recommender Systems, Information,Communication and Society, Vol. 21, No. 2, 2018, p. 200.這為數(shù)字新聞領(lǐng)域的多樣性評估提供了更加明確的評估標(biāo)準(zhǔn)：一是主體多樣性，保障相關(guān)市場具有足夠的獨立媒體，以確保能夠生產(chǎn)具有觀點、視角的新聞；〔134〕同上注，第200頁。二是暴露多樣性，媒體平臺必須保障不同來源、不同觀點的新聞能夠獲得公平的呈現(xiàn)機會；〔135〕同上注，第196頁。三是選擇多樣性，保護消費者的自由選擇，包括選擇閱讀相同觀點和不同觀點、接觸主流內(nèi)容和“長尾”內(nèi)容的機會?！?36〕See Robin Foster, News Plurality in a Digital World, Reuters Institute for the Study of Journalism, University of Oxford, 2012, p.49.

（2）其他內(nèi)容指標(biāo)的評估。新聞質(zhì)量受到多因素的影響，ACCC認為，除了多樣性指標(biāo)，新聞質(zhì)量的指標(biāo)還可以分為內(nèi)容評價指標(biāo)、觀眾參與度指標(biāo)和組織因素指標(biāo)，并為此開發(fā)了一套較為實用的測量標(biāo)準(zhǔn)。其一，內(nèi)容評價指標(biāo)。新聞內(nèi)容的科學(xué)評價是新聞專業(yè)度測評，也是數(shù)字平臺服務(wù)實踐滿意度測評，更是新聞社會功能實現(xiàn)度測評，是提升新聞公共性的關(guān)鍵指標(biāo)。世界主要司法轄區(qū)的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)，如英國CMA、韓國KFTC等普遍采取了一套由ACCC開發(fā)的評價指標(biāo)體系?！?37〕See Philipp Bachmann, Mark Eisenegger and Diana Ingenhoあ, Defining and Measuring News Media Quality: Comparing the Content Perspective and the Audience Perspective, The International Journal of Press/Politics, Vol. 27, Issue 1, p. 22.該指標(biāo)體系是ACCC在進行大量學(xué)術(shù)文獻整理、市場調(diào)研、專家訪談的基礎(chǔ)上，結(jié)合傳統(tǒng)新聞質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)的具有三個一級指標(biāo)，每個一級指標(biāo)之下有六或八個二級指標(biāo)的實施方案，該套指標(biāo)的設(shè)置全面、科學(xué)，取值定義嚴謹、合理?！?38〕See D. Wilding, P. Fray, S. Molitorisz and E. McKewon, The Impact of Digital Platforms on News and Journalistic Content,Australian Competition and Consumer Commission Report, 2018, p. 86-87.我國尚未制定相關(guān)質(zhì)量評估體系，筆者建議反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可對此予以借鑒，通過市場調(diào)查，結(jié)合新聞業(yè)專家、記者、其他從業(yè)人員以及消費者的意見，設(shè)計一套更符合我國數(shù)字新聞市場發(fā)展現(xiàn)狀的評估標(biāo)準(zhǔn)，在具體案件中對新聞質(zhì)量是否下降進行科學(xué)規(guī)范、系統(tǒng)全面、精準(zhǔn)少誤的評估。其二，觀眾參與度指標(biāo)。該指標(biāo)設(shè)計旨在鼓勵消費者參與，由表述（是否考慮觀眾的關(guān)注點、觀點、經(jīng)歷、貢獻、愿望和需求）、參與（是否考慮觀眾的個人和集體的智慧）、交互性（是否提供相關(guān)內(nèi)容的鏈接、評論或提出反饋）、社區(qū)（是否提供消費者論壇和社區(qū)空間、是否促進社區(qū)對話和公共辯論）、定制（是否為消費者提供定制體驗）五大子指標(biāo)構(gòu)成。其三，組織因素指標(biāo)。該指標(biāo)設(shè)計旨在保障新聞媒體的獨立性，由獨立性、自立性（編輯人員享有不受商業(yè)和政治干預(yù)的獨立性）、社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)（對意見領(lǐng)袖的影響、告知公眾意見和進行辯論的能力）、定價能力和獨有消費者的數(shù)量（消費者的支付意愿、對新聞市場的滲透）、編輯部資源和新聞活動的測量（相對于業(yè)務(wù)規(guī)模的記者人數(shù)、至少有5年經(jīng)驗的足夠數(shù)量的記者、內(nèi)容與廣告的混合比例、用于原創(chuàng)新聞的空間比例、員工撰寫的內(nèi)容與新聞機構(gòu)生產(chǎn)內(nèi)容的比例）四大子指標(biāo)構(gòu)成。

五、結(jié)語

新聞業(yè)兼具市場屬性與意識形態(tài)屬性，但伴隨技術(shù)的高歌猛進，在平臺強大市場力量的控制下，在“討好式信息分配”的技術(shù)邏輯的主導(dǎo)下，“看得越多，越愚昧”，“讀得越多，越偏激”，新聞公共性貶損，傳統(tǒng)信念貶值，根植于個性化新聞推薦技術(shù)的數(shù)字平臺“很有可能成為人類刻板印象的最大集群”，文化被推入波斯曼所形容的“不給道德領(lǐng)域里可以接受的信息提供指引”的技術(shù)壟斷文化境地?！?39〕參見［美］尼爾·波斯曼：《技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降》，中信出版社2019年版，第52-55頁。數(shù)字新聞市場正面臨市場競爭機制被扭曲、新聞事業(yè)的意識形態(tài)功能衰減的雙重危機。

通過對此雙重危機的理論分析與應(yīng)對策略闡釋，我們既看到了精妙的算法、平臺的興起與普及深化了市場競爭并為公眾與信息的精確匹配帶來諸多便利與實惠，〔140〕參見［英］阿里爾·扎拉奇、［美］莫里斯· E. 斯圖克：《算法的陷阱：超級平臺、算法壟斷與場景欺騙》，余瀟譯，中信出版社2018年版，序言。又看到了手握消費者數(shù)據(jù)、個性化推薦技術(shù)與注意力交易市場生殺予奪大權(quán)的數(shù)字新聞平臺在其所搭建的注意力交易市場悄無聲息地將新聞生產(chǎn)者與消費者傷害至深。對此，數(shù)字新聞市場反壟斷乃至整個社會治理體系如何才能保障新聞生產(chǎn)者生存與發(fā)展基本權(quán)利之時不忘其社會“瞭望者”之初心？在管制與反壟斷法并用之間將如何平衡方能不負數(shù)字平臺致力創(chuàng)新、追逐競爭之本心？監(jiān)管者的重心與利器又將于何處安放方能不違其維護正義、塑造文化強國的真心？這些是數(shù)字新聞市場反壟斷時最需要堅守的底線。