中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)中的革命因素探析

王亞杰

自現(xiàn)代性首先在歐洲拉開(kāi)帷幕以來(lái)，西方資本主義國(guó)家就以自身的現(xiàn)代化歷程，構(gòu)建了一套以資本主義為主導(dǎo)的現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)體系。學(xué)術(shù)界關(guān)于現(xiàn)代性問(wèn)題也一直爭(zhēng)論不休，它在政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、美學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域都形成了各自的言說(shuō)路徑?，F(xiàn)代性到底是什么？現(xiàn)代性指現(xiàn)代社會(huì)不同于傳統(tǒng)社會(huì)的根本特質(zhì)，是在總體上關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)制度與精神的抽象概括。然而，鑒于世界各民族國(guó)家開(kāi)啟現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的時(shí)間、方式不一，西方現(xiàn)代性并非現(xiàn)代性唯一的構(gòu)建或者言說(shuō)路徑，中國(guó)現(xiàn)代性就是在總體上關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨探索與建設(shè)中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程的質(zhì)的規(guī)定與反思[1]，并從屬于現(xiàn)代性的一般邏輯。中國(guó)現(xiàn)代性的開(kāi)啟與構(gòu)建直接源于西方資本主義的殖民入侵以及由此引發(fā)的回應(yīng)，因此，革命成為考察中國(guó)現(xiàn)代性的重要因素。汪暉認(rèn)為，20 世紀(jì)是一個(gè)對(duì)19 世紀(jì)的反動(dòng)、沖擊、改造，尋找突破19世紀(jì)的出路，是帝國(guó)主義、殖民主義和各種各樣形成網(wǎng)絡(luò)的理論、實(shí)踐的努力[2]。西方資本主義內(nèi)部沖突與危機(jī)不斷加深，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)，在一定程度上正是對(duì)西方資本主義現(xiàn)代性危機(jī)的理性反思與實(shí)踐反抗。在這一世界歷史背景下，中國(guó)現(xiàn)代性的最初開(kāi)啟并非自身內(nèi)部政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多種因素自主發(fā)展的產(chǎn)物，而是西方資本主義強(qiáng)勢(shì)殖民入侵將中國(guó)裹挾進(jìn)現(xiàn)代性浪潮的后果。因此，革命在中國(guó)現(xiàn)代性構(gòu)建中除了抵抗西方資本主義殖民以外，還肩負(fù)走向與超越現(xiàn)代性的重要任務(wù)。

一、開(kāi)啟中國(guó)現(xiàn)代性的革命語(yǔ)境

現(xiàn)代性作為概念來(lái)講，是對(duì)以工業(yè)生產(chǎn)方式與生活方式為主導(dǎo)的現(xiàn)代社會(huì)的抽象概括，但它從來(lái)都不是一個(gè)無(wú)載體的抽象概念。在不同的現(xiàn)代性言說(shuō)路徑中，不管是作為一種新的“社會(huì)生活或組織模式”[3]，抑或是發(fā)源于西方啟蒙運(yùn)動(dòng)中價(jià)值理念和文化精神的特質(zhì)，或者是一種碎片化的個(gè)人心理體驗(yàn)與生存情境，對(duì)現(xiàn)代性本質(zhì)的追問(wèn)都不能脫離對(duì)資本主義的批判。資本主義是現(xiàn)代性的名稱(chēng)之一[4]。馬克思將現(xiàn)代性理解為以資本邏輯為核心的“總體性”存在，并以此為基點(diǎn)深度揭示了現(xiàn)代性的生成、布展、悖論以及終結(jié)。在馬克思看來(lái)，現(xiàn)代性在資本邏輯的驅(qū)使下具有向全球擴(kuò)張的本性。“創(chuàng)造世界市場(chǎng)的趨勢(shì)已經(jīng)直接包含在資本的概念本身中。任何界限都表現(xiàn)為必須克服的限制?！盵5]資本在追逐剩余價(jià)值的過(guò)程中會(huì)不斷外溢，突破空間的束縛，同時(shí)對(duì)該空間的地理、社會(huì)關(guān)系等進(jìn)行革命與重構(gòu)，但該過(guò)程常常以殖民的方式展開(kāi)，即以資本主義為主導(dǎo)的現(xiàn)代性，必然在某一階段為解決自身的內(nèi)部危機(jī)或矛盾而走向殖民擴(kuò)張。黑格爾在《法哲學(xué)原理》的“市民社會(huì)”一節(jié)中就曾經(jīng)指認(rèn)“市民社會(huì)的辯證法”，即成熟的市民社會(huì)必然會(huì)通過(guò)海外殖民來(lái)解決資本主義社會(huì)現(xiàn)代性問(wèn)題——貧困。在此境遇下，落后國(guó)家主要以殖民地或者半殖民地的身份被世界性的現(xiàn)代性浪潮裹挾。

第一，馬克思關(guān)于資本主義現(xiàn)代性與殖民主義同謀對(duì)落后地區(qū)的入侵與同化進(jìn)行經(jīng)典分析?！八仁挂磺忻褡濉绻鼈儾幌霚缤龅脑?huà)——采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式；它迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴^的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話(huà)，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界?！盵6]35-36與黑格爾相似，馬克思以為，資本主義現(xiàn)代性與殖民主義是資本的一體兩面。它一方面表現(xiàn)為資本主義內(nèi)部的困境通過(guò)殖民擴(kuò)張的方式得到緩解，從而實(shí)現(xiàn)其幸存；另一方面資產(chǎn)階級(jí)并不滿(mǎn)足于對(duì)國(guó)內(nèi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)剩余價(jià)值的壓榨，而是力圖將剩余價(jià)值的獲取擴(kuò)展到世界范圍，將更多的人力、物力等納入資本主義生產(chǎn)體系之中。由此，資本的全球布展對(duì)其所到之處原有的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行逐一瓦解。在社會(huì)制度上，資本主義生產(chǎn)方式的誕生與布展促使落后國(guó)家封建社會(huì)內(nèi)部的革命因素日益增長(zhǎng)；在社會(huì)生產(chǎn)方式上，逐漸以現(xiàn)代大工業(yè)代替“行會(huì)的工業(yè)經(jīng)營(yíng)方式”[6]32來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)的變革；在社會(huì)文化上，以世界的、統(tǒng)一的文學(xué)取代民族的和地方的文學(xué)；在社會(huì)關(guān)系中，人與人之間的關(guān)系以利害和利己主義取代田園詩(shī)般的關(guān)系；在個(gè)人的心理體驗(yàn)中，“它把人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值”[6]34。一切關(guān)系都處在恒定的動(dòng)態(tài)變化之中，一切固定的東西都煙消云散，即它將我們所有的人都倒進(jìn)了一個(gè)不斷崩潰與更新、斗爭(zhēng)與沖突、模棱兩可與痛苦的大漩渦[7]。資本主義現(xiàn)代性與殖民主義的合謀一方面使資本主義生產(chǎn)方式越出歐洲范圍向全球拓展，推動(dòng)世界歷史進(jìn)程不斷前進(jìn)，另一方面導(dǎo)致落后的、半開(kāi)化的國(guó)家內(nèi)部前現(xiàn)代結(jié)構(gòu)的逐步瓦解，開(kāi)始效仿并從屬于資本主義國(guó)家文明。

第二，殖民擴(kuò)張構(gòu)成了資本主義現(xiàn)代性在中國(guó)“出場(chǎng)”的最初形式與顯著特征。相較于封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)固性而言，資本主義作為一種革命的生產(chǎn)方式，總是不安地在尋找、摧毀與重構(gòu)新的組織形式、生產(chǎn)方式和剝削模式，由此也在不斷地對(duì)開(kāi)辟的空間進(jìn)行客觀定義。近代中國(guó)在西方資本主義視角下經(jīng)歷了由受尊重到封閉、愚昧的轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變直接源于西方資本主義工業(yè)文明與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的沖突。資本在一定階段為實(shí)現(xiàn)自身局限性的突破而向全球布展的結(jié)果是演變?yōu)橹趁裰髁x，資本主義現(xiàn)代性所倡導(dǎo)的自由、平等逐漸蛻變?yōu)榈蹏?guó)主義的侵略與壓迫，殖民主義也逐漸遮蔽了資本主義文明的啟蒙。由此，資本主義現(xiàn)代性與殖民主義聯(lián)合對(duì)落后國(guó)家?guī)?lái)的不僅僅是對(duì)前資本主義生產(chǎn)方式的瓦解，更多的是對(duì)其政治制度、價(jià)值觀念等方面的沖擊。自1840 年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，前現(xiàn)代與現(xiàn)代文明之間的交鋒使中國(guó)逐漸淪為半殖民地半封建社會(huì)，近代中國(guó)經(jīng)歷了由“天朝大國(guó)”到“東亞病夫”的衰落，西方列強(qiáng)對(duì)近代中國(guó)的瓜分使近代仁人志士開(kāi)始對(duì)長(zhǎng)久以來(lái)的政治制度、社會(huì)秩序與價(jià)值觀念產(chǎn)生懷疑?；谖鞣劫Y本主義文明的沖擊，近代中國(guó)開(kāi)始以效仿與學(xué)習(xí)西方的方式開(kāi)啟了對(duì)這一沖擊的回應(yīng)。

第三，近代中國(guó)現(xiàn)代性意識(shí)的最初出現(xiàn)直接源于西方資本主義的殖民擴(kuò)張。自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)就以被動(dòng)的姿態(tài)在資本邏輯法則的支配下被裹挾進(jìn)現(xiàn)代性的全球進(jìn)程中。曾有學(xué)者從現(xiàn)代性的來(lái)源將其劃分為西方本土的現(xiàn)代性與“作為全球進(jìn)程的現(xiàn)代性”。前者指西方啟蒙運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的一整套價(jià)值觀念與話(huà)語(yǔ)體系，后者指現(xiàn)代性從歐洲向第三世界國(guó)家的社會(huì)與民族散播的過(guò)程并由此而產(chǎn)生的現(xiàn)代性新景觀[8]。中國(guó)現(xiàn)代性的啟動(dòng)就是后者的表現(xiàn)。但對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)而言，其核心問(wèn)題在于如何恢復(fù)與重構(gòu)在與西方資本主義現(xiàn)代性交鋒與沖突中失掉的民族主權(quán)以及民族主體性和認(rèn)同。在以救亡圖存為主題的現(xiàn)代性最初構(gòu)建中，近代中國(guó)也曾試圖以革命或改革的方式對(duì)西方現(xiàn)代性進(jìn)行學(xué)習(xí)與“模擬”。包括從器物層面以“師夷長(zhǎng)技以制夷”為核心的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)；從政治制度出發(fā)，戊戌變法將資本主義政治體制與近代中國(guó)社會(huì)嫁接；提倡“民主”“科學(xué)”思想啟蒙的新文化運(yùn)動(dòng)等對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的改造。這些對(duì)西方資本主義現(xiàn)代性從制度、經(jīng)濟(jì)、文化層面的效仿與模擬并未從根本上改變中國(guó)近代社會(huì)的處境，也直接反映出一個(gè)民族現(xiàn)代性的構(gòu)建并非是對(duì)已有現(xiàn)代性范式的簡(jiǎn)單嫁接或復(fù)制，而是在基于本民族特殊狀況與世界客觀形勢(shì)下的具體生產(chǎn)方式與生活方式的建構(gòu)。

革命成為20 世紀(jì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的權(quán)力話(huà)語(yǔ)。從世界革命圖景來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的以民族獨(dú)立、人民解放為核心的新民主主義革命是一種“現(xiàn)代現(xiàn)象”，也是世界歷史的一部分。19 世紀(jì)末社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在全球的勃興正是對(duì)資本主義現(xiàn)代性的反思與校正，同步出現(xiàn)的資本主義全球殖民擴(kuò)張也是資本主義現(xiàn)代性危機(jī)與問(wèn)題的外部呈現(xiàn)。以推翻帝國(guó)主義為目標(biāo)的中國(guó)革命正是對(duì)西方資本主義世界的反叛與否定，并代表著一種不同于資本主義普遍意識(shí)的另一種現(xiàn)代性的可能性構(gòu)建。由此，它屬于世界社會(huì)主義革命的重要構(gòu)成。從國(guó)內(nèi)來(lái)看，一方面，封建統(tǒng)治是一個(gè)民族走向世界歷史、現(xiàn)代社會(huì)的重要障礙；另一方面，西方列強(qiáng)的入侵對(duì)封建文明產(chǎn)生強(qiáng)大沖擊，威脅到民眾對(duì)整個(gè)國(guó)家、社會(huì)與價(jià)值的認(rèn)同。因此，中國(guó)需要建立起獨(dú)立自主的現(xiàn)代國(guó)家制度，包括民眾對(duì)國(guó)家、制度的認(rèn)同和自身的覺(jué)醒。通過(guò)革命方式徹底推翻國(guó)內(nèi)封建的、宗法的社會(huì)制度與組織，結(jié)束封建傳統(tǒng)統(tǒng)治與社會(huì)組織模式，建立起獨(dú)立自主的民族主權(quán)國(guó)家，這是從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的開(kāi)始，也從屬于現(xiàn)代性的一般邏輯。

中國(guó)現(xiàn)代性的原始發(fā)生雖然是多種因素相互作用的結(jié)果，但西方資本主義的殖民擴(kuò)張仍是引發(fā)近代中國(guó)社會(huì)核心問(wèn)題的主導(dǎo)因素。這一核心問(wèn)題決定了中國(guó)必須以革命的方式實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立的目標(biāo)，并在此過(guò)程中重構(gòu)民族主體性及對(duì)國(guó)家、社會(huì)的認(rèn)同。由此，以革命為核心觀念、以民族獨(dú)立為主旨的話(huà)語(yǔ)體系的建立，一方面歷史性地引導(dǎo)中華民族沖破西方現(xiàn)代性的殖民入侵，獲得民族獨(dú)立；另一方面以走向現(xiàn)代性與超越西方現(xiàn)代性為目標(biāo)，喚起了民族覺(jué)醒與認(rèn)同，成為中國(guó)現(xiàn)代性構(gòu)建的起點(diǎn)。

二、以革命為載體的中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)

在西方思想史中，“革命”的概念意含暴力，并兼具現(xiàn)代性的維度。社會(huì)革命在馬克思那里兼具政治革命與工業(yè)革命的雙重意蘊(yùn)，艾瑞克·霍布斯鮑姆在《革命的年代：1789—1848》中提出“雙元革命”：激烈政治變革屬性的法國(guó)革命與工業(yè)化社會(huì)變革的英國(guó)工業(yè)革命，這與馬克思的社會(huì)革命有異曲同工之處，都包含了兩種基本的歷史運(yùn)動(dòng)模式。且這兩種革命從根本上都直接指向由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)換，具有鮮明的現(xiàn)代性維度。因此，革命與現(xiàn)代性之間具有邏輯同構(gòu)性：都意味著與傳統(tǒng)主義的決裂。革命運(yùn)動(dòng)中所表征的關(guān)于社會(huì)組織模式、價(jià)值觀念等在內(nèi)的整體性、根本性變革，是現(xiàn)代性所特有的東西?，F(xiàn)代性過(guò)程中對(duì)前現(xiàn)代制度的推翻、信仰體系的重構(gòu)也需要通過(guò)政治革命或社會(huì)革命的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。革命作為中國(guó)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型且超越西方現(xiàn)代性的重要手段，它不僅是中國(guó)現(xiàn)代性的原初語(yǔ)境，也承載了20 世紀(jì)整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的集體記憶。

（一）實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立人民解放的新民主主義革命

黑格爾在《法哲學(xué)原理》中尤其重視國(guó)家在整個(gè)哲學(xué)體系中的位置，其原因是基于英、法的現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，黑格爾認(rèn)為統(tǒng)一的現(xiàn)代民族—國(guó)家的形成是現(xiàn)代性建構(gòu)的重要前提。近代中國(guó)社會(huì)的核心問(wèn)題是以“革命”與“民族”為內(nèi)核的民族獨(dú)立和人民解放，旨在實(shí)現(xiàn)建構(gòu)獨(dú)立的、現(xiàn)代的民族主權(quán)國(guó)家。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命是在俄國(guó)十月革命的影響下發(fā)生的一場(chǎng)具有現(xiàn)代性探索意義的革命。從現(xiàn)代性的視角來(lái)看，十月革命為近代中國(guó)救亡圖存的抗?fàn)幣c探索注入了一種既反對(duì)又超越資本主義現(xiàn)代性的哲學(xué)資源。從世界歷史發(fā)展的視野來(lái)看，中國(guó)被世界資本主義體系裹挾之后，面臨的困境與任務(wù)是以落后的、不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體對(duì)西方資本主義發(fā)達(dá)的政治經(jīng)濟(jì)體系的反抗，即對(duì)西方資本主義文明的否定與反叛。因此，以建立社會(huì)主義國(guó)家為目標(biāo)的中國(guó)革命，是通過(guò)對(duì)資本主義殖民的抵抗而對(duì)另一種現(xiàn)代性——以社會(huì)主義為內(nèi)核的現(xiàn)代性道路的探索。從中國(guó)自身發(fā)展來(lái)看，走向現(xiàn)代性構(gòu)成了中國(guó)必然經(jīng)歷的歷史發(fā)展階段，這是基于對(duì)世界歷史發(fā)展總體趨勢(shì)客觀判斷的結(jié)果。

西方現(xiàn)代性以暴力與資本相結(jié)合的方式將中國(guó)裹挾進(jìn)世界現(xiàn)代性浪潮之中，但無(wú)法強(qiáng)制規(guī)定中國(guó)現(xiàn)代性的基本結(jié)構(gòu)與內(nèi)容。與西方現(xiàn)代性不同，中國(guó)現(xiàn)代化性是以新民主主義革命為標(biāo)志的整個(gè)民族對(duì)西方資本主義的抵抗與超越，一方面，實(shí)現(xiàn)了完整的、獨(dú)立的民族—國(guó)家的建立；另一方面，整個(gè)民族接受革命的洗禮，在一定程度上顛覆了傳統(tǒng)的、宗法的社會(huì)組織方式與信仰價(jià)值體系，重構(gòu)起對(duì)民族國(guó)家的主權(quán)認(rèn)同與民族主體性意識(shí)。但這種民族主體性意識(shí)并非西方社會(huì)崇尚的個(gè)體化與自主意識(shí)，而是在半殖民地半封建社會(huì)的客觀環(huán)境中生發(fā)出的對(duì)民族獨(dú)立與國(guó)家富強(qiáng)的集體性認(rèn)同。新民主主義革命的勝利，是對(duì)西方資本主義現(xiàn)代性的否定與超越，它改寫(xiě)了世界現(xiàn)代化歷史的結(jié)構(gòu)，也標(biāo)志著以社會(huì)主義為內(nèi)核的“另類(lèi)現(xiàn)代性”道路的開(kāi)啟，豐富了現(xiàn)代性的內(nèi)涵。

（二）以社會(huì)主義建設(shè)為載體的社會(huì)主義革命

新民主主義革命對(duì)帝國(guó)主義及其封建統(tǒng)治制度的推翻為中國(guó)現(xiàn)代性的建構(gòu)掃清了政治障礙，但仍面臨著挑戰(zhàn)和困境。這種挑戰(zhàn)與困境主要表現(xiàn)在兩個(gè)層面：首先，新中國(guó)成立后面臨著資本主義還是社會(huì)主義道路的兩難選擇問(wèn)題；其次，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展與現(xiàn)代性密切關(guān)系來(lái)看，新中國(guó)成立之初現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)的凋敝狀況無(wú)法支撐中國(guó)現(xiàn)代性的建構(gòu)訴求。新民主主義革命對(duì)以資本主義為代表的西方資產(chǎn)階級(jí)的推翻使其自身具有世界社會(huì)主義革命的性質(zhì)，在這一點(diǎn)上，中國(guó)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命的本質(zhì)從一開(kāi)始就帶有“超越西方資本主義”的特性。因此，新民主主義革命的勝利既是中國(guó)共產(chǎn)黨書(shū)寫(xiě)的民主革命現(xiàn)代性，又為國(guó)家通向社會(huì)主義現(xiàn)代性?huà)咔辶苏系K。在1953 年至1956 年中，社會(huì)主義改造基本完成直接促使社會(huì)主義制度在中國(guó)建立，保證了中國(guó)現(xiàn)代性的社會(huì)主義方向這一根本屬性。政治制度的優(yōu)越性客觀上能保障社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的穩(wěn)健進(jìn)行，中華民族主體性與能動(dòng)性在革命中的錘煉與恢復(fù)在理論上能最大化調(diào)動(dòng)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的熱情，發(fā)揮人民群眾在創(chuàng)造歷史中的主體性。由此，新中國(guó)成立之初“一窮二白”的面貌通過(guò)革命辯證法與革命能動(dòng)性的結(jié)合被逆轉(zhuǎn)為建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化中的巨大優(yōu)勢(shì)。

（三）以改革開(kāi)放為路徑的中國(guó)第二次革命

鄧小平同志曾經(jīng)指出：“改革是中國(guó)的第二次革命?！盵9]習(xí)近平總書(shū)記也在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“改革開(kāi)放是中國(guó)人民和中華民族發(fā)展史上一次偉大革命，正是這個(gè)偉大革命推動(dòng)了中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的偉大飛躍！”[10]在馬克思主義語(yǔ)境下，英國(guó)工業(yè)革命的發(fā)生極大促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變，在生產(chǎn)力變革的維度上，工業(yè)革命屬于社會(huì)革命的范疇。在此意義上，中國(guó)的改革開(kāi)放也同樣屬于革命的范疇。同時(shí)，以改革開(kāi)放為路徑的中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程并非僅限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而是以生產(chǎn)力為根本驅(qū)動(dòng)并帶動(dòng)政治、文化、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域的變革，是關(guān)于現(xiàn)代性全方位生成的問(wèn)題，這也是對(duì)僅僅將改革開(kāi)放視為經(jīng)濟(jì)革命觀點(diǎn)的批駁。改革開(kāi)放作為中國(guó)的第二次革命是我國(guó)在社會(huì)主義道路中經(jīng)歷自我邊緣化之后的反思自覺(jué)：即以社會(huì)主義制度為根本前提對(duì)束縛生產(chǎn)力體制的破除，以建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正名，積極主動(dòng)參與全球化對(duì)資本的接納與駕馭等理論創(chuàng)新和改革舉措，在理論維度實(shí)現(xiàn)了對(duì)革命和社會(huì)主義現(xiàn)代化的科學(xué)認(rèn)識(shí)，在實(shí)踐維度則推動(dòng)中國(guó)實(shí)現(xiàn)由“站起來(lái)”向“富起來(lái)”的偉大飛躍，成功探索出一條中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化道路。

（四）新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義是一場(chǎng)偉大的社會(huì)革命

習(xí)近平總書(shū)記從理論與現(xiàn)實(shí)相統(tǒng)一的高度作出深刻闡釋?zhuān)骸拔覀儓?jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，創(chuàng)造了中國(guó)式現(xiàn)代化新道路，創(chuàng)造了人類(lèi)文明新形態(tài)。”[11]現(xiàn)代性作為一種關(guān)涉社會(huì)各領(lǐng)域，包含政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多方面的“總體性”存在，作為一種外化的方式體現(xiàn)在中國(guó)式現(xiàn)代化道路中。在此意義上，中國(guó)現(xiàn)代性已經(jīng)脫離了西方現(xiàn)代性中的狹隘規(guī)定，以人民為中心的發(fā)展思想規(guī)定了人的現(xiàn)代化是現(xiàn)代化的終極目標(biāo)，扭轉(zhuǎn)了資本邏輯統(tǒng)治下人處于單向度發(fā)展的困境。以中國(guó)式現(xiàn)代化道路為載體的人類(lèi)文明新形態(tài)致力于實(shí)現(xiàn)建立“自由人的聯(lián)合體”，超越了西方資本主義以自由、民主、平等之名而行帝國(guó)主義擴(kuò)張之實(shí)。此外，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持自我革命也是新時(shí)代革命的重要內(nèi)容。與社會(huì)革命不同，它將革命對(duì)象聚焦于社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)主體自身，旨在激發(fā)與保持建設(shè)主體在推進(jìn)社會(huì)發(fā)展中的巨大能動(dòng)性，堅(jiān)決清除損害黨的先進(jìn)性和純潔性的因素，確保黨始終成為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)核心。

“革命”承載著中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的集體記憶。它既帶領(lǐng)中華民族沖破西方殖民主義入侵，實(shí)現(xiàn)了中華民族獨(dú)立與民族主體性恢復(fù)，也曾因革命范式對(duì)生產(chǎn)力范式的替代而導(dǎo)致社會(huì)主義困境出現(xiàn)。因此，要避開(kāi)它、無(wú)視它，都是不現(xiàn)實(shí)的[12]。對(duì)革命在社會(huì)主義現(xiàn)代性中的辯證理解，不僅需要總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也需要從世界革命歷史、現(xiàn)代史與中國(guó)具體革命中汲取豐厚的革命文化資源，這是我們重新構(gòu)筑中國(guó)現(xiàn)代性和世界歷史的重要途徑。革命，是中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)的重要起點(diǎn)，當(dāng)下，對(duì)它最好的繼承便是繼續(xù)以改革開(kāi)放的方式將革命動(dòng)能轉(zhuǎn)換到對(duì)生產(chǎn)方式與生活方式的具體構(gòu)建中。

三、中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)的超越與當(dāng)代啟示

中國(guó)現(xiàn)代性的啟動(dòng)并非自身政治、經(jīng)濟(jì)、文化等自我發(fā)展的自主性產(chǎn)物，而是一個(gè)被迫啟動(dòng)的過(guò)程。但它在建構(gòu)中又沖破了西方資本主義對(duì)現(xiàn)代性的話(huà)語(yǔ)闡釋霸權(quán)，并在革命、建設(shè)、改革中不斷走向自我立法與自主建構(gòu)，現(xiàn)代性也由此跳出西方的壟斷，朝向多元路徑展開(kāi)，并成功書(shū)寫(xiě)現(xiàn)代性的中國(guó)版本。與西方現(xiàn)代性相比較，中國(guó)由于近代曾被資本殖民以及自身民族發(fā)展的客觀因素，現(xiàn)代性的建構(gòu)呈現(xiàn)出復(fù)調(diào)式特征。首先，以社會(huì)主義為內(nèi)核的現(xiàn)代性，突破了西方資本主義現(xiàn)代性的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)，從根基上決定了中國(guó)獨(dú)立自主地建構(gòu)自身現(xiàn)代性的合法性問(wèn)題；其次，在世界歷史的鏈條上，尤其是在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，前現(xiàn)代性、現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性呈現(xiàn)出相對(duì)有序歷史生成的特性，而中國(guó)的現(xiàn)代性建構(gòu)呈現(xiàn)出“時(shí)空壓縮”的特征，即前現(xiàn)代性、現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性之間的交錯(cuò)、交織無(wú)序的共在。這種復(fù)調(diào)式特性決定了須用馬克思的“總體性”辯證法將中國(guó)現(xiàn)代性作為一個(gè)整體來(lái)看待，它通過(guò)對(duì)具體歷史環(huán)境的命運(yùn)抗?fàn)?，完成了?duì)前現(xiàn)代、蘇聯(lián)社會(huì)主義現(xiàn)代性、西方現(xiàn)代性的超越，同時(shí)也對(duì)當(dāng)下流行的后現(xiàn)代、后殖民等話(huà)語(yǔ)具有一定的批判作用。

（一）對(duì)革命的繼承

中國(guó)現(xiàn)代性的啟動(dòng)與建構(gòu)具有鮮明的革命色彩。對(duì)于中國(guó)近現(xiàn)代的救亡圖存任務(wù)而言，革命并不阻滯中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程，反而成為中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的必然邏輯。民族主權(quán)的喪失亟須以革命為手段爭(zhēng)取國(guó)家和民族的獨(dú)立主權(quán)，革命過(guò)程中形成的政治認(rèn)同、民族主體重建、價(jià)值體系更新等對(duì)于構(gòu)建真正意義的現(xiàn)代民族國(guó)家具有積極作用。社會(huì)主義制度在中國(guó)的確立直接得益于中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)革命的領(lǐng)導(dǎo)。但革命在社會(huì)主義建設(shè)階段的無(wú)差別延續(xù)也表明：要想創(chuàng)造出一套從根本上超越西方資本主義殖民擴(kuò)張邏輯的現(xiàn)代化建設(shè)方案，并不能完全依賴(lài)以階級(jí)斗爭(zhēng)的革命范式為未來(lái)社會(huì)設(shè)計(jì)出所謂合乎必然性的理想藍(lán)圖。歷史唯物主義認(rèn)為，歷史的必然性與規(guī)律的形成主要源于對(duì)生產(chǎn)與生活方式的構(gòu)建。因此，對(duì)未來(lái)社會(huì)的創(chuàng)建與探索也必然通過(guò)根植于現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐來(lái)解決。當(dāng)社會(huì)主義革命完成之后，需要從以階級(jí)斗爭(zhēng)范式為核心的民族革命轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心來(lái)最終超越資本主義的殖民擴(kuò)張時(shí)，脫離實(shí)踐對(duì)未來(lái)社會(huì)理想主義的“頂層設(shè)計(jì)”或者革命熱情的道德理想設(shè)定都會(huì)成為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的巨大障礙。革命不可能因?yàn)槲覀兣懦馑?、無(wú)視它而消失，其歷史記憶和心理負(fù)荷，通過(guò)詮釋實(shí)踐是獲得醫(yī)愈的一種方式[12]。因此，對(duì)革命最好的繼承并非固守其傳統(tǒng)范式，而是汲取革命、建設(shè)、改革階段中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)所堅(jiān)持的歷史唯物主義辯證法，根據(jù)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)之需拓展和重構(gòu)“革命”話(huà)語(yǔ)。

（二）中國(guó)現(xiàn)代性的超越

首先，對(duì)前現(xiàn)代的超越?，F(xiàn)代性雖然在不同領(lǐng)域形成了各自的話(huà)語(yǔ)，但其共同點(diǎn)在于由傳統(tǒng)社會(huì)走向現(xiàn)代社會(huì)。中國(guó)現(xiàn)代性從屬于現(xiàn)代性的一般邏輯，其初衷是走向現(xiàn)代性。新民主主義革命與社會(huì)主義改造在政治層面完成了對(duì)舊制度的根本革命，以社會(huì)主義制度徹底結(jié)束了中國(guó)的傳統(tǒng)封建統(tǒng)治。改革開(kāi)放作為“中國(guó)的第二次革命”，對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等領(lǐng)域進(jìn)行了根本性變革，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行層面由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變。現(xiàn)代化是現(xiàn)代性的重要載體，但后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代化并非簡(jiǎn)單的機(jī)械復(fù)制與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而意味著現(xiàn)代性的全方位生成，即馬克思眼中的“總體性”。社會(huì)制度與社會(huì)系統(tǒng)的現(xiàn)代生成最終需要通過(guò)具體的、活生生的個(gè)體的日常行為、價(jià)值判斷和思想觀念來(lái)實(shí)現(xiàn)，即人的主體性的生成。在革命、建設(shè)、改革階段對(duì)生產(chǎn)方式與生活方式的具體構(gòu)建中，個(gè)體逐漸擺脫對(duì)傳統(tǒng)封建、宗法等關(guān)系的依附，達(dá)到對(duì)自身主體的認(rèn)同。

其次，對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義現(xiàn)代性的超越。蘇聯(lián)是全球范圍內(nèi)首個(gè)以社會(huì)主義為核心建構(gòu)現(xiàn)代性的國(guó)家，它在結(jié)構(gòu)與內(nèi)涵上對(duì)現(xiàn)代性做出了新的規(guī)定。俄國(guó)十月革命的爆發(fā)為中國(guó)現(xiàn)代性的建構(gòu)注入了兼具抵抗、超越資本主義現(xiàn)代性二重性特征的哲學(xué)資源。但確立社會(huì)主義制度后的蘇聯(lián)并未回答在社會(huì)主義條件下，究竟什么是現(xiàn)代性以及如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性的難題[13]。在這種意義上，蘇聯(lián)的解體證實(shí)了對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代性建構(gòu)的失敗，但它并不意味社會(huì)主義現(xiàn)代性的停滯?，F(xiàn)代性所表征的是從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，而非機(jī)械的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。當(dāng)代中國(guó)改革開(kāi)放中，與經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的政治體制改革、文化建設(shè)、社會(huì)發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)成功書(shū)寫(xiě)了現(xiàn)代性的中國(guó)版本，也是對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代性的科學(xué)回答。

最后，對(duì)西方資本主義現(xiàn)代性的超越。中國(guó)近代社會(huì)問(wèn)題的核心直接源于西方資本主義的殖民入侵，它不僅導(dǎo)致中國(guó)對(duì)民族國(guó)家主權(quán)的喪失，也瓦解了中華民族對(duì)自身價(jià)值觀念與信仰體系的認(rèn)同，使中國(guó)陷入不自信的危機(jī)中，這決定了中國(guó)對(duì)西方資本主義的排斥與抵抗。從資本主義現(xiàn)代性自身來(lái)看，資本對(duì)人的勞動(dòng)的占有、物對(duì)人的統(tǒng)治導(dǎo)致資本主義社會(huì)異化問(wèn)題無(wú)法得到根本解決，資本對(duì)剩余價(jià)值的追逐決定它要不斷地對(duì)空間進(jìn)行毀滅與重構(gòu)。阿里夫·德里克認(rèn)為，19 世紀(jì)末期資本主義的殖民擴(kuò)張以“全球現(xiàn)代性”[14]的面目再度出場(chǎng)，在資本邏輯的操控下，其實(shí)質(zhì)仍是資本通過(guò)不平衡的世界政治經(jīng)濟(jì)格局而對(duì)落后地區(qū)的剝削，并未脫離殖民主義的范疇。由此，從價(jià)值層面看，中國(guó)的近代歷史經(jīng)驗(yàn)與資本自身特性決定了中國(guó)要構(gòu)建出不同且超越于西方的現(xiàn)代性路徑；就事實(shí)層面而言，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義現(xiàn)代化規(guī)避了西方資本主義現(xiàn)代性的弊端，正在奮力譜寫(xiě)全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家嶄新篇章。

（三）對(duì)后現(xiàn)代主義敘事話(huà)語(yǔ)的消解

20 世紀(jì)60 年代以來(lái)，后現(xiàn)代主義敘事話(huà)語(yǔ)有力地抨擊著現(xiàn)代性的資本主義言說(shuō)，形成了對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)步觀念的系統(tǒng)反思。后現(xiàn)代主義倡導(dǎo)建立一種多元化的文化社會(huì)制度，與歷史哲學(xué)家和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家尋求社會(huì)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)和規(guī)律相反，后現(xiàn)代主義在一般意義上拒絕宏觀歷史邏輯的合法性與可能性，試圖徹底瓦解近代啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的總體性進(jìn)步觀念，希冀通過(guò)對(duì)事物本質(zhì)的信仰和服從的摧毀，進(jìn)入一個(gè)差異的多元化世界，從而宣布人類(lèi)的自由解放。因此，對(duì)啟蒙理性的質(zhì)疑、批判和超越始終貫穿后現(xiàn)代主義的論述。美國(guó)神學(xué)家格里芬認(rèn)為，必須拋棄現(xiàn)代性，否則，地球上的大多數(shù)生命將難以逃脫毀滅的命運(yùn)[15]。但縱觀后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代性的批判，它更多是一種矯枉過(guò)正。戴維·哈維認(rèn)為，后現(xiàn)代實(shí)際上是一種非批判的實(shí)證主義，因?yàn)樗鼏适Я藲v史方向感與總體的社會(huì)本質(zhì)批判能力[16]?，F(xiàn)代性中的矛盾與問(wèn)題的客觀存在具有不可避免性，但這并非能抽象討論或取舍的問(wèn)題。對(duì)于它所涉及的歷史演進(jìn)機(jī)制的問(wèn)題，哈貝馬斯曾強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)代性并非某種我們已經(jīng)選擇了的東西，因此我們就不能通過(guò)一個(gè)決定將其動(dòng)搖甩掉[17]，它仍是一項(xiàng)未完成的設(shè)計(jì)。中國(guó)現(xiàn)代性的形成是基于對(duì)具體歷史環(huán)境的抗?fàn)?、遵循人?lèi)歷史發(fā)展客觀規(guī)律、建構(gòu)于自身活動(dòng)的造就。它的出現(xiàn)是對(duì)后現(xiàn)代主義，包括后殖民主義話(huà)語(yǔ)、歷史虛無(wú)主義在內(nèi)的碎片化主張的有力消解與批判。

我們?nèi)陨钤诂F(xiàn)代，而不是后現(xiàn)代[17]。作為后發(fā)的現(xiàn)代化國(guó)家，中國(guó)現(xiàn)代性呈現(xiàn)出明顯的雙重特征：首先，在尚未完成由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型之時(shí)，就遭遇后現(xiàn)代主義、后殖民主義等話(huà)語(yǔ)對(duì)現(xiàn)代性的強(qiáng)烈批判，在尚未享受與實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性的解放潛能時(shí)，就已經(jīng)遭遇西方資本主義現(xiàn)代性的弊端。其次，“傳統(tǒng)性”因素在中國(guó)現(xiàn)代性中的辯證接受，以及對(duì)資本主義現(xiàn)代性的警惕、開(kāi)放和超越，一方面，植根于中國(guó)現(xiàn)代性構(gòu)建中的“革命”旨在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性與超越資本主義現(xiàn)代性弊端，其中蘊(yùn)含的反殖、反霸，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)解放目標(biāo)的本質(zhì)不管是在中國(guó)謀求民族獨(dú)立的革命時(shí)期，還是處于全球現(xiàn)代化復(fù)雜多變中的中華民族復(fù)興階段，其批判性并未過(guò)時(shí)；另一方面，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性中的“革命”因素研究則有利于消解由于“后現(xiàn)代”“后殖民”理論長(zhǎng)驅(qū)直入而形成某種簡(jiǎn)單化或片面性，從而對(duì)民族的歷史記憶和生活現(xiàn)狀能有一種更清醒的認(rèn)識(shí)[12]。在歷史唯物主義視域下，現(xiàn)代性作為“一種未完成的設(shè)計(jì)”，它在空間上經(jīng)歷了從歐洲到全球的擴(kuò)展，在時(shí)間上從民族歷史游歷到世界歷史，在形態(tài)上實(shí)現(xiàn)了從資本主義到社會(huì)主義的發(fā)展，它不可能也并沒(méi)有停留在西方資本主義對(duì)現(xiàn)代性原初的規(guī)定之中，各民族與文化在實(shí)現(xiàn)民族現(xiàn)代化的過(guò)程中，都存在著對(duì)現(xiàn)代性原有規(guī)范作出新的解釋和補(bǔ)充的可能，中國(guó)現(xiàn)代性版本的成功就是現(xiàn)代性新的理念和規(guī)范生成的典范。

注釋?zhuān)?/p>

①霍布斯鮑姆在《革命的年代：1789—1848》一書(shū)開(kāi)篇就將雙元革命指認(rèn)為1789 年的法國(guó)大革命和同時(shí)期發(fā)生的英國(guó)工業(yè)革命。