肖綱領(lǐng) 常桐善

摘 要 高質(zhì)量發(fā)展要求高職教育研究聚焦學(xué)術(shù)理論研究、院校研究、政策與決策咨詢研究和行業(yè)人才需求研究四大功能。基于上海市11所院校的訪談發(fā)現(xiàn)，高職院校高職研究機(jī)構(gòu)的職能定位不明確、學(xué)術(shù)研究的理論水平偏低、院校研究服務(wù)全校決策的力度不強(qiáng)、決策咨詢與行業(yè)人才需求分析職能涉及較少，滯后于高質(zhì)量發(fā)展的新時代訴求。高職院校應(yīng)變革高職研究機(jī)構(gòu)職能，聚焦職教重大問題強(qiáng)化學(xué)術(shù)理論研究，擴(kuò)展校級院校服務(wù)職能，以智庫建設(shè)推動政策與決策咨詢研究，加大行業(yè)人才需求調(diào)研，并優(yōu)化保障制度與運(yùn)行機(jī)制，為學(xué)校及高職教育的高質(zhì)量發(fā)展提供循證支持。

關(guān)鍵詞 高質(zhì)量發(fā)展;高職教育;高職研究機(jī)構(gòu)

中圖分類號 G718.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2022）01-0060-06

自2019年起，我國高職教育進(jìn)入了高質(zhì)量發(fā)展的新階段。國務(wù)院于2019年頒布的《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》（“職教20條”）明確了職業(yè)教育的“類型”定位和“同等重要”地位，要求“由追求規(guī)模擴(kuò)張向提高質(zhì)量轉(zhuǎn)變”[1]，2021年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》則是推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的專門文件。在這一背景下，無論是內(nèi)涵發(fā)展、社會文化還是國家政策都對高職院校高質(zhì)量發(fā)展提出了新的面向[2]，要求其提升辦學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)更多高素質(zhì)技術(shù)技能人才，為建設(shè)技能型社會，全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家提供人才保障。然而，沒有高質(zhì)量的研究作為支撐，就沒有高質(zhì)量的高職教育，基于此，高職院校高質(zhì)量發(fā)展凸顯了高水平高職教育研究的時代價值和緊迫性。

目前，關(guān)于高職院校高等職業(yè)教育研究機(jī)構(gòu)（簡稱“高職研究機(jī)構(gòu)”）職能的研究，包括針對部分省份及全國的分析[3]，指出其發(fā)揮的院校戰(zhàn)略規(guī)劃、教育研究和決策咨詢與參考等不同職能，還存在定位不準(zhǔn)確、作用和功能發(fā)揮不充分等問題。對其職能的建議則包括強(qiáng)化決策咨詢、校企合作研究、專業(yè)建設(shè)與教學(xué)研究、課程研究及其他常規(guī)管理職能[4]，以及院校研究、服務(wù)政府和企業(yè)及新時代職教科研等[5]。但這些研究多為倡議和思辨性論述，較少闡釋高質(zhì)量發(fā)展背景下高職教育的方向與功能，以及高職院校高職研究機(jī)構(gòu)的職能訴求及實(shí)踐;部分研究進(jìn)行了調(diào)查和相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的分析，但多采用純量化分析，難以有效揭示功能發(fā)揮的復(fù)雜性。本研究運(yùn)用半結(jié)構(gòu)化訪談法，重點(diǎn)探討三個問題：高職院校高質(zhì)量發(fā)展對高職教育研究提出了怎樣的訴求？高職院校高職研究機(jī)構(gòu)的職能是否滿足高職教育高質(zhì)量發(fā)展的需要？制約此類機(jī)構(gòu)職能發(fā)揮的因素有哪些？期望通過研究助力這類機(jī)構(gòu)推動高職教育的高質(zhì)量發(fā)展。

一、高質(zhì)量發(fā)展對高職教育研究提出的時代訴求

關(guān)于高職院校高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，可結(jié)合“職教20條”及相關(guān)文件加以概括。一是“類型”和“同等地位”的高等教育類型。二是縱向銜接與橫向融通，尤其強(qiáng)化職教本科建設(shè)。三是產(chǎn)教深度互融，校企緊密合作。四是推進(jìn)現(xiàn)代化的教育教學(xué)模式，包括“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)、教學(xué)模式與方法、質(zhì)量保證體系等。五是中國職教國際品牌的建設(shè)。其最終目標(biāo)是建設(shè)技能型社會，培養(yǎng)更多高素質(zhì)技術(shù)技能人才、能工巧匠、大國工匠，為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家提供有力的技能人才支撐。在高職教育高質(zhì)量發(fā)展背景下，強(qiáng)化高職教育研究，提升高職教育研究水平成為時代課題。

（一）學(xué)術(shù)理論研究

建設(shè)“類型化”的高職教育，需就高職教育的規(guī)律開展高水平的理論研究，包括辦學(xué)、管理、教學(xué)和人才培養(yǎng)規(guī)律等。《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動計劃（2020-2023年）》提出“加強(qiáng)職業(yè)教育研究，加快構(gòu)建中國特色職業(yè)教育的思想體系、話語體系、政策體系和實(shí)踐體系”?！奥毥?0條”也要求“加強(qiáng)職業(yè)教育理論研究，及時總結(jié)中國特色職業(yè)教育辦學(xué)規(guī)律和制度模式?！庇纱耍呗毥逃芯康氖滓较蚴情_展學(xué)術(shù)理論研究，進(jìn)行高職教育規(guī)律的理論探索。

（二）院校研究

當(dāng)前，知識越來越從遠(yuǎn)離應(yīng)用到關(guān)心應(yīng)用和需求轉(zhuǎn)變，應(yīng)用性逐漸凸顯[6]，高教研究同樣如此。潘懋元先生認(rèn)為，作為應(yīng)用性特征鮮明的高教研究，若不能與教育實(shí)踐、決策建立起相互依存的親和關(guān)系，很容易陷入“知識烏托邦”而孤芳自賞[7]。高職院校高職研究機(jī)構(gòu)也應(yīng)強(qiáng)化應(yīng)用和實(shí)踐問題研究。院校研究作為一種“基于本校”的應(yīng)用型研究，具有數(shù)據(jù)源于學(xué)校、結(jié)果應(yīng)用于學(xué)校的特征[8]，已成為西方尤其是美國高校決策與管理科學(xué)化的重要手段。而在中國高教領(lǐng)域，院校研究始于20世紀(jì)90年代初期，2000年3月華中科技大學(xué)建立院校發(fā)展研究中心是其發(fā)展的里程碑[9]，經(jīng)過20多年的發(fā)展，當(dāng)前正逐漸走向成熟，但其在高職院校發(fā)展較為緩慢。隨著高職院校的高質(zhì)量發(fā)展，應(yīng)強(qiáng)化院校研究，為所在院校的建設(shè)與發(fā)展提供循證支持。

（三）政策與決策咨詢研究

學(xué)術(shù)研究是決策咨詢的基礎(chǔ)，決策咨詢是學(xué)術(shù)研究的重要出發(fā)點(diǎn)和歸宿[10]。當(dāng)前，以新型智庫建設(shè)強(qiáng)化政策研究，發(fā)揮高校的決策咨詢服務(wù)職能，是高校服務(wù)政府部門和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要面向。高職教育領(lǐng)域發(fā)展的強(qiáng)政策推動性，要求強(qiáng)化職業(yè)教育政策研究并以決策咨詢研究實(shí)現(xiàn)成果的轉(zhuǎn)化?！蛾P(guān)于實(shí)施中國特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計劃的意見》（教職成[2019]5號）提出“形成一批有效支撐職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的政策、制度和標(biāo)準(zhǔn)”。“職教20條”也要求“提出重大政策研究建議。”因此，強(qiáng)化政策與決策咨詢研究將是高職教育研究功能發(fā)揮的重要領(lǐng)域。

（四）行業(yè)人才需求研究

高質(zhì)量發(fā)展要求高職院校深化產(chǎn)教融合辦學(xué)體制和運(yùn)行機(jī)制建設(shè)，分析行業(yè)企業(yè)發(fā)展態(tài)勢，進(jìn)而探究其對高職院校人才培養(yǎng)的需求，能夠確保產(chǎn)教融合的深入，并為行業(yè)發(fā)展提供人才儲備?！奥毥?0條”要求“分級分類編制發(fā)布產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整報告、行業(yè)人才就業(yè)狀況和需求預(yù)測報告”，也體現(xiàn)出對于行業(yè)人才需求研究的訴求。有學(xué)者指出，我國職業(yè)教育人才需求預(yù)測應(yīng)從體系、主體、方法和長效機(jī)制等方面入手[11]，然而，傳統(tǒng)的行業(yè)人才需求研究主要由高職院校各系部完成，往往比較零散，科學(xué)性不強(qiáng)。隨著高職院校產(chǎn)教融合的深入推進(jìn)，高職教育研究應(yīng)以專門機(jī)構(gòu)形式，聚焦行業(yè)人才需求狀況，貼近行業(yè)開展研究。

二、高職院校高職研究機(jī)構(gòu)設(shè)置與職能發(fā)揮情況

本研究所稱的“高職院校的高職研究機(jī)構(gòu)”主要指公辦高職院校設(shè)立的用于開展高等教育、高等職業(yè)教育等研究的組織機(jī)構(gòu)，具體名稱包括：高等教育研究所、高職教育研究所、職業(yè)教育研究所等。

（一）研究基本情況

研究對象為上海專科層次的11所公辦高職院校。截至2021年10月20日，在“中國教育在線”檢索到的“上海地區(qū)高校名單”中，?？茖哟胃咝９?3所，其中公辦13所①。由于其中1所自2016年后主業(yè)為非學(xué)歷教育，故未作為研究對象;另有一所學(xué)校以中職教育為主，高職招生名額很少，故也未作為研究對象，因而本研究共包括11所高職院校。文章采用半結(jié)構(gòu)化訪談法，于2020年5月至2021年10月，對這11所公辦高職院校的11位行政管理人員進(jìn)行訪談。訪談包括三方面內(nèi)容：一是研究機(jī)構(gòu)的設(shè)置與獨(dú)立性，研究人員的數(shù)量、學(xué)歷和學(xué)術(shù)背景，負(fù)責(zé)人行政職務(wù)等基本情況;二是研究機(jī)構(gòu)的主要職能;三是影響這類機(jī)構(gòu)職能發(fā)揮的因素和優(yōu)化建議。相關(guān)問題和回答均進(jìn)行了文本記錄。表1闡述了受訪人員的基本情況。

（二）高職院校高職研究機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其主要職能

在11所公辦高職院校中，有7所設(shè)立了高教研究機(jī)構(gòu)。7所高職研究機(jī)構(gòu)的建制特征可歸納為兩個方面。一是名稱不盡相同。各有2校的名稱為“高等教育研究所”和“高職教育研究所”;各有1校的名稱為“高等職業(yè)教育研究所”“高教研究與督導(dǎo)室”和“教科研室”。可見其定位存在差別，研究內(nèi)容有高等教育領(lǐng)域和高職教育領(lǐng)域，較多研究集中在高職教育領(lǐng)域。二是隸屬情況較為多元。就機(jī)構(gòu)隸屬來看，有2校隸屬于科研處，有2校隸屬于教務(wù)處，有1校隸屬于專業(yè)研究機(jī)構(gòu)，另有2校為獨(dú)立行政機(jī)構(gòu)。說明這類機(jī)構(gòu)至少存在隸屬于行政機(jī)構(gòu)、隸屬于研究機(jī)構(gòu)和獨(dú)立設(shè)置3種類別，其中獨(dú)立設(shè)置的相對較少。

同時，基于對訪談內(nèi)容的編碼分析，7所高職院校研究機(jī)構(gòu)的職能主要有學(xué)術(shù)研究、管理輔助、院校研究及行業(yè)交流與服務(wù)4大類。第一類學(xué)術(shù)研究涉及4所院校，如教育教學(xué)課題研究、高職比較研究和自由開展教育研究。第二類管理輔助涉及4所院校，內(nèi)容包括：一是發(fā)展規(guī)劃，如章程評估、綜合改革方案、示范骨干校建設(shè)、專業(yè)布局與優(yōu)化調(diào)整等重大規(guī)劃;二是科研輔助管理，如縱向課題、專項(xiàng)課題申報管理、擔(dān)任學(xué)術(shù)委員會成員和教師科研工作量審核等;三是教學(xué)輔助管理，如教學(xué)成果獎評獎申報、督導(dǎo)等。第三類院校研究涉及7所院校，如智囊與決策支持、數(shù)據(jù)與決策材料分析等工作，但該職能業(yè)務(wù)量偏少，發(fā)揮不充分。第四類行業(yè)交流與服務(wù)涉及4所院校，如高教科研信息發(fā)布、承辦學(xué)術(shù)論壇、編撰行業(yè)藍(lán)皮書及對外學(xué)術(shù)交流等。

三、高職院校高職研究機(jī)構(gòu)職能存在的問題及其原因

盡管當(dāng)前高職院校研究機(jī)構(gòu)有四大類職能，但相較于高職院校高質(zhì)量發(fā)展的需求還存在距離。

（一）設(shè)置動因多元隨意，職能定位與共識不夠明確

調(diào)研結(jié)果表明，高職院校未達(dá)成對高職研究機(jī)構(gòu)職能的統(tǒng)一共識。一方面，設(shè)立這類機(jī)構(gòu)的原因多樣，成立時職能定位較為模糊。如GX1表示，“學(xué)校成立這個機(jī)構(gòu)是方便合署辦公的行政部門人員評職稱”，GX3表示，“學(xué)校設(shè)立該機(jī)構(gòu)主要是因?yàn)楦呗氃盒６夹枰O(shè)立此類機(jī)構(gòu)”。另一方面，一些教育研究機(jī)構(gòu)在運(yùn)行時職能定位不清。如GX5表示，“高教研究與督導(dǎo)室只有1人且其工作與科研處存在重合，職能說不太清楚”。這種現(xiàn)狀與高職院?，F(xiàn)代教育治理的不足不乏聯(lián)系。如GX7提到，“學(xué)校高職教育研究機(jī)構(gòu)雖然是獨(dú)立行政部門，但職能不穩(wěn)定，主要看校領(lǐng)導(dǎo)的意志”。總體來說，不同高職院校高教研究機(jī)構(gòu)的定位模糊問題，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)的獨(dú)立與非獨(dú)立、隸屬的部門、負(fù)責(zé)人擔(dān)任的行政職務(wù)、日常工作范疇及運(yùn)行機(jī)制建設(shè)等方面均表現(xiàn)出較大的隨意性。高職研究機(jī)構(gòu)的這種設(shè)置與定位，不利于其整體職能的發(fā)揮，也難以為高職教育高質(zhì)量發(fā)展提供整體上的功能支持。

（二）學(xué)術(shù)研究專業(yè)性不強(qiáng)，職教理論研究水平偏低

高職教育研究的主體，除了研究型高校的職業(yè)教育研究機(jī)構(gòu)，還應(yīng)包括眾多高職院校的研究機(jī)構(gòu)，畢竟“內(nèi)部人”更熟悉高職教育的實(shí)踐場域。然而，當(dāng)前這類機(jī)構(gòu)的人員數(shù)量及其教育學(xué)、管理學(xué)或統(tǒng)計學(xué)學(xué)術(shù)背景均不足。一方面，因高職院校編制緊缺，從事專職高職研究的人員偏少，職能被擠壓。如GX3提到，“因人員編制問題，學(xué)校高等職業(yè)教育研究所目前與科研處、編輯部合署辦公”，這也是大多數(shù)此類研究機(jī)構(gòu)未能獨(dú)立的最重要原因。7所高職研究機(jī)構(gòu)共有成員21人，但完全無管理工作的專職研究人員只有2人（占9.5%）。另一方面，從事高職研究人員的專業(yè)性不強(qiáng)。21人中有教育、管理或統(tǒng)計學(xué)術(shù)背景的人數(shù)只有10人，導(dǎo)致這些機(jī)構(gòu)面臨“人少事多、專業(yè)性不強(qiáng)”的發(fā)展困境，在從事高職研究時能力不足。如GX6所言，“學(xué)校教科研室隸屬于教務(wù)處，就我1個人，領(lǐng)導(dǎo)讓做科研但我能力有限，他也不強(qiáng)迫”?？梢姡藛T隊(duì)伍建設(shè)水平偏低制約了高職院校高職研究機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮學(xué)術(shù)理論研究的職能。當(dāng)然，高職院校高職研究隊(duì)伍建設(shè)水平低，也與之前高職院校缺乏制度環(huán)境有關(guān)。如GX6分析道，“在未受重視的高等教育發(fā)展格局下，高職處于為生存而努力的階段，其機(jī)構(gòu)的職能經(jīng)常變化”。這些印證了已有的研究結(jié)論：從全國教育科學(xué)規(guī)劃立項(xiàng)課題來看，職業(yè)教育科研能力不斷提高，但地位依然較弱;本科院校是職業(yè)教育研究的主體，且地位不斷強(qiáng)化[12]。同時，職業(yè)教育還存在研究隊(duì)伍、問題意識和方法意識、科研能力與水平等方面的不足[13]。高職院校高職研究機(jī)構(gòu)的理論研究水平偏低，自然難以探究高職教育本質(zhì)，并為其高質(zhì)量發(fā)展提供學(xué)理支撐。

（三）服務(wù)全校決策機(jī)制不健全，院校研究職能受限

比較符合我國國情的院校研究模式有三種：院校研究所、院校研究中心模式，院校所、委員會模式，高教所與發(fā)展規(guī)劃處合并模式。當(dāng)前采用第三種模式的院校較多，其兩塊牌子、一套人馬，能促進(jìn)學(xué)術(shù)與行政緊密結(jié)合，為學(xué)校決策提供有效支持[14]。而在高職院校7所高職研究機(jī)構(gòu)中有2所相對獨(dú)立，其他5所均隸屬于非規(guī)劃類管理部門，這帶來了兩方面的問題：一是服務(wù)局限于部門而非全校。即使承擔(dān)了部分院校研究職能，也因其“部門化”特征而主要服務(wù)于某個管理部門而非全校，范圍受限，如GX3表示“目前學(xué)校高職教育研究所的職能多樣，但在不同職能發(fā)揮上主要看部門領(lǐng)導(dǎo)的意志”。二是研究成果轉(zhuǎn)化為學(xué)校決策的機(jī)制不健全。如GX7指出“學(xué)校的決策機(jī)制不是很成熟，沒有科學(xué)規(guī)范的決策咨詢流程，可能整個高職院校都存在這個問題”?？梢姼呗氀芯繖C(jī)構(gòu)的高質(zhì)量成果轉(zhuǎn)化為學(xué)校決策的機(jī)制還不成熟，這將制約其院校研究職能的發(fā)揮，并使得高職院校的現(xiàn)代化決策和管理缺乏基于本校研究的科學(xué)依據(jù)。

（四）職能存在偏向，決策咨詢與行業(yè)人才研究涉及較少

當(dāng)前，此類機(jī)構(gòu)幾乎未涉及決策咨詢職能。其原因主要有兩點(diǎn)：一是高職院校高職研究機(jī)構(gòu)研究的咨政意識不強(qiáng)。這類機(jī)構(gòu)長期以來因發(fā)展受限，未能形成“高校智庫”的定位，較少以決策咨詢專報形式向有關(guān)部門提交成果。如GX6指出，“上面對高校智庫有較高的標(biāo)準(zhǔn)，我們這個機(jī)構(gòu)人少、成果少，很難達(dá)到，我們不會把自己當(dāng)成智庫”。二是高職院校成果缺乏認(rèn)可，上報機(jī)制不夠健全。GX1表示，“我主要從事職業(yè)教育研究，但目前向有關(guān)部門提交決策咨詢專報的概率很小，即使報上去，被采納的概率也很小。三是激勵制度和機(jī)制還不健全。如GX3提到“學(xué)校拿到自科基金這樣的項(xiàng)目是有獎勵的”;GX6則表示“學(xué)校對教師發(fā)表高質(zhì)量論文有獎勵”，這也是當(dāng)前高職院校的現(xiàn)狀，對于高質(zhì)量科研成果建立了獎勵制度與機(jī)制;但兩人都表示，“所在學(xué)校目前沒有老師的決策咨詢專報獲得批示，也就沒有專門的獎勵”，這在一定程度上形成了“缺乏獎勵制度—缺乏成果—缺乏獎勵制度”的不良循環(huán)。

同時，高職院校高職研究機(jī)構(gòu)還缺乏對行業(yè)人才需求的高質(zhì)量調(diào)研。盡管涉及“行業(yè)交流與服務(wù)”職能，但離行業(yè)人才需求研究的要求還有差距。如GX1表示“高教所每周會編纂‘職教簡報’，這對校領(lǐng)導(dǎo)、師生了解全國職業(yè)教育改革有所幫助，但要論行業(yè)人才需求研究，還沒有達(dá)到那種水平”;GX2則表達(dá)了行業(yè)人才需求研究“需要水平”的意思，“開展行業(yè)及行業(yè)人才需求分析太專業(yè)了，學(xué)校高教所也就沒有做這類工作”;GX5也表示，“學(xué)校系部對于專業(yè)建設(shè)和人才培養(yǎng)有較大的發(fā)言權(quán)，不過感覺他們也在憑經(jīng)驗(yàn)做，缺乏科學(xué)依據(jù)”?？梢?，行業(yè)人才需求分析的專業(yè)性強(qiáng)，目前高職院校高職研究機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)該職能有難度。

四、高職院校高職研究機(jī)構(gòu)的功能與發(fā)展方向

基于對高職教育研究方向的理論分析及其研究機(jī)構(gòu)職能發(fā)揮的調(diào)研，高職院校需對高職研究機(jī)構(gòu)的職能進(jìn)行重構(gòu)，并強(qiáng)化機(jī)構(gòu)的保障制度與運(yùn)行機(jī)制建設(shè)。

（一）聚焦職業(yè)教育重大問題，強(qiáng)化職教學(xué)術(shù)理論研究

結(jié)合“職教20條”的規(guī)定，高職院校高職研究機(jī)構(gòu)應(yīng)基于新時代職業(yè)教育發(fā)展的重要方針與政策，立足職業(yè)教育領(lǐng)域重大問題開展理論研究。以全國職業(yè)教育大會精神和技能型社會建設(shè)理念為指引，大力探索職業(yè)教育辦學(xué)與人才培養(yǎng)規(guī)律，加快構(gòu)建中國特色職業(yè)教育的思想、話語、政策和實(shí)踐體系?？梢詮暮暧^、中觀和微觀三個層面入手。宏觀層面，圍繞高職“類型”定位與“平等地位”打造，重點(diǎn)探究“職業(yè)教育何以能夠成為一種教育類型，其成為一種教育類型的學(xué)理基礎(chǔ)是什么？”等重要理論問題[15]。同時強(qiáng)化中國特色現(xiàn)代職業(yè)教育體系“現(xiàn)代性”“特色性”“體系性”的辨析;此外，需強(qiáng)化對中國職教國際品牌打造的理論探索。中觀層面，重點(diǎn)強(qiáng)化對產(chǎn)教融合的深度辦學(xué)體制與機(jī)制的研究，探究影響不同利益相關(guān)者參與產(chǎn)教融合的制約因素等問題。微觀層面，立足高技能人才培養(yǎng)，強(qiáng)化對職業(yè)教育教學(xué)改革、課程建設(shè)等方面的探索，形成具有職教規(guī)律的人才培養(yǎng)模式。

（二）重塑研究機(jī)構(gòu)隸屬關(guān)系，拓展校級院校服務(wù)職能

對于不具備職教理論研究水平的高職研究機(jī)構(gòu)，應(yīng)重點(diǎn)挖掘其院校研究職能。重塑高職研究機(jī)構(gòu)的隸屬關(guān)系，讓院校研究的職能內(nèi)化到學(xué)校組織結(jié)構(gòu)之中，使其得以穩(wěn)定、持久地發(fā)展?？煽紤]將高職研究機(jī)構(gòu)從已有的隸屬或掛靠于教務(wù)處、科研處和研究中心之類的部門關(guān)系中脫離出來，減少其管理輔助職能，并重新形成兩類隸屬關(guān)系：一是隸屬于或掛靠于學(xué)校發(fā)展規(guī)劃類部門，并明確數(shù)據(jù)分析、報告撰寫、管理建言類專職人員與行政管理人員的職能差異;二是設(shè)立獨(dú)立的高職研究機(jī)構(gòu)，且由黨政領(lǐng)導(dǎo)掛帥。這主要基于院校研究職能與專業(yè)性對于建立專門的組織機(jī)構(gòu)的要求[16]，同時確立為校直屬單位，有利于保障其獨(dú)立的研究自主權(quán)[17]。考慮到高職院校編制的緊缺性，當(dāng)前宜采取隸屬于或掛靠于發(fā)展規(guī)劃相關(guān)部門的模式，核心是實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)院校研究職能的獨(dú)立性，防止被行政管理工作擠占。

（三）強(qiáng)化智庫職能發(fā)揮，以決策咨詢助力職教政策發(fā)展

除了學(xué)術(shù)理論研究和院校研究職能，高職院校高職研究機(jī)構(gòu)應(yīng)強(qiáng)化政策與決策咨詢職能。要落實(shí)《中國特色新型高校智庫建設(shè)推進(jìn)計劃》（教社科[2014]1號）對于高校智庫戰(zhàn)略研究、政策建言、人才培養(yǎng)、輿論引導(dǎo)和公共外交五大功能定位和三種組織形式的要求，走高校新型智庫建設(shè)道路，增加政策研究和決策咨詢比重，突出研究的政策服務(wù)性，實(shí)現(xiàn)理論研究的成果轉(zhuǎn)化。研究內(nèi)容上，要強(qiáng)化高職教育重大政策研究，開展政策實(shí)施的制度演進(jìn)分析，探究政策的執(zhí)行效率并實(shí)施效果評價;研究方法取向上，注重混合研究方法，圍繞高職教育中的辦學(xué)、企業(yè)參與、教育教學(xué)和師生發(fā)展等實(shí)際開展“扎根中國大地的實(shí)證職教政策研究”。以此形成具有較大學(xué)術(shù)和社會影響力的政策咨詢報告。

（四）加大行業(yè)人才需求調(diào)研，提升精準(zhǔn)服務(wù)行業(yè)的能力

高職院校高職研究機(jī)構(gòu)應(yīng)在產(chǎn)教融合深入發(fā)展的背景下，強(qiáng)化科研的育人價值，承擔(dān)更多的行業(yè)人才需求研究職能。其本質(zhì)是研究高職院校所對應(yīng)行業(yè)企業(yè)對于學(xué)校人才培養(yǎng)的需求。這一職能的拓展能避免各二級教學(xué)單位各自為戰(zhàn)、難以形成行業(yè)整體認(rèn)知的不足。這也是高職院校教育研究突破研究范圍、從職業(yè)教育領(lǐng)域的封閉性研究走向企業(yè)需求分析的開放性研究、提高機(jī)構(gòu)研究能力的必由之路。具體思路上，聚焦所在學(xué)校對應(yīng)行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀、產(chǎn)教融合企業(yè)對學(xué)校人才提出的需求等內(nèi)容，為學(xué)校產(chǎn)教融合及人才培養(yǎng)提供支撐。重點(diǎn)內(nèi)容包括兩類：一是對行業(yè)人才需求的發(fā)展方向和數(shù)量規(guī)模進(jìn)行描述與展望，二是行業(yè)人才需求與職業(yè)院校人才培養(yǎng)的匹配分析，如專業(yè)設(shè)置匹配分析、人才質(zhì)量匹配分析等[18]。

（五）優(yōu)化制度與運(yùn)行機(jī)制建設(shè)，保證機(jī)構(gòu)各項(xiàng)功能發(fā)揮

制度與機(jī)制的保障，是高職院校高職研究機(jī)構(gòu)職能發(fā)揮的基石。一是對高職院校的投入與編制保障。有關(guān)部門要在職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展理念的指引下，切實(shí)加大對高職院校的投入和編制定額，保障高職研究機(jī)構(gòu)人員數(shù)量。二是建立校領(lǐng)導(dǎo)參與高職研究機(jī)構(gòu)建設(shè)的制度與機(jī)制。校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)認(rèn)識到高質(zhì)量發(fā)展對學(xué)校提出的要求，以及高職研究機(jī)構(gòu)建設(shè)的重要價值，推動機(jī)構(gòu)的制度化建設(shè)。三是強(qiáng)化決策咨詢機(jī)制建設(shè)。高職院校應(yīng)強(qiáng)化與有關(guān)部門的溝通，展示高職研究智庫的理論水平和政策研究能力;有關(guān)部門應(yīng)以平等的態(tài)度對待高職院?？蒲校蛲ǜ呗氃盒Ｑ芯砍晒吧蠄蟆尽杉{”的決策咨詢渠道。四是建立高職研究機(jī)構(gòu)職能發(fā)揮的激勵制度。在“破五唯”的背景下，高職院校應(yīng)建立“多元成果觀”和“高質(zhì)量觀”，強(qiáng)化對在各職能領(lǐng)域做出重要貢獻(xiàn)的高職研究機(jī)構(gòu)人員的物質(zhì)和精神雙重激勵。五是建立機(jī)構(gòu)人員職業(yè)發(fā)展制度。選派工作人員在職攻讀高職研究領(lǐng)域的博士學(xué)位，并組織參加專業(yè)培訓(xùn)，提升其綜合素養(yǎng)。六是文化保障。在質(zhì)量時代，支持全面質(zhì)量的組織文化是高職教育質(zhì)量管理取得成功的基石[19]，高職院校應(yīng)以現(xiàn)代治理打造“質(zhì)量管理文化”，為高職研究機(jī)構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展提供文化支持。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]中華人民共和國中央人民政府.國務(wù)院關(guān)于印發(fā)國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案的通知[EB/OL].（2019-02-13）[2021-10-21].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2019-02/13/content_5365341.htm.

[2]周建松.落實(shí)《實(shí)施方案》系統(tǒng)推進(jìn)高職教育高質(zhì)量發(fā)展[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2019（7）：52-57.

[3]陳亞軍，李莉方.高職院校教育研究機(jī)構(gòu)建設(shè)現(xiàn)狀調(diào)查與對策研究[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2017（6）：91-96..

[4]榮莉.高職院校高教研究機(jī)構(gòu)設(shè)置情況的實(shí)證分析[J].中國成人教育，2015（14）：121-123.

[5]高葵芬.高職院校高質(zhì)量發(fā)展背景下高職教育研究所新發(fā)展[J].武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2019（5）：16-19.

[6]黃瑤，王銘.“三螺旋”到“四螺旋”：知識生產(chǎn)模式的動力機(jī)制演變[J].教育發(fā)展研究，2018（1）：69-75.

[7]潘懋元，李均.高等教育研究60年：后來居上異軍突起[J].中國高等教育，2009（18）：15-19+41.

[8][16]常桐善.大學(xué)院校研究組織機(jī)構(gòu)[J].復(fù)旦教育論壇，2016（5）：27-34.

[9]張應(yīng)強(qiáng).我國院校研究的進(jìn)展、問題與前景[J].高等教育研究，2011（12）：40-45.

[10]王海艷，曹麗英，邵喜武.大數(shù)據(jù)時代下的地方高校教育智庫建設(shè)研究[J].情報科學(xué)，2015（6）：76-80.

[11]胡微，石偉平.我國職業(yè)教育人才需求預(yù)測研究的回溯與前瞻[J].教育與職業(yè)，2017（13）：13-17.

[12]孟凡華.我國職業(yè)教育科學(xué)研究的現(xiàn)狀與熱點(diǎn)分析——以2011-2016年全國教育科學(xué)規(guī)劃立項(xiàng)課題為對象[J].職教論壇，2017（4）：13-17.

[13]林寧.類型教育背景下我國職業(yè)教育研究實(shí)證分析——基于2015-2019年全國教育科學(xué)規(guī)劃立項(xiàng)課題統(tǒng)計[J].職業(yè)技術(shù)教育，2020（32）：76-80.

[14]劉獻(xiàn)君.院校研究規(guī)范發(fā)展中的若干問題[J].高等工程教育研究，2017（5）：3-7.

[15]徐國慶.確立職業(yè)教育的類型屬性是現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)的根本需要[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2020（1）：1-11.

[17]劉獻(xiàn)君，劉怡，余東升，等.在機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型中深化院校研究——基于對我國本科院校高教研究機(jī)構(gòu)的調(diào)查[J].高等教育研究，2015（11）：42-49.

[18]和震，柳超.職業(yè)教育規(guī)劃需要人才需求預(yù)測的優(yōu)化[J].現(xiàn)代教育管理，2021（1）：85-91.

[19]王建華.高等教育質(zhì)量管理：文化的視角[J].教育研究，2010（2）：57-62.

3665500338269