張 瑜

(浙江工商大學(xué)人文與傳播學(xué)院， 浙江杭州 310038)

文學(xué)語(yǔ)言是文學(xué)研究最基礎(chǔ)、最重要的研究領(lǐng)域之一，雖然一直備受文論界的關(guān)注和廣泛研究，但是我國(guó)關(guān)于文學(xué)語(yǔ)言研究所取得的成績(jī)卻并不如人意，不僅存在進(jìn)展慢、成果少的問(wèn)題，而且許多成果提出的觀點(diǎn)都仍屬老生常談，研究思路和思維也過(guò)于陳舊、單一。不過(guò)陳學(xué)廣教授的近著《文學(xué)語(yǔ)言張力論》(東南大學(xué)出版社2021年版，以下簡(jiǎn)稱“陳著”)則在這些方面有所突破和創(chuàng)新，其觀點(diǎn)和論述切中當(dāng)下研究時(shí)弊，在研究思維和方法論上也給人以深刻的啟迪，就推動(dòng)文學(xué)語(yǔ)言研究的深化而言，這是一部不可多得的佳作和力作。

一

陳著提出的中心觀點(diǎn)是“文學(xué)語(yǔ)言是一種張力語(yǔ)言”，文學(xué)語(yǔ)言具有一種張力特性。這個(gè)觀點(diǎn)不同于以往的研究結(jié)論，在內(nèi)容和研究思維上都是有所創(chuàng)新的。眾所周知，在文論界，對(duì)于文學(xué)語(yǔ)言研究，自俄國(guó)形式主義和新批評(píng)以來(lái)就形成了一種占據(jù)主流地位的慣性思維，即將文學(xué)語(yǔ)言與日常語(yǔ)言或科學(xué)語(yǔ)言等類型進(jìn)行比較，從其差異中探求和總結(jié)文學(xué)語(yǔ)言的某一性質(zhì)或特征，這實(shí)際上是一種“減法”思維，是一種二元對(duì)立框架下的非此即彼的思維方式。這種思維方式的缺陷目前也日漸暴露和明顯，文論界已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，通過(guò)這種方式概括和總結(jié)出的文學(xué)語(yǔ)言性質(zhì)和特征，如形象性、生動(dòng)性、精確性、凝練性、暗示性、多義性、貼切性、模糊性、陌生性、獨(dú)創(chuàng)性、奇特性等等實(shí)際上并不專屬于文學(xué)語(yǔ)言，在日常語(yǔ)言和其他類型語(yǔ)言中也都有不同程度的存在。而陳著提出的“文學(xué)張力論”則克服了這種慣性思維，也克服了上述各種偏頗的論斷，為全面和辯證地把握文學(xué)語(yǔ)言的整體性質(zhì)和特征開啟了新的思路。

“張力”概念原是英美新批評(píng)理論中的一個(gè)概念，是美國(guó)新批評(píng)主將之一艾倫·退特于1937年在《論詩(shī)的張力》中首先提出的。在我國(guó)文論界，對(duì)“張力”關(guān)注和運(yùn)用的學(xué)者還不多見，陳學(xué)廣教授是其中具有代表性的一位，他的貢獻(xiàn)主要集中于對(duì)文學(xué)語(yǔ)言的張力特性所做的深刻而細(xì)致的闡釋上，把“張力”提升到方法論的層次上。這種闡釋在書中的“上篇”部分得到系統(tǒng)的論述，陳著主要從三個(gè)方面入手，即分別從文學(xué)語(yǔ)言的總體性質(zhì)、文學(xué)語(yǔ)言的指稱性和文學(xué)語(yǔ)言的語(yǔ)體形式三個(gè)層面分析了文學(xué)語(yǔ)言所具有的張力特性，具體而充分地論證了文學(xué)語(yǔ)言是一種兼容語(yǔ)言系統(tǒng)和言語(yǔ)特點(diǎn)，實(shí)指性和虛指性統(tǒng)一，融雜語(yǔ)體和文學(xué)性于一體的充滿張力性質(zhì)的語(yǔ)言，文學(xué)語(yǔ)言的特征則只能從這些看似矛盾的兩者之間充滿張力的辯證關(guān)系中加以探求和把握。這三個(gè)層面環(huán)環(huán)相扣，層層遞進(jìn)，全面闡釋了文學(xué)語(yǔ)言具有的張力特性。陳著提出的文學(xué)語(yǔ)言張力特性明顯具有系統(tǒng)性和整體性特點(diǎn)，顯然不能與以往從某種單一視角概括總結(jié)出的文學(xué)語(yǔ)言的某種特性相提并論，“張力”性質(zhì)的提出事實(shí)上克服了以往許多論斷的偏頗性，有利于推動(dòng)了文學(xué)語(yǔ)言研究向更系統(tǒng)更全面的層面深入下去。

值得一提的是，在具體的論述中，陳著有許多深入和精彩的分析，切中當(dāng)下文學(xué)研究的弊端，讀來(lái)令人信服。例如針對(duì)目前對(duì)文學(xué)語(yǔ)言研究的一個(gè)偏向，即只強(qiáng)調(diào)文學(xué)語(yǔ)言與日常語(yǔ)言、科學(xué)語(yǔ)言相異的一面，把文學(xué)語(yǔ)言僅理解為對(duì)語(yǔ)言規(guī)范的扭曲和對(duì)標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言的觸犯特點(diǎn)，陳著則分析指出，“這種對(duì)標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言的扭曲和觸犯只是文學(xué)語(yǔ)言語(yǔ)用上的一個(gè)重要特征，而不是文學(xué)語(yǔ)言的根本特性”，“文學(xué)語(yǔ)言固然不能等同于標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言，但如果一部作品中充滿了語(yǔ)言的‘扭曲形式’，使人不知所云，其結(jié)果是不堪設(shè)想的，它的美學(xué)目的也就難以實(shí)現(xiàn)”。針對(duì)形式主義提出的文學(xué)語(yǔ)言“自指性”“陌生化”等著名觀點(diǎn)，陳著也做了精細(xì)的辨析，值得細(xì)細(xì)品讀。

陳著提出的文學(xué)語(yǔ)言張力論還具有自覺的方法論意義，這對(duì)于推動(dòng)當(dāng)前文學(xué)語(yǔ)言研究思路和思維的創(chuàng)新是具有重要意義的。我們知道，以往的文學(xué)語(yǔ)言研究思維主要是一種二元對(duì)立的非此即彼的思維方式，而文學(xué)語(yǔ)言的張力論體現(xiàn)的則是一種辯證的亦此亦彼的思維方式，這種思維方式不僅強(qiáng)調(diào)了文學(xué)語(yǔ)言與其他語(yǔ)言相異的一面，也兼容了與其他語(yǔ)言相通相融的一面，正是在這種既相通又相異的力量之間形成的張力中，文學(xué)語(yǔ)言表現(xiàn)復(fù)雜多變的特點(diǎn)，這為文學(xué)的無(wú)限創(chuàng)造力和豐富想象力提供了各種表征的可能性，所以這種張力思維也是一種可能性思維，是創(chuàng)造各種豐富多彩的文學(xué)世界的基礎(chǔ)和保證。需要指出的是，這種亦此亦彼的張力思維不是簡(jiǎn)單地對(duì)文學(xué)語(yǔ)言的張力特性做無(wú)關(guān)痛癢的一分為二的分析，而是要對(duì)其做有所突出重點(diǎn)的辯證把握，這一點(diǎn)陳著表現(xiàn)得也非常明確，例如在論述文學(xué)語(yǔ)言指稱性上既具有實(shí)指性，也具有虛指性特征后，陳著強(qiáng)調(diào)指出文學(xué)語(yǔ)言在總體上是側(cè)重于虛指性一面的，并對(duì)文學(xué)語(yǔ)言的實(shí)指性和虛指性做了辯證的分析：“毋寧說(shuō)，正是以語(yǔ)言指稱的客觀的、實(shí)指性因素作為基礎(chǔ)，文學(xué)語(yǔ)言的指稱判斷上的主觀的、虛指性的傾向才成為可能。如果把文學(xué)語(yǔ)言的指稱判斷僅僅看成是主觀的、虛指的，這勢(shì)必導(dǎo)致對(duì)于語(yǔ)言指稱的根本否定，同時(shí)也切斷了文學(xué)與現(xiàn)實(shí)世界的必然聯(lián)系?！边@段張力分析能夠消除許多人在文學(xué)語(yǔ)言指稱問(wèn)題上的簡(jiǎn)單偏頗的看法，體現(xiàn)了張力思維的辯證把握特征。陳著全書處處洋溢著這種辯證思維，這對(duì)于我們克服和反思傳統(tǒng)文學(xué)語(yǔ)言的研究思維的偏頗性是具有重要的啟迪意義。

總之，陳著提出的文學(xué)語(yǔ)言張力論不能視為對(duì)文學(xué)語(yǔ)言某一視角和某一特性的探求，它體現(xiàn)了對(duì)文學(xué)語(yǔ)言整體性質(zhì)的系統(tǒng)把握和認(rèn)知的趨向，啟迪我們對(duì)文學(xué)語(yǔ)言研究需要跨入全面系統(tǒng)的階段了。

二

文學(xué)語(yǔ)言的研究目標(biāo)是什么？這在文學(xué)語(yǔ)言研究中似乎是很少被自覺考慮的問(wèn)題。在以往的文學(xué)語(yǔ)言研究中，研究的目標(biāo)通常只是為了揭示和論述某種新發(fā)現(xiàn)的文學(xué)語(yǔ)言特征或功能，一旦闡釋清楚也就似乎完成了文學(xué)語(yǔ)言的研究任務(wù)。這樣的目標(biāo)當(dāng)然沒有錯(cuò)，但僅局限于此，恐怕還是將文學(xué)語(yǔ)言研究孤立化、簡(jiǎn)單化了。文學(xué)語(yǔ)言研究的目的，不僅在于揭示和發(fā)現(xiàn)文學(xué)語(yǔ)言的某種特性，而且還要揭示文學(xué)是如何運(yùn)用語(yǔ)言來(lái)建構(gòu)文學(xué)作品的意義和文學(xué)世界的。陳著在這方面是有自覺意識(shí)的，在揭示了文學(xué)語(yǔ)言的張力特性之后，陳著在書的“下編”部分則主要集中探討了創(chuàng)作主體是如何借助文學(xué)語(yǔ)言的張力特性來(lái)促進(jìn)文學(xué)作品意義的生成問(wèn)題。

文學(xué)意義問(wèn)題是非常復(fù)雜的問(wèn)題，陳著沒有面面俱到地對(duì)此展開論述，而是選擇了從創(chuàng)作主體以言表意的角度出發(fā)來(lái)探討文學(xué)意義的生成。為此陳著詳細(xì)探討和揭示了語(yǔ)言的不變與可變機(jī)制，能指與所指的關(guān)系可能發(fā)生變化的機(jī)制以及語(yǔ)詞內(nèi)涵意義與外延意義關(guān)系變化的機(jī)制。陳著認(rèn)為創(chuàng)作主體就是充分利用了語(yǔ)言自身的可變性機(jī)制，將語(yǔ)言符號(hào)能指與所指之間的指稱關(guān)系，進(jìn)一步擴(kuò)大為表現(xiàn)關(guān)系，借助語(yǔ)詞的外延意義與內(nèi)涵意義之間的張力，以表達(dá)主體的意向或意圖，從而傳達(dá)出文學(xué)的詩(shī)性意義。陳著還從意指的角度探討了文學(xué)意義的形成，他將語(yǔ)言的語(yǔ)義意指系統(tǒng)區(qū)分為直接意指和含蓄意指，直接意指偏重于語(yǔ)言的概念意義或邏輯意義，而含蓄意指則通過(guò)對(duì)語(yǔ)言的重新編碼間接傳達(dá)表層意義之外的深層意義，是一種具有審美直覺性的詩(shī)性意義。陳著指出，文學(xué)主要以追求含蓄意指為目標(biāo)，但仍兼容一般語(yǔ)言的直接意指性，兩者在文學(xué)的語(yǔ)義系統(tǒng)中形成的張力，為文學(xué)作品意義的形成提供了一個(gè)來(lái)源。陳著在這一部分還對(duì)文學(xué)語(yǔ)言的多義性命題從張力的角度做了辨析，在陳著看來(lái)，文學(xué)語(yǔ)言的多義性不能簡(jiǎn)單等同于直接意指之外的含蓄意指，“它應(yīng)是直接意指與含蓄意指、字面意義與潛在意義等各種意義的交叉匯合，在這一過(guò)程中，既體現(xiàn)了不同語(yǔ)義之間的張力，最終又形成了各種意義的合力”，這種從張力論視角給出的闡釋是很有新意的。陳著還更進(jìn)一步對(duì)文學(xué)語(yǔ)言的能指形式所具有的意義進(jìn)行了細(xì)致的探討，它指出語(yǔ)言的能指形式不僅直接傳達(dá)了直接意指的語(yǔ)義信息，而且能指形式本身還具有含蓄意指的語(yǔ)義擴(kuò)張功能，這樣“就在所指層面的一般語(yǔ)義信息與能指層面的審美語(yǔ)義信息之間形成了語(yǔ)義的張力，這是文學(xué)語(yǔ)言的題中應(yīng)有之義”。

總之，陳著對(duì)文學(xué)作品意義生成的三個(gè)方面的探討是非常詳盡的，辨析層層推進(jìn)，不僅揭示了文學(xué)意義的豐富性和復(fù)雜性，而且是從張力論的視角對(duì)文學(xué)作品意義的構(gòu)成做出的探討，在陳著看來(lái)，文學(xué)作品的意義，尤其是文學(xué)的詩(shī)性意義就生成于語(yǔ)言自身不同層面，不同因素之間的張力。這樣的分析和探討不僅很具有新意，而且也給人以深刻的啟發(fā)。

三

縱觀全書，陳著還有一個(gè)重要的特點(diǎn)值得一提，那就是作者始終堅(jiān)持從“文學(xué)是語(yǔ)言的藝術(shù)”這個(gè)命題出發(fā)來(lái)建構(gòu)他的文學(xué)語(yǔ)言張力論，這是全書的立論依據(jù)和基礎(chǔ)。這個(gè)堅(jiān)持是非常有意義的。

“文學(xué)是語(yǔ)言的藝術(shù)”這個(gè)命題和論斷在當(dāng)下中國(guó)文論界遭遇了可謂是冰火兩重天的境遇。一方面在討論文學(xué)與語(yǔ)言的關(guān)系時(shí)，這個(gè)命題就會(huì)被反復(fù)標(biāo)舉，已經(jīng)成為一種文論界的常識(shí)，似乎非常重要；另一方面，一旦涉及文學(xué)的本質(zhì)論述或文學(xué)本體論問(wèn)題時(shí)，它則被有意無(wú)意地忽略了，似乎永遠(yuǎn)進(jìn)不了主流文學(xué)本體論的視野中。這大概是因?yàn)槲覈?guó)盛行的是社會(huì)學(xué)批評(píng)，對(duì)于從語(yǔ)言出發(fā)來(lái)建構(gòu)一種文學(xué)理論的研究模式還不多見。

陳著的堅(jiān)持就在這里顯示出意義來(lái)了，因?yàn)閳?jiān)持“文學(xué)是語(yǔ)言的藝術(shù)”這命題就意味著從文學(xué)語(yǔ)言本位出發(fā)，把語(yǔ)言視為文學(xué)的本體因素，從而建構(gòu)一種通向文學(xué)本質(zhì)或本體的語(yǔ)言文論的指向。陳著指出，“說(shuō)到底，文學(xué)作為一種意識(shí)形態(tài)對(duì)于現(xiàn)實(shí)的審美反映最終是通過(guò)語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)的，既然我們承認(rèn)文學(xué)是語(yǔ)言的藝術(shù)，對(duì)于語(yǔ)言藝術(shù)的本質(zhì)的理解就必須深入到語(yǔ)言與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系層面上，而不能僅僅停留在語(yǔ)言的藝術(shù)傳達(dá)的表層，或者僅僅把語(yǔ)言看作文學(xué)的媒介和材料”,“對(duì)于‘文學(xué)是語(yǔ)言的藝術(shù)’的理解如果僅僅停留在藝術(shù)傳達(dá)的層面，或者僅僅把語(yǔ)言看作文學(xué)的媒介和材料，一方面既難以真正把握文學(xué)語(yǔ)言的特性，另一方面也難以深入認(rèn)識(shí)文學(xué)的本質(zhì)。換言之，文學(xué)的意識(shí)形態(tài)本性以及審美本性，本身就是通過(guò)文學(xué)語(yǔ)言加以顯現(xiàn)的”。這些精當(dāng)?shù)姆治霾粌H切中當(dāng)下文論研究的時(shí)弊，同時(shí)也指出了對(duì)文學(xué)語(yǔ)言的研究是通向文學(xué)的本體研究的。陳著堅(jiān)持從“文學(xué)是語(yǔ)言的藝術(shù)”出發(fā)去探索和建構(gòu)文學(xué)語(yǔ)言張力論，正是沿著這個(gè)方向推進(jìn)的，這也正是此書不同于一般文學(xué)語(yǔ)言著作的特色和價(jià)值所在。