淺析瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)康得新的審計(jì)失敗

劉浩斐 葉思凡 施辰陽(yáng) 李心然 樂妍 高穎佳

摘要：近幾年，不斷出現(xiàn)上市公司舞弊案件，對(duì)中國(guó)的證券市場(chǎng)造成了嚴(yán)重的影響。2019年爆發(fā)的“白馬股”康得新舞弊事件打擊了投資者對(duì)證券市場(chǎng)的信心，同時(shí)也暴露了瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)過(guò)程中存在的一系列問題。文章通過(guò)對(duì)康得新舞弊手段的識(shí)別，分析瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)中因?yàn)橹匾獙徲?jì)程序的缺失所導(dǎo)致的審計(jì)失敗，強(qiáng)調(diào)了職業(yè)謹(jǐn)慎在注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過(guò)程中的重要性。希望該案例能夠?qū)Ψ乐股鲜泄疚璞?，維護(hù)證券市場(chǎng)的秩序有所啟示。

關(guān)鍵詞：瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所;康得新;財(cái)務(wù)造假;審計(jì)失敗

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷推進(jìn)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)充滿活力，越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)外投資者涌入中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，但是近幾年經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出放緩趨勢(shì)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更為激烈，再加上國(guó)家監(jiān)管力度加大，監(jiān)管環(huán)境更為嚴(yán)格，不少審計(jì)失敗的案例都漸漸浮出水面，其中一個(gè)典型案例就是瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)康得新的失敗?？档眯略?jīng)是證券市場(chǎng)上的“白馬股”，股價(jià)在五年中漲了20倍，凈利潤(rùn)也從上市前的不到5000萬(wàn)，到2018發(fā)展成為10億元。但在2019年卻遭到了證券會(huì)的調(diào)查。此案件的發(fā)生不僅打擊了投資者的對(duì)證券市場(chǎng)的信任，也暴露了瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)康得新的過(guò)程中存在的嚴(yán)重問題。

一、案例簡(jiǎn)介

康得新于以研發(fā)，生產(chǎn)及銷售領(lǐng)先的高分子材料為主營(yíng)業(yè)務(wù)，于2010年7月完成上市，正式進(jìn)入A股市場(chǎng)。該公司旗下有多家生產(chǎn)基地，以及30多家子公司。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，康得新公司已然是非常強(qiáng)大的國(guó)際化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)。

康得新在證券市場(chǎng)上一直是一匹“白馬股”，但在2019年1月21日，卻爆發(fā)一件令人不可思議的事情。其賬面有122億銀行存款，卻還不起價(jià)值10億元的兩筆超短期融資債券。更令人震驚的還是，銀行方面回應(yīng)稱，其可用銀行存款余額為0。

隨著證監(jiān)會(huì)對(duì)康得新立案調(diào)查，最終財(cái)務(wù)造假也落實(shí)：2015～2018年，康得新虛增凈利潤(rùn)分別為22.43億元、29.43億元、39.08億元和24.36億元，虛增金額占年度凈利潤(rùn)的136.22%、127.85%、134.19%和711.29%。

抹去虛增的凈利潤(rùn)，康得新2014年至今每年都在虧損。財(cái)務(wù)造假期間虧損最多的是2018年，虧了19.78億元。原形畢露后的2019年，巨幅虧損68.35億元。這5年半就足足虧損了126.19億元。至此，康得新財(cái)務(wù)造假案被稱為2019年A股市場(chǎng)上最大的造假案。

二、康得新舞弊手段分析

（一）虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)

營(yíng)業(yè)利潤(rùn)是檢驗(yàn)一家公司經(jīng)營(yíng)狀況的重要指標(biāo)之一，康得新為了對(duì)外營(yíng)造“狀況良好”的假象選擇在2015～2018四年年報(bào)中虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)。首先針對(duì)十分重要的資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目——應(yīng)收賬款，康得新通過(guò)虛構(gòu)關(guān)聯(lián)方交易的方式，對(duì)其進(jìn)行粉飾。第二，放大客戶的采購(gòu)入賬金額“增加”收入，同時(shí)為避免會(huì)計(jì)師懷疑，在年報(bào)中隱瞞前五大客戶和供應(yīng)商，這樣使得最為重要的利潤(rùn)表項(xiàng)目——收入看上去也頗令人滿意。

同時(shí)康得新為了穩(wěn)定毛利率減少異?，F(xiàn)象，通過(guò)虛增營(yíng)業(yè)成本、研發(fā)費(fèi)用、銷售費(fèi)用等各項(xiàng)費(fèi)用的方式，使其報(bào)表在外人眼中“毫無(wú)破綻”。

（二）銀行存款存在虛假記載

在此次特大造假案中，有一件事情一直吸引著大眾的視線——不翼而飛的122億。

為何康得新能在可用余額為0的情況下，保證122億的賬面呢？原因是其早前與北京某銀行簽署的合作協(xié)議——《現(xiàn)金管理合作協(xié)議》。協(xié)議中，該銀行為康得投資集團(tuán)及成員單位提供了賬戶資金集中、定向支付控制、內(nèi)部資金計(jì)價(jià)、賬戶及憑證服務(wù)、資金證明等服務(wù)，當(dāng)子賬戶發(fā)生收款，該賬戶資金會(huì)實(shí)時(shí)向上級(jí)賬戶歸集;而當(dāng)下級(jí)賬戶進(jìn)行付款操作時(shí)，資金會(huì)從集團(tuán)賬戶向下實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)賬，下級(jí)賬戶能夠及時(shí)收到該筆資金完成支付?？傊?，通過(guò)簽訂該協(xié)議，康得新及其子公司的資金即122億將全部歸集至該大股東指定的賬戶之下，形成資金池。

這一操作使得康得新及其控股股東（康得投資集團(tuán)）混同使用、管理資金，這不僅違背了最基本的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，還使康得投資集團(tuán)占用康得新公司的自有資金更加“便捷”。在出現(xiàn)賬面空有122億卻無(wú)法支付短期債券的情況后，康得新公司與北京銀行關(guān)于122億元存款的真實(shí)性出現(xiàn)爭(zhēng)議。目前康得新已起訴該銀行，最終結(jié)果尚未有定論。

（三）未及時(shí)披露關(guān)聯(lián)擔(dān)保情況

2016～2017年，康得新旗下所屬子公司與有關(guān)銀行簽訂多份，卻并未對(duì)外公布;2018年年末，康得新某張家港子公司又用相似手法與另一家公司簽訂類似的《存單質(zhì)押合同》。這些存單質(zhì)押合同都毫無(wú)例外的要求把該子公司的大額資金存單作為對(duì)其母公司康得新的擔(dān)保，但在集團(tuán)報(bào)表中同樣都沒有披露相關(guān)內(nèi)容，而是用各種方式來(lái)粉飾報(bào)表。

（四）未如實(shí)披露募集資金使用情況

在2018年下半年，康得新公司以支付設(shè)備款為名，轉(zhuǎn)移了累計(jì)籌集高達(dá)24.53億元的資金，向兩家公司分別支付了21.74億元、2.79億元。但這24.53億元的真實(shí)用途卻不是支付設(shè)備款，而是打著“支付設(shè)備款”的旗號(hào)，通過(guò)進(jìn)一步的轉(zhuǎn)手以及其他操作使這筆資金“明目張膽”的重新回到康得新公司的手中。而通過(guò)這種“回流”的方式，康得新得以重新利用這筆資金繼續(xù)進(jìn)行利潤(rùn)的虛增，使其報(bào)表看上去更加優(yōu)異。

三、瑞華事務(wù)所審計(jì)失敗分析

瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）是一家具有二十多年發(fā)展歷史的大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其業(yè)務(wù)涉及股票發(fā)行與上市、企業(yè)重組等多個(gè)領(lǐng)域。但是近幾年，瑞華卻屢次受到證監(jiān)會(huì)的處罰。它在審計(jì)康得新的業(yè)務(wù)中，同樣也表現(xiàn)出缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。

盡管康得新通過(guò)虛構(gòu)了關(guān)聯(lián)方交易、偽造了合同、發(fā)票、收據(jù)甚至是報(bào)關(guān)裝箱照片等一整套流程來(lái)企圖蒙混過(guò)關(guān)。但并不是無(wú)跡可尋。瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，如果認(rèn)真做好分析性程序，就會(huì)發(fā)現(xiàn)很多財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在問題，如果再對(duì)這些有問題的數(shù)據(jù)深入分析，便會(huì)發(fā)現(xiàn)康得新公司的舞弊。

（一）存貨占總資產(chǎn)的比重過(guò)低

本文選取了與康得新同行業(yè)的其他公司與之進(jìn)行對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)2015～2017年康得新的存貨占總資產(chǎn)的比重遠(yuǎn)低于同行業(yè)的其他公司，康得新的存貨占比在2017年更是低至1.7%。

（二）應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率低于行業(yè)水平

據(jù)統(tǒng)計(jì)康得新所在行業(yè)應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率均值為4.147，但是康得新的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率從2015～2018年卻分別是3.24、2.42、2.56、1.97，一直遠(yuǎn)低于行業(yè)均值。正常來(lái)說(shuō)，如此低的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率應(yīng)該會(huì)影響資金的周轉(zhuǎn)，但是康得新賬上的資金卻顯示，其資金周轉(zhuǎn)完全不成問題。不僅如此，康得新每年的毛利率還非常高，顯示公司處于高速成長(zhǎng)的狀態(tài)，但是其應(yīng)付賬款的賬齡卻在逐年拉長(zhǎng)，這些都是相互矛盾的，但非常奇怪的是瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師竟然沒有警覺。

（三）費(fèi)用造假

康得新每年的運(yùn)雜費(fèi)都是占據(jù)其銷售費(fèi)用比重非常高。2016～2018年，康得新的營(yíng)業(yè)收入都處于高增長(zhǎng)的狀態(tài)，但是運(yùn)雜費(fèi)占銷售費(fèi)用的比例卻遠(yuǎn)小于其營(yíng)業(yè)收入的增長(zhǎng)速度，并且逐年下降。2015年是34.13%、2016年是27.10%、2017年是21.97%。如果審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)這些疑點(diǎn)，再詳細(xì)檢查運(yùn)輸合同、研究運(yùn)費(fèi)占比變化的原因等審計(jì)程序，便能夠發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)造假。

（四）銀行存款的虛假記載

銀行函證是判斷銀行存款是否存在虛假記載的必要手段之一，雖然銀行函證一直顯示正常，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法通過(guò)銀行函證獲取有效信息。但是銀行函證是必要手段卻不是唯一手段。如果做好分析性程序，同樣可以發(fā)現(xiàn)康得新的財(cái)務(wù)造假。

1. 利息收入測(cè)試

貨幣資金的利息收入測(cè)試是非常重要的審計(jì)程序，康得新2015～2017年利息收入占貨幣資金的比例約為0.25%、0.58%、0.90%，雖然接近或高于0.35%的活期存款利率，但是其資金利用效率未免有些低。通過(guò)同期的利息收支對(duì)比可以明顯看出，康得新的利息支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其利息收入，這不是一個(gè)企業(yè)正常的融資策略。如果瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)真完成了該項(xiàng)審計(jì)程序，就可以判斷銀行存款的賬面數(shù)字不符合正常的商業(yè)邏輯。

2. 存貸資產(chǎn)分析

康得新2015～2017的存貸比接近1：1，且均高達(dá)10億元左右，有息負(fù)債率在40%左右，對(duì)于此類存貸雙高的情況，審計(jì)人員應(yīng)該提高警惕，并且向康得新詢問高存高貸的商業(yè)理由。

雖然并不是所有的存貸雙高均不合理，但是康得新在存貸雙高的情況下，其股權(quán)質(zhì)押金額也極高，據(jù)統(tǒng)計(jì)2017年初，康得新大股東股權(quán)質(zhì)押保守估計(jì)市值在100億元左右。并且康得新所屬的行業(yè)——材料行業(yè)，并不像房地產(chǎn)行業(yè)是一個(gè)存貸雙高的行業(yè)，因此瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該有理由懷疑康得新存在財(cái)務(wù)造假的風(fēng)險(xiǎn)。

3. 未及時(shí)披露擔(dān)保情況

在康得新2015～2017年發(fā)布的年報(bào)中，雖然披露了對(duì)其子公司張家港康得新光電材料有限公司的擔(dān)保，卻忽略了康得新及其子公司對(duì)外擔(dān)保的情況，甚至還是對(duì)康得集團(tuán)的擔(dān)保。我國(guó)證監(jiān)部門早有通知，“上市公司對(duì)外擔(dān)保總額不得超過(guò)最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度合并會(huì)計(jì)報(bào)表凈資產(chǎn)的50%”，然而在康得新2015～2017的年報(bào)中實(shí)際擔(dān)?？傤~占公司凈資產(chǎn)的比例已經(jīng)分別高達(dá)83.49%、70.03%和68.65%，比例雖在逐年下降，但如此高額的擔(dān)保應(yīng)該已經(jīng)足夠引起審計(jì)人員的重視。

在瑞華發(fā)布的對(duì)康得新2015～2017年的審計(jì)報(bào)告中，雖然對(duì)重大合同及其履行情況執(zhí)行了審計(jì)程序，但是對(duì)擔(dān)保情況仍然缺乏了解和敏感度。瑞華雖然在年報(bào)中披露了康得新對(duì)其子公司張家港康得新光電材料有限公司的擔(dān)保，卻忽略了康得新及其子公司對(duì)外擔(dān)保的情況。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，盡管康得新財(cái)務(wù)造假手段比較隱蔽，但如果瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所在執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)能夠勤勉盡責(zé)，對(duì)一些異?，F(xiàn)象實(shí)施應(yīng)有的關(guān)注，是能夠發(fā)現(xiàn)康得新公司的財(cái)務(wù)舞弊。所以，伴隨著國(guó)家層面監(jiān)管力度的進(jìn)一步提高，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量控制，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)水平已成為維護(hù)證券市場(chǎng)秩序的當(dāng)務(wù)之急。

參考文獻(xiàn)：

[1]洪雪茹.審計(jì)職業(yè)懷疑對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響研究[D].泉州：華僑大學(xué)，2014.

[2]朱雪媛，趙瑋，張慶.康得新緣何墮入“債務(wù)陷阱”？——基于大股東利益侵占視角[J].企業(yè)管理，2020（01）：62-65.

[3]陳志東.康得新122億存款失蹤之謎[J].新理財(cái)，2019（07）：66-67.

[4]席瑋雄.康得新財(cái)務(wù)造假瑞華所難逃其責(zé)[N].金融時(shí)報(bào)，2019-08-14（05）.

[5]劉禮.上市財(cái)務(wù)舞弊與審計(jì)失敗研究——基于康美藥業(yè)案例研究[J].安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（03）：29-32.

[6]康得新.2015年年度報(bào)告[R/OL].（2016-04-22）.[2021-03-01].http：//static.cninfo.com.cn/finalpage/2016-04-22/1202219481.PDF.

[7]康得新.2016年年度報(bào)告[R/OL].（2017-04-14）.[2021-03-01].http：//static.cninfo.com.cn/finalpage/2017-04-14/1203297547.PDF

[8]康得新.2017年年度報(bào)告[R/OL].（2018-04-20）.[2021-03-01].http：//static.cninfo.com.cn/finalpage/2018-04-20/1204669480.PDF

（作者單位：上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院。指導(dǎo)老師：汪曉林）

2942501705329