文/徐長(zhǎng)福

實(shí)踐哲學(xué)的若干基本問(wèn)題

實(shí)踐哲學(xué)研究實(shí)踐的思辨性內(nèi)容，非哲學(xué)的實(shí)踐學(xué)科研究實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)性內(nèi)容。在實(shí)踐的思辨性內(nèi)容中，存在著一些普遍性問(wèn)題，可稱為實(shí)踐哲學(xué)的基本問(wèn)題。

在西方哲學(xué)史上，為實(shí)踐哲學(xué)貢獻(xiàn)了重要基本問(wèn)題的哲學(xué)家還有很多。中國(guó)實(shí)踐哲學(xué)也有自己的基本問(wèn)題，其他文明傳統(tǒng)中的實(shí)踐哲學(xué)肯定也有各自關(guān)切的基本問(wèn)題。實(shí)踐哲學(xué)的基本問(wèn)題是實(shí)踐這個(gè)總類的共同問(wèn)題，因而是實(shí)踐哲學(xué)的普遍性問(wèn)題。

實(shí)踐哲學(xué)的學(xué)理規(guī)定

1.實(shí)踐的概念

本文設(shè)定的實(shí)踐概念是廣義的，即在德語(yǔ)的“Praxis”和英語(yǔ)的“practice”可以換用的意義上的實(shí)踐概念。這種意義上的實(shí)踐可以最簡(jiǎn)單地界定為：人的由其意志所發(fā)動(dòng)的行動(dòng)。其中，意志的發(fā)動(dòng)作用和身體機(jī)能的運(yùn)作是兩個(gè)缺一不可的規(guī)定。實(shí)踐概念的特點(diǎn)是，它可以指大小不一的行動(dòng)。因此，在對(duì)實(shí)踐進(jìn)行研究時(shí)，不可避免的做法是把大的實(shí)踐盡可能分解為小的實(shí)踐，直到出現(xiàn)不必再細(xì)分的實(shí)踐，即單元實(shí)踐。單元實(shí)踐有一個(gè)下限，即：一個(gè)被分解后的行動(dòng)只有至少同時(shí)保有意志發(fā)動(dòng)和身體運(yùn)作兩個(gè)規(guī)定才能稱為實(shí)踐。

據(jù)此，可以給實(shí)踐哲學(xué)作出初步界定：如果一種哲學(xué)以兼具意志發(fā)動(dòng)和身體運(yùn)作兩項(xiàng)規(guī)定的行動(dòng)為對(duì)象，或者以處理二者在行動(dòng)中的關(guān)系為主題，就完全稱得上實(shí)踐哲學(xué)；如果其對(duì)象只具有上述規(guī)定中的一項(xiàng)，就最多只能算實(shí)踐哲學(xué)的缺損形態(tài)。以這個(gè)界定為基準(zhǔn)，就可以對(duì)實(shí)踐和實(shí)踐哲學(xué)進(jìn)行展開(kāi)說(shuō)明。

單元實(shí)踐不可以分解，但可以分類。對(duì)單元實(shí)踐的研究，不管是對(duì)這個(gè)大類的研究，還是對(duì)其下各小類的研究，都既有哲學(xué)研究，也有非哲學(xué)的研究。只有那種自覺(jué)立足于實(shí)踐這個(gè)總類和單元實(shí)踐等大類而對(duì)小類所作的研究才算實(shí)踐哲學(xué)?；蛘哒f(shuō)，只有那些把實(shí)踐的普遍性納入研究范圍的哲學(xué)才是自為的實(shí)踐哲學(xué)，也即研究者自覺(jué)從事的實(shí)踐哲學(xué)，而其余的實(shí)踐哲學(xué)只能算自在的實(shí)踐哲學(xué)。

2.實(shí)踐問(wèn)題的異質(zhì)性

實(shí)踐至少同時(shí)具有意志發(fā)動(dòng)和身體運(yùn)作兩個(gè)規(guī)定，它們之間不能互相還原，也就是說(shuō)具有異質(zhì)性。實(shí)踐的所有問(wèn)題或者是這種異質(zhì)性的表現(xiàn)，或者產(chǎn)生于這種異質(zhì)性。實(shí)踐哲學(xué)直接以處理這種異質(zhì)性為自己的工作。實(shí)踐的各種問(wèn)題，在最大限度上都可以分別還原為意志發(fā)動(dòng)的問(wèn)題和身體運(yùn)作的問(wèn)題。

在意志發(fā)動(dòng)方面，首要問(wèn)題是“做不做”或“為不為”的問(wèn)題，或者說(shuō)“想不想”“要不要”的問(wèn)題，即愿意不愿意發(fā)動(dòng)身體的問(wèn)題。一旦發(fā)動(dòng)，就涉及對(duì)意志的規(guī)范問(wèn)題，可統(tǒng)稱為“對(duì)不對(duì)”的問(wèn)題。規(guī)范性問(wèn)題具體包括：“該不該”的問(wèn)題，即通過(guò)自律或習(xí)俗來(lái)處理的倫理道德問(wèn)題；“許不許”的問(wèn)題，即用特殊強(qiáng)制的方式來(lái)處理的政治問(wèn)題；“可不可”的問(wèn)題，即用普遍強(qiáng)制的方式來(lái)處理的法律問(wèn)題；“利不利”的問(wèn)題，即通過(guò)得失計(jì)算來(lái)處理的利益問(wèn)題，尤其是經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題；“值不值”的問(wèn)題，即由文化教養(yǎng)來(lái)處理的價(jià)值觀問(wèn)題，尤其是生活意義問(wèn)題。

在身體運(yùn)作方面，基本問(wèn)題是“行不行”的問(wèn)題，即可行性問(wèn)題。該問(wèn)題包括：“是不是”的問(wèn)題，即事實(shí)問(wèn)題，跟本體論有關(guān)；“真不真”的問(wèn)題，即一般知識(shí)問(wèn)題，跟認(rèn)識(shí)論有關(guān)；“知不知”的問(wèn)題，即主體認(rèn)知水平的問(wèn)題，跟教育有關(guān)；“能不能”的問(wèn)題，即主體實(shí)踐能力的問(wèn)題，跟個(gè)人身心狀況和社會(huì)生活條件等相關(guān)。

對(duì)于這兩方面綜合造成的結(jié)果，還有一系列的問(wèn)題，包括“成不成”“美不美”“夠不夠”等問(wèn)題。綜合以上各個(gè)方面和環(huán)節(jié)，實(shí)踐的總問(wèn)題是“好不好”或“善不善”的問(wèn)題。

對(duì)于上述問(wèn)題，實(shí)踐哲學(xué)所要研究的是它們之間的關(guān)系。對(duì)于實(shí)踐問(wèn)題的任何理論解釋，都必須把上述兩個(gè)異質(zhì)性規(guī)定的并存作為事實(shí)加以接受，而如何處理這個(gè)異質(zhì)性事實(shí)，則是實(shí)踐哲學(xué)的最大難題。

3.對(duì)實(shí)踐問(wèn)題的描述性說(shuō)明

對(duì)實(shí)踐的諸問(wèn)題雖不能演繹式地解釋，卻可以描述性地說(shuō)明。實(shí)踐是目的導(dǎo)向的活動(dòng)，任何實(shí)踐只有達(dá)到目的才算完成。有鑒于此，可以從達(dá)到了目的這個(gè)結(jié)果出發(fā)，反過(guò)來(lái)檢索出所需要的條件。在上述諸問(wèn)題中，“成不成”是結(jié)果的問(wèn)題，前面那些都是條件的問(wèn)題。至于“夠不夠”，則是結(jié)果轉(zhuǎn)化為條件的問(wèn)題。

若以實(shí)踐的成功為結(jié)果，那么在實(shí)踐的主體和客體兩方面都需要條件。實(shí)踐成功的首要主體條件，是實(shí)踐者對(duì)跟實(shí)踐有關(guān)的各種事實(shí)有必要的認(rèn)知，即對(duì)“是不是”“真不真”“知不知”的問(wèn)題有起碼的解決。實(shí)踐成功的其次但必要的主體條件，就是主體必須有能力，并且該能力在抵消錯(cuò)誤認(rèn)知和其他負(fù)面因素的影響后還有起碼的剩余。這涉及“能不能”的問(wèn)題。

主體能力和被認(rèn)知到的客體條件的結(jié)合構(gòu)成實(shí)踐的能動(dòng)結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)，一旦主體想要實(shí)踐，即解決了“做不做”或“為不為”的問(wèn)題，就可以由此開(kāi)啟實(shí)踐的因果鏈條。不同種類的實(shí)踐要求不同的主體能力和客體條件。

上述兩個(gè)條件是主體的事實(shí)性條件，涉及“行不行”的問(wèn)題。與之相對(duì)的是主體的規(guī)范性條件，涉及“對(duì)不對(duì)”的問(wèn)題。如果說(shuō)事實(shí)性條件都是硬條件的話，那么，規(guī)范性條件則有軟有硬。規(guī)范性條件主要涉及“該不該”“利不利”“值不值”“許不許”“可不可”等問(wèn)題。

對(duì)于上述問(wèn)題，無(wú)論只解決了一個(gè)，還是解決了全部，只要有所解決，就算同時(shí)解決了與之相應(yīng)的“好不好”的問(wèn)題。“好不好”和“美不美”的問(wèn)題都是評(píng)價(jià)性問(wèn)題，而最重要的評(píng)價(jià)是針對(duì)實(shí)踐的整體情況的。只有結(jié)果的問(wèn)題和條件的問(wèn)題都解決了，亦即條件齊備而結(jié)果完滿，這樣的實(shí)踐才稱得上“盡善盡美”——其中，漢語(yǔ)的“善”更適合用來(lái)對(duì)實(shí)踐作整體性評(píng)價(jià)。

4.對(duì)實(shí)踐問(wèn)題的理論解決與實(shí)踐解決

實(shí)踐哲學(xué)可以對(duì)實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行如上所述的描述，但不能解決問(wèn)題。如果要對(duì)實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行理論解決，那么，為了保持邏輯一貫性，就必須舍棄所有異質(zhì)性的問(wèn)題。這種情況可以稱為“片面的普遍性”——“片面”是說(shuō)只解決了作為整體的問(wèn)題群中的一個(gè)，“普遍”是說(shuō)這一片面解決對(duì)該類下屬的所有個(gè)別都有效。

與此同時(shí)，如果要對(duì)實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行實(shí)踐解決，那就只能在每一個(gè)個(gè)別實(shí)踐所涉及的所有異質(zhì)性問(wèn)題之間權(quán)衡折中，就沒(méi)有達(dá)到任何理想狀態(tài)的可能性。以實(shí)踐方式解決實(shí)踐問(wèn)題，意味著只能具體問(wèn)題具體分析，只能求取“個(gè)別的全面性”——針對(duì)特定個(gè)別實(shí)踐的需要來(lái)全面考慮其所涉及的各種問(wèn)題。

總之，對(duì)于實(shí)踐諸問(wèn)題的理論解決和實(shí)踐解決是不可兩全的，只能分工而互補(bǔ)。這樣一來(lái)，實(shí)踐哲學(xué)就有兩個(gè)不同的作業(yè)面：一是繼續(xù)在異質(zhì)性的問(wèn)題叢中揭示同質(zhì)性的普遍原理；二是給實(shí)踐指明解決異質(zhì)性問(wèn)題的思維方向，幫助實(shí)踐主體積累實(shí)踐智慧，同時(shí)意識(shí)到兩方面各自的限度。

實(shí)踐哲學(xué)的當(dāng)代境遇

1.知識(shí)的爆發(fā)式增長(zhǎng)對(duì)實(shí)踐哲學(xué)的影響

在亞里士多德時(shí)代，他一個(gè)人可以生產(chǎn)和掌握幾乎所有學(xué)科的知識(shí)，并且其大多數(shù)知識(shí)在學(xué)界還能長(zhǎng)期保持領(lǐng)先地位。在西方知識(shí)傳統(tǒng)中，這種做法一直延續(xù)到黑格爾。然而，在黑格爾之后，在西方知識(shí)界，再也沒(méi)有人可以包攬所有知識(shí)的生產(chǎn)了。學(xué)科的日益分化、知識(shí)量的爆發(fā)式增長(zhǎng)使得任何單一頭腦都只能在知識(shí)生產(chǎn)的社會(huì)分工體系中起一個(gè)零部件的作用，任何單一體系也都只是知識(shí)的社會(huì)化系統(tǒng)中的一份文檔而已。同樣的變化也發(fā)生在中國(guó)的知識(shí)傳統(tǒng)中，盡管來(lái)得比較晚。有鑒于此，無(wú)論中外，實(shí)踐哲學(xué)只能在當(dāng)代學(xué)科體系中定位自己，做其學(xué)科角色要求于它的工作，否則，很難為當(dāng)今人類實(shí)踐做出什么切實(shí)的貢獻(xiàn)。

2.現(xiàn)代學(xué)科分類體系和實(shí)踐哲學(xué)的狀況

中國(guó)教育部于2011年頒布了學(xué)科目錄，共有13個(gè)學(xué)科門類，110個(gè)一級(jí)學(xué)科。在這13個(gè)學(xué)科門類中，除理學(xué)外，其余基本上都可以歸入廣義的實(shí)踐學(xué)科，即都是研究人類活動(dòng)的。透過(guò)這個(gè)分科體系也可以窺見(jiàn)當(dāng)今人類知識(shí)的大致輪廓和國(guó)際上學(xué)科劃分的基本格局。以實(shí)踐的某個(gè)小類為研究對(duì)象的哲學(xué)分支往往遺忘了實(shí)踐總類，表現(xiàn)為它們并不把自己當(dāng)作實(shí)踐哲學(xué)來(lái)看待，由于對(duì)實(shí)踐的一般問(wèn)題缺乏思考，因而在解決各自的特殊性問(wèn)題時(shí)也難有高見(jiàn)。

3.實(shí)踐哲學(xué)和非哲學(xué)的實(shí)踐學(xué)科的關(guān)系

如果從對(duì)實(shí)踐的各種研究去看哲學(xué)在其中的位置，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一些觸目驚心的事實(shí)。

第一，在語(yǔ)用實(shí)際中，廣義實(shí)踐概念已經(jīng)取代狹義實(shí)踐概念，后者越來(lái)越成為單純的學(xué)術(shù)史概念。第二，在整個(gè)學(xué)科體系中，實(shí)踐學(xué)科決定性地壓倒了研究非實(shí)踐對(duì)象的理論學(xué)科，后者越來(lái)越淪為前者的附庸。第三，在實(shí)踐學(xué)科中，非哲學(xué)的實(shí)踐學(xué)科所占比重史上最高，而對(duì)實(shí)踐的哲學(xué)研究所占比重史上最低。第四，對(duì)實(shí)踐的哲學(xué)研究往往只研究實(shí)踐的下屬類別，而很少研究實(shí)踐本身，因而以“實(shí)踐哲學(xué)”名義進(jìn)行的研究處于衰頹狀態(tài)。第五，在非哲學(xué)的實(shí)踐學(xué)科中，技術(shù)和工程學(xué)科已取得支配地位，科學(xué)和人文學(xué)退居次席。

為什么實(shí)踐哲學(xué)和非哲學(xué)的實(shí)踐學(xué)科會(huì)形成上述關(guān)系？它們之間應(yīng)該有怎樣的關(guān)系？這些都是實(shí)踐哲學(xué)必須首先去面對(duì)的問(wèn)題。

4.非哲學(xué)的實(shí)踐學(xué)科留給哲學(xué)的問(wèn)題

非哲學(xué)的實(shí)踐學(xué)科有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是經(jīng)驗(yàn)實(shí)證性。這也是實(shí)踐知識(shí)的可實(shí)踐性的保證?？墒?，經(jīng)驗(yàn)實(shí)證可以把握事實(shí)，可以解決跟實(shí)踐的“行不行”有關(guān)的一系列問(wèn)題，卻解決不了跟實(shí)踐的“對(duì)不對(duì)”有關(guān)的一系列問(wèn)題，尤其把握不到純粹“應(yīng)該”這樣的東西。而對(duì)于非哲學(xué)的實(shí)踐學(xué)科留給哲學(xué)的問(wèn)題，哲學(xué)的處理方式存在明顯缺陷，處理結(jié)果令人失望。由此可見(jiàn)，在實(shí)踐學(xué)科高度分化和極度膨脹的今天，對(duì)于非哲學(xué)的實(shí)踐學(xué)科留給哲學(xué)的問(wèn)題，除了繼續(xù)分門別類加以處理外，更重要的是強(qiáng)化整體把握的意識(shí)，提升整體把握的成效，而這些正是可以在“實(shí)踐哲學(xué)”名義下去做的事情。

5.全球化實(shí)踐的異質(zhì)性與實(shí)踐哲學(xué)的重新出場(chǎng)

全球化時(shí)代的一大特點(diǎn)就是實(shí)踐問(wèn)題的異質(zhì)性得到了越來(lái)越充分的展現(xiàn)，這就要求作為學(xué)科的實(shí)踐哲學(xué)重新出場(chǎng)。在全球化時(shí)代，一方面，在任何一個(gè)同質(zhì)性領(lǐng)域，傳統(tǒng)的各種差異都處在被消除的過(guò)程中，世界越來(lái)越趨于一體；另一方面，對(duì)于異質(zhì)性問(wèn)題，人們的理解更加莫衷一是，從而使異質(zhì)性產(chǎn)生了自乘效應(yīng)。對(duì)于一些社會(huì)事件所涉及的可行性和正當(dāng)性諸問(wèn)題，盡管單純的倫理學(xué)、政治哲學(xué)等都可以各盡所能加以解釋，但也應(yīng)該有更高階的實(shí)踐哲學(xué)來(lái)綜合處理其間的關(guān)系，在全球化時(shí)代發(fā)揮統(tǒng)觀綜合的作用。

實(shí)踐哲學(xué)的學(xué)科重建

重建實(shí)踐哲學(xué)學(xué)科，首先要排除那些不可能成功的方案。其一，實(shí)踐哲學(xué)不可能重新成為實(shí)踐百科知識(shí)的總匯。其二，實(shí)踐哲學(xué)不可能在一套理論體系中融貫地解決所有問(wèn)題。其三，實(shí)踐哲學(xué)不可能直接成為實(shí)踐智慧。其四，實(shí)踐哲學(xué)不可能既充當(dāng)虛假意識(shí)又保持科學(xué)性。

實(shí)踐哲學(xué)的重建包含幾種可能的向度。其一，詮釋的實(shí)踐哲學(xué)，這是實(shí)踐哲學(xué)重建的歷史向度。其二，反思的實(shí)踐哲學(xué)，這是實(shí)踐哲學(xué)重建的經(jīng)驗(yàn)學(xué)科向度。其三，后設(shè)的（meta-）實(shí)踐哲學(xué)，也可以叫元實(shí)踐學(xué)，這是實(shí)踐哲學(xué)重建的基礎(chǔ)理論向度。順便指出的是，我對(duì)后設(shè)實(shí)踐哲學(xué)或元實(shí)踐學(xué)有自己特別的期待，那就是專門探究實(shí)踐中的異質(zhì)性原理。其四，應(yīng)用的實(shí)踐哲學(xué)，這是實(shí)踐哲學(xué)重建的現(xiàn)實(shí)性向度。其五，批判的實(shí)踐哲學(xué)，主要發(fā)揮批判性作用。

本文重建實(shí)踐哲學(xué)學(xué)科的訴求完全是學(xué)術(shù)的，而不是體制的。如果上述學(xué)術(shù)訴求得到了共同體應(yīng)有的回應(yīng)，學(xué)科重建已成事實(shí)，那么，體制的承認(rèn)自然也是水到渠成的。

在實(shí)踐哲學(xué)的學(xué)科重建中，最重要的是精神的重建。實(shí)踐有迷途，哲學(xué)會(huì)失智，實(shí)踐哲學(xué)的道術(shù)正為天下所裂。這種情況下，振衰起敝，時(shí)不我待。哲學(xué)是自由的學(xué)問(wèn)，而實(shí)踐是以自由為起點(diǎn)和目的的活動(dòng)，因此，實(shí)踐哲學(xué)是雙重自由的事業(yè)。哲學(xué)的自由是神性的，是精英的，是智者的，因而可以只實(shí)現(xiàn)于個(gè)別人?？蓪?shí)踐的自由卻是人的類本性——人人生而具有意志的自由，還要追求生活的自由。因此，實(shí)踐哲學(xué)以少數(shù)人的神性自由促進(jìn)人類普遍的本性自由，是智仁雙修的天命。哲學(xué)的自由在于使精神擺脫肉體的束縛，已屬不易；實(shí)踐的自由在于使眾生擺脫塵世的束縛，更加困難。實(shí)踐哲學(xué)在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界，為全人類贏得新生。這大概就是實(shí)踐哲學(xué)需要重建的精神！