成年監(jiān)護(hù)“尊重意愿”和“最佳利益”原則的沖突與協(xié)調(diào)

潘春志

(廣西民族大學(xué) 法學(xué)院，廣西 南寧 530006)

我國(guó)《民法典》已于2021年1月1日正式施行?！睹穹ǖ洹犯鶕?jù)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，構(gòu)建了成年監(jiān)護(hù)制度并確立成年監(jiān)護(hù)的基本原則為尊重意愿原則和最佳利益原則。在具體實(shí)踐中，尊重意愿原則和最佳利益原則極易發(fā)生沖突，目前尚無司法解釋予以解決，亦未引起學(xué)界的普遍重視。理論界最早提出成年監(jiān)護(hù)基本原則之間產(chǎn)生沖突的是李霞教授，后續(xù)有個(gè)別文獻(xiàn)在談及成年監(jiān)護(hù)制度時(shí)也一筆帶過，沒有對(duì)基本原則的內(nèi)在含義進(jìn)行分析和解釋，亦未提出可行的協(xié)調(diào)方式。本文利用霍菲爾德法律概念分析方法分析成年監(jiān)護(hù)權(quán)，并且運(yùn)用法律解釋以協(xié)調(diào)尊重意愿原則和最佳利益原則二者的關(guān)系，從而使成年監(jiān)護(hù)制度更好地發(fā)揮其制度功能，以保障《民法典》的順利實(shí)施。

1 “尊重意愿”和“最佳利益”原則的基本內(nèi)涵

1.1 尊重意愿原則

“尊重意愿”即尊重本人內(nèi)心真實(shí)意愿和選擇，由尊重自我決定權(quán)的國(guó)際社會(huì)理念轉(zhuǎn)化而來。自我決定權(quán)即自然人有權(quán)根據(jù)自己的意志為一定行為或不為一定行為，有權(quán)自行處理自己的事務(wù)，他人無權(quán)干涉。雖然自我決定權(quán)并非憲法明確規(guī)定的權(quán)利，但與人格尊嚴(yán)緊密相關(guān)，是人權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)和核心。[1]我國(guó)《憲法》和《民法典》均明文規(guī)定，自然人的人格尊嚴(yán)不受侵犯且受法律保護(hù)。人格尊嚴(yán)體現(xiàn)在憲法中的內(nèi)在含義是指人本身擁有自治及自決的權(quán)利，有自行處理個(gè)人事務(wù)的自由，而這些權(quán)利和自由理應(yīng)獲得尊重與保護(hù)。[2]每個(gè)人均應(yīng)享有自我決定權(quán)，自我決定權(quán)的實(shí)現(xiàn)是人格尊嚴(yán)、人權(quán)自由獲得保護(hù)的體現(xiàn)。在成年監(jiān)護(hù)中，成年被監(jiān)護(hù)人與未成年人不同，大部分被監(jiān)護(hù)人曾經(jīng)具備成年人應(yīng)有的心智能力，能正常行使自我決定權(quán)，即使因年齡或疾病等因素逐漸缺失行為能力，但成年被監(jiān)護(hù)人的意志仍應(yīng)獲得最大程度的尊重。因此，自我決定權(quán)融入到成年監(jiān)護(hù)中，是指被監(jiān)護(hù)人有權(quán)自行其事，根據(jù)自己的意志為一定行為或不為一定行為，有權(quán)自行處理自己的人身、財(cái)產(chǎn)等各項(xiàng)事務(wù)，他人無權(quán)干涉并應(yīng)予以尊重。對(duì)于無法表達(dá)意思或無法做出行為的被監(jiān)護(hù)人，應(yīng)采取一切措施予以協(xié)助，幫助其表達(dá)意愿或做出決定。很多國(guó)家將尊重自我決定權(quán)的理念融入監(jiān)護(hù)制度之中[3]，用法律條文表述為“尊重本人意愿”或“尊重本人意思”。例如，《日本民法典》第858條規(guī)定，成年監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)事務(wù)須尊重被監(jiān)護(hù)人內(nèi)心真實(shí)意思。我國(guó)《民法典》第三十五條第三款規(guī)定，監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)須最大程度尊重被監(jiān)護(hù)人真實(shí)意愿。由此可見，尊重意愿原則是成年監(jiān)護(hù)制度的指導(dǎo)思想和基本原則。[4]25

1.2 最佳利益原則

“最佳利益原則”是指一切與本人有關(guān)的行為和事務(wù)均以其最大利益保護(hù)為中心。“最佳利益”規(guī)定于《兒童權(quán)利公約》之中?！秲和瘷?quán)利公約》旨在保護(hù)兒童權(quán)利，以兒童的最大利益為首要考慮。由于未成年人年齡尚小，對(duì)事物認(rèn)知程度較淺，人生觀和價(jià)值觀尚未穩(wěn)定形成。父母相較子女有豐富的人生、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)事物有成熟的認(rèn)知，對(duì)于子女的身心健康發(fā)展會(huì)以最佳利益保護(hù)的角度考慮。因此，父母基于親屬身份自然而然成為未成年子女的監(jiān)護(hù)人，而且大多時(shí)候替代未成年人進(jìn)行決策。在未成年監(jiān)護(hù)中，并非以本人意愿和選擇為中心，而是更為強(qiáng)調(diào)最佳利益保護(hù)。最佳利益原則是未成年監(jiān)護(hù)的首要原則，[5]49亦是成年監(jiān)護(hù)的基本原則。[4]25在監(jiān)護(hù)制度中，監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人之間建立了代理關(guān)系，監(jiān)護(hù)人代理被監(jiān)護(hù)人處理事務(wù)，本就應(yīng)以被監(jiān)護(hù)人的最佳利益為核心目標(biāo)。[6]10因此，最佳利益原則亦是整個(gè)監(jiān)護(hù)制度的基本原則。

如何做到最佳利益保護(hù)，學(xué)界主要有“形式說”“實(shí)質(zhì)說”“內(nèi)心真實(shí)意思說”等觀點(diǎn)，①但每一種學(xué)說均不能完全適用于成年被監(jiān)護(hù)人的保護(hù)。[7]95矛盾具有普遍性，但亦有特殊性，應(yīng)具體問題具體分析?，F(xiàn)實(shí)中的民事法律糾紛多種多樣，面臨的問題亦是復(fù)雜多變，難以形成一套稱之為對(duì)被監(jiān)護(hù)人最有利的司法模式，故“形式說”不可行?！皩?shí)質(zhì)說”較“形式說”有一定的進(jìn)步，可彌補(bǔ)“形式說”的缺陷，一定程度上可切實(shí)保障被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益，但對(duì)成年被監(jiān)護(hù)人并不完全適用。因?yàn)樗怂J(rèn)為的最大利益保護(hù)是從其主觀角度出發(fā)，與其自身的背景條件、生活經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)識(shí)程度等相關(guān)，不一定符合被監(jiān)護(hù)人內(nèi)心真正的最大利益，甚至?xí)?yán)重違背被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，侵害成年被監(jiān)護(hù)人的自主決定權(quán)?！皟?nèi)心真實(shí)意思說”體現(xiàn)了對(duì)成年被監(jiān)護(hù)人自我決定權(quán)的尊重，亦與國(guó)際社會(huì)理念相契合，是尊重人格尊嚴(yán)、保障人權(quán)的體現(xiàn)。但“內(nèi)心真實(shí)意思說”無法涵蓋所有類型的被監(jiān)護(hù)人，例如，不能表達(dá)自我意思的成年人(如植物人)，無法直接探知其內(nèi)心意思，恐難以做到按照其內(nèi)心真實(shí)意愿進(jìn)行最大利益保護(hù)。因此，對(duì)成年被監(jiān)護(hù)人的最大利益保護(hù)需要進(jìn)行類型化區(qū)分：尚能表達(dá)意思的被監(jiān)護(hù)人，以其本人意思為主；無法表達(dá)意思的被監(jiān)護(hù)人，并且窮盡一切手段和協(xié)助措施仍無法獲知其內(nèi)心真實(shí)意愿的，需由監(jiān)護(hù)人考慮并做出最大利益保護(hù)的處理決定。

在成年監(jiān)護(hù)中，尊重意愿原則和最佳利益原則二者相輔相成，互為補(bǔ)充。雖然成年監(jiān)護(hù)強(qiáng)調(diào)尊重意愿原則，未成年監(jiān)護(hù)強(qiáng)調(diào)最佳利益原則，但二者皆是監(jiān)護(hù)制度的核心原則。在成年監(jiān)護(hù)中，對(duì)于不能表達(dá)意思亦無法探知其內(nèi)心意愿的被監(jiān)護(hù)人，需適用最佳利益原則進(jìn)行補(bǔ)充。尊重意愿原則和最佳利益原則在成年監(jiān)護(hù)中共同發(fā)揮應(yīng)有的作用，不可偏廢。

2 尊重意愿原則和最佳利益原則的沖突

《民法典》監(jiān)護(hù)條款中的尊重意愿原則和最佳利益原則共同適用于成年人和未成年人，但成年人和未成年人保護(hù)各自強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)不同，適用基本原則應(yīng)有優(yōu)先次序之分。兩項(xiàng)原則的含義和優(yōu)先適用次序不明確，在成年監(jiān)護(hù)中易產(chǎn)生沖突。

2.1 指定監(jiān)護(hù)人產(chǎn)生沖突

《民法典》第三十一條第二款規(guī)定，為被監(jiān)護(hù)人指定監(jiān)護(hù)人時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重本人意愿，同時(shí)遵循最佳利益原則的要求在有監(jiān)護(hù)資格的人之中進(jìn)行選擇。由此可見，尊重意愿原則和最佳利益原則的優(yōu)先順序并不明確。在指定監(jiān)護(hù)人時(shí)，既要做到符合被監(jiān)護(hù)人本人內(nèi)心意愿，又要兼顧最大利益保護(hù)。而魚與熊掌不可兼得，如何保證二者的協(xié)調(diào)統(tǒng)一實(shí)屬難題。成年人有自主決定權(quán)，可以按照自己的心意設(shè)定意定監(jiān)護(hù)人，但在喪失行為能力后，若事先沒有意定監(jiān)護(hù)人，被監(jiān)護(hù)人又余存意思能力的，該如何確定監(jiān)護(hù)人以滿足尊重意愿和最佳利益二者的要求呢？若最終指定的監(jiān)護(hù)人符合其本人意愿，綜合各方面因素考慮，指定的監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人而言亦屬于最佳選擇，無疑皆大歡喜；若本人屬意的監(jiān)護(hù)人與最佳利益要求產(chǎn)生的監(jiān)護(hù)人不一致時(shí)，又該如何確定？在實(shí)務(wù)中曾有這樣的例子，尚余存意思能力的老年人，有兩個(gè)兒子均身強(qiáng)體健，經(jīng)濟(jì)條件不相上下，完全有能力照顧老人，但大兒子經(jīng)常打罵老人，小兒子孝順想做老人的監(jiān)護(hù)人，但老人家就是不愿意到小兒子家，堅(jiān)持要跟大兒子共同生活。這樣的例子屢見不鮮，綜合各方面條件判斷，似乎由小兒子作為監(jiān)護(hù)人符合最大利益保護(hù)，卻違背被監(jiān)護(hù)人的內(nèi)心意愿。當(dāng)此種情形發(fā)生時(shí)，尊重意愿原則和最佳利益原則在具體實(shí)踐中就產(chǎn)生了沖突。

2.2 監(jiān)護(hù)資格撤銷與恢復(fù)存在沖突

《民法典》第三十六條規(guī)定，如監(jiān)護(hù)人有嚴(yán)重危害被監(jiān)護(hù)人的情形，其監(jiān)護(hù)資格可經(jīng)申請(qǐng)進(jìn)行撤銷，撤銷后根據(jù)最佳利益原則另行指定監(jiān)護(hù)人。而在第三十八條中規(guī)定，父母、子女被撤銷監(jiān)護(hù)人資格后欲再次成為監(jiān)護(hù)人的，需尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿?！睹穹ǖ洹穼⒆鹬匾庠冈瓌t和最佳利益原則混合適用，二者優(yōu)先順序不明、含義不清。首先，在第三十一條第二款已規(guī)定指定監(jiān)護(hù)人時(shí)須將尊重意愿原則和最佳利益原則結(jié)合適用以選出同時(shí)符合二者要求的監(jiān)護(hù)人，而第三十六條另行指定監(jiān)護(hù)人卻僅提及最佳利益原則，對(duì)于選任監(jiān)護(hù)人這一相同的問題卻有著不同的規(guī)定，頗感混亂。其次，第三十六條規(guī)定另行指定監(jiān)護(hù)人要適用最佳利益原則，但若適用最佳利益原則產(chǎn)生的監(jiān)護(hù)人違背被監(jiān)護(hù)人意愿，當(dāng)如何選擇？此外，第三十八條含義也不明確：其一，除父母、子女外，其他監(jiān)護(hù)人被撤銷監(jiān)護(hù)人資格后能否再恢復(fù)監(jiān)護(hù)人資格？如能恢復(fù)監(jiān)護(hù)人資格應(yīng)適用尊重本人意愿原則還是最佳利益原則？其二，父母、子女重新作為監(jiān)護(hù)人時(shí)需要尊重本人意愿，是否意味著比最佳利益原則優(yōu)先？若被監(jiān)護(hù)人完全無法表達(dá)自我意思(如植物人)，無從獲知其內(nèi)心意愿，又應(yīng)當(dāng)以哪一個(gè)原則優(yōu)先？最后，第三十六條和第三十八條均為確定監(jiān)護(hù)人的條款，但第三十六條規(guī)定適用最佳利益原則，而第三十八條又強(qiáng)調(diào)應(yīng)尊重本人意愿。監(jiān)護(hù)人資格撤銷與恢復(fù)遵循兩種不同的原則，有邏輯沖突，而且與其他條款亦相互抵牾。

2.3 監(jiān)護(hù)人履職產(chǎn)生沖突

監(jiān)護(hù)人在履行監(jiān)護(hù)事務(wù)時(shí)，其履職范圍及程度因監(jiān)護(hù)對(duì)象為成年人和未成年人而有所區(qū)別。當(dāng)監(jiān)護(hù)對(duì)象是成年人時(shí)，因成年人有自我決定權(quán)，對(duì)于被監(jiān)護(hù)人的行為不能多加干涉，須更多地給予尊重，對(duì)于未成年人則以最大利益保護(hù)為主。例如，對(duì)類似于吸煙等一些對(duì)身心有害的不良行為，父母作為未成年人的監(jiān)護(hù)人常常以吸煙有損身體健康為由，而再三強(qiáng)調(diào)不能吸煙，這是最佳利益原則要求的表現(xiàn)。但對(duì)于成年被監(jiān)護(hù)人吸煙，如不是嚴(yán)重危及生命安全，則以本人意愿為主，不應(yīng)多加干涉。《民法典》第三十五條第一款未區(qū)分成年人和未成年人，規(guī)定監(jiān)護(hù)人均應(yīng)以最佳利益原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，卻在第三款又規(guī)定成年人的監(jiān)護(hù)人履職須最大程度尊重本人意愿，是自相矛盾還是立法上將二者等同視之？?jī)煞N原則究竟該以何者為優(yōu)先？如此諸多問題，在實(shí)踐中給監(jiān)護(hù)人平衡二者帶來了較大的挑戰(zhàn)。例如，在轉(zhuǎn)讓被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)時(shí)，被監(jiān)護(hù)人堅(jiān)決要出賣給出低價(jià)的朋友(而且是嚴(yán)重低于市場(chǎng)價(jià))，卻不愿意賣給出更高價(jià)格的第三人，此時(shí)監(jiān)護(hù)人應(yīng)如何決策？是遵從被監(jiān)護(hù)人本人意愿導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)有所損失，還是從獲利最大出發(fā)選擇賣給第三人？監(jiān)護(hù)人在實(shí)際履職中，面臨著適用尊重本人意愿和最佳利益的沖突。在成年監(jiān)護(hù)中，尊重意愿原則和最佳利益原則二者的地位并不相同，第三十五條將二者同等并列混淆了二者的概念。[5-6]再者，對(duì)于第三十五條第三款的最大程度尊重本人意愿，是否可以將“最大程度尊重”置于最佳利益原則之上，《民法典》和司法解釋對(duì)此亦沒有加以明確。

3 尊重意愿原則和最佳利益原則的協(xié)調(diào)

3.1 以尊重意愿為主，最佳利益為補(bǔ)充

3.1.1 契合社會(huì)實(shí)踐需要

尊重意愿原則符合聯(lián)合國(guó)《殘疾人權(quán)利公約》的要求。《殘疾人權(quán)利公約》確立了尊重個(gè)人自主決定的原則，要求締約國(guó)所制定的一系列法律措施須做到尊重本人意愿和選擇并保障殘疾人法律權(quán)利能力的正確行使②?！稓埣踩藱?quán)利公約》的理念主要是為使殘疾人能夠平等享有人權(quán)和自由，在殘疾人力所不能及的事務(wù)范圍內(nèi)可以獲得協(xié)助以做出自我決定，得以參與社會(huì)生活，從而更好地實(shí)現(xiàn)個(gè)人自治。我國(guó)作為締約國(guó)之一應(yīng)積極履行義務(wù)，制定或完善符合保障殘疾人行使自主決定權(quán)的法律制度，而尊重意愿原則即為尊重自我決定權(quán)的核心內(nèi)涵。

大多國(guó)家在成年監(jiān)護(hù)上確立了尊重意愿原則為主、最佳利益原則為補(bǔ)充的次序安排。日本和韓國(guó)在立法上沒有直接規(guī)定最佳利益原則，而是將其視為不言而喻的原則，認(rèn)為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的最大利益應(yīng)是監(jiān)護(hù)制度的主要目標(biāo)；而成年監(jiān)護(hù)更為注重尊重本人真實(shí)意愿，故尊重意愿原則只出現(xiàn)在成年監(jiān)護(hù)的規(guī)定中，目的是為了彰顯尊重意愿原則的重要性。例如，《韓國(guó)民法典》在規(guī)定未成年人選任監(jiān)護(hù)人時(shí)，沒有提到應(yīng)更注重何種原則，卻在成年監(jiān)護(hù)中提到應(yīng)當(dāng)尊重成年人本人的意思。《日本民法典》并未規(guī)定監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)事務(wù)的一般原則，但是在成年監(jiān)護(hù)中特別強(qiáng)調(diào)監(jiān)護(hù)人須尊重被監(jiān)護(hù)人內(nèi)心真實(shí)意思③。英國(guó)規(guī)定，持續(xù)性代理人以本人意愿為優(yōu)先，最大利益原則是重要補(bǔ)充。美國(guó)成年監(jiān)護(hù)人履行職務(wù)早期采用最佳利益原則，后來發(fā)展為最佳利益與尊重意愿并用，最后轉(zhuǎn)為以尊重本人意愿優(yōu)先。[8-9]

我國(guó)老齡化嚴(yán)重，尊重意愿原則能滿足老年人的制度需求。根據(jù)全國(guó)第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)60歲及以上人口占18.70%(其中，65歲及以上人口占13.50%)。[10]按照聯(lián)合國(guó)的定義標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)65歲及以上老年人口數(shù)量占總?cè)丝诒壤_(dá)到14%即進(jìn)入“深度老齡化社會(huì)”，這意味著我國(guó)即將進(jìn)入“深度老齡化社會(huì)”。老年人隨著年齡的增大，行為能力逐漸衰退，這部分老年人將占成年監(jiān)護(hù)對(duì)象的大部分比例。尊敬老人是我國(guó)幾千年來的優(yōu)良傳統(tǒng)，老年人的個(gè)人意愿和需求須充分得到尊重。在成年監(jiān)護(hù)中，老年人的自主決定權(quán)更應(yīng)得到保障，對(duì)于尚余存意思能力的老年人，應(yīng)采取一切措施協(xié)助其充分實(shí)現(xiàn)自我決定，以尊重本人意愿為主。只有在窮盡所有手段仍無法獲知其內(nèi)心意思的情況下，方以最佳利益原則進(jìn)行補(bǔ)充。

3.1.2 有充足的法理依據(jù)

霍菲爾德認(rèn)為，權(quán)利、義務(wù)、特權(quán)、無權(quán)利、權(quán)力、責(zé)任、豁免、無權(quán)力這八個(gè)基本法律概念是其他所有法律概念和關(guān)系的“最小公分母” ,其他所謂復(fù)雜的法律概念和關(guān)系只不過是它們的不同組合而已。[11]權(quán)利、義務(wù)、特權(quán)、無權(quán)利是“針對(duì)行為的法律關(guān)系”，權(quán)力、責(zé)任、豁免、無權(quán)力則是“針對(duì)法律關(guān)系的法律關(guān)系”。[12]根據(jù)霍菲爾德理論，可將這八個(gè)法律概念和它們之間的關(guān)系放入成年監(jiān)護(hù)中進(jìn)行分析。第一，被監(jiān)護(hù)人有權(quán)利要求監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，比如，要求監(jiān)護(hù)人為其購買食物、衣服等生活、生存必需品，監(jiān)護(hù)人有義務(wù)做監(jiān)護(hù)職責(zé)范圍內(nèi)的事務(wù)，并且有義務(wù)不做出損害被監(jiān)護(hù)人人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益的行為。第二，被監(jiān)護(hù)人有特權(quán)，有做某事的自由，可以自己決定自己的行為，監(jiān)護(hù)人無權(quán)利干涉被監(jiān)護(hù)人的行為。第三，被監(jiān)護(hù)人有豁免權(quán)，可以自行處理自己的人身、財(cái)產(chǎn)各項(xiàng)事務(wù)，自己決定自己的法律關(guān)系，免于被別人干涉。第四，被監(jiān)護(hù)人有責(zé)任。法律將權(quán)力授予監(jiān)護(hù)人,同時(shí)創(chuàng)造了被監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，監(jiān)護(hù)人可以根據(jù)其意志并通過自己的行為處理被監(jiān)護(hù)人的各項(xiàng)事務(wù)，改變被監(jiān)護(hù)人與他人的法律關(guān)系，而被監(jiān)護(hù)人須得接受這一法律后果。

根據(jù)霍菲爾德理論，被監(jiān)護(hù)人享有自我決定權(quán)，但被監(jiān)護(hù)人較于正常人缺失了一定的辨認(rèn)能力，對(duì)某些事物和行為認(rèn)知不全，被監(jiān)護(hù)人正常行使權(quán)利可能會(huì)有障礙，或者會(huì)做出損害自身利益或侵害他人利益的不當(dāng)行為，故被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利和自由一定程度上會(huì)受到限制，而并不是被監(jiān)護(hù)人要求監(jiān)護(hù)人的所有行為監(jiān)護(hù)人均應(yīng)滿足。同理，被監(jiān)護(hù)人在實(shí)施個(gè)人行為和管理個(gè)人事務(wù)的過程中，因認(rèn)知能力不足，有可能會(huì)做出錯(cuò)誤的行為和決定。即便如此，被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利和自由也不能完全剝奪，其仍然享有人作為人的人格尊嚴(yán)，享有自我決定權(quán)，只是其自我決定權(quán)的行使應(yīng)限定在其認(rèn)知范圍內(nèi)。在被監(jiān)護(hù)人認(rèn)知范圍內(nèi)的行為和事務(wù)，應(yīng)保障其自我決定權(quán)，監(jiān)護(hù)人須予以尊重并給予協(xié)助，即以尊重意愿原則為主；超出認(rèn)知范圍包括被監(jiān)護(hù)人意識(shí)不清醒(如植物人)時(shí)，窮盡手段進(jìn)行解釋和說明但被監(jiān)護(hù)人仍無法理解的，從被監(jiān)護(hù)人最大利益出發(fā)進(jìn)行保護(hù)，即以最佳利益原則進(jìn)行補(bǔ)充。

以尊重意愿原則為主，最佳利益原則為補(bǔ)充在我國(guó)也有一定的法律依據(jù)。我國(guó)《民法典》第三十五條第一款規(guī)定監(jiān)護(hù)人應(yīng)以最佳利益原則履行職責(zé)，第三款又規(guī)定了成年監(jiān)護(hù)應(yīng)最大程度尊重被監(jiān)護(hù)人真實(shí)意愿。由此可見，我國(guó)《民法典》對(duì)于成年被監(jiān)護(hù)人強(qiáng)調(diào)最大程度尊重意愿，同時(shí)在無法獲知被監(jiān)護(hù)人意愿時(shí)，適用最佳利益原則進(jìn)行補(bǔ)充，保障被監(jiān)護(hù)人自我決定權(quán)的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)新增的意定監(jiān)護(hù)制度，亦體現(xiàn)出成年監(jiān)護(hù)側(cè)重于強(qiáng)調(diào)尊重本人意愿。

3.2 尊重真實(shí)意愿和最有利于原則的解釋

尊重意愿原則和最佳利益原則二者并不絕對(duì)沖突，而是需要在兩者之間尋求平衡。[13]根據(jù)以上對(duì)國(guó)際社會(huì)的法例以及考慮我國(guó)的實(shí)踐需求，未來我國(guó)可通過司法解釋明確成年監(jiān)護(hù)以尊重意愿原則為主，最佳利益原則為補(bǔ)充，并且對(duì)《民法典》第三十、三十一、三十五、三十六、三十八條出現(xiàn)的尊重真實(shí)意愿和最有利于原則的條文含義進(jìn)行解釋。

3.2.1 對(duì)“最有利于”的解釋

德國(guó)的成年監(jiān)護(hù)采取了類型化的監(jiān)護(hù)措施，所以對(duì)于仍有意思能力的被監(jiān)護(hù)人，尊重本人意愿是判斷是否符合最大利益保護(hù)的條件之一，而且明確規(guī)定不得強(qiáng)迫被監(jiān)護(hù)人接受其反對(duì)的監(jiān)護(hù)人，照管人須滿足被監(jiān)護(hù)人的意愿。[5]51可參考此例，結(jié)合《民法典》第三十五條第一款和第三款的規(guī)定對(duì)“最有利于”進(jìn)行分類解釋：一是對(duì)于尚能表達(dá)意思的被監(jiān)護(hù)人，將“最有利于”解釋為最大程度尊重被監(jiān)護(hù)人真實(shí)意愿；二是對(duì)于無法表達(dá)意思或表達(dá)意思有障礙的被監(jiān)護(hù)人，窮盡一切手段和協(xié)助措施仍無法獲知其內(nèi)心真實(shí)意愿的，對(duì)被監(jiān)護(hù)人何為最有利進(jìn)行客觀判斷。在進(jìn)行最有利的客觀判斷時(shí)，不能僅僅以獲得最大經(jīng)濟(jì)價(jià)值量作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，也不應(yīng)以監(jiān)護(hù)人本人的過往經(jīng)歷和價(jià)值觀等進(jìn)行主觀判斷，而應(yīng)綜合被監(jiān)護(hù)人的各項(xiàng)因素。[5-6]可以結(jié)合被監(jiān)護(hù)人以往的價(jià)值取向、喜惡愛好、生活方式、社會(huì)經(jīng)歷等判斷出何為最有利于被監(jiān)護(hù)人。如此分類解釋，可以協(xié)調(diào)第三十條、第三十一條第二款、第三十六條和第三十八條尊重意愿和最有利于原則二者含義和優(yōu)先適用次序不明確而產(chǎn)生的沖突。值得注意的是，第三十八條監(jiān)護(hù)資格的恢復(fù)，對(duì)于有意思能力的被監(jiān)護(hù)人，無論監(jiān)護(hù)人是父母子女還是其他人，只要經(jīng)其本人意愿同意即可；而對(duì)于無意思能力的被監(jiān)護(hù)人，曾被撤銷監(jiān)護(hù)資格的監(jiān)護(hù)人應(yīng)列入禁止名單。[14]

3.2.2 對(duì)“真實(shí)意愿”的解釋

真正做到尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，首先需要獲知其“真實(shí)意愿”是什么，才談得上尊重和保護(hù)。按照法條的字面意思，尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，并沒有過多的含義，僅僅指要尊重本人內(nèi)心真實(shí)意愿和選擇，但成年被監(jiān)護(hù)人有余存意思能力的，也有意識(shí)不清醒毫無意思能力的，簡(jiǎn)單按照字面理解未免過于狹窄，實(shí)踐操作比較困難。因此，對(duì)于“真實(shí)意愿”應(yīng)作擴(kuò)張解釋，以滿足對(duì)成年被監(jiān)護(hù)人的保護(hù)，特別是自我決定權(quán)的保護(hù)。對(duì)“真實(shí)意愿”作擴(kuò)張解釋，應(yīng)包括四個(gè)方面的含義：

一是被監(jiān)護(hù)人的預(yù)先決定與意愿。預(yù)先決定是英美法上的概念，是指行為人在具備行為能力時(shí)預(yù)先決定好的事項(xiàng)，當(dāng)其喪失行為能力后按照其預(yù)先的決定管理自己的人身、財(cái)產(chǎn)事務(wù)。行為人按照其意思做出的決定，應(yīng)屬于真實(shí)意愿，應(yīng)當(dāng)予以尊重。[15]

二是與被監(jiān)護(hù)人的認(rèn)知和精神狀況相適應(yīng)的意愿和決定。被監(jiān)護(hù)人為限制行為能力人，尚余存意思能力的，在符合被監(jiān)護(hù)人的心智狀況和認(rèn)知范圍內(nèi)表現(xiàn)出的意愿和決定，仍應(yīng)給予尊重，以最大程度保障其自我決定權(quán)。

三是超過被監(jiān)護(hù)人的認(rèn)知或行為能力范圍，但給予協(xié)助之后能正確理解或表達(dá)的意愿。修改后的成年監(jiān)護(hù)制度，已經(jīng)不是完全替代決定，而是在被監(jiān)護(hù)人有必要的時(shí)候給予補(bǔ)充性的協(xié)助。監(jiān)護(hù)人給予協(xié)助之后，被監(jiān)護(hù)人能恰當(dāng)理解或能用行為表示出的意愿，也應(yīng)屬真實(shí)意愿。

四是無法表達(dá)但能推斷出的意愿。如被監(jiān)護(hù)人類似于植物人的情形，無論采取何種措施均無法協(xié)助其表達(dá)意愿，可以根據(jù)被監(jiān)護(hù)人平時(shí)的行為習(xí)慣、觀念、愛好等進(jìn)行推斷。例如，被監(jiān)護(hù)人平時(shí)養(yǎng)有寵物狗，某一天狗生病了，按照被監(jiān)護(hù)人的觀念必定會(huì)給予治病照料。

如通過以上四種方式并且窮盡一切手段和協(xié)助措施仍無法獲知其內(nèi)心真實(shí)意愿的，應(yīng)對(duì)被監(jiān)護(hù)人適用最佳利益原則，對(duì)何為“最有利”進(jìn)行客觀判斷，切不可消極懈怠，置之不理。

4 結(jié)語

我國(guó)《民法典》確立成年監(jiān)護(hù)的基本原則為尊重意愿原則和最佳利益原則，而由于二者的含義和優(yōu)先適用次序不明確，導(dǎo)致在具體實(shí)踐中極易發(fā)生沖突。成年監(jiān)護(hù)與未成年監(jiān)護(hù)側(cè)重點(diǎn)不同，成年監(jiān)護(hù)強(qiáng)調(diào)尊重本人真實(shí)意愿，未成年監(jiān)護(hù)則注重最佳利益保護(hù)。在成年監(jiān)護(hù)中，尊重意愿原則和最佳利益原則二者應(yīng)為相輔相成、互為補(bǔ)充的關(guān)系，不可偏廢。因此，為協(xié)調(diào)二者的關(guān)系，應(yīng)明確以尊重意愿為主，最佳利益為補(bǔ)充的優(yōu)先次序，并且對(duì)《民法典》第三十、三十一、三十五、三十六、三十八條出現(xiàn)的尊重真實(shí)意愿和最有利于原則的含義進(jìn)行解釋，以保障被監(jiān)護(hù)人自我決定權(quán)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)又能做到最大利益保護(hù)。

注釋：

①“形式說”并不意味著把被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益保護(hù)僅看作一種形式，而是主張對(duì)同類型的問題解決形成一種統(tǒng)一的司法模式?！皩?shí)質(zhì)說”指司法工作人員根據(jù)案情事實(shí)以最佳利益原則為指導(dǎo)處理問題，該說認(rèn)為應(yīng)對(duì)監(jiān)護(hù)人實(shí)行相關(guān)行為的背景條件、行為動(dòng)機(jī)、必要程度、結(jié)果等進(jìn)行綜合分析?！皟?nèi)心真實(shí)意思說”主張采用一系列方法以了解被監(jiān)護(hù)人內(nèi)心的真實(shí)意愿，并根據(jù)其意愿處理相關(guān)監(jiān)護(hù)問題，包括監(jiān)護(hù)人的確定及變更、監(jiān)護(hù)人的履職等。

②《殘疾人權(quán)利公約》第一條規(guī)定：“殘疾人包括肢體、精神、智力或感官有長(zhǎng)期損傷的人，這些損傷與各種障礙相互作用，可能阻礙殘疾人在與他人平等的基礎(chǔ)上充分和切實(shí)地參與社會(huì)?！?/p>

③ 《韓國(guó)民法典》第 932、936 條；《日本民法典》第 858 條。