基于演化博弈的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)治理制度研究

陳小燕 張崢

摘? ?要：通過構(gòu)建潛在侵權(quán)企業(yè)和政府監(jiān)管部門關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護與侵權(quán)的演化博弈模型，分析雙方主體策略選擇的演化路徑與均衡，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合制度工程學(xué)的理論與方法探究治理制度有效性的參數(shù)邊界條件。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當參數(shù)范圍同時滿足政府監(jiān)管成本小于其監(jiān)管所獲正向收益之和、企業(yè)侵權(quán)所獲不良收益小于其侵權(quán)應(yīng)承擔的負面損失之和這兩個條件時，博弈系統(tǒng)將會演化至政府監(jiān)管、企業(yè)不侵權(quán)的理想穩(wěn)定狀態(tài);這時通過對政府觀測力度、懲罰力度、不良收益的組合控制，可以使治理制度達到理想目標。

關(guān)鍵詞：演化博弈;制度工程學(xué);知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán);政府監(jiān)管

中圖分類號：F272? ? ? ?文獻標志碼：A? ? ? ?文章編號：1673-291X（2022）02-0151-05

隨著信息時代的到來和知識經(jīng)濟的發(fā)展，知識作為智能資本對于企業(yè)價值創(chuàng)造起著越來越重要的作用，由此而形成的對知識產(chǎn)權(quán)的管理直接決定著企業(yè)的收益與發(fā)展以及整個社會的福利水平。自知識產(chǎn)權(quán)保護上升至國家戰(zhàn)略層面以來，學(xué)者們從不同角度開展了相關(guān)研究。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護理論方面的研究，BICAN等探討了在創(chuàng)新活動過程中進行知識產(chǎn)權(quán)管理的方法和途徑[1];張志成簡論了新時代嚴格知識產(chǎn)權(quán)保護的若干問題，提出了加強知識產(chǎn)權(quán)保護工作的思考和建議[2]。在知識產(chǎn)權(quán)風險防范治理方面，學(xué)者們通過采用系統(tǒng)動力學(xué)、實證研究等方法梳理了知識產(chǎn)權(quán)風險控制問題[3，4]。在利用博弈論研究知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與保護方面，DELERUE從博弈視角分析了聯(lián)合專利對合作研發(fā)聯(lián)盟間中小企業(yè)決策的影響[5];黃麗清等通過演化博弈模型探討了科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資問題[6]。

綜上所述，雖然現(xiàn)有的研究已經(jīng)取得了豐富的理論成果，但也存在一定的研究缺口?，F(xiàn)有研究主要集中在知識產(chǎn)權(quán)保護方面的實證研究，以及國家層面針對產(chǎn)權(quán)保護的協(xié)議與法律政策研究，而缺乏對創(chuàng)新實體知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的分析，以及科學(xué)化系統(tǒng)化的懲罰制度設(shè)計。為此，本文考慮侵權(quán)企業(yè)創(chuàng)新能力差異化與面對復(fù)雜決策有限理性的情況下，構(gòu)建政府和企業(yè)雙方知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與保護行為策略的演化博弈模型，求解在不同參數(shù)穩(wěn)定條件下的演化穩(wěn)定策略，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合制度工程學(xué)，針對企業(yè)侵權(quán)行為進行符號化與結(jié)構(gòu)化的治理制度設(shè)計，研究治理制度有效的邊界條件，以期為雙方主體參與知識產(chǎn)權(quán)保護提供理論參考與對策建議。

一、政府監(jiān)管部門與企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護和侵權(quán)演化博弈模型

（一）演化博弈模型假設(shè)

為便于分析影響知識產(chǎn)權(quán)保護的關(guān)鍵要素，本文將給出以下基本假設(shè)。

假設(shè)1：博弈主體。本文建立的博弈模型是以政府監(jiān)管部門、合作創(chuàng)新的企業(yè)為主體的。在博弈過程中，雙方均為有限理性的經(jīng)濟個體，都能在彼此博弈過程中不斷優(yōu)化自己的策略選擇，最終實現(xiàn)自己的行為目標。

假設(shè)2：行為假設(shè)。政府監(jiān)管部門可選擇參與知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管活動，從而付出監(jiān)管成本并對侵權(quán)企業(yè)收取罰金。其策略集合為（監(jiān)管侵權(quán)行為，不監(jiān)管侵權(quán)行為）。企業(yè)方基于對風險的綜合考慮決定是否侵犯產(chǎn)權(quán)擁有者的產(chǎn)權(quán)，其策略集合為{侵權(quán)，不侵權(quán)}。由于信息不對稱，雙方對彼此的行為偏好并不了解，因此博弈系統(tǒng)初始狀態(tài)并不會趨于均衡。隨著多次重復(fù)博弈，雙方經(jīng)過不斷改進學(xué)習(xí)、調(diào)整自身策略，系統(tǒng)才能達到動態(tài)穩(wěn)定均衡狀態(tài)。

假設(shè)3：博弈策略的選擇比例。假設(shè)政府監(jiān)管部門選擇監(jiān)管策略的概率為x，選擇不監(jiān)管策略的概率為（1-x）;企業(yè)方選擇不侵權(quán)的概率為y，選擇侵權(quán)的概率為（1-y），其中0≤x，y≤1。

假設(shè)4：參數(shù)假設(shè)。對于政府監(jiān)管部門而言，若是選擇監(jiān)管策略，會獲得由此帶來的市場環(huán)境穩(wěn)定、政府良好形象建立、提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力等社會效益的增加，設(shè)為B，但需要付出一定監(jiān)管成本C1;若是因選擇不監(jiān)管策略造成產(chǎn)權(quán)擁有者受到侵權(quán)時，則政府的公信力下降F1，上級政府部門對其處罰F2。對于潛在侵權(quán)者企業(yè)而言，若是選擇不侵權(quán)行為，企業(yè)方的初始收益為R1;若是選擇侵權(quán)行為，所獲額外收益為R2;其侵權(quán)行為造成的社會福利損失F3需由政府承擔。在政府選擇監(jiān)管的前提下，企業(yè)侵權(quán)被發(fā)現(xiàn)需要支付政府F0單位的罰款并支付被侵權(quán)方賠償款V;另外，侵權(quán)企業(yè)需要承擔侵權(quán)行為所造成的社會公眾對企業(yè)的經(jīng)濟能力、信用狀況等社會評價下降一系列企業(yè)信譽損失F4。

（二）構(gòu)建支付矩陣

根據(jù)以上假設(shè)，可以得到演化博弈的收益矩陣，如表1所示。

表1? 博弈雙方收益矩陣

二、政府與企業(yè)復(fù)制動態(tài)及演化穩(wěn)定性分析

（一）政府與企業(yè)的復(fù)制動態(tài)分析

政府選擇監(jiān)管策略的期望收益E：

E=y（B-C1）+（1-y）（B+F0-C1-F3）=（B-C1）+

（1-y）（F0-F3）（1）

政府選擇不監(jiān)管策略的期望收益E：

E=（1-y）（-F1-F2-F3）（2）

由此可知政府的平均期望收益Ea：

Ea=xE+（1-x）E=x[B-C1+（1-y）（F0-F3）]+

（1-x）（1-y）（-F1-F2-F3） （3）

政府的復(fù)制動態(tài)方程：

F（x）=x（E-Ea）=x（1-x）[（1-y）（F0+F1+F2）+

B-C1] （4）

同理，企業(yè)方選擇不侵權(quán)行為的期望收益E：

E=xR1+（1-x）R1=R1 （5）

企業(yè)方選擇侵權(quán)行為的期望收益E：

E=x（R1+R2-F0-V-F4）+（1-x）（R1+R2）=R1+R2-x（F0+F4+V）（6）

由此可知企業(yè)的平均期望收益Eb：

Eb=yE+（1-y）E=R1+（1-y）[R2-x（F0+F4+V）]（7）

企業(yè)的復(fù)制動態(tài)方程：

F（y）=y（E-Eb）=y（1-y）[x（F0+F4+V）-R2]（8）

（二）政府和企業(yè)演化博弈的穩(wěn)定性分析

根據(jù)政府與企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護行為演化博弈的復(fù)制動態(tài)方程式（4）和式（8）可知，其動態(tài)博弈的5個均衡點分別是（0，0）、（0，1）、（1，0）、（1，1）、（x*=，y*=），當且僅當0≤≤1，0≤≤1時成立。利用動態(tài)博弈的雅克比矩陣可判斷5個均衡點的演化穩(wěn)定性，此博弈系統(tǒng)的雅可比矩陣為：

J=（1-2x）[（1-y）（F0+F1+F2）+B-C1]? ? ?-x（1-x）（F0+F1+F2）y（1-y）（F0+F4+V）? ? ? （1-2y）[x（F0+F4+V）-R2]

（9）

將上述5個均衡點帶入J的行列式和J的跡進行分析，若行列式為正值且行列式的跡為負值，則說明該點為博弈系統(tǒng)的演化穩(wěn)定點，該點對應(yīng)的演化策略為演化穩(wěn)定策略。具體分析可分成4種參數(shù)范圍來討論，穩(wěn)定性結(jié)果見表2。

由表2可知，政府和企業(yè)的演化博弈結(jié)果隨著參數(shù)范圍的變化而變化，當參數(shù)條件滿足B-C1>0，F(xiàn)0+F4+V-R2>0時，即政府選擇監(jiān)管策略帶來的社會收益大于其監(jiān)管成本，企業(yè)選擇侵權(quán)行為受到政府監(jiān)管支付的罰金、賠償款以及社會形象損失之和大于其侵權(quán)收益時，博弈系統(tǒng)會趨向于（1，1）這一演化穩(wěn)定點，即（監(jiān)管，不侵權(quán)）是演化穩(wěn)定策略。當參數(shù)條件滿足B-C1>0，F(xiàn)0+F4+V-R2<0時，即政府選擇監(jiān)管策略帶來的社會收益大于其監(jiān)管成本，企業(yè)選擇侵權(quán)行為受到政府監(jiān)管支付的罰金、賠償款以及社會形象損失之和小于其侵權(quán)收益時，博弈系統(tǒng)會趨向于（1，0）這一演化穩(wěn)定點，即（監(jiān)管，侵權(quán)）是演化穩(wěn)定策略。當B-C1<0且F0+F1+F2+B-C1<0時，無論F0+F4+V-R2如何取值，（不監(jiān)管，侵權(quán)）都是演化穩(wěn)定策略。政府和侵權(quán)企業(yè)的動態(tài)演化相圖如圖1所示。此演化博弈結(jié)果說明，有限理性的政府根據(jù)監(jiān)管成本與社會效益的比較決定是否監(jiān)管。當政府選擇監(jiān)管策略時，有限理性的企業(yè)會根據(jù)其侵權(quán)收益與懲罰力度的比較結(jié)果決定其是否侵權(quán);而當政府選擇不監(jiān)管策略時，有限理性的企業(yè)會選擇侵權(quán)策略。

根據(jù)上述分析，博弈系統(tǒng)的演化穩(wěn)定點與政府監(jiān)管機構(gòu)懲罰力度、監(jiān)管力度、企業(yè)侵權(quán)收益與成本等參數(shù)密切相關(guān)，因此，本文將進一步采用制度工程學(xué)分析保證制度有效性的參數(shù)間的作用邊界以及相互促進關(guān)系，對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題的治理進行深度研究。

三、企業(yè)侵權(quán)行為的治理制度研究

（一）知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)監(jiān)管的制度工程學(xué)分析

本文采用制度工程學(xué)中“孫氏圖”[7]分析了企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為監(jiān)管制度設(shè)計機理，從制度設(shè)計的符號結(jié)構(gòu)化和措施優(yōu)化問題角度出發(fā)，設(shè)計出一個簡單的制度結(jié)構(gòu)圖（圖2所示）來分析知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的治理問題。

假設(shè)合作創(chuàng)新的企業(yè)成員基于科研產(chǎn)出的考慮，其行為集為{積極合作行為b1，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為b2 }。上級政府監(jiān)管部門基于行為成本及其社會效益的考慮，其行為集為{強監(jiān)管，弱監(jiān)管}，且對應(yīng)的行為概率為{p1，p2}，監(jiān)管部門只有在選擇強監(jiān)管時，才會以概率p0發(fā)現(xiàn)企業(yè)的不良行為。概率器（積極合作行為獲得回報的通過率）的設(shè)定為p3。須要說明如下幾點：上級政府部門對侵權(quán)監(jiān)管，運用控制回報的方法，企業(yè)方選擇積極合作行為b1時，可以得到收益r1;選擇侵權(quán)行為b2時，若沒有被政府發(fā)現(xiàn)，得到收益r2，若在政府強監(jiān)管政策下被發(fā)現(xiàn)，受到處罰s2。由此得到企業(yè)各行為選擇相關(guān)參數(shù)（見表3）。

根據(jù)社會理性人理論，企業(yè)方在行為決策時，主要是通過比較各行為的效用大小來進行理性選擇的。通過對圖2和表3的分析可得，若假設(shè)c1、c2基本相等，r1≤r2，顯然會得到u1

p3*r1-c1>（1-p1p0）*r2*p3-p1p0*s2-c2 （10）

由公式（10）分析，是否企業(yè)拒絕侵權(quán)行為、選擇積極創(chuàng)新合作，取決于多個制度參數(shù)和制度工具，即受到自身因素包括合作成功概率p3、付出成本c以及外界因素包括懲罰力度s，觀測力度p1、p2等的影響。在一般情況下，政府監(jiān)管部門難以直接管控企業(yè)自身可控因素，若要使得監(jiān)管制度有效，政府就要通過對觀測力度、懲罰力度等的組合控制，達到知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管制度有效的理想目標。

（二）知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)治理制度有效性的邊界條件

1.最小觀測力度

觀測器被稱為“制度之眼”，具有良好的觀測器是監(jiān)管制度有效的最基本條件。如果監(jiān)管力度不夠，即觀測器制度工具失靈或效果不佳，則侵權(quán)行為很難被發(fā)現(xiàn)，或只有少部分侵權(quán)行為被發(fā)現(xiàn)。從式（10）可以看出，當式（11）中兩式同時成立時，才能確保大多數(shù)創(chuàng)新合作企業(yè)選擇良好行為（不排除存在非理性的鋌而走險者）。觀察（11）式，可以看出觀測力度與其他參數(shù)之間的制約關(guān)系。顯然，當企業(yè)侵權(quán)收益r2越大時，政府監(jiān)管部門執(zhí)行強監(jiān)管的概率p1，或強監(jiān)管下侵權(quán)行為被發(fā)現(xiàn)的概率p0的臨界值應(yīng)越大;另一方面，懲罰力度與觀測力度的臨界值呈現(xiàn)出互補關(guān)系，即懲罰力度過高時，可以適當降低監(jiān)管機構(gòu)的觀測力度，緩解一定的管理壓力。

p1>，p0>（11）

2.最小懲罰力度和最小不良收益

對式（11）變形得到式（12），只有懲罰力度s2和不良收益r2滿足式（12）時，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的治理制度才是有效的。式12表明，在制度管理中，懲罰制度的臨界值與企業(yè)采取侵權(quán)行為時的不良收益和政府的監(jiān)測力度均成反比。在這種情況下，若懲罰力度太低就會降低其存在的威懾力，理性的企業(yè)就會認為較大的侵權(quán)收益可以彌補懲罰帶來的損失，此時的監(jiān)管制度就形同虛設(shè)。

s2>-r2p3，r2-r1<（12）

四、結(jié)論與啟示

本文通過構(gòu)建政府、企業(yè)雙方關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護與侵權(quán)的演化博弈模型，分析得出博弈系統(tǒng)趨于理想穩(wěn)態(tài)的參數(shù)范圍，并在此基礎(chǔ)上借助制度工程學(xué)對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進行治理制度研究，探究侵權(quán)治理制度有效性的邊界條件。本文的研究結(jié)論一定程度上是對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)治理制度相關(guān)研究的補充，其帶來的實踐啟示主要有以下幾個方面。

第一，加大監(jiān)管力度和懲罰力度，抑制侵權(quán)行為。監(jiān)管力度低導(dǎo)致侵權(quán)行為被發(fā)現(xiàn)和懲罰的可能性較低時，需要增加懲罰力度和監(jiān)管力度才能使得u2小于u1，從而有效抑制知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。第二，提高技術(shù)的復(fù)制壁壘，降低侵權(quán)不良收益。通過重視知識產(chǎn)權(quán)的保護，提高關(guān)鍵技術(shù)的復(fù)制壁壘，進而大幅降低企業(yè)侵權(quán)行為所能獲得的不良收益，降低侵權(quán)行為發(fā)生的概率。第三，提高社會關(guān)注度，擴大社會監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。通過新聞媒體報道等方式增強企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的社會曝光度，由此帶來的企業(yè)社會形象的下降會增加其在今后博弈中的侵權(quán)成本。另外，發(fā)揮社會公眾的監(jiān)督導(dǎo)向力，促使監(jiān)管部門為保證社會公信力而從嚴檢測。信息披露及時、社會關(guān)注度的增強會減少企業(yè)侵權(quán)與政府不監(jiān)管的概率分布，從而實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為得到有效治理的理想目標。

參考文獻：

[1]? ?BICAN P M，GUDERIAN C C，RINGBECK A，et al. Managing knowledge in open innovation processes： an intellectual property perspective[J].Journal of Knowledge Management，2017，21（6）：1383-1405.

[2]? ?張志成.簡論新時代嚴格知識產(chǎn)權(quán)保護的若干問題[J].知識產(chǎn)權(quán)，2019，（8）：23-27.

[3]? ?周園，袁穎慧.基于SD模型的合作創(chuàng)新全過程知識產(chǎn)權(quán)風險控制研究[J].科技管理研究，2012，32（20）：175-178.

[4]? ?周志剛，丁秋楷，阮麗娟.創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán)交互對創(chuàng)新績效的影響[J].科技進步與對策，2019，36（21）：98-105.

[5]? ?DELERUE H.Shadow of joint patents： Intellectual property rights sharing by SMEs in contractual R&D alliances[J].Journal of Business Research，2018（87）：12-23.

[6]? ?黃麗清，張成科，朱懷念，曹銘.科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式博弈分析[J].科技管理研究，2018，38（1）：178-183.

[7]? ?孫紹榮.制度設(shè)計的科學(xué)——制度工程學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，2018.

Research on the Governance System of Enterprise Intellectual Property Infringement Based

on Evolutionary Game

CHEN Xiao-yan， ZHANG Zheng

（School of Management， Shanghai University for Science and Technology， Shanghai 200093， China）

Abstract： This paper constructs an evolutionary game model of intellectual property protection and infringement between potential infringing enterprises and government regulatory departments， analyzes the evolutionary path and equilibrium of both sides’ main strategy choice， and on this basis， combined with the theory and method of institutional engineering， explores the parameter boundary conditions of governance system effectiveness. The results show that the game system will evolve to an ideal stable state of government supervision and enterprise non infringement when the parameter range meets the two conditions that the cost of government supervision is less than the sum of positive benefits and the bad benefits of enterprise infringement is less than the sum of negative losses. Through the combination control of government observation， punishment and bad income， the governance system can achieve the ideal goal.

Key words： evolutionary game; institutional engineering; intellectual property infringement; government regulation

[責任編輯? ?妤? ?文]

3460501908290