周勤如

一、大會(huì)發(fā)言稿

大家好!非常感謝浙江音樂(lè)學(xué)院邀請(qǐng)我在這次研討會(huì)上發(fā)言。

提出“把目光投向何處”的會(huì)議主題是有的放矢的。因?yàn)槎艁喰巯壬?019年以“把目光投向音樂(lè)”對(duì)郭乃安先生1991年提出的“把目光投向人”進(jìn)行了反詰。這種在三十年小周期中出現(xiàn)的180°認(rèn)識(shí)上的反差，值得我們從國(guó)際和國(guó)內(nèi)的大視野回顧一下，以便放眼世界，發(fā)展自己。

郭先生的提法顯然是強(qiáng)調(diào)音樂(lè)學(xué)研究的人文內(nèi)涵。從這個(gè)意義上講，“把目光投向人”并沒(méi)有錯(cuò)，只是需要明確，音樂(lè)學(xué)在這個(gè)語(yǔ)境下屬于人類學(xué)，準(zhǔn)確地說(shuō)，是梅里亞姆開(kāi)啟的音樂(lè)人類學(xué)，其初衷是引導(dǎo)西方音樂(lè)學(xué)者走出歐洲中心主義，參與全球化戰(zhàn)略進(jìn)程。因此，學(xué)科的目光自然投向音樂(lè)的社會(huì)文化功能，而不會(huì)耗費(fèi)時(shí)間和精力關(guān)注非歐音樂(lè)自身的發(fā)展和學(xué)術(shù)地位的提升。實(shí)際上，捷克人類學(xué)家提提耶夫在1954年《人的科學(xué)》一書(shū)就提出了“社會(huì)和政治組織——科技和生態(tài)——價(jià)值觀和宗教”的文化三角鏈，并特別指出這個(gè)三角鏈的任何一邊都是“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的(圖1)。如果我們回想近六十年的國(guó)際風(fēng)云，就會(huì)明白其定位之精準(zhǔn)和指向之犀利，可以說(shuō)是“摧枯拉朽，所向披靡”。

圖1 提提耶夫文化三角鏈

站在客觀的學(xué)術(shù)立場(chǎng)上看，我認(rèn)為人類學(xué)是20世紀(jì)發(fā)展得最快、運(yùn)用得最好的人文學(xué)科，值得我們學(xué)習(xí)。它以群體行為為本，從直接的田野調(diào)查和浸入式體驗(yàn)獲得第一手資料，并以科學(xué)實(shí)驗(yàn)和形而上分析獲得實(shí)證支持。早期經(jīng)典人類學(xué)的古代社會(huì)、行為科學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、民族音樂(lè)學(xué)等研究，每一步都是在人類學(xué)方法論指導(dǎo)下完成的，并且，每一步都從根本上顛覆了傳統(tǒng)價(jià)值觀的某個(gè)方面，形成嶄新的社會(huì)思潮。非歐民族的藝術(shù)創(chuàng)造，如歌舞、器樂(lè)、圖騰、紋飾等，都納入田野考察對(duì)象從母語(yǔ)視角觀察，并由文化探險(xiǎn)家們深入不毛之地收集和在博物館中善加收藏，成為人類認(rèn)識(shí)自身的共享資源。這樣的人類學(xué)，就迅速擺脫了形而上學(xué)的煩瑣考證，一舉占據(jù)了人類命運(yùn)走向制導(dǎo)權(quán)這個(gè)制高點(diǎn)。我認(rèn)為，向西方人類學(xué)家學(xué)習(xí)，主要應(yīng)該學(xué)習(xí)他們的這種科學(xué)態(tài)度、精準(zhǔn)眼光和系統(tǒng)化方法，去發(fā)現(xiàn)和解決我們自己的文化傳承和品位提升問(wèn)題，而不是東施效顰，跟著人家的話題“做功課”，堆砌玻璃樹(shù)、琉璃花。

狹義的音樂(lè)學(xué)濫觴于19世紀(jì)末的德奧，強(qiáng)調(diào)史學(xué)分析和音樂(lè)現(xiàn)象的系統(tǒng)化研究。這是音樂(lè)理論研究的合理延伸，仍是藝術(shù)學(xué)的一個(gè)子類。民族音樂(lè)學(xué)在方向、對(duì)象和方法論上溢出了音樂(lè)學(xué)研究，并隨著音樂(lè)人類學(xué)的提出而強(qiáng)化，到20世紀(jì)80年代終于與音樂(lè)學(xué)和音樂(lè)理論研究分道揚(yáng)鑣。

郭先生提出“請(qǐng)把目光投向人”的時(shí)候，國(guó)內(nèi)剛剛引進(jìn)西方民族音樂(lè)學(xué)不久，當(dāng)時(shí)的觀念還是音樂(lè)理論研究。所以，1986年8月音協(xié)舉辦的興城會(huì)議稱為“中青年音樂(lè)理論家座談會(huì)”。我在那次會(huì)議上提交了《當(dāng)代音樂(lè)分析學(xué)進(jìn)展的一般傾向》論文，首次提出和界定了“音樂(lè)分析學(xué)”概念，并提出了三維分析框架。這篇論文立刻被《音樂(lè)研究》發(fā)在了當(dāng)年第4期上。但在會(huì)場(chǎng)上，卻被熱衷于高談闊論的與會(huì)者嗤之以鼻。

有意思的是，民族音樂(lè)學(xué)在國(guó)內(nèi)剛一立足，便發(fā)出了“70年代末之前的有關(guān)‘理論’不能認(rèn)為是民族音樂(lè)學(xué)在中國(guó)的一個(gè)發(fā)展階段”的聲音。這顯然是咬文嚼字，標(biāo)榜Ethnomusicology 的“正宗學(xué)統(tǒng)”地位。似乎不改換門(mén)庭就要被貶為“音樂(lè)理論工作者”。這與以曼特爾·胡德為代表的經(jīng)典民族音樂(lè)學(xué)原理是背道而馳的。這種論調(diào)，對(duì)已經(jīng)奠定了良好基礎(chǔ)的中國(guó)傳統(tǒng)和民間音樂(lè)研究具有很大的解構(gòu)力和心理壓力，理所當(dāng)然地受到抵制，于是出現(xiàn)了“民族音樂(lè)學(xué)”和“傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)”在中國(guó)長(zhǎng)期鼎立的局面。

中國(guó)20世紀(jì)40年代就有費(fèi)孝通先生卓有成效的人類學(xué)研究成果。之后，人類學(xué)也在社會(huì)科學(xué)的大框架下積極參與了中國(guó)社會(huì)改革進(jìn)程并開(kāi)創(chuàng)了許多適應(yīng)中國(guó)國(guó)情需要的文化戰(zhàn)略課題。中國(guó)音樂(lè)學(xué)者所做的民族志、樂(lè)器志、影像志和文獻(xiàn)資料庫(kù)建設(shè)也是有目共睹的貢獻(xiàn)，說(shuō)明我們已經(jīng)走出了自己的特色。對(duì)這些進(jìn)展，《音樂(lè)中國(guó)》學(xué)報(bào)都向世界熱情、客觀地做了報(bào)道，今年又決定開(kāi)辟漢英雙語(yǔ)世界首發(fā)版面加大力度。

但也要看到，中國(guó)的音樂(lè)人類學(xué)家是20世紀(jì)末后現(xiàn)代人類學(xué)思潮涌入之后迅速催生的，他們之前并沒(méi)有人類學(xué)正規(guī)教育的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，所以，從襁褓中就帶有鮮明的后現(xiàn)代思維和后現(xiàn)代話語(yǔ)的胎記，后來(lái)更摻雜了不少“嶗山道士”一類的學(xué)者用“選題構(gòu)思摞葉子、話語(yǔ)概念串串子、故弄玄虛賣(mài)關(guān)子”手法炮制的偽學(xué)術(shù)。最近，這種“人類學(xué)是個(gè)筐，什么都能往里裝”的嫁接式泛化人類學(xué)的現(xiàn)象有增無(wú)減。所以，我在《論達(dá)標(biāo)意識(shí)》一文中說(shuō)“后現(xiàn)代思潮的積極意義是‘多元化’的探索過(guò)程，包括試錯(cuò)”，并提出了填補(bǔ)學(xué)術(shù)“中空”、增強(qiáng)超越意識(shí)和學(xué)術(shù)達(dá)標(biāo)意識(shí)的建議。

從另一方面說(shuō)，一個(gè)不需要論證的常識(shí)是：樂(lè)由音生。沒(méi)有聲音，哪有音樂(lè)?而聲音是物理現(xiàn)象。人類的一切音樂(lè)行為都是對(duì)樂(lè)音本質(zhì)屬性和藝術(shù)屬性的不斷發(fā)現(xiàn)和實(shí)驗(yàn)利用。沒(méi)有理論上的高屋建瓴，任何與音樂(lè)相關(guān)的嚴(yán)肅學(xué)術(shù)研究都會(huì)陷入“學(xué)術(shù)中空”的困境。不要以為我們學(xué)過(guò)那些西洋或中國(guó)古代的定型基本樂(lè)理就夠用了。1987年我發(fā)表了《音樂(lè)深層結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)化還原分析》，1990年譯介了我的碩士導(dǎo)師垂韋斯提出的“朝向新的調(diào)性觀念”，2020年又發(fā)表了《Ma-Mi唱名所隱喻的調(diào)性原動(dòng)與音級(jí)色差含義》介紹匈牙利音樂(lè)理論家蘭德瓦依(Lendvai Ern?)提出的與東方音樂(lè)形態(tài)研究相通的有調(diào)性十二音體系理論。繼承了這些成果，特別是1993年親自采錄了圖瓦喉聲唱法大師的演唱并反復(fù)研究之后，我找到了“口腔自然諧音律”這個(gè)方向。于是，從最接近北方草原的西北民歌開(kāi)始逆向探索，2014年起連續(xù)發(fā)表了系列論文試圖揭開(kāi)東方音體系中商調(diào)系、宮調(diào)系和角調(diào)系之間“二律下沉”、陰陽(yáng)互補(bǔ)的辯證關(guān)系，并把這種理論用于中國(guó)音樂(lè)形態(tài)分析和西方現(xiàn)代派音樂(lè)分析，在這個(gè)基礎(chǔ)上提出了東西方音樂(lè)“表層相異，深層相通；同根異株，共生共榮”的符合人類文化發(fā)展規(guī)律的論斷。

基于上述回顧，我對(duì)“音樂(lè)學(xué)，應(yīng)把目光投向何處”的回答是——

首先，音樂(lè)學(xué)概念已經(jīng)分化。其中，音樂(lè)人類學(xué)和西方框架下的民族音樂(lè)學(xué)屬于人類學(xué)；中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)和音樂(lè)理論屬于藝術(shù)學(xué)；民族音樂(lè)志介乎兩大學(xué)科之間。不同的研究自然把目光投向不同標(biāo)的，不需劃一，也無(wú)法劃一，只需提倡學(xué)科交叉合作、共聚所長(zhǎng)就夠了。例如，《音樂(lè)中國(guó)》年初精心編譯了楊琛的一篇優(yōu)秀論文，編者、譯者和作者切磋切磨，反復(fù)推敲，最后邀請(qǐng)?jiān)u審專家、作者、譯者和編輯部全體成員召開(kāi)網(wǎng)絡(luò)終審會(huì)議，達(dá)成共識(shí)。這種既主動(dòng)扶持又嚴(yán)格把關(guān)的辦刊路線是我們從創(chuàng)刊伊始就毫不動(dòng)搖的。以國(guó)際核刊的地位幫助國(guó)內(nèi)學(xué)者把優(yōu)秀音樂(lè)文論直接全文登錄于世界音樂(lè)文庫(kù)，同時(shí)在編譯過(guò)程中幫助作者進(jìn)一步錘煉在國(guó)內(nèi)已經(jīng)發(fā)表了的論文，做到真正達(dá)標(biāo)，是我們的初衷。在這些活動(dòng)中，我始終是“把目光投向人”的，但不是空喊宏觀敘事的口號(hào)，不是關(guān)注“人”這個(gè)抽象概念，更不是按模板話語(yǔ)把“人”描述得“千人一面”，而是實(shí)實(shí)在在地關(guān)注具體的“這一個(gè)”或“那一個(gè)”——生龍活虎的楊琛團(tuán)隊(duì)、邊吹邊跳的佤族老人和他手里的那把音列獨(dú)特的葫蘆笙。

“把目光投向音樂(lè)”的提法，或許是針對(duì)確實(shí)存在的“eth-NO-musicology”式的“說(shuō)音樂(lè)”亂象。但我不主張用“口號(hào)對(duì)口號(hào)”的偏激做法糾偏。因?yàn)檎嬲卸?、恪守中庸之道的學(xué)者，目光從未走偏，無(wú)須回歸；而對(duì)于按西方后現(xiàn)代話語(yǔ)體系“言說(shuō)”中國(guó)音樂(lè)的學(xué)者來(lái)說(shuō)，是“道不同不相為謀”的問(wèn)題，爭(zhēng)論何益?后現(xiàn)代思潮對(duì)包括西方在內(nèi)的全球文化系統(tǒng)的“解構(gòu)”已經(jīng)積重難返，甚至令人絕望，但這不應(yīng)該是中國(guó)音樂(lè)理論家們“躺平”的遁詞。環(huán)境壓力只是外因。而七十年的“花苦”之爭(zhēng)、六十年的“閏變”之爭(zhēng)、三十年的“同均三宮”之爭(zhēng)得不到共識(shí)才是我們整體上缺乏學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的內(nèi)因，而關(guān)鍵在于沒(méi)有從觀念、理論和方法上超越古人、超越西方和超越自己。文化大河從來(lái)就是泥沙俱下、順逆混流。沒(méi)有科學(xué)的態(tài)度和犀利的眼光去深入肌理地辨析真?zhèn)?，所謂的“研究”只能是蹉跎歲月。

所以，我的結(jié)論是：無(wú)論目光投向何處，都要踐行科學(xué)研究原則；無(wú)論在哪個(gè)領(lǐng)域做研究，都要以“達(dá)標(biāo)”的學(xué)術(shù)準(zhǔn)則自律；無(wú)論滄海如何橫流，都要充分凝聚群體的共性并發(fā)揮個(gè)人的主觀能動(dòng)性。這樣，真正有作為的學(xué)者定能脫穎而出，在21世紀(jì)走向下一個(gè)現(xiàn)代音樂(lè)的經(jīng)典高峰。

謝謝主持人!謝謝大家!歡迎批評(píng)!

按：浙江音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)系主辦的“音樂(lè)學(xué)，應(yīng)把目光投向何處?”的會(huì)議，筆者實(shí)際是遠(yuǎn)程聆聽(tīng)，看到會(huì)議軟件上顯示23日最后關(guān)注量約8千人，而24日跳增至一萬(wàn)二千人。這說(shuō)明會(huì)議首日發(fā)言人以他們的見(jiàn)解吸引了學(xué)術(shù)界廣泛的關(guān)注。會(huì)后，主持人林林教授代表浙音《音樂(lè)文化研究》副主編洛秦先生向我約稿，并囑可以增補(bǔ)。以下是筆者所做的增補(bǔ)和思考。補(bǔ)充的文字仍采用口語(yǔ)文體，以自己的經(jīng)歷為例，以便與讀者交流。

二、增補(bǔ)和思考

這次會(huì)議發(fā)言的側(cè)重有三：(1)就郭、杜論文題目命題本義探討；(2)以自己的課題研究或田野調(diào)查為例探討人與音樂(lè)的關(guān)系；(3)民族音樂(lè)學(xué)的學(xué)科定位和學(xué)科建設(shè)個(gè)案展示。筆者不在國(guó)內(nèi)體制教學(xué)，但從20世紀(jì)80年代至今是中國(guó)當(dāng)代音樂(lè)學(xué)術(shù)進(jìn)程的積極參與者和促進(jìn)者，所以，對(duì)國(guó)內(nèi)音樂(lè)學(xué)術(shù)的發(fā)展過(guò)程歷歷在目。我的發(fā)言屬于側(cè)重點(diǎn)的第一項(xiàng)，但不是辨析郭、杜命題的字面，而是把這兩個(gè)命題看成是歷史發(fā)展小周期一頭一尾標(biāo)志性的符號(hào)來(lái)宏觀解讀。歷史發(fā)展永遠(yuǎn)是一個(gè)由無(wú)數(shù)層次的細(xì)節(jié)和總體傾向構(gòu)成的整體，而不是割裂的斷片。抓不住反映主要傾向的亮點(diǎn)就看不出傾向性；看不出傾向性就會(huì)對(duì)亮點(diǎn)的本質(zhì)作出誤判。

實(shí)際上，中國(guó)音樂(lè)學(xué)術(shù)已經(jīng)走出了我們正在研討的這段歷史。但前事不忘，后事之師。為了總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、汲取教訓(xùn)，由現(xiàn)在還健在的這段歷史參與者們各抒己見(jiàn)，留下當(dāng)事人的口述，即真實(shí)語(yǔ)料(authentic material)，還是很有必要的。這就是這次會(huì)議的意義。

在我看來(lái)，從1980年到2006年，是這段歷史的第一個(gè)分期，其特征是以南京會(huì)議為標(biāo)志的西方民族音樂(lè)學(xué)登陸，以《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》創(chuàng)刊為標(biāo)志的中國(guó)音樂(lè)理論研究的自我提升，和兩者經(jīng)過(guò)互相兼容的碰撞最后分道揚(yáng)鑣。謹(jǐn)以相關(guān)大事記列表方式回顧這段歷史的大致脈絡(luò)。

表1

續(xù)表

很清楚，貫穿于這十六年歷史的是兩個(gè)學(xué)派的碰撞和分立。在這個(gè)宏觀的背景下，就可以看到郭乃安先生的文章是及時(shí)的，也是深思熟慮的。他把學(xué)科精準(zhǔn)地定位于“音樂(lè)學(xué)”這個(gè)中性概念，體現(xiàn)出承前啟后、持續(xù)發(fā)展的原則，避免以派性對(duì)派性的內(nèi)斗。“投目光”體現(xiàn)了中國(guó)音樂(lè)學(xué)者的自主性；“人”指音樂(lè)研究的人文內(nèi)涵，筆者的理解是音樂(lè)的創(chuàng)造者、接受者和研究者思想行為的總和。這個(gè)概念可以包容一切以研究“人的音樂(lè)”或“音樂(lè)的人”為己任的學(xué)派。我認(rèn)為這些都完全正確，無(wú)懈可擊。

我從1980年開(kāi)始把自己的研究方向側(cè)重在20世紀(jì)音樂(lè)分析學(xué)，利用吳祖強(qiáng)先生為中央音樂(lè)學(xué)院爭(zhēng)取到的特別外匯撥款從德國(guó)購(gòu)買(mǎi)回一批新書(shū)的機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)研究。1985年首開(kāi)“20世紀(jì)音樂(lè)分析方法”新課并開(kāi)始在首都其他院校講學(xué)。所以，1986年的興城會(huì)議，我是滿懷向大會(huì)奉獻(xiàn)學(xué)術(shù)成果的憧憬而來(lái)的，但大會(huì)全體會(huì)議陳述之后，分會(huì)場(chǎng)的氣氛馬上改轍失控。我起初莫名其妙為什么會(huì)發(fā)生這樣的事情，仍舊按照正常學(xué)術(shù)討論不時(shí)跟一些口若懸河的人辯論。后來(lái)發(fā)現(xiàn)無(wú)濟(jì)于事，對(duì)方醉翁之意不在酒，便一言不發(fā)。李西安本來(lái)是躊躇滿志地準(zhǔn)備發(fā)表他的《走出大峽谷》演說(shuō)的，但第二天我看他情緒低落，一度想取消發(fā)言，最后在大家勸說(shuō)下又召集全體大會(huì)，把頭埋在講稿里情緒不振地念了一遍。我當(dāng)時(shí)就坐在他旁邊，記憶猶新。所以，我深知郭先生五年后發(fā)表的論文是通過(guò)“人”這個(gè)最大外延概念來(lái)整合已經(jīng)被分化了的音樂(lè)理論群體。這是當(dāng)時(shí)希望在新時(shí)期放眼世界發(fā)展自己的學(xué)者們遇到的未曾料想的情況。有過(guò)這個(gè)經(jīng)歷，我對(duì)30年后那種突然把方向性沖突的始作俑者按在郭乃安頭上，然后提出一個(gè)截然相反的口號(hào)來(lái)反詰的做法比較敏感。楊善武先生似乎也意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，在發(fā)言中指出“郭文”的“文章標(biāo)題……容易被當(dāng)成學(xué)科方向的表述，而與人類學(xué)聯(lián)系起來(lái)”。(見(jiàn)《會(huì)議手冊(cè)》)但時(shí)過(guò)境遷，當(dāng)年那一代懵懵懂懂的青年學(xué)人早已過(guò)了不惑之年，有了正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)，足以明辨是非。

筆者在發(fā)言和最近的“學(xué)術(shù)三論”(注釋⑧)評(píng)論文章中運(yùn)用了“經(jīng)典人類學(xué)”“經(jīng)典民族音樂(lè)學(xué)”和“后現(xiàn)代人類學(xué)”“后現(xiàn)代民族音樂(lè)學(xué)”的分期概念。這是因?yàn)槭兰o(jì)之交人類學(xué)走向高峰之后便蒙上了后現(xiàn)代思潮的色彩，盡管繼承了經(jīng)典人類學(xué)的衣缽，本質(zhì)上卻斷絕或反向扭曲了與父體的關(guān)系，使這兩段看似銜接的學(xué)術(shù)史呈現(xiàn)出“異化”關(guān)系。

1997年夏，我第二次回國(guó)籌備《音樂(lè)中國(guó)》創(chuàng)刊，在中央音樂(lè)學(xué)院座談。我的同學(xué)宋瑾，一個(gè)非常認(rèn)真、有研究能力的學(xué)者，問(wèn)我：“你能講講后現(xiàn)代是怎么回事兒?jiǎn)?”我覺(jué)得很突然，說(shuō)：“是有這么個(gè)事，聽(tīng)說(shuō)過(guò)，但沒(méi)認(rèn)真研究過(guò)?！钡诙煳胰ヒ粞兴?，他又去了，還是誠(chéng)懇地追問(wèn)。我出自學(xué)者的誠(chéng)實(shí)，還是說(shuō)不清楚。他很失望，后來(lái)在一篇文章中談到過(guò)這件往事?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)音樂(lè)界對(duì)后現(xiàn)代的認(rèn)識(shí)還是空白。宋瑾是敏銳地感到山雨欲來(lái)，想弄個(gè)明白。后來(lái)，他發(fā)表了幾篇內(nèi)容翔實(shí)的專題綜述或述評(píng)，可作參考，本文因此不贅述這些內(nèi)容。

出現(xiàn)激進(jìn)的社會(huì)思潮是正常的歷史現(xiàn)象，正如東西方都有的諺語(yǔ)所說(shuō)：“事出有因?！爆F(xiàn)在，三十年過(guò)去，結(jié)果大家有目共睹。圍繞著后現(xiàn)代的兩個(gè)最重要的關(guān)鍵詞“解構(gòu)”與“重塑”，日復(fù)一日的“箴言式”宣教已經(jīng)在整整兩代人(目前處于教育崗位的70-80后和正在求學(xué)的90-00后)心目中瓦解和癱瘓了全球文化，甚至異化了新新人類的人性。當(dāng)然，人類歷史和人類文化并不是“任人打扮的小姑娘”；人類文化的大河也不是誰(shuí)想改道就改道的。現(xiàn)在，后現(xiàn)代思潮已經(jīng)進(jìn)入尾聲，一個(gè)世界范圍的文化反思正在漲潮。由于后現(xiàn)代學(xué)派從來(lái)就沒(méi)有證實(shí)過(guò)自身的建設(shè)性，他們不過(guò)是在人類文化的大河里注入了一些臟水，所以其來(lái)也洶洶，其去必匆匆。

經(jīng)典民族音樂(lè)學(xué)與后現(xiàn)代音樂(lè)人類學(xué)的根本區(qū)別不在于理論軀殼，而在于前者以對(duì)非歐音樂(lè)的認(rèn)識(shí)、體驗(yàn)、扶持、保護(hù)、提升、研究、人才培養(yǎng)和全球傳播作為途徑把非歐音樂(lè)的地位提高到與歐洲音樂(lè)等量齊觀的平等地位。這是一種建設(shè)性行為(實(shí)例有四，請(qǐng)參見(jiàn)注釋⑧拙文)。而后者宣揚(yáng)“我聽(tīng)音聲”“我說(shuō)音樂(lè)”“我給……定位”，顯然是自我加持“玄說(shuō)”音樂(lè)。然而，細(xì)聽(tīng)其“說(shuō)”，卻常常露出理論上的孱弱乖謬甚至悖論。例如，既然世間萬(wàn)物都不確定、無(wú)本質(zhì)、無(wú)共性、無(wú)經(jīng)典，那么，你們大搞“范式”“論域”“話語(yǔ)系統(tǒng)”“學(xué)脈”干什么?大家都“張揚(yáng)個(gè)性”不是最好嗎?可見(jiàn)，他們是“說(shuō)一套、做一套”。“我說(shuō)”是按照我的范式、論域和話語(yǔ)說(shuō)，關(guān)起門(mén)來(lái)論資排輩過(guò)家家；而對(duì)于非我門(mén)派的、超出他們“論域”的學(xué)術(shù)，則視為異己加以排斥或死不認(rèn)賬。這樣的學(xué)派我們?nèi)皂氉鹬?，但是否有必要盲從?

“范式”和“話語(yǔ)系統(tǒng)”是把雙刃劍：用作從本科到碩士基礎(chǔ)教育的模板是引導(dǎo)學(xué)生入門(mén)的進(jìn)階；用作衡量論文的標(biāo)準(zhǔn)則是扼殺學(xué)術(shù)創(chuàng)新的鬼門(mén)。例如，在《音樂(lè)中國(guó)》決定連載文子的《漫山浪花兒》長(zhǎng)文時(shí)，有人提出過(guò)這算不算論文的疑問(wèn)。我說(shuō)：“為什么不算?文科論文當(dāng)然有一定的文體規(guī)格，但我從來(lái)沒(méi)見(jiàn)過(guò)有內(nèi)容和形式上的規(guī)定?！睂?shí)際上，文子的這篇論文提供的文化信息參考性之大是很多學(xué)術(shù)論文所望塵莫及的。但作者采用的是平鋪直敘的微紀(jì)實(shí)手法，是真正地把“他者”看成“主位”，只是沒(méi)有把這些常識(shí)充斥在文章里。例如，作者用文字和聲像記述了回、漢、土家、藏族女歌手們擠在一個(gè)景區(qū)為她們臨時(shí)騰出過(guò)夜的大辦公室里黑著燈你唱我和學(xué)蓮花山“啊花兒”的情景。那是她們的日常生活啊!是“小辮子”們擠在老奶奶身邊耳濡目染接受傳統(tǒng)教育的真實(shí)過(guò)程啊!那才是讀者喜聞樂(lè)見(jiàn)的真實(shí)語(yǔ)料。難道不按照所謂的“學(xué)科范式”、不引用所謂的“人類學(xué)”概念和方法套路去“重塑”一遍這些西北女人的日常行為，她們的真實(shí)族群關(guān)系就不存在或無(wú)法維系了嗎?這到底是“文化相對(duì)主義”還是“話語(yǔ)霸權(quán)主義”?

據(jù)我觀察，音樂(lè)人類學(xué)近十年內(nèi)已經(jīng)逐漸“在地化”了，并且已經(jīng)清除了某些明顯荒謬的后現(xiàn)代話語(yǔ)。一個(gè)明顯的標(biāo)志是越來(lái)越多的學(xué)者回歸音樂(lè)民族志學(xué)派，并且與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的搶救與扶持相結(jié)合。他們把主要精力放在團(tuán)隊(duì)化的大規(guī)模、系統(tǒng)化田野調(diào)查上，用高科技影像手段做可永久回溯的搶救性記錄并且通過(guò)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)即時(shí)與世界資料分享。這是一項(xiàng)意義非凡的重大突破。從已發(fā)表成果看，他們都淡化或暫時(shí)擱置了人類學(xué)的空洞說(shuō)教而先抓對(duì)音樂(lè)傳承者的表演以及他們的社會(huì)組織形式和社會(huì)關(guān)系的原始記錄，只在田野綜述中保留了與調(diào)查活動(dòng)有關(guān)的學(xué)科話語(yǔ)。另一個(gè)令人矚目的進(jìn)展是“走廊文化帶”研究，這是真正把經(jīng)典人類學(xué)原理與中國(guó)地理歷史經(jīng)濟(jì)版圖相結(jié)合的產(chǎn)物，對(duì)認(rèn)識(shí)中國(guó)自己(包括周邊國(guó)家的離散族群)的文化一定會(huì)有新的建樹(shù)。所以，我對(duì)中國(guó)音樂(lè)學(xué)術(shù)的前景是樂(lè)觀的，有信心的。

但也要看到，中國(guó)世紀(jì)初進(jìn)行“學(xué)科建設(shè)”和推行“學(xué)科話語(yǔ)系統(tǒng)”之際，正是后現(xiàn)代文獻(xiàn)大量譯成漢語(yǔ)出版之時(shí)，許多后現(xiàn)代信條、話語(yǔ)和范式已經(jīng)像稗草一樣塞滿了年輕人的大腦，使他們不會(huì)思維，離開(kāi)了那些“學(xué)科話語(yǔ)”就不會(huì)說(shuō)話或不敢說(shuō)話，見(jiàn)到了真正言之有物、不落俗套的建設(shè)性文論卻麻木不仁。我在與國(guó)內(nèi)年輕學(xué)者的接觸中，經(jīng)常從他們嘴里聽(tīng)到令我詫異的話，而我說(shuō)話之后也常常看到他們用看外星人的眼光打量我。這正是后現(xiàn)代狂轟濫炸所要達(dá)到的“解構(gòu)”效果。這種影響細(xì)致入微，需要學(xué)科帶頭人主動(dòng)帶頭加以清理，帶領(lǐng)音樂(lè)學(xué)界走出后現(xiàn)代陰霾。

例如，六七年前，我去某音樂(lè)學(xué)院講學(xué)，到了教室，同學(xué)們紛紛向外走，說(shuō)系里通知全體去聽(tīng)另一個(gè)專家的講座。我也跟著他們來(lái)到會(huì)場(chǎng)聆聽(tīng)。講演中，專家講到創(chuàng)作的個(gè)性，說(shuō)“無(wú)數(shù)個(gè)性加在一起就是共性”。我一聽(tīng)就知道這是后現(xiàn)代的加法哲學(xué)?！凹臃ㄕ軐W(xué)”是我在美國(guó)教學(xué)時(shí)對(duì)校園里的后現(xiàn)代思潮觀察后的概括，其基本特征是用單向加法思維孤立地把似是而非的“箴言”灌輸給學(xué)生，肢解他們的靈魂，最容易被年輕人接受和盲從。我曾經(jīng)就這個(gè)問(wèn)題跟我的美國(guó)同事討論過(guò)，他們最后同意我的看法。我的講座換日子重開(kāi)，我問(wèn)同學(xué)，前幾天那位專家講得對(duì)不對(duì)?他們說(shuō)對(duì)呀!我說(shuō)不對(duì)，無(wú)數(shù)個(gè)性加在一起是沒(méi)有質(zhì)量的合體或散體。例如把鐵分子融在一起，只不過(guò)是一塊鑄鐵毛坯。要想把這塊鐵變成磁鐵，必須通過(guò)磁化把所有分子的正負(fù)兩極歸于一致。要想把這塊鐵變成鋼，就要反復(fù)回爐千錘百煉。這是其一。其二，即使是分離的個(gè)體，如馬路上的車，行動(dòng)時(shí)也要遵守共同約定的秩序。不信你們聽(tīng)完我的講座到長(zhǎng)安街走逆行跑80邁試試，保險(xiǎn)你五分鐘后不是進(jìn)局子就是進(jìn)地獄。同學(xué)們都笑了，但我心在哭。這么普通的道理我們的博士生們已經(jīng)陌生了，把它看成“老掉牙”的理論了，要棄之如敝帚了，怎么靠他們建設(shè)人類文化?我并非不懂“長(zhǎng)江后浪推前浪”的道理，也希望“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”，但總覺(jué)得“后浪”與“前浪”“青”與“藍(lán)”要一脈相承，才能形成滾滾洪流和光彩奪目的特色。對(duì)不對(duì)?

2011年11月，由任達(dá)敏翻譯的《劍橋西方音樂(lè)理論發(fā)展史》首發(fā)儀式暨學(xué)術(shù)研討會(huì)在中國(guó)音樂(lè)學(xué)院召開(kāi)?？赡苁侵鞒秩藯钔ò说慕ㄗh，美方主持人克里斯坦森教授出面邀請(qǐng)我加入芝加哥大學(xué)資助的作者群從洛杉磯到北京與他們聚齊以便在需要的時(shí)候幫助他們。會(huì)議休息時(shí)，我見(jiàn)到一位年輕教授對(duì)著一群圍在他身邊的學(xué)生們激動(dòng)地說(shuō)：“我又聽(tīng)到一個(gè)新詞兒!”學(xué)生們的眼光立刻閃爍著期待的光芒。后來(lái)在一次國(guó)內(nèi)的跨界音樂(lè)人類學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議上，等車的時(shí)候，我又聽(tīng)到身邊的一位女學(xué)者對(duì)另一位說(shuō)：“哎，我又看到一個(gè)新詞兒，英文是……”可見(jiàn)這種爭(zhēng)相捕捉新詞的學(xué)風(fēng)有多普遍。我不是人類學(xué)家，但人類學(xué)的經(jīng)典原著還是認(rèn)真讀過(guò)幾本的。那些書(shū)我可以津津有味地通讀，里面充滿了新思想，卻沒(méi)見(jiàn)到什么新詞兒?？墒牵x國(guó)內(nèi)的譯文或類似的文論卻橫看豎看看不懂，什么都成了“術(shù)語(yǔ)”，句句話都是用打著引號(hào)的概念串串子，標(biāo)榜著“人文研究”，卻不會(huì)說(shuō)人話，怎么得了?在2011年的會(huì)議上，我的發(fā)言是《古典的，還是經(jīng)典的》論文的濃縮版，就是對(duì)漢語(yǔ)借鑒日語(yǔ)把西方音樂(lè)史的“經(jīng)典時(shí)期”(1750-1823)譯成“古典時(shí)期”的質(zhì)疑。我用中文發(fā)言，但PPT 是漢英雙語(yǔ)的。克里斯坦森等五六位世界級(jí)的音樂(lè)理論大佬都認(rèn)真聽(tīng)。我想他們聽(tīng)懂了。在大會(huì)結(jié)束后的晚餐上，克里斯坦森教授坐在我旁邊。他悄聲對(duì)我說(shuō)：“我懷疑他們真的理解我們?cè)跁?huì)上說(shuō)的是什么?！?I doubt if they really understood what we said in the meeting.)我想，他不是惡意，而是表達(dá)了一個(gè)資深學(xué)者觀察了兩天會(huì)議浮躁氣氛之后的擔(dān)憂。2016年秋，我跟他在廣州星海音樂(lè)學(xué)院的一次會(huì)議上又一次相遇，在珠江邊，他要我把我英譯的馮文慈《朱載堉珠算開(kāi)平方述評(píng)》寄給他。說(shuō)明他對(duì)中國(guó)學(xué)者真正填補(bǔ)世界音樂(lè)學(xué)術(shù)空白的理論貢獻(xiàn)是認(rèn)得清并且十分關(guān)注的。

這些經(jīng)歷，在我的心中積淀為很簡(jiǎn)明的原則用以自律，也用以教誨我能接觸到的年輕人。其底線就是學(xué)術(shù)達(dá)標(biāo)。學(xué)術(shù)達(dá)標(biāo)的人才是學(xué)術(shù)建設(shè)的生力軍。學(xué)科學(xué)術(shù)達(dá)標(biāo)則人才輩出，教師學(xué)術(shù)達(dá)標(biāo)則學(xué)生有福，學(xué)生學(xué)術(shù)達(dá)標(biāo)則后繼無(wú)愁。我想，這，也應(yīng)該是我們目光投注的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

①本文為筆者在浙江音樂(lè)學(xué)院2021年10月23-24日學(xué)術(shù)研討會(huì)上的發(fā)言及后續(xù)的增補(bǔ)和思考。

②杜亞雄：《音樂(lè)學(xué)，請(qǐng)把目光投向音樂(lè)!》，載《音樂(lè)文化研究》，2019年第4期。

③郭乃安：《音樂(lè)學(xué)，請(qǐng)把目光投向人》，載《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》，1991年第2期。

④Alan P.Merriam，Northwestern University Press，December 1964，3rd edition.

⑤Mischa Titiev，Holt，Rinehart and Winston，January 1964.

⑥杜亞雄：《民族音樂(lè)學(xué)的學(xué)科定位》，載《交響》，1986年第4期。

⑦見(jiàn)南京藝術(shù)學(xué)院《中國(guó)當(dāng)代音樂(lè)學(xué)》課題組：《中國(guó)當(dāng)代音樂(lè)學(xué)》第7 章“民族音樂(lè)學(xué)”(沈洽執(zhí)筆)、第8章“傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)”(喬建中執(zhí)筆)，人民音樂(lè)出版社，2006。

⑧周勤如：《論學(xué)術(shù)層次》，載《人民音樂(lè)》，2021年第6期；《論超越意識(shí)》，載《人民音樂(lè)》，2021第7期；《論達(dá)標(biāo)意識(shí)》，載《人民音樂(lè)》，2021年第8期。

⑨Roy Travis，“Towards a New Concept of Tonality?，”(November 1959)；羅依·垂韋斯著，周勤如譯：《朝向新的調(diào)性觀念?》，載《中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，1990年第4期，第80-87頁(yè)。

⑩周勤如：《Ma-Mi唱名所隱喻的調(diào)性原動(dòng)與音級(jí)色差含義——蘭德瓦依〈威爾第、瓦格納與二十世紀(jì)〉述評(píng)》，載《音樂(lè)研究》，2020年第1期，第37-56頁(yè)。

?Yang Chen/楊琛，[Qin Ruila/秦瑞瀾英譯]，“Wa People's Making of Bamboo-reed Aerophones in Yunnan Cangyuan：A Field Research Report/云南滄源佤族竹簧管樂(lè)器考察與研究.”Journal of Music in China/《音樂(lè)中國(guó)》，vol.11，no.1(Spring 2021)：33-48.中文版載《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》，2019年第2期，第108-114頁(yè)。

?終審會(huì)議報(bào)道見(jiàn)2021年3月29日“音樂(lè)中國(guó)之友”公眾號(hào)。

?秦序先生根據(jù)貼近觀察，也發(fā)表了自己中肯的看法，見(jiàn)秦序：《建構(gòu)人文音樂(lè)學(xué)科的動(dòng)員令與進(jìn)軍號(hào)——郭乃安先生〈音樂(lè)學(xué)，請(qǐng)把目光投向人〉再讀有感之一》，載《音樂(lè)研究》，2021年第4期。

?陳孝余：《民族音樂(lè)學(xué)的危機(jī)與后民族音樂(lè)學(xué)》，載《星海音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第3期，第129-133頁(yè)。這篇文章從學(xué)科內(nèi)部說(shuō)出了一個(gè)年輕學(xué)者的思考，特別提出了學(xué)科“異化”和“自我解構(gòu)”的問(wèn)題。

?宋瑾：《中性化：后西方化時(shí)代的趨勢(shì)——多元音樂(lè)文化新樣態(tài)預(yù)測(cè)》，載《交響》，2006年第3期，第45-58頁(yè)；宋瑾：《后現(xiàn)代思想與音樂(lè)人類學(xué)》，載《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第2期，第1-7 頁(yè)(上)，2011年第3 期，第8-16、35頁(yè)(下)；宋瑾：《西方音樂(lè)闡釋理論的歷史梳理》，載《星海音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2016年第3期，第12-26頁(yè)。

?周勤如：《提高學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的關(guān)鍵在于研究過(guò)程的科學(xué)化——關(guān)于音樂(lè)學(xué)術(shù)的通信之五》，載《星海音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第1 期，第40-46頁(yè)。當(dāng)時(shí)，中央音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)系的研究生剛剛開(kāi)始熱議“存在即合理”的漢語(yǔ)版?zhèn)蚊}，筆者及時(shí)指出其故弄玄虛的謬誤，指出正確的理解應(yīng)該是“事出有因”。

?Wen Zi/文子：《浪山漫花兒/》[Zhou Qinru/周勤如、Liang Yun/梁韻英譯]。/《音樂(lè)中國(guó)》，vol.9，no.2(2019)：225-278；vol.10(2020)：89-168；vol.11，no，1(2021)：67-112.

?周勤如：《古典的，還是經(jīng)典的?——一個(gè)必須由中國(guó)音樂(lè)學(xué)者自己解答的問(wèn)題》，載《音樂(lè)研究》，2011年第6期，第66-76頁(yè)。