李 鵬范樹平*何 琪章飛飛解華軍鄭華偉

1. 安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 安徽合肥 230036；2. 安徽省土地勘測規(guī)劃院 安徽合肥 230051；3. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院 江蘇南京 210095

中國自改革開放以來，城鎮(zhèn)化水平逐漸提高，人口、產(chǎn)業(yè)及土地等城鎮(zhèn)化體系日臻完善。根據(jù)《中國農(nóng)村發(fā)展報告2020年》，預(yù)計2025年中國城鎮(zhèn)化水平將達到65.5%，新增農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口接近1個億。城鎮(zhèn)化高速推進過程中，可能導(dǎo)致既有的國土空間承載負荷加劇、供需結(jié)構(gòu)紊亂及生產(chǎn)要素錯配，權(quán)衡土地資源在生態(tài)保護、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及城鄉(xiāng)發(fā)展等多重目標(biāo)間的合理配置將是解決上述問題的重中之重。農(nóng)村居民點用地作為農(nóng)村人民生產(chǎn)和生活的區(qū)域， 在其長期演變的過程中由于缺乏科學(xué)規(guī)范引導(dǎo)以及人們的自發(fā)選擇、隨意亂建，導(dǎo)致現(xiàn)在農(nóng)村居民點用地分布格局呈“散點”狀、浪費了大量的土地資源[1]。面對生態(tài)保護、耕地安全和協(xié)調(diào)發(fā)展等多目標(biāo)間的激烈沖突，如何協(xié)調(diào)各類用地關(guān)系已成為近年來各級管理部門與諸多學(xué)者共同關(guān)注的熱點及難點[2]。當(dāng)前，針對農(nóng)村居民點用地整治研究目前主要集中在潛力測度[3-7]、整治分區(qū)[8-10]及模式探討[11][12]等維度，總結(jié)已有研究成果，針對農(nóng)村居民點用地整治潛力測度方法的選擇，已在學(xué)界達成共識，整治分區(qū)及策略研討等方面研究維度卻各有側(cè)重。

土地整治作為有效補充耕地、切實保障糧食安全、統(tǒng)一協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展的實踐手段，伴隨國家戰(zhàn)略需求變化，范圍和內(nèi)涵不斷豐富、綜合性不斷加強[13]。依托“三線”劃定成果，基于“三線”劃定情景測度農(nóng)村居民點用地整治潛力、科學(xué)制定整治策略從而進一步提高區(qū)域“三線三區(qū)”的連通性將是區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的系統(tǒng)呼應(yīng)。安徽省滁州市南譙區(qū)的花山村劃定永久基本農(nóng)田5.22平方公里，與城鎮(zhèn)開發(fā)邊界的沖突面積已達到0.97平方公里，同時城鎮(zhèn)開發(fā)邊界內(nèi)存在部分農(nóng)業(yè)用地，不符合其劃定要求。村域“三線”在空間上存在交叉重疊現(xiàn)象，未能有效做到科學(xué)劃定、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，為此本文選其作為典型研究地域，通過實地調(diào)研及相關(guān)網(wǎng)站數(shù)據(jù)，以自然村為研究尺度對整治潛力進行測度分析，基于不同約束條件探究差異化整治流向及策略導(dǎo)向，以期為“三線”劃定下農(nóng)村居民點用地整治潛力測度、整治流向界定方向及整治方向判識研究提供理論支撐，進而為鄉(xiāng)鎮(zhèn)級國土空間規(guī)劃中“三線”統(tǒng)籌劃定及實用性村莊規(guī)劃等編制工作提供參考依據(jù)。

一、理論框架

目前，鄉(xiāng)村在社會中依舊占有重要地位，但衰敗問題已成為世界性問題[14]。重構(gòu)是相對某個時間節(jié)點鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)發(fā)生的正向質(zhì)變，鄉(xiāng)村空間重構(gòu)則是城市化過程中必然結(jié)果，重構(gòu)的目標(biāo)體系涵蓋產(chǎn)業(yè)、居住和資源三方面[15][16]。作為優(yōu)化土地利用結(jié)構(gòu)、提升土地利用效率實踐工具，土地整治在保障糧食安全、促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展、推進生態(tài)文明建設(shè)等方面發(fā)揮重要作用，優(yōu)化和重構(gòu)鄉(xiāng)村空間不僅依靠工程技術(shù)、政策機制的創(chuàng)新，更應(yīng)多關(guān)注農(nóng)村土地的整治問題[17][18]。“三線”統(tǒng)籌協(xié)調(diào)是優(yōu)化要素流量配置、實現(xiàn)國土空間統(tǒng)籌治理的技術(shù)支撐，針對三線優(yōu)化調(diào)整中存在的問題，深入開展三線劃定語義下農(nóng)村居民點用地整治研究既契合問題導(dǎo)向下國土空間規(guī)劃編制的實踐需求，又對目標(biāo)導(dǎo)向下新型城鎮(zhèn)化發(fā)展具有重要指導(dǎo)意義。

(一)新世紀(jì)人地關(guān)系演變是國土空間優(yōu)化重組的核心要義

人地關(guān)系是指基于一定生產(chǎn)和社會背景下人類社會和地理環(huán)境的關(guān)系，新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略背景下，伴隨土地與戶籍相應(yīng)制度轉(zhuǎn)軌與規(guī)范，農(nóng)民被束縛在土地之上的制度藩籬逐漸松動[19][20]。尤其自20世紀(jì)末以來, 人地矛盾儼然已由局部的“散點狀”擴展蔓延至全球的“連片狀”，持續(xù)不斷的全球變暖、糧食危機、水污染、大氣污染、沙漠化面積擴張等問題, 都是人地系統(tǒng)內(nèi)部過程失控的集中表現(xiàn)，人地關(guān)系由此成為社會各界高度關(guān)注的話題[21]。國土空間規(guī)劃作為“多規(guī)合一”改革的重要成果，反映生態(tài)文明建設(shè)的根本要求的同時集中體現(xiàn)了國土空間治理方式轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實需要，大量理論和實踐問題亟須進行深入研討[22]。國土空間規(guī)劃的物質(zhì)基礎(chǔ)和保障是協(xié)調(diào)和諧、多元有序的人地關(guān)系，必須將人地關(guān)系系統(tǒng)全要素作為一個整體進行統(tǒng)籌規(guī)劃和管理[23]。中國快速城鎮(zhèn)化進程已經(jīng)進入新時期，區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展的資源承載能力與環(huán)境容量對資源需求和環(huán)境影響，終將成為空間規(guī)劃導(dǎo)向下人地關(guān)系未來演變的重要導(dǎo)向[24]。

(二)新時代“三線三區(qū)”研究是國土空間規(guī)劃的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

國土空間規(guī)劃作為新時代產(chǎn)物，是結(jié)合地方實際、為推動區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展繪制的宏偉藍圖，區(qū)域規(guī)劃工作中,“三區(qū)三線”概念開始得到頻繁應(yīng)用,并構(gòu)成區(qū)域規(guī)劃的重要內(nèi)容[25]。“三區(qū)”突出主導(dǎo)功能的劃分，涵蓋生物物理過程、直接和間接生產(chǎn)以及精神、文化、休閑、美學(xué)的需求滿足[26]?！叭€”側(cè)重邊界剛性的管控，不僅要求在空間上形成三條控制保護紅線，更要形成與之配套的管理機制[27]。但實際工作過程當(dāng)中，由于“三線”分頭劃定，在劃定標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)要求及管理規(guī)定等方面的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)不足，經(jīng)常出現(xiàn)空間交叉、難以劃定落地的情況，導(dǎo)致不可避免的“矛盾沖突”，不利于后續(xù)的管理和監(jiān)控[28]。土地資源的多功能性是造成“矛盾沖突”的根本原因，相關(guān)規(guī)劃部門的不同利益取向是“矛盾沖突”的直接原因[29]。新時代下土地利用發(fā)展目標(biāo)與主導(dǎo)功能間所呈現(xiàn)出來的差異性，繼而表現(xiàn)為“三線三區(qū)”劃定準(zhǔn)則與協(xié)調(diào)法則上的不同，當(dāng)土地利用與社會發(fā)展存在矛盾時，意味著關(guān)于“三線三區(qū)”的研究的深入開展勢在必行。

(三)新時期農(nóng)村居民點用地整治是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌融合發(fā)展的重要舉措

城鄉(xiāng)交錯區(qū)是快速城鎮(zhèn)化的空間載體，是城鄉(xiāng)生產(chǎn)、生活、生態(tài)用地矛盾尖銳、沖突頻發(fā)的主要區(qū)域[30]，諸多因素相互沖突中土地既有的用途及權(quán)屬已逐步發(fā)生變化，新時期的農(nóng)村居民點用地整治工作亦被賦予新的內(nèi)涵及要求。特別是進入新世紀(jì)，中國相繼組織開展了一系列大規(guī)模土地整治活動，活動目的多為補充耕地數(shù)量、提高質(zhì)量、增強生態(tài)景觀功能，對于整治范圍全域性、整治要素統(tǒng)籌性、整治工程系統(tǒng)性及整治功能主導(dǎo)性的針對性研究則相對較少[31]。農(nóng)村居民點用地整治不僅涉及閑置、低效用地的二次利用，更涉及多重行為主體間的關(guān)系重構(gòu)，對于人地關(guān)系的再調(diào)試，確保農(nóng)民在農(nóng)村土地整治中的主體地位和作用發(fā)揮是近年大力倡導(dǎo)的方向[32]，從這一層面看，整治對象不僅包含各類土地資源更應(yīng)包含農(nóng)戶及各種行為主體。統(tǒng)籌區(qū)域全局，扎實推進鄉(xiāng)村建設(shè)用地整治、農(nóng)用地保護及生態(tài)環(huán)境修復(fù)，是新時期農(nóng)村居民點用地整治的本質(zhì)內(nèi)涵，與國土空間規(guī)劃中“三線”劃定系統(tǒng)呼應(yīng)已成為城鄉(xiāng)建設(shè)用地資源合理配置、土地資源空間布局優(yōu)化調(diào)整的長遠戰(zhàn)略部署。

二、研究區(qū)概況及研究方法

(一)研究區(qū)概況

花山村位于安徽省滁州市南譙區(qū)的施集鎮(zhèn)，截止2020年末，村域內(nèi)原劃定永久基本農(nóng)田面積5.22平方公里、生態(tài)保護紅線面積為1.13 平方公里、城鎮(zhèn)開發(fā)邊界面積3.91平方公里，分別占村域面積的33.35%、7.19%、24.99%。村域內(nèi)農(nóng)村居民點用地面積0.72平方公里，人均用地高達893.17平方米，遠超規(guī)定上限。永久基本農(nóng)田與城鎮(zhèn)開發(fā)邊界存在明顯沖突，與農(nóng)村居民點用地沖突規(guī)模為0.03平方公里，生態(tài)保護紅線附近存在散點狀的農(nóng)村居民點用地，村域內(nèi)多處存在劃定不實情形，嚴(yán)重降低了生態(tài)空間與生態(tài)空間的連通性，從而給“三線”統(tǒng)籌協(xié)調(diào)劃定工作帶來了極大阻礙。緊扣區(qū)域現(xiàn)狀及主要矛盾，基于“三線”劃定視角對農(nóng)村居民點用地整治潛力及模式進行測度分析，可進一步盤活農(nóng)村閑置建設(shè)用地資源，為承接南京都市圈核心區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供合理用地保障 。

(二)研究方法

1. 潛力測算模型

農(nóng)村居民點用地整治是按照新農(nóng)村建設(shè)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展原則，對常年處于閑置狀態(tài)且超標(biāo)的農(nóng)村居民點用地通過“拆遷、歸并”的方式以達到優(yōu)化空間布局結(jié)構(gòu)目的的活動，其潛力則為實現(xiàn)內(nèi)部集約后所節(jié)省出來的可轉(zhuǎn)換為其他地類的土地量?，F(xiàn)階段，應(yīng)用最為廣泛的主要有人均建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)法、戶均建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)法及土地閑置率法3種測度方法。其中，人均建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)法主要依據(jù)相關(guān)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)來測算，能夠較為真實反映整治潛力水平，潛力大小通常取決于農(nóng)村居民點用地規(guī)模、用地標(biāo)準(zhǔn)及人口數(shù)量。研究區(qū)整治潛力采用人均建設(shè)用標(biāo)準(zhǔn)法測算，基于地方相關(guān)文件標(biāo)準(zhǔn)、常住人口數(shù)量，與農(nóng)村居民點用地總面積做差值。公式如下：

式中，ΔS表示理論整治潛力；S0表示農(nóng)村居民點用地總面積；BNOW表示現(xiàn)階段常住人口數(shù)量；QT表示地方相關(guān)規(guī)劃中所規(guī)定人均建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)115 m2。

2. 人口測算模型

由于地理位置的特殊性，近年來村域內(nèi)人口資源的單向流出性十分明顯，常住人口在大規(guī)模流失后必定催生出常年閑置的農(nóng)村居民點用地。因此，在對農(nóng)村居民點用地整治潛力進行測度的同時必須考慮人口數(shù)量的增長與衰減狀況，通過人口預(yù)測模型對未來村域內(nèi)的人口數(shù)量進行測度分析。公式如下：

式中：Pn表 示研究區(qū)2020年末常住人口量；R表 示人口自然增長率；n表 示預(yù)測年限； ΔQ表示人口機械變動量。

(三)數(shù)據(jù)來源及處理

首先，通過實地調(diào)研法前后多次對研究區(qū)內(nèi)的18個自然村進行實地走訪，調(diào)取人口數(shù)據(jù)并進行分析；其次，以滁州市2020年第三次國土調(diào)查階段性成果數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，提取農(nóng)村宅基地圖斑進行統(tǒng)計分析；再次，基于獲取到的歷年常住人口數(shù)據(jù)通過人口預(yù)測模型對村域內(nèi)未來15年的常住人口數(shù)量進行預(yù)測分析；最后，通過人均建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)法測度每個自然村的理論整治潛力，基于“三線”管控導(dǎo)向下對每個自然村農(nóng)村居民點用地整治潛力流入、流出及整治模式進行分類分析。

三、結(jié)果與分析

科學(xué)界定農(nóng)村居民點用地的整治流向、綜合研判整治方向是推進農(nóng)村公共空間治理、促進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的關(guān)鍵所在。以“三線”為依托測算潛力并對整治類型及方式進行界定，可以彌補現(xiàn)有村莊規(guī)劃中統(tǒng)籌性不足的問題，為協(xié)調(diào)村莊布局與整體開發(fā)、塑造高質(zhì)量的國土空間開發(fā)格局提供技術(shù)響應(yīng)。

(一)整治潛力來源測算

土地資源合理利用是鄉(xiāng)村社會進步的直觀反映，作為人類各項經(jīng)濟社會活動的載體，土地利用合理與否影響鄉(xiāng)村發(fā)展進程中的生產(chǎn)、生活、生態(tài)等各類問題，直接關(guān)乎著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略啟動實施的用地需求[33]。2020年花山村常住人口811、戶籍人口2 520、人口流失率已高達67.82%。作為整治潛力測度的決定性因子，需考慮村域內(nèi)常住人口變動量進而提高潛力測度的科學(xué)性與合理性，基于獲取的常住人口數(shù)據(jù)通過人口預(yù)測模型預(yù)測出2035年村域內(nèi)常住人口數(shù)量為660人。

實地走訪過程中也不難發(fā)現(xiàn)，大部分農(nóng)村居民點用地建設(shè)分布極不合理、零星散落在村域四周且常年無人居住，盤踞了大量土地資源、嚴(yán)重破壞了土地生態(tài)效益。近幾年隨著人口流失情形愈發(fā)嚴(yán)重，村域內(nèi)部分自然村人口流失率已超五成、更有甚至超過70%，以人均建設(shè)用地115 m2的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)僅有油坊組與面坊組2個自然村人均建設(shè)用地面積低于地方標(biāo)準(zhǔn)（如表1），開展土地整治工作的必要性尤為迫切，將人均建設(shè)用地面積超過115 m2及近一年內(nèi)處于閑置狀態(tài)的農(nóng)村居民點用地均作為整治潛力來源。

表 1 研究區(qū)整治潛力匯總表

(二)整治利用流向分析

統(tǒng)籌劃定落實三條控制線，樹立“精明增長、緊湊發(fā)展”理念，已成為十九大以來構(gòu)筑科學(xué)有序國土空間布局體系的重要政策工具。農(nóng)村居民點用地作為現(xiàn)階段廣大農(nóng)村地區(qū)除農(nóng)用地之外的重要地類，結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)、布局不合理及利用不科學(xué)等問題并存，“三線”沖突矛盾仍客觀存在，傳統(tǒng)農(nóng)村居民點用地整治流向及模式已不再適用經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃及城鄉(xiāng)融合發(fā)展的新模式。本文選取“三線”統(tǒng)籌協(xié)調(diào)難度較大的花山村為研究區(qū)域，基于自然村尺度將相關(guān)數(shù)據(jù)與空間圖斑進行匹配，生成“三線”優(yōu)化調(diào)整前后空間分布圖（如圖1）。

圖 1 “三線”優(yōu)化調(diào)整前后空間分布圖

潛力分析作為開展土地整治工作的基礎(chǔ)研究，是協(xié)調(diào)整治潛力與整治模式間的內(nèi)涵關(guān)系、落實全域土地綜合整治的決策部署、建設(shè)可持續(xù)發(fā)展型社會的科學(xué)依據(jù)。通過對各個自然村的整治潛力及人均用地面積進行測度，如表1所示，現(xiàn)階段劉集組、方郢組、大棚組等及中池組等8個自然村人均用地均突破1 000 m2,僅有2個自然村人均用地低于標(biāo)準(zhǔn)，由此可以說明村域內(nèi)人口資源的流失是造成空心化現(xiàn)象持續(xù)惡化的根本原因。整治流向異質(zhì)性方面，鑒于西張組、大棚組及方郢組分布在生態(tài)保護紅線附近，一定程度上破壞了其連片性，因此應(yīng)將此類自然村內(nèi)騰退的農(nóng)村居民點用地復(fù)墾為生態(tài)用地，由此提高村域生態(tài)系統(tǒng)的平衡性；金郢組、大馬組等自然村位于原劃定永久基本農(nóng)田內(nèi)，破壞了正常的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)作物的生長環(huán)境，因此應(yīng)將此類自然村內(nèi)所騰退的農(nóng)村居民點用地復(fù)墾為農(nóng)用地，以此提高農(nóng)作物的種植連片性及空間連片度；小宋組、轉(zhuǎn)塘組內(nèi)騰退的農(nóng)村居民點用地應(yīng)轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)建設(shè)用地，提高建設(shè)用地集約水平的同時保證村域?qū)τ诙?、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的用地需求。

整治導(dǎo)向異質(zhì)性方面，生態(tài)保護紅線周邊的農(nóng)村居民點用地整治導(dǎo)向應(yīng)以恢復(fù)生態(tài)用途為目標(biāo)，永久基本農(nóng)田保護紅線周邊農(nóng)村居民點用地整治導(dǎo)向則應(yīng)以耕地的“雙量增加、三能提升”為目標(biāo)，城鎮(zhèn)開發(fā)邊界周邊農(nóng)村居民點用地整治導(dǎo)向則應(yīng)以集約高效為目標(biāo)。通過對村域內(nèi)各自然村的農(nóng)村居民點用地整治流向及導(dǎo)向進行綜合界定，優(yōu)化調(diào)整后的空間分布結(jié)構(gòu)（如圖1），城鎮(zhèn)開發(fā)邊界及村域農(nóng)村居民點用地總規(guī)模呈減少趨勢、生態(tài)保護紅線及永久基本農(nóng)田面積呈增加態(tài)勢。在瞄定用地規(guī)?？偭坎唤档偷那疤嵯拢逵蚩臻g上基本形成連片度較高的生態(tài)保護紅線、永久基本農(nóng)田保護紅線及集約高效的農(nóng)村居民點用地分布格局。

(三)整治發(fā)展方向分析

通過對研究區(qū)整治潛力進行測度：村域內(nèi)除油坊組與面張組外其余各自然村人均建設(shè)用地均遠超地方用地標(biāo)準(zhǔn)，人口流失嚴(yán)重、土地粗放利用、集約水平不高是村域用地沖突的真實寫照，同時村域空間上永久基本農(nóng)田與城鎮(zhèn)開發(fā)邊界沖突較為嚴(yán)重，從而限制了土地正常流轉(zhuǎn)，給土地整治工作開展及“三線三區(qū)”優(yōu)化調(diào)整帶來一定難度。因此，基于“三線”劃定視角對3類典型研究區(qū)農(nóng)村居民點用地整治方向及重點任務(wù)做了分類界定（如圖2所示）。

圖 2 不同整治方向下農(nóng)村居民點用地空間分布圖

1. 生態(tài)發(fā)展型

生態(tài)發(fā)展型共涉及西張組、大棚組及方郢組3個自然村，從空間分布來看，生態(tài)保護紅線分布較集中的區(qū)域位于村域西南部地區(qū)，整治潛力為11.147 1公頃。生態(tài)保護紅線約束下，需遵循“在保護中復(fù)墾、在復(fù)墾中保護”的原則，需在征得農(nóng)戶許可的基礎(chǔ)上逐步落實生態(tài)移民工作，后續(xù)將人口集中到東北部代洼組，減輕人口活動對生態(tài)造成的壓力的同時又可以提高土地集約節(jié)約水平，經(jīng)土地整治所逐步騰退的農(nóng)村居民點用地，應(yīng)以增強生態(tài)功能為導(dǎo)向復(fù)墾為林地、草地及水域等生態(tài)用地，構(gòu)建保護生態(tài)過程健康與完整的關(guān)鍵性格局，以充分發(fā)揮生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的功能。

2. 農(nóng)地整治型

農(nóng)地整治型共涉及金郢組、老郢組等14個自然村，從空間分布來看，永久基本農(nóng)田主要呈片狀集中在研究區(qū)中部大部分區(qū)域，整治潛力為51.284 2公頃。依據(jù)出臺的政策文件當(dāng)城鎮(zhèn)開發(fā)邊界與生態(tài)保護紅線與永久基本農(nóng)田存在沖突時兩線應(yīng)避讓永久基本農(nóng)田以保證區(qū)域生產(chǎn)功能不降低。村域內(nèi)兩線沖突區(qū)域集中在西部片狀區(qū)域，同時永久基本農(nóng)田零星分布諸多農(nóng)村居民點用地，絕大多數(shù)自然村均集中于此，嚴(yán)重違背集中連片原則，因此優(yōu)化調(diào)整后將沖突區(qū)域納入永久基本農(nóng)田保護區(qū)以此推進集中連片整治，破解耕地碎片化問題，推動小田變大田。依據(jù)布局結(jié)構(gòu)及自然條件對于集中連片及有條件的耕地需加快高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)、加強污染耕地休耕修復(fù)、降低超載農(nóng)業(yè)空間利用強度。

3. 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌型

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌型共涉及小宋組、轉(zhuǎn)塘組2個自然村，從空間分布來看，經(jīng)過優(yōu)化調(diào)整后農(nóng)村居民點用地位于村域東北側(cè)的代洼組，轉(zhuǎn)塘組、小宋組內(nèi)農(nóng)村居民點用地應(yīng)整治為城鎮(zhèn)建設(shè)用地，以保障區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展及項目落地對于建設(shè)用地規(guī)模的需求。預(yù)計2035年村域內(nèi)常住人口約為660人，優(yōu)化后代洼組內(nèi)農(nóng)村居民點用地3.836 6公頃，將人口進行集中后未來人均建設(shè)用地面積為58.13平方米可滿足用地需求，對空間布局進行優(yōu)化調(diào)整后提高建設(shè)用地集約水平的同時又方便農(nóng)戶從事正常農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動。通過修建多層住宅、強化公共服務(wù)共建共享，實現(xiàn)農(nóng)戶集中布局、農(nóng)村居民點集中安置，避讓永久基本農(nóng)田與生態(tài)保護紅線的基礎(chǔ)上提高用地效率從而達到優(yōu)化城鄉(xiāng)布局的目的。

四、結(jié)論

中國雖自20世紀(jì)20年代末就已開展農(nóng)村居民點整治工作，但至今未形成一套完善的研究體系，農(nóng)村地區(qū)土地管理機制仍需完善、土地利用結(jié)構(gòu)仍需調(diào)整。黨的“十九大”明確提出完成“三線”劃定任務(wù)，已成為落實國家戰(zhàn)略部署、構(gòu)筑“全域、全要素”空間管制新格局的技術(shù)響應(yīng)。以“三線”為突破口，可以統(tǒng)籌“三區(qū)”間協(xié)調(diào)關(guān)系，強化用途管制分區(qū)、提高空間治理水平與治理能力現(xiàn)代化。而著眼于農(nóng)村居民點用地整治工作的系統(tǒng)性、綜合性及前瞻性，可以協(xié)調(diào)村域居民點空間分布結(jié)構(gòu)與“三線”科學(xué)布局間的耦合關(guān)系。

但由于大多數(shù)農(nóng)村居民點用地在建設(shè)之初沒有統(tǒng)籌各項基礎(chǔ)設(shè)施的布局結(jié)構(gòu)，以致形成了零散無序的布局，給現(xiàn)階段“三線”統(tǒng)籌劃定協(xié)調(diào)工作增加了難度。因此，本研究選取 “三線”統(tǒng)籌協(xié)調(diào)難度較大的典型村域，采用人口預(yù)測及人均建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)法，基于自然村尺度對其理論整治潛力進行了測度分析，發(fā)現(xiàn)伴隨時間的推移與人口的流失規(guī)模的加劇，其潛力值在空間上呈現(xiàn)“西低東高”的分布格局，并且由西南往東北逐漸增大。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合村域內(nèi)原劃定的“三線”布局結(jié)構(gòu)及土地利用結(jié)構(gòu)，遵循“宜耕則耕、宜林則林”的原則將騰退的農(nóng)村居民點用地按照不同整治流向?qū)蛱岢錾鷳B(tài)發(fā)展型、農(nóng)地整治型及城鄉(xiāng)統(tǒng)籌型3類整治方向。其中，生態(tài)發(fā)展方向下的整治潛力相對較小，應(yīng)著重推進生態(tài)用地整治增強區(qū)域生態(tài)功能、保證區(qū)域生態(tài)優(yōu)勢；農(nóng)地整治方向下的整治潛力較大、涉及范圍較大，應(yīng)著眼推進農(nóng)用地復(fù)墾，有序?qū)⑽挥谟谰没巨r(nóng)田連片度較大的零星狀的農(nóng)村居民點用地逐漸騰退，同時需銜接土地利用規(guī)劃中的農(nóng)用地布局進而提高區(qū)域耕地空間連片性、保障區(qū)域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；城鄉(xiāng)統(tǒng)籌方向下的整治潛力較小，主要通過“拆村并點”的方式合理引導(dǎo)農(nóng)村居民點用地的空間布局結(jié)構(gòu)，進而為區(qū)域用地集約目標(biāo)的實現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。

本文選取的典型案例可為空心村、空心房規(guī)模較大且“三線”協(xié)調(diào)難度較大的同類村域在制定農(nóng)村居民點用地整理策略以及綜合界定整治流向及導(dǎo)向方面提供決策參考。但鑒于實地調(diào)研過程中部分數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常情況及數(shù)據(jù)空間屬性方面的局限性，本文尚未建立更為準(zhǔn)確的潛力修正系數(shù)對理論潛力進行修正，這也是后續(xù)研究的方向。