◇ 劉曉遠(yuǎn)◇

非遺“活化”，是在保留非遺項(xiàng)目核心特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)時(shí)代需求重構(gòu)其多元化文化價(jià)值，使得非遺項(xiàng)目以更具活力的方式重回公眾視野，恢復(fù)其生活本色。“活化”的實(shí)現(xiàn)方式中，利用活動(dòng)方式傳播與重構(gòu)非遺項(xiàng)目，是一種行之有效的活化方式。

活動(dòng)，是為特定目的而組織的、不同于日常生活的公眾集會(huì)，有著互動(dòng)傳播力強(qiáng)、可同時(shí)實(shí)現(xiàn)多個(gè)目的、受眾廣泛、成本較少的特點(diǎn)，非常適合于非遺“活化”。但不容忽視的是，活動(dòng)需要聚集人群，而聚集人群就會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)?；顒?dòng)的形式與內(nèi)容形形色色，因此活動(dòng)需要應(yīng)對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)也千差萬(wàn)別，但有些風(fēng)險(xiǎn)普遍存在于各種活動(dòng)中，其中首先是來(lái)自法律的風(fēng)險(xiǎn)。

一、法律風(fēng)險(xiǎn)防控的重要性

所謂活動(dòng)中的法律風(fēng)險(xiǎn)，是法律要求活動(dòng)組織者需要承擔(dān)特定的義務(wù)，而如果活動(dòng)組織者未能適當(dāng)?shù)爻袚?dān)這些義務(wù)，則將面臨相應(yīng)的法律責(zé)任。某種意義而言，所有的活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)都可以看作是法律風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)樵诂F(xiàn)代法治社會(huì)，某種風(fēng)險(xiǎn)一旦實(shí)際發(fā)生，并且需要判斷是否由活動(dòng)組織者承擔(dān)責(zé)任時(shí)，法律往往是判斷活動(dòng)組織者是否需要承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)何種責(zé)任、承擔(dān)多少責(zé)任最重要的準(zhǔn)繩，于是風(fēng)險(xiǎn)最后都轉(zhuǎn)變成了法律風(fēng)險(xiǎn)。這意味著非遺“活化”活動(dòng)組織者應(yīng)當(dāng)有法律風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)，有效識(shí)別活動(dòng)中潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)，并積極采取防控措施。

在活動(dòng)策劃與組織發(fā)展得更為成熟的國(guó)家和地區(qū)，對(duì)于活動(dòng)的研究，除了關(guān)注創(chuàng)新，也關(guān)注規(guī)范，尤其是來(lái)自法律的規(guī)范，“不再無(wú)視風(fēng)險(xiǎn)管理和法律問(wèn)題”，并積極“運(yùn)用教育與預(yù)防措施來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)與相關(guān)成本”①〔美〕喬·戈德布拉特：《活動(dòng)策劃與組織》（第6版），羅秋菊等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017年，第298頁(yè)。，以使得策劃組織的活動(dòng)可以得到更為廣泛的社會(huì)認(rèn)同，得到更多可持續(xù)發(fā)展的機(jī)會(huì)。在我國(guó)非遺活化活動(dòng)由自由發(fā)展向規(guī)范下的可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)變過(guò)程中，法律的重要性必將越來(lái)越明顯。

二、常見(jiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)

非遺“活化”活動(dòng)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)也是多種多樣的，但有些法律風(fēng)險(xiǎn)是在各種活動(dòng)中普遍存在的。這種活動(dòng)中的共通性法律風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先得到關(guān)注。

（一）安保責(zé)任法律風(fēng)險(xiǎn)

這是一提及活動(dòng)組織者就應(yīng)在第一時(shí)間聯(lián)想到的法律風(fēng)險(xiǎn)。這種法律風(fēng)險(xiǎn)的重要法律淵源是我國(guó)《民法典》第1198 條②《民法典》第1198條規(guī)定：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償?！薄２⑶?，基于該法條第二款規(guī)定，對(duì)于活動(dòng)中活動(dòng)參與者因第三人原因遭遇人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失的，如若活動(dòng)組織者未盡到安保義務(wù)的，仍需承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。除此之外，在多部法律條文（如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》③《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第7條規(guī)定：“消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。”）中都提及了活動(dòng)組織者負(fù)有保障活動(dòng)參與者人身與財(cái)產(chǎn)安全的法律責(zé)任，并且進(jìn)一步將這種安保責(zé)任細(xì)化，如消防安全責(zé)任、交通安全責(zé)任、飲食安全責(zé)任、緊急情況下人員疏散責(zé)任等。在這些法律規(guī)范共同構(gòu)織的法律責(zé)任體系下，活動(dòng)的組織者需要針對(duì)不特定人的不特定行為進(jìn)行安保義務(wù)防范，防范對(duì)象可謂異常廣泛。雖然這種廣泛的安保防范義務(wù)在學(xué)理上正遭遇質(zhì)疑④汪倪杰：《論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者安保義務(wù)的邊界及其構(gòu)造——以《民法典》網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)規(guī)則的解釋論為視角》，《法治研究》2022年第1期。，但從司法實(shí)踐來(lái)看，活動(dòng)組織者仍需在活動(dòng)中如履薄冰般面對(duì)廣泛的安保義務(wù)。

自2020 年開(kāi)始，越來(lái)越多的活動(dòng)增加了線上活動(dòng)的內(nèi)容，甚至完全以線上方式進(jìn)行。線上活動(dòng)的舉辦并不意味著因?yàn)榘脖Ａx務(wù)而產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)消失，因?yàn)椴粌H僅在線下活動(dòng)中活動(dòng)組織者需要承擔(dān)安保責(zé)任，線上活動(dòng)的組織者同樣存在安保責(zé)任。在法律淵源方面，我國(guó)《電子商務(wù)法》第38 條明確規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者應(yīng)盡安保義務(wù)，否則需承擔(dān)法律責(zé)任⑤《電子商務(wù)法》第38條規(guī)定：“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”。從司法實(shí)踐來(lái)看，審判機(jī)關(guān)在涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的案件中，“存在泛化適用安保義務(wù)的現(xiàn)象”①《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第7條規(guī)定：“消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。”。典型如極限運(yùn)動(dòng)者吳某墜亡案件中，受害人在花椒直播平臺(tái)上持續(xù)上傳其攀爬高層建筑物的視頻，并最終在某次攀爬時(shí)不慎墜亡。法院認(rèn)定花椒直播平臺(tái)對(duì)其生命安全負(fù)有安保義務(wù)，而平臺(tái)違反該義務(wù)，引發(fā)吳某繼續(xù)從事冒險(xiǎn)行為，對(duì)其最終死亡存在誘導(dǎo)性的因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)與過(guò)錯(cuò)對(duì)應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任②何小飛訴北京密境和風(fēng)科技有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案，北京互聯(lián)網(wǎng)法院民事判決書(shū)（2018）京0491民初2386號(hào)。。

（二）環(huán)保責(zé)任法律風(fēng)險(xiǎn)

為了實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，社會(huì)對(duì)于環(huán)境保護(hù)越來(lái)越關(guān)切，相應(yīng)的法律對(duì)于環(huán)保責(zé)任的規(guī)范也越來(lái)越明確、越來(lái)越完善。來(lái)自于環(huán)保責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn)，可謂是隨著時(shí)代發(fā)展而新增的一種活動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)。雖然是新的法律風(fēng)險(xiǎn)，但其重要性卻與日俱增。在我國(guó)，除了專門(mén)的《環(huán)境保護(hù)法》，在《民法典》第七編“侵權(quán)責(zé)任”中有專門(mén)一章規(guī)范“環(huán)境污染與生態(tài)破壞責(zé)任”，其中第1232 條還規(guī)定了對(duì)于嚴(yán)重污染環(huán)境、破壞生態(tài)的故意行為，被侵權(quán)人可以主張懲罰性賠償③《民法典》第1232條規(guī)定：“侵權(quán)人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償?！??；顒?dòng)組織者在活動(dòng)中除了追求經(jīng)濟(jì)利益，還需要承擔(dān)公共社會(huì)責(zé)任，包括但不限于應(yīng)當(dāng)采取積極的措施有效避免對(duì)環(huán)境的污染與破壞。這不僅僅是一種道德責(zé)任，更是一種法律責(zé)任。環(huán)保責(zé)任這樣的道德與法律雙重責(zé)任，不僅可能引起法律的干預(yù)與規(guī)制，更可能引發(fā)公眾對(duì)于活動(dòng)的抵制，而這種公眾抵制對(duì)活動(dòng)而言同樣是有極大影響的。

環(huán)保責(zé)任這種新增的活動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)影響已越來(lái)越大，這意味著活動(dòng)組織者需要從環(huán)保的角度審慎地檢視活動(dòng)的各項(xiàng)要素。2019 年4 月至6 月，成都金沙遺址博物館策劃組織了“太平有象——明清牙雕藝術(shù)展”特展活動(dòng)。根據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳2016 年12 月發(fā)布的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于有序停止商業(yè)性加工銷售象牙制品活動(dòng)的通知》，2017 年12 月31 日前，我國(guó)已全面停止商業(yè)性加工和銷售象牙制品的活動(dòng)。雖然金沙博物館的特展活動(dòng)屬于公益性展覽活動(dòng)，但在活動(dòng)審查階段仍遭到“有違全面禁止象牙貿(mào)易法律精神”的質(zhì)疑，所幸活動(dòng)策劃者及時(shí)對(duì)特展活動(dòng)的環(huán)節(jié)與文案進(jìn)行了修訂，專門(mén)增加了禁止象牙貿(mào)易的環(huán)保公益宣傳，才使得這次象牙藝術(shù)特展得以如期進(jìn)行。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)

非遺項(xiàng)目本身多屬于年代久遠(yuǎn)、流傳廣泛的智力成果，很難得到當(dāng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的保護(hù)。但非遺“活化”的過(guò)程中，需要對(duì)其進(jìn)行重構(gòu)，而重構(gòu)中包含的創(chuàng)新性是可以得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的承認(rèn)與保護(hù)的。這意味著在非遺“活化”過(guò)程中，仍然需要和許多活動(dòng)一樣小心謹(jǐn)慎地規(guī)避來(lái)自于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

雖然因活化與重構(gòu)而導(dǎo)致的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，其涉及的領(lǐng)域，幾乎涵蓋了專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法主要傳統(tǒng)領(lǐng)域，甚至原產(chǎn)地名稱權(quán)、地理標(biāo)志權(quán)和公共標(biāo)志權(quán)等新興知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，但首當(dāng)其沖的仍是著作權(quán)。畢竟非遺活化活動(dòng)的核心，是讓遠(yuǎn)離公眾視野的非遺項(xiàng)目以更具創(chuàng)意的表達(dá)方式重新出現(xiàn)在公眾面前，而與創(chuàng)意表達(dá)關(guān)聯(lián)最直接、最密切的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類法律就是著作權(quán)法。上海美術(shù)電影制片廠訴杭州璽匠公司著作權(quán)糾紛案中，雖然孫悟空是廣為人知的中國(guó)傳統(tǒng)神話人物，但杭州璽匠公司涉案文創(chuàng)產(chǎn)品中的孫悟空形象被認(rèn)為與上海美術(shù)電影制片廠動(dòng)畫(huà)片《大鬧天宮》中具有獨(dú)創(chuàng)性的孫悟空形象存在實(shí)質(zhì)性相似，進(jìn)而被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)①上海美術(shù)電影制片廠訴杭州璽匠公司著作權(quán)糾紛案，浙江省杭州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)，（2016）浙01民初242號(hào)。。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)短視頻與直播文化的興盛，非遺“活化”活動(dòng)也經(jīng)常以攝影作品或視聽(tīng)作品形式通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行活化傳播，進(jìn)一步導(dǎo)致以著作權(quán)為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生可能性與侵權(quán)結(jié)果嚴(yán)重性大大增加。

（四）公序良俗法律風(fēng)險(xiǎn)

公序良俗是一個(gè)外延相當(dāng)寬泛，且在法律實(shí)踐中被廣泛運(yùn)用的概念，體現(xiàn)著道德與倫理對(duì)法律的影響。公序良俗“來(lái)自人們祖祖輩輩生產(chǎn)生活的實(shí)踐，是人們經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐總結(jié)和自愿選擇的必然結(jié)果”②宋才發(fā)：《〈民法典〉對(duì)公序良俗的確認(rèn)、吸納與適用》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2022年第4期。，如非遺項(xiàng)目一般，體現(xiàn)著對(duì)傳統(tǒng)文化的認(rèn)同與傳承。法律只有正視、融合與規(guī)范蘊(yùn)含在公序良俗中的傳統(tǒng)與習(xí)慣、道德與倫理，法律所追求的公平正義等價(jià)值觀才能深入人心，法律的規(guī)范效果才能得以充分發(fā)揮。我國(guó)《民法典》第8 條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗”，從而確認(rèn)公序良俗成為判斷民事行為是否有效的重要原則，亦即違背公序良俗的行為將無(wú)法獲得法律的承認(rèn)與保護(hù)。因此，非遺項(xiàng)目活化活動(dòng)中，也需要遵循社會(huì)公序良俗，這既是對(duì)法律的尊重，也更好地遵循了非遺活化中尊重與認(rèn)同文化傳統(tǒng)的本意。

在尊重社會(huì)公序良俗、規(guī)避相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，不胡亂曲解也是一種尊重。2011 年，湖南瀏陽(yáng)市周洛景區(qū)推出了桂花節(jié)“處女免票游”促銷活動(dòng)③中新社：中國(guó)婦女報(bào) “景區(qū)處女免票”是公然的侮辱，中新網(wǎng)，https://www.chinanews.com.cn/gn/2011/09-02/3302724.shtml.2011-09-02.。這項(xiàng)促銷活動(dòng)顯然錯(cuò)誤理解了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)對(duì)保護(hù)女性獨(dú)立、對(duì)保護(hù)公民個(gè)人權(quán)利與隱私的法律價(jià)值認(rèn)同，為了炒作景區(qū)的桂花節(jié)活動(dòng)而行低俗之噱頭營(yíng)銷，更荒唐地給低俗戴上“構(gòu)建和諧社會(huì)”的高帽，表面上是為了“尊重傳統(tǒng)”，實(shí)際有違現(xiàn)代中國(guó)的公序良俗，因此難免被“叫停”。

（五）行政許可法律風(fēng)險(xiǎn)

一般而言，面向公眾的活動(dòng)往往需要取得來(lái)自行政機(jī)關(guān)的許可。這里的許可應(yīng)做廣義解釋，包括了針對(duì)特定活動(dòng)而單次有效許可，也包括了可以在一定期間內(nèi)反復(fù)從事特定行為的資格許可（或者稱之為“執(zhí)照”更為貼切），以及一些需要在活動(dòng)前或活動(dòng)后完成的行政備案。一項(xiàng)活動(dòng)參與者人數(shù)越多、涉及的流程和技術(shù)越復(fù)雜，所受到的行政監(jiān)管事項(xiàng)往往也越多，需要取得的行政許可條件和程序也越復(fù)雜?；顒?dòng)組織者對(duì)行政許可法律風(fēng)險(xiǎn)的知曉度，往往高于前文提及的四種法律風(fēng)險(xiǎn)，但非遺活化活動(dòng)的組織者仍需對(duì)行政許可法律風(fēng)險(xiǎn)給予足夠的重視，盡早啟動(dòng)相應(yīng)的行政許可申請(qǐng)工作，并保證在活動(dòng)舉行時(shí)，相關(guān)行政許可仍然有效。如果非遺活化活動(dòng)的組織者是首次接觸某類活動(dòng)，相較而言，比起親力親為去處理活動(dòng)涉及的行政許可事宜，委托有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)或相關(guān)資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)代為處理，也許是更好的選擇。

三、積極的防控措施

非遺活化活動(dòng)中的法律風(fēng)險(xiǎn)顯然無(wú)法做窮盡式列舉，但并不意味著法律風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法防控。只要活動(dòng)組織者有足夠的法律風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)，并積極作為，那就可以在活動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)防控方面做得越來(lái)越得心應(yīng)手。需要強(qiáng)調(diào)的是，活動(dòng)中的法律風(fēng)險(xiǎn)防控，人人有責(zé)。除了提高自身的法律風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)與操作水平，活動(dòng)組織者還應(yīng)確?；顒?dòng)的所有利益關(guān)聯(lián)者與參與者都具備相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)，知曉其在法律風(fēng)險(xiǎn)防控中應(yīng)當(dāng)扮演的角色、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和應(yīng)當(dāng)采取的行為。

（一）有效識(shí)別

對(duì)非遺“活化”活動(dòng)中的法律風(fēng)險(xiǎn)防控的第一步，是有效識(shí)別在活動(dòng)中可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)。如何識(shí)別？活動(dòng)組織者的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)然十分重要。但是活動(dòng)的生命在于創(chuàng)新，而創(chuàng)新必然會(huì)帶來(lái)超越活動(dòng)組織者經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知之外的新的法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，與其單純地將風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別寄托于活動(dòng)組織者的經(jīng)驗(yàn)，不如嘗試建立一種活動(dòng)中法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別機(jī)制：活動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估會(huì)議。

組織活動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估會(huì)議的首要問(wèn)題是確定會(huì)議的參與人員。在理想狀態(tài)下，所有的活動(dòng)關(guān)鍵利益關(guān)聯(lián)者都應(yīng)當(dāng)參加評(píng)估會(huì)議，并應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)來(lái)自政府機(jī)關(guān)、研究機(jī)構(gòu)、特定行業(yè)的從業(yè)者以專家身份參與會(huì)議，以便他們能夠及時(shí)而全面地就活動(dòng)中的法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與防控問(wèn)題接受咨詢和提出建議。除廣泛邀請(qǐng)會(huì)議參與人員外，召開(kāi)活動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估會(huì)議還應(yīng)注意：會(huì)議前，所有會(huì)議參與人員應(yīng)當(dāng)知曉會(huì)議討論的主題并做好發(fā)言與討論準(zhǔn)備；會(huì)議中應(yīng)鼓勵(lì)所有參與人員積極發(fā)言，有必要時(shí)還可分成若干會(huì)議小組就專門(mén)事項(xiàng)進(jìn)行小組討論；會(huì)議后整理會(huì)議記錄，并對(duì)會(huì)議中提出的法律風(fēng)險(xiǎn)及防控措施落實(shí)情況進(jìn)行持續(xù)性跟蹤調(diào)查。

（二）重視合同

合同是明確活動(dòng)中各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要法律文件。法律規(guī)范中抽象的權(quán)利義務(wù)往往是通過(guò)具體的合同加以實(shí)現(xiàn)?；顒?dòng)的組織者應(yīng)當(dāng)重視合同的作用，利用簽訂完備的合同來(lái)明確與約束活動(dòng)中各方的行為，以及風(fēng)險(xiǎn)不幸發(fā)生后責(zé)任的分擔(dān)，并確保這份合同能夠得到謹(jǐn)慎地執(zhí)行。在合同簽訂與執(zhí)行過(guò)程中，法律專業(yè)人士的早期介入是十分必要的，畢竟“預(yù)防勝于治療”。此外，確保合同相對(duì)人是適合的合同簽訂者對(duì)于合同的有效性而言也是十分重要的。

（三）安全檢查

對(duì)于法律風(fēng)險(xiǎn)的防控措施，尤其是來(lái)自于安保義務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)防控措施，不能僅僅停留于書(shū)面文件層面，還需要通過(guò)多輪的現(xiàn)場(chǎng)安全檢查來(lái)確保相關(guān)防控措施正在或已經(jīng)落實(shí)到位?，F(xiàn)場(chǎng)檢查還可及時(shí)發(fā)現(xiàn)沒(méi)有預(yù)料到的風(fēng)險(xiǎn)并及時(shí)處理。如果活動(dòng)組織者不能夠做到本人第一個(gè)進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)、最后一個(gè)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，并在活動(dòng)策劃到實(shí)施整個(gè)過(guò)程中對(duì)安全問(wèn)題給予高度關(guān)注的話，安排專人來(lái)統(tǒng)籌管理安全檢查就是必不可少的人員分工安排了。安全檢查過(guò)程中，也可以主動(dòng)邀請(qǐng)警察、消防、衛(wèi)生防疫等相關(guān)行政機(jī)關(guān)共同參與。

（四）善用保險(xiǎn)

保險(xiǎn)不能夠規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，但能夠分散風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后活動(dòng)組織方所需承擔(dān)的法律責(zé)任，減少活動(dòng)組織者因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)發(fā)生而遭受的損失。當(dāng)今社會(huì)，保險(xiǎn)種類繁多，覆蓋廣泛，使得互動(dòng)組織者有了更多的選擇，一定程度上減輕了活動(dòng)組織者的后顧之憂。但保險(xiǎn)畢竟不是慈善，活動(dòng)組織者需要對(duì)活動(dòng)涉及的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)匹配適當(dāng)?shù)谋ｋU(xiǎn)，清楚知曉保險(xiǎn)承擔(dān)的保險(xiǎn)范圍和免責(zé)事由，以及保險(xiǎn)理賠的程序。出于風(fēng)險(xiǎn)防控的需要，除了自己選擇適當(dāng)?shù)谋ｋU(xiǎn)投保外，活動(dòng)組織者有時(shí)還需要求自己的合作伙伴、供應(yīng)商、服務(wù)商購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)的保險(xiǎn)，并將購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)列為訂立合同的前提。

（五）記錄與保存

活動(dòng)組織者是否已經(jīng)采取了必要而合理的措施來(lái)防控風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，往往是判斷活動(dòng)組織者是否需要承擔(dān)法律責(zé)任、承擔(dān)多少法律責(zé)任的重要依據(jù)。例如，在海邊沙灘上舉行活動(dòng)，當(dāng)有參與者溺水身亡時(shí)，活動(dòng)組織者如果已經(jīng)采取了合理的溺水防控措施，如多種方式的提醒警告、安排有救護(hù)資質(zhì)的工作人員不間斷巡視、專門(mén)添置配備了溺水搶救設(shè)備、定期開(kāi)展工作人員溺水防控與救治培訓(xùn)，等等，則活動(dòng)組織者可能因?yàn)橐呀?jīng)采取了合理而必要的措施而獲減輕甚至免除賠償責(zé)任。在判斷過(guò)程中，這些已經(jīng)采取了的措施需要有證據(jù)來(lái)證明，因此對(duì)所采取的措施予以記錄并妥善保存就顯得十分重要了。這些記錄可以幫助法官清楚看到活動(dòng)組織者已經(jīng)盡最大可能采取合理措施來(lái)努力防控風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，并且這些措施已經(jīng)達(dá)到或者超過(guò)相關(guān)活動(dòng)的安全標(biāo)準(zhǔn)。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)活化活動(dòng)重構(gòu)社會(huì)公眾對(duì)非遺項(xiàng)目的認(rèn)知，創(chuàng)新創(chuàng)意確實(shí)是關(guān)鍵。但對(duì)于活化活動(dòng)的研究，如果僅關(guān)注如何使得非遺活化活動(dòng)具有更加豐富的創(chuàng)新元素，而忽略如何對(duì)活化活動(dòng)中法律風(fēng)險(xiǎn)加強(qiáng)防控以使得活動(dòng)的策劃組織更加規(guī)范化，那么方興未艾的非遺活化活動(dòng)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)將令人擔(dān)憂。用活動(dòng)傳播來(lái)推動(dòng)非遺活化，在探尋如何獲得源源不斷的創(chuàng)意表達(dá)同時(shí)，有必要仔細(xì)梳理非遺活動(dòng)傳播需要防控的法律風(fēng)險(xiǎn)。畢竟，非遺的“生態(tài)環(huán)境”更加脆弱，更難以經(jīng)受法律風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的狂風(fēng)暴雨。