費(fèi)嶺峰?陳微

【摘 要】科研選題是課題研究的開始，起著重要的定向作用。一線教師的科研選題面臨視野過窄、切口過大、視點(diǎn)過多、思考過淺等困境，造成選題新意不足、聚焦不夠、重點(diǎn)不明、深度不足等現(xiàn)象，教師需要借助文獻(xiàn)來拓寬思路，把握關(guān)鍵來縮小范圍，聚焦一點(diǎn)來明晰重點(diǎn)，深度思考來厘清主線。

【關(guān)鍵詞】教育科研 科研選題 選題困境 突破要點(diǎn)

選題是課題研究的開始，“在一定程度上，決定了課題研究的價(jià)值與質(zhì)量”。因此，對于一線教師的教育科研來說，選題在課題研究中起著重要的定向作用，“它不僅決定研究者現(xiàn)在和今后科學(xué)研究發(fā)展的方向、目標(biāo)與內(nèi)容，而且在一定程度上規(guī)定了科學(xué)研究應(yīng)采取的方法與途徑”。

對于一線教師而言，選題無外乎基于兩個(gè)方面：一是實(shí)踐中碰到了問題需要解決，將探索解決問題的過程作為研究的課題，這也是一線教師常用的選題方法;二是基于某教育教學(xué)理論的實(shí)踐應(yīng)用，將探索理論應(yīng)用的過程作為研究的課題，這也應(yīng)該成為一線教師做教育科學(xué)研究的重要選題來源。

一、一線教師教育科研選題的困境

當(dāng)然，對于一線教師來說，選擇一個(gè)有意義、有價(jià)值的研究主題，也是不容易的。由于有些教師對教育教學(xué)問題的認(rèn)識面過窄，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上存在的差異也比較大，同樣會在選題上遭遇一些困境。從本區(qū)小學(xué)數(shù)學(xué)教師近幾年申報(bào)的課題來看，困境主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

（一）視野過窄，致使選題新意不足

教師教育教學(xué)中表現(xiàn)出來的視野是指其對教育教學(xué)工作的認(rèn)知范圍。教師的工作需要通過實(shí)踐去落實(shí)，但僅僅埋頭實(shí)踐，缺少學(xué)習(xí)與思考，同樣也是無法提升工作質(zhì)量的。教育科研課題研究更是如此。

筆者曾隨機(jī)向區(qū)內(nèi)113位教師進(jìn)行過一次圍繞教育科研的調(diào)查，其中有一個(gè)問題是“你課題研究選題的主要來源是? ? ? ? ? ? ? ? ”。選擇“日常教學(xué)”的有104人，占被調(diào)查人數(shù)的92.04%;選擇“教研活動”的有80人，占被調(diào)查人數(shù)的70.8%。這排在前兩位的選題來源與教學(xué)實(shí)踐息息相關(guān)，可見一線教師的選題來源大部分源自實(shí)踐。這當(dāng)然與一線教師特別關(guān)注實(shí)踐問題、努力想解決問題的強(qiáng)烈愿望有關(guān)。但一線教師的教育科研選題起點(diǎn)僅僅局限于實(shí)踐層面，視野還是過窄了。這一來表明一線教師的教育教學(xué)視野過窄，學(xué)習(xí)與思考不夠深入;二來也容易造成研究課題立意不高，創(chuàng)新空間不大，易做重復(fù)性研究。

比如：G老師發(fā)現(xiàn)二年級學(xué)生在初學(xué)筆算時(shí)問題比較多，便想以“學(xué)習(xí)興趣”為研究點(diǎn)，確立了“提高二年級學(xué)生初學(xué)筆算加減法學(xué)習(xí)興趣的實(shí)踐研究”這樣一個(gè)課題。這個(gè)課題從解決實(shí)踐問題上來說，還是有一定意義的，但從教育科研的角度來看，則顯得缺乏新意，較難有突破了。我們在“知網(wǎng)”輸入“學(xué)習(xí)興趣”作為關(guān)鍵詞，可搜到一百多萬篇相關(guān)研究的文章，以“小學(xué)生數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)興趣培養(yǎng)”為關(guān)鍵詞，可搜到兩萬多篇相關(guān)研究的文章。可見關(guān)于“學(xué)習(xí)興趣”的研究，應(yīng)該有很多的成果可以借鑒，教師更需要考慮如何應(yīng)用這些研究成果來解決實(shí)際問題。

（二）切口過大，致使選題聚焦不夠

與視野過窄一樣，課題選題中的“切口過大”同樣是一線教師教育科研選題中比較常見的問題。一般表現(xiàn)為“喊句口號，套個(gè)帽子”，在實(shí)際研究過程中，由于聚焦不夠，研究過程不能切合課題研究的核心內(nèi)容展開，造成研究質(zhì)量無法保證，成果缺少深度。

如剛參加工作不久的S老師，沒有區(qū)級以上立項(xiàng)課題研究經(jīng)驗(yàn)的他，首次申報(bào)的課題為“核心素養(yǎng)導(dǎo)向的小學(xué)數(shù)學(xué)思維游戲?qū)嵺`研究”。從課題題目來看，“核心素養(yǎng)”是該課題研究的理念，研究的范圍與內(nèi)容是“小學(xué)數(shù)學(xué)思維游戲”。筆者看了他的研究方案后，發(fā)現(xiàn)他擬從算術(shù)類、幾何類、組合類、推理類、創(chuàng)造類、觀察類、想象類、文字類等多種形式進(jìn)行設(shè)計(jì)研究。我們先不考慮以上游戲分類的標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一，單就這么多類的數(shù)學(xué)思維游戲的開發(fā)與應(yīng)用，對于一位年輕且未有多少課題研究經(jīng)驗(yàn)的教師來說，顯然研究切入口過大了，后續(xù)研究的難度也是不言而喻的。很難想象，一位年輕教師能在一年時(shí)間（微型課題的研究周期規(guī)定為一年）內(nèi)有質(zhì)量地按時(shí)完成這項(xiàng)研究任務(wù)。

（三）視點(diǎn)過多，致使選題重點(diǎn)不明

在一線教師的教育科研中，能夠關(guān)注時(shí)代發(fā)展，將現(xiàn)代社會發(fā)展中的新技術(shù)、新平臺引入教育教學(xué)實(shí)踐中，有著極為重要的現(xiàn)實(shí)意義，也應(yīng)該成為一線教師教育科研選題的重要方式。但在實(shí)踐中，有些教師又會走向另一個(gè)極端——過于追求新奇的東西，以為科研課題中的創(chuàng)新就是多用一些“時(shí)髦”“熱點(diǎn)”的詞，才能顯出研究課題的前瞻性。這顯然是對教育科研創(chuàng)新的誤解。

比如：在2020年度的“微型課題”申報(bào)中，區(qū)內(nèi)一位數(shù)學(xué)教師申報(bào)的課題是“面向深度學(xué)習(xí)：PBL在后‘疫’境下小學(xué)數(shù)學(xué)O2O教學(xué)中的應(yīng)用研究”。這一課題中，涉及的關(guān)鍵詞有“深度學(xué)習(xí)”“PBL”“O2O”等，由于新詞過多，顯然會讓此課題的研究重點(diǎn)變得模糊，研究過程也難以扎實(shí)，很難取得良好的研究質(zhì)量。

（四）思考過淺，致使選題深度不夠

行動研究一直以來是一線教師做課題研究時(shí)比較推崇的“教育科研方法”。同時(shí)，也因?yàn)樵S多一線教師對行動研究的本質(zhì)缺乏真正的了解，以為行動研究的特點(diǎn)是在行動中研究，便不太重視課題研究的起始階段在研究過程中的設(shè)計(jì)工作。長期以來，一線教師在進(jìn)行課題研究的選題時(shí)，更多關(guān)注研究內(nèi)容的確定，較少深入思考研究策略與研究路徑，顯然不利于課題后續(xù)研究的深入與扎實(shí)。

比如：F是一位經(jīng)常執(zhí)教低年級數(shù)學(xué)的教師，她想做一個(gè)提高低段數(shù)學(xué)課堂教學(xué)有效性的課題，提出的課題名稱為“小學(xué)數(shù)學(xué)低段課堂的實(shí)踐與研究”?？雌浞桨福虢鉀Q的問題是：低段數(shù)學(xué)課上，教師“一對一”的對話過多，群體靜下來進(jìn)行作業(yè)練習(xí)的時(shí)間過少，造成熱鬧有余、靜思不足，關(guān)注個(gè)體有余、全面了解不足的現(xiàn)象。顯然，以上選題指向無法清楚明確地體現(xiàn)該問題解決的策略路徑，需要教師做進(jìn)一步的思考，調(diào)整相應(yīng)的選題。

二、一線教師突破科研選題困境的要點(diǎn)思考

對于一線教師來說，教育科研的根本目的是解決實(shí)踐問題，但科研選題的路徑卻也應(yīng)該是多維度的。筆者就以上科研選題的問題談幾點(diǎn)解決的策略要點(diǎn)。

（一）借助文獻(xiàn)，拓寬選題思路

一線教師的課題選題，可發(fā)端于實(shí)踐，但并不只是實(shí)踐。有時(shí)在思考問題解決的過程中，結(jié)合一定量的文獻(xiàn)進(jìn)行思考提煉，會使選題研究更具意義和深度。

思路一：“實(shí)踐+文獻(xiàn)”，即基于實(shí)踐問題的思考，借助文獻(xiàn)深度發(fā)掘與提煉的選題思路。比如，X老師對于小學(xué)生簡算計(jì)算能力較弱的問題，通過閱讀多篇相關(guān)論文后，擬從“立足定律，拓寬學(xué)習(xí)時(shí)空”進(jìn)行實(shí)踐研究。他從拓寬認(rèn)知過程、拓寬技能應(yīng)用過程、拓寬簡算思維三個(gè)方面深入思考，最后確立了課題“三度拓寬：數(shù)學(xué)運(yùn)算律學(xué)習(xí)設(shè)計(jì)與教學(xué)研究”。這樣的選題過程，典型地體現(xiàn)了“基于實(shí)踐問題思考，借助文獻(xiàn)深度提煉”的課題選題思路。

思路二：“文獻(xiàn)+實(shí)踐”，即在閱讀文獻(xiàn)過程中，受到一些觀點(diǎn)、思想或做法的啟發(fā)而生成研究課題的選題思路。比如Z老師的“靶向?qū)W(xué)：小學(xué)數(shù)學(xué)題組設(shè)計(jì)與導(dǎo)學(xué)研究”這個(gè)課題，是她在閱讀一篇關(guān)于小學(xué)語文教學(xué)中實(shí)施“靶向?qū)W(xué)”的文章后想到的，“靶向?qū)W(xué)”是一個(gè)非常有價(jià)值的抓手，是否適合小學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)科呢？與實(shí)際教學(xué)中哪個(gè)點(diǎn)鏈接會更有效呢？在做了深度思考后，Z老師決定將“靶向?qū)W(xué)”與曾經(jīng)研究的小學(xué)數(shù)學(xué)題組設(shè)計(jì)結(jié)合起來，于是生成了此課題。應(yīng)該說，這個(gè)選題一來貼合練習(xí)的功能，二來也頗具新意。此課題的生成過程，很好地體現(xiàn)了源于文獻(xiàn)學(xué)習(xí)的選題思路。

（二）把握關(guān)鍵，縮小選題范圍

實(shí)踐表明，教育科研的課題研究點(diǎn)不宜過大。對于一線教師來說，研究點(diǎn)越小越容易把握，越易于聚焦做深入研究，探索出具有創(chuàng)新性的解決問題的策略辦法，形成有質(zhì)量的研究成果。

比如：前文談到的S老師的課題“核心素養(yǎng)導(dǎo)向的小學(xué)數(shù)學(xué)思維游戲?qū)嵺`研究”，我們其實(shí)可以從兩個(gè)角度進(jìn)行深入思考：一是從普遍性的角度思考，即基于素養(yǎng)導(dǎo)向的數(shù)學(xué)思維游戲的一般特質(zhì)，研究數(shù)學(xué)思維游戲的基本開發(fā)路徑，可確立如“小學(xué)第一學(xué)段數(shù)學(xué)思維游戲的開發(fā)路徑研究”這樣的課題;二是從單一性的角度思考，即研究某類數(shù)學(xué)思維游戲的開發(fā)與應(yīng)用，可確立類似于“數(shù)學(xué)推理類小游戲的設(shè)計(jì)與應(yīng)用研究”這樣的課題。

兩個(gè)維度均在縮小研究范圍，聚焦研究點(diǎn)。從普遍性上思考生成的選題，著眼于數(shù)學(xué)思維游戲的開發(fā)路徑研究，重點(diǎn)落在游戲的“開發(fā)路徑”上。從單一性角度思考生成的課題，著眼于某類小游戲的設(shè)計(jì)與應(yīng)用，重點(diǎn)在于“一類游戲”的設(shè)計(jì)與應(yīng)用研究，更適合年輕教師去研究。這樣的選題思考方式，也是教育科研選題過程中常用的。

（三）聚焦一點(diǎn)，明晰研究重點(diǎn)

現(xiàn)如今教育教學(xué)改革推進(jìn)中的熱點(diǎn)內(nèi)容，如核心素養(yǎng)、項(xiàng)目化學(xué)習(xí)、深度學(xué)習(xí)、學(xué)為中心等無不引領(lǐng)著教育教學(xué)改革發(fā)展的方向，推動教育教學(xué)改革實(shí)踐的深入，也應(yīng)該成為一線教師教育科研選題的源頭活水。將熱點(diǎn)研究引入一線教育教學(xué)中，是教育科研所倡導(dǎo)的。但在選題時(shí)，要敢于舍棄，聚焦一個(gè)點(diǎn)，明確研究的重點(diǎn)。這也是一線教師做課題時(shí)的基本特點(diǎn)。現(xiàn)我們結(jié)合課題“面向深度學(xué)習(xí)：PBL在后‘疫’境下小學(xué)數(shù)學(xué)O2O教學(xué)中的應(yīng)用研究”，就如何處理熱點(diǎn)與實(shí)踐之間的關(guān)系，選取既有價(jià)值，又適合一線教師研究的課題，談兩點(diǎn)做法：

做法一，減少關(guān)鍵詞，突出實(shí)踐創(chuàng)新點(diǎn)。以上選題中，“深度學(xué)習(xí)”只是課題研究的理念，可作為背景。研究的重點(diǎn)則是采用“線上線下學(xué)習(xí)”的小學(xué)數(shù)學(xué)項(xiàng)目化學(xué)習(xí)實(shí)踐，這也是本課題的創(chuàng)新點(diǎn)。題目可表述為“基于線上線下互動的小學(xué)數(shù)學(xué)PBL實(shí)踐研究”。

做法二，明確核心點(diǎn)，剔除非本質(zhì)要素。在以上選題中，核心理念是深度學(xué)習(xí)，核心內(nèi)容是PBL項(xiàng)目學(xué)習(xí)。因此，題目可表述為“深度學(xué)習(xí)理念下的小學(xué)數(shù)學(xué)PBL實(shí)踐研究”，將“O2O”“后疫情”等非本質(zhì)內(nèi)容去掉，讓選題視角變得清晰起來。

（四）深度思考，厘清研究主線

教育科研選題一是要想清楚研究的內(nèi)容，二是要厘清課題研究的主線。呈現(xiàn)在課題名稱中時(shí)，能反映一個(gè)課題的創(chuàng)新點(diǎn)與操作技術(shù)的要義。這需要研究者對課題選題做深度的思辨。

如前文談到的F老師研究的課題“小學(xué)數(shù)學(xué)低段課堂的實(shí)踐與研究”，從其方案中已經(jīng)了解到該教師想研究解決的現(xiàn)實(shí)問題是：如何避免課堂上師生“一對一”對話過多，更好地保證全體學(xué)生參與數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)的過程？筆者在與該教師討論交流之后，提出了課題“一課三練：小學(xué)低段數(shù)學(xué)課堂教學(xué)實(shí)踐研究”。即在小學(xué)低段數(shù)學(xué)課上，設(shè)計(jì)三次讓全體學(xué)生動筆、動腦、動口的練習(xí)活動，以引導(dǎo)全體學(xué)生都參與到學(xué)習(xí)中來。顯然，此題中的“一課三練”，既是本課題解決問題的策略創(chuàng)新點(diǎn)，同時(shí)也是課題研究過程落地的主線。有了“一課三練”作為抓手，研究者既可以按此特定內(nèi)容完善實(shí)踐研究過程，又能夠探索形成自己解決問題的特色。

當(dāng)然，選題時(shí)，對課題研究創(chuàng)新點(diǎn)或研究主線進(jìn)行表述時(shí)，不易過度粉飾，以能突出特色與學(xué)科本質(zhì)特點(diǎn)為佳。如“一課三練”，一般較符合數(shù)學(xué)課的特點(diǎn)，即數(shù)學(xué)課的導(dǎo)入階段的嘗試練、新知初學(xué)階段的鞏固練、思維拓展階段的提升練。抓好這三個(gè)階段的群體練習(xí)，也就基本可以保證全體學(xué)生參與學(xué)習(xí)的過程了。