文化距離對(duì)“一帶一路”跨國(guó)并購(gòu)的績(jī)效影響研究

鄧?yán)?/p>

摘? ?要：很多企業(yè)在“走出去”的過(guò)程中沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到文化差異的影響，并購(gòu)后出現(xiàn)了各種問(wèn)題，并購(gòu)績(jī)效不達(dá)預(yù)期。因此，在當(dāng)前中國(guó)企業(yè)加大對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資的趨勢(shì)下，有必要深入討論文化距離對(duì)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的影響，為更好地開展并購(gòu)活動(dòng)、提高并購(gòu)績(jī)效提供借鑒。基于此，以2007—2019年開展“一帶一路”跨國(guó)并購(gòu)的上市公司為樣本，通過(guò)計(jì)量模型來(lái)檢驗(yàn)文化距離對(duì)中國(guó)企業(yè)“一帶一路”跨國(guó)并購(gòu)的績(jī)效影響，以及“一帶一路”倡議和并購(gòu)企業(yè)進(jìn)入模式的調(diào)節(jié)作用。基于結(jié)論，就提升跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效從公司和國(guó)家層面分別提出了政策建議。

關(guān)鍵詞：一帶一路;跨國(guó)并購(gòu);文化距離;進(jìn)入模式

中圖分類號(hào)：H19;G44? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號(hào)：1673-291X（2022）08-0066-05

引言

進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，跨國(guó)并購(gòu)在頻率和交易量上呈波浪發(fā)展趨勢(shì)：1990—1999年間，全球并購(gòu)年均5 730件，交易額年均1 659.1億美元;2000—2009年并購(gòu)迅速增漲，年均并購(gòu)9 355件;2010年至今，呈現(xiàn)每年平穩(wěn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但年平均交易額仍然迅速上升，從最初的1 695.1億美元升至2016年的8 690億美元，企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)規(guī)模隨全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來(lái)越壯大。

2013年，習(xí)近平總書記提出“一帶一路”倡議。越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)響應(yīng)政策號(hào)召，爭(zhēng)先實(shí)施“走出去”，進(jìn)入前景更加廣闊的跨國(guó)市場(chǎng)。然而，在實(shí)行跨國(guó)并購(gòu)的過(guò)程中，不是所有企業(yè)都能達(dá)到理想的預(yù)期。中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”國(guó)家投入了巨大的物力財(cái)力，目前中國(guó)是在該地區(qū)投入比重最大的國(guó)家，但麥肯錫投資報(bào)告指出，中國(guó)企業(yè)并購(gòu)失敗率高達(dá)67%，①一個(gè)可能的原因源自文化差異?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家在充滿市場(chǎng)潛力的同時(shí)，也存在著未知的風(fēng)險(xiǎn)。文化距離是否以及怎樣影響中國(guó)企業(yè)“一帶一路”跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效？如何開展適當(dāng)?shù)奈幕弦詼p緩其潛在影響？這些都是值得研究的重要問(wèn)題，可為中國(guó)企業(yè)最大程度減輕文化差異影響、提高“一帶一路”并購(gòu)績(jī)效提供重要的政策借鑒。

一、研究假設(shè)

（一）文化距離對(duì)“一帶一路”跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效影響

李雪靈和萬(wàn)妮娜[1]從制度因素視角出發(fā)，認(rèn)為文化作為一種非正式制度距離的存在，會(huì)提高包括政府、企業(yè)、社區(qū)及消費(fèi)者在內(nèi)的東道國(guó)外部受眾接受和認(rèn)可跨國(guó)企業(yè)的困難程度。Kim[2]從組織學(xué)習(xí)理論出發(fā)，提出企業(yè)的文化整合能力和并購(gòu)后協(xié)同效應(yīng)會(huì)受到與東道國(guó)文化差異的制約。朱治理等從知識(shí)吸收能力的視角出發(fā)，基于我國(guó)上市公司跨國(guó)并購(gòu)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)文化差距會(huì)使企業(yè)適應(yīng)能力下降，使企業(yè)無(wú)法迅速融合知識(shí)和資源，造成績(jī)效下滑;當(dāng)雙方民族關(guān)聯(lián)更近、文化距離更小時(shí)，企業(yè)在東道國(guó)提供的產(chǎn)品和服務(wù)由于具備先天的語(yǔ)言、習(xí)俗上的優(yōu)勢(shì)，更易滿足當(dāng)?shù)叵M(fèi)者需求[3]。

李進(jìn)龍、余鵬翼等人[4，5]認(rèn)為，企業(yè)可以通過(guò)文化差異來(lái)開拓企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍、創(chuàng)新產(chǎn)品類型，帶來(lái)新的管理模式和工作方法，最終對(duì)其業(yè)績(jī)產(chǎn)生正面影響。高厚彬等人[6]發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)方為國(guó)有企業(yè)時(shí)，與被并購(gòu)方所在國(guó)家的文化距離越大，越能促進(jìn)中國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的多樣化，提高并購(gòu)績(jī)效。企業(yè)自身的吸收能力也部分決定了并購(gòu)獲得的績(jī)效收益。因此，提出以下假設(shè)。

H1：文化距離對(duì)中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)的績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響，即文化距離越大，中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”國(guó)家進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)時(shí)的績(jī)效越差。

（二）政策協(xié)同、文化距離與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效

康萍等人[7]以2010—2016年我國(guó)上市公司跨國(guó)并購(gòu)事件為研究樣本得出“一帶一路”倡議可以正向激勵(lì)主并方企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。胡師濤等人[8]通過(guò)對(duì)“一帶一路”背景下的吉利并購(gòu)績(jī)效案例分析，分別從研究財(cái)務(wù)績(jī)效和總結(jié)非財(cái)務(wù)績(jī)效的角度，得出“一帶一路”倡議可以使并購(gòu)雙方在政府、社會(huì)、企業(yè)等多方推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)品牌延伸、市場(chǎng)價(jià)值提高、技術(shù)互補(bǔ)、互利共贏?；谇叭搜芯?，暫提出以下假設(shè)。

H2：“一帶一路”倡議弱化文化距離對(duì)并購(gòu)績(jī)效的負(fù)面影響，對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效有積極影響。

（三）整合模式、文化距離與并購(gòu)績(jī)效

采用完全并購(gòu)模式進(jìn)入能夠有效保護(hù)企業(yè)核心技術(shù)和經(jīng)營(yíng)機(jī)密，避免泄露。但在完全并購(gòu)模式下，企業(yè)進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)的門檻較高，為適應(yīng)環(huán)境和進(jìn)行東道國(guó)知識(shí)學(xué)習(xí)所付出的成本較高;而合資情況下由于東道國(guó)合作伙伴的存在，可以一定程度上提高企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的便利性，更容易獲得東道國(guó)政府和市場(chǎng)的認(rèn)可[9]。這些意味著中國(guó)企業(yè)采取完全并購(gòu)模式可能會(huì)引發(fā)與東道國(guó)人員的文化沖突，而采用部分并購(gòu)模式卻易于和東道國(guó)合作伙伴取得良好合作、容易接受變革。因此本文提出如下假設(shè)。

H3：并購(gòu)方完全并購(gòu)模式強(qiáng)化文化距離對(duì)并購(gòu)績(jī)效的負(fù)面影響。

二、實(shí)證研究過(guò)程

（一）變量及樣本描述

1. 跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的衡量方法

企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)有許多分類，每一類財(cái)務(wù)指標(biāo)意義不同。為避免單一指標(biāo)的片面性，本文模仿國(guó)內(nèi)學(xué)者康萍、郭慶、薛世宇等人的做法，采用因子分析法綜合測(cè)定并購(gòu)績(jī)效。

Y=0.427 6*Factor1+0.309 1*Fcator2+0.263 3*Factor3? ?（1）

Factor1解釋X2和X6兩個(gè)原始變量，F(xiàn)actor2則解釋了X3和X4這個(gè)原始變量，F(xiàn)actor3解釋了X1和X5兩個(gè)原始變量。

2. 文化距離的衡量方法

本文主要考察文化距離對(duì)中國(guó)上市企業(yè)在“一帶一路”國(guó)家進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)績(jī)的影響，因此主要的解釋變量為文化距離。本文所使用的文化距離數(shù)據(jù)來(lái)自Hofstede指數(shù)網(wǎng)站。①網(wǎng)站收錄了各國(guó)文化距離6個(gè)維度的數(shù)值，計(jì)算公式如（2）：

Culm=[? ? ? ?/6]? ? （2）

其中，Hn，m為第m個(gè)國(guó)家第n個(gè)維度的文化特征數(shù)值，Hn，CNA為中國(guó)第n個(gè)維度的文化特征數(shù)值，Cn為第n個(gè)維度文化特征數(shù)值的方差。

3. “一帶一路”倡議的衡量方法

本文借鑒康萍等學(xué)者將在并購(gòu)當(dāng)年是否實(shí)施“一帶一路”倡議設(shè)置為虛擬變量的方法。當(dāng)并購(gòu)年份在2014年前（“一帶一路”倡議于2013年實(shí)施）時(shí)，取值為0;當(dāng)并購(gòu)發(fā)生在2014年及以后時(shí)，取值為1。

4. 進(jìn)入模式的衡量方法

基于前文探討的關(guān)于完全并購(gòu)和部分并購(gòu)選擇可能會(huì)導(dǎo)致文化距離對(duì)企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生不同影響的問(wèn)題，本文將采用文化距離與進(jìn)入模式的交叉項(xiàng)。進(jìn)入模式也為虛擬變量，MODE=0表示合資，MODE=1表示全資，文化距離與并購(gòu)模式的交叉項(xiàng)為DIS*MODE。

5. 研究樣本

本文選取中國(guó)上市企業(yè)13年的跨國(guó)并購(gòu)樣本，取自Zephyr跨國(guó)并購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)和Orbis數(shù)據(jù)庫(kù)。初始并購(gòu)樣本有13 609條，為排除其他特殊因素對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，保證樣本數(shù)據(jù)的完整性，經(jīng)篩選后，得到19個(gè)國(guó)家、113個(gè)跨國(guó)并購(gòu)樣本。

（二）模型設(shè)定

因變量為前文利用因子分析法計(jì)算權(quán)重得出的跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效Y，以文化距離指數(shù)DIS作為關(guān)鍵自變量，其他相關(guān)的國(guó)家指標(biāo)和企業(yè)指標(biāo)為控制變量，“一帶一路”倡議BR、企業(yè)整合模式MODE為調(diào)節(jié)變量構(gòu)建多元線性回歸模型。

為了消除異方差的額外影響，本文將GDP、企業(yè)規(guī)模這兩個(gè)變量取對(duì)數(shù)來(lái)提高模型的有效性，根據(jù)假設(shè)1、假設(shè)2，構(gòu)建的多元回歸模型（3）、（4）、（5）。

Y=α0+α1FREE+α2lnGDP+α3lnASSETS+ε（3）

Y=α0+α1FREE+α2lnGDP+α3lnASSETS+α4DIS+ε（4）

Y=α0+α1FREE+α2lnGDP+α3lnASSETS+α4DIS+α5BR+

α6MODE+ε（5）

回歸模型（3）中，只放入了最基礎(chǔ)的控制變量，模型（4）和模型（5）中分別加入了文化距離DIS和“一帶一路”倡議BR、并購(gòu)模式MODE。

在該模型的基礎(chǔ)上，引入文化距離與“一帶一路”倡議協(xié)同、整合模式的交互項(xiàng)DIS*BR、DIS*MODE，以檢驗(yàn)假設(shè)3，構(gòu)造的多元回歸模型（6）（7）如下：

Y=α0+α1FREE+α2lnGDP+α3lnASSETS+α4DIS+α5BR+

α6DIS*BR+ε（6）

Y=α0+α1FREE+α2lnGDP+α3lnASSETS+α4DIS+

α5MODE+α6DIS+MODE+ε（7）

其中，α0代表截距項(xiàng)，α1～α6代表回歸系數(shù)，ε代表隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（三）回歸分析

模型（4）中加入了文化距離這個(gè)關(guān)鍵自變量，意在探討文化差異對(duì)中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”國(guó)家進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)后績(jī)效的影響，系數(shù)為-0.028 7，且在5%的水平上顯著，符合前文假設(shè)的猜想。

模型（5）中加入了“一帶一路”倡議、并購(gòu)模式這兩個(gè)虛擬變量，意在探討當(dāng)并購(gòu)事件發(fā)生在施行“一帶一路”倡議之后，并購(gòu)績(jī)效是否會(huì)受到此政策的影響以及并購(gòu)模式的影響。可以看到，BR的系數(shù)為0.014 8且在10%的水平下顯著，由此推斷“一帶一路”倡議會(huì)正向影響企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)后的績(jī)效，并購(gòu)樣本在2014年及以后的時(shí)間里，會(huì)受到一些有利于并購(gòu)的政策優(yōu)惠影響，從而提高企業(yè)的并購(gòu)績(jī)效;MODE顯著為負(fù)，完全并購(gòu)對(duì)并購(gòu)后的績(jī)效會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。

模型（6）是為了驗(yàn)證“一帶一路”倡議及政策協(xié)同對(duì)文化距離的調(diào)節(jié)能力。從表3中的回歸結(jié)果可以看出，DIS*BR的系數(shù)顯著且為正，可以得出，“一帶一路”倡議BR不僅可以對(duì)并購(gòu)績(jī)效產(chǎn)生正面影響，也會(huì)調(diào)節(jié)文化距離對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響。

模型（7）是為了驗(yàn)證并購(gòu)模式的調(diào)節(jié)作用。DIS*

MODE的系數(shù)為-0.137 3且顯著，相對(duì)比模型（4）中DIS的系數(shù)，可以看到完全并購(gòu)是會(huì)增強(qiáng)文化距離的負(fù)面影響的。也就是說(shuō)，如果并購(gòu)方采用全資的方式并購(gòu)東道國(guó)企業(yè)，并購(gòu)后的績(jī)效將會(huì)十分不理想;而MODE的系數(shù)也在10%的顯著水平下為負(fù)，說(shuō)明這是一個(gè)半調(diào)節(jié)變量，單獨(dú)對(duì)企業(yè)并購(gòu)后的績(jī)效也會(huì)有一定的影響。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)結(jié)果的可靠性，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本研究替換了關(guān)鍵變量DIS，用歐式指數(shù)（EDI指數(shù)）來(lái)計(jì)算文化距離。替換因變量后，模型關(guān)鍵變量、調(diào)節(jié)變量符號(hào)都與原回歸保持一致且顯著。總體來(lái)看，替換因變量后，樣本基本通過(guò)了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，前述實(shí)驗(yàn)結(jié)果具有可靠性。

三、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

首先，中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”國(guó)家進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)時(shí)，文化距離越大，并購(gòu)后的績(jī)效水平越低。

其次，“一帶一路”倡議可以削弱文化距離對(duì)中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)后的績(jī)效產(chǎn)生的負(fù)面影響。

“一帶一路”倡議是以實(shí)現(xiàn)國(guó)家之間互聯(lián)互通、資源合理分配、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)共同繁榮為目的。本研究的回歸結(jié)果也印證了“一帶一路”倡議的積極作用，企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)時(shí)可以充分利用這一政策里的某些優(yōu)惠條件，配合文化相融互通的措施，提升并購(gòu)績(jī)效。

最后，進(jìn)入模式影響文化差異下的并購(gòu)績(jī)效。選擇全資模式時(shí)，文化距離越大，中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)后的績(jī)效越低。全資模式會(huì)惡化文化距離的負(fù)面作用。

（二）政策建議

1. 企業(yè)層面

中國(guó)企業(yè)在開展跨國(guó)并購(gòu)的過(guò)程中要對(duì)文化問(wèn)題高度重視，不能忽視文化因素的負(fù)面影響。為更好處理文化問(wèn)題，使文化差異發(fā)揮正向影響，企業(yè)開展跨國(guó)并購(gòu)之前就要對(duì)并購(gòu)雙方以及東道國(guó)的文化進(jìn)行了解，明確雙方的文化特征;并購(gòu)后企業(yè)要及時(shí)調(diào)整自身戰(zhàn)略，根據(jù)被并購(gòu)方的文化特征制定合理的管理制度，促使并購(gòu)雙方朝著統(tǒng)一的戰(zhàn)略目標(biāo)發(fā)展，提高企業(yè)并購(gòu)后的績(jī)效。并且，從本文的研究結(jié)論來(lái)看，企業(yè)和國(guó)家都受到了“一帶一路”倡議的優(yōu)待，在跨國(guó)并購(gòu)時(shí)也可以重點(diǎn)考察這些國(guó)家的政策變動(dòng)，充分利用外部環(huán)境和內(nèi)部?jī)?yōu)勢(shì)，找準(zhǔn)并購(gòu)時(shí)機(jī)，制定并購(gòu)戰(zhàn)略。

除此之外，并購(gòu)企業(yè)采用完全并購(gòu)模式時(shí)，會(huì)惡化文化距離的負(fù)面影響。企業(yè)要合理規(guī)劃戰(zhàn)略目標(biāo)，在合適的情況下對(duì)目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行合資，以發(fā)揮合作經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的正面效應(yīng)，降低企業(yè)間的協(xié)調(diào)成本。這樣就可發(fā)揮企業(yè)本身的優(yōu)勢(shì)，抵消文化距離帶來(lái)的負(fù)面影響，提高整體運(yùn)營(yíng)績(jī)效。

2.政府層面

在“一帶一路”倡議背景下，政府要在企業(yè)實(shí)施并購(gòu)后提供資金扶持和政策幫助，以減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，化解企業(yè)在并購(gòu)后遇到的一些經(jīng)濟(jì)和政治矛盾，利用協(xié)同效應(yīng)達(dá)到提高企業(yè)吸收外來(lái)科技與技術(shù)的水平。除此之外，要對(duì)外來(lái)文化展示開放包容的一面，加強(qiáng)與沿線國(guó)家的文化來(lái)往與傳播，比如多開展留學(xué)生交流等活動(dòng)，學(xué)生的多文化理念培養(yǎng)正是為了未來(lái)能夠在中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)中有同時(shí)熟悉母國(guó)文化和東道國(guó)文化的人才骨干。

政府還要為企業(yè)對(duì)外經(jīng)營(yíng)提供便利。在跨國(guó)并購(gòu)中企業(yè)掌握充足的信息十分必要，這個(gè)信息不僅是對(duì)當(dāng)?shù)匚幕?、制度?guī)則等的了解，還包括目標(biāo)企業(yè)的文化傳統(tǒng)和經(jīng)營(yíng)習(xí)慣。企業(yè)想積累跨國(guó)并購(gòu)方面的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，也同樣需要獲取到足夠的信息。這一點(diǎn)僅僅依靠企業(yè)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

除了上文中提到的企業(yè)可以咨詢跨國(guó)并購(gòu)的服務(wù)機(jī)構(gòu)，政府也需要為企業(yè)提供信息平臺(tái)，收集各方面信息資源給企業(yè)提供便利。政府作為官方機(jī)構(gòu)，具有普通企業(yè)不具備的優(yōu)勢(shì)，能夠第一時(shí)間獲得更細(xì)致、精準(zhǔn)、廣泛的信息。政府搭建信息平臺(tái)，可以及時(shí)向公眾展示各個(gè)國(guó)家的文化風(fēng)俗、招商政策等等，為企業(yè)“走出去”提供信息指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?李雪靈，萬(wàn)妮娜.跨國(guó)企業(yè)的合法性門檻： 制度距離的視角[J].管理世界，2016，（5）：184-185.

[2]? ?Kim W C，Hwang P. Global strategy and multinationals' entry mode choice[J].Journal of international business studies，1992，23（1）：29-53.

[3]? ?朱治理，溫軍，李晉.海外并購(gòu)，文化距離與技術(shù)創(chuàng)新[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2016， 38（2）：79-86.

[4]? ?李進(jìn)龍，呂巍，郭冰.制度約束，國(guó)家文化差異與企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效——文化差異的競(jìng)爭(zhēng)性中介作用[J].上海管理科學(xué)，2012，（4）：12-16.

[5]? ?余鵬翼，王滿四.基于融資偏好視角的國(guó)內(nèi)并購(gòu)與海外并購(gòu)內(nèi)部影響因素比較研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2014，（9）：92-102.

[6]? ?沈坤榮，耿強(qiáng).外國(guó)直接投資，技術(shù)外溢與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——中國(guó)數(shù)據(jù)的計(jì)量檢驗(yàn)與實(shí)證分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001，（5）：82-93.

[7]? ?康萍，劉戌玄.“一帶一路”倡議，制度和文化差異與跨國(guó)并購(gòu)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，（4）.

[8]? ?胡師濤.“一帶一路”背景下中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].南昌：江西師范大學(xué)，2020.

[9]? ?Kogut B，Singh H. The effect of national culture on the choice of entry mode[J].Journal of international business studies，1988，19（3）：411-432.

Research on the Impact of Cultural Distance on the Performance of “One Belt， One Road”

Cross-border Mergers Acquisitions

DENG Li

（School of Grammar and Economics， Wuhan University of Science and Technology， Wuhan 430081， China）

Abstract： In the process of “going out”， many enterprises do not fully recognize the impact of cultural differences. After M&A， there are various problems， and the M&A performance does not meet expectations. China’s enterprises should one belt invest in the “one belt， one road”. It is necessary to discuss the influence of cultural distance on transnational operation， so as to provide reference for better merger and acquisition activities. The one belt， one road cross-border merger and acquisition listed company from 2007 to 2019 is taken as a sample. The results show that the cultural distance has a positive impact on the performance of the cross-border mergers and acquisitions of Chinese enterprises and the adjustment of the “one belt” initiative and the entry mode of the M&A enterprises through the econometric model. The results show that the “one way” initiative and the M&A entry mode of the enterprises in the 2019 are also regulated by the model. Based on the conclusion， this paper puts forward policy suggestions on improving the performance of cross-border M&A from the corporate and national levels.

Key words： one belt， one road; cross-border M&A; cultural distance; entry mode

[責(zé)任編輯? ?妤? ?文]