靳衛(wèi)東 ，任西振 ，何 麗

（1.青島大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,山東 青島 266061；2.山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 管理科學(xué)與工程學(xué)院,山東 濟(jì)南 250014）

一、引言

近年來(lái)，如何把“中國(guó)制造”做強(qiáng)、做精成為社會(huì)和學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。中共十九大報(bào)告、十九屆五中全會(huì)和“十四五規(guī)劃”均明確提出，要“堅(jiān)持創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位”，“完善有利于創(chuàng)新的制度環(huán)境”，切實(shí)“提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力”。企業(yè)創(chuàng)新具有投入大、風(fēng)險(xiǎn)高和外溢性等特征，容易產(chǎn)生“市場(chǎng)失靈”，通常會(huì)低于社會(huì)所需要的最優(yōu)水平。因此，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，1996年我國(guó)開(kāi)始實(shí)施研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策，以緩解企業(yè)融資壓力、降低創(chuàng)新成本、分擔(dān)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)和提高創(chuàng)新收益，在激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新方面取得了突出成效。2015年財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局和科技部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于完善研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除政策的通知》，進(jìn)一步擴(kuò)大了加計(jì)扣除政策適用范圍，讓更多企業(yè)可以在稅前加計(jì)扣除更多研發(fā)活動(dòng)及研發(fā)費(fèi)用，預(yù)期能夠產(chǎn)生更大的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。本文研究此次改革中企業(yè)創(chuàng)新行為變化，可以為此提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持，從而能夠?yàn)榧佑?jì)扣除政策的進(jìn)一步優(yōu)化提供決策參考。

目前已有很多學(xué)者考察了加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)作用，基本上都驗(yàn)證了由此產(chǎn)生的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出增長(zhǎng)（任海云和宋偉宸，2017；李艷艷，2018；李新等，2019；韓仁月和馬海濤，2019；賀康等，2020；高玥和徐勍，2020；崔也光和王京，2020；袁業(yè)虎和沈立錦，2020；鄧力平等，2020）。但是，相對(duì)于創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出增長(zhǎng)，激勵(lì)企業(yè)有效創(chuàng)新進(jìn)而增加可用于生產(chǎn)實(shí)踐的高質(zhì)量創(chuàng)新成果，以獲取更多創(chuàng)新收益，才是最終判斷加計(jì)扣除政策是否有效的關(guān)鍵（李浩研和崔景華，2014；張信東等，2014；張丹麗和陳海聲，2017）。當(dāng)前有關(guān)企業(yè)有效創(chuàng)新和創(chuàng)新收益的研究仍然較少，僅有的文獻(xiàn)也未能結(jié)合創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出變化從創(chuàng)新鏈視角詳細(xì)論證創(chuàng)新收益的形成（馮澤等，2019；陳海聲和連敏超，2020）①一般認(rèn)為，創(chuàng)新鏈?zhǔn)瞧髽I(yè)組織創(chuàng)新活動(dòng)的集合，表現(xiàn)為一系列有序創(chuàng)新目標(biāo)的鏈?zhǔn)搅鞒?，包括?chuàng)意、研發(fā)、物化、產(chǎn)品和銷售等（王超等，2018；史璐璐和江旭，2020）。另外，基于目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的政策邏輯框架，政策評(píng)價(jià)主要可分為投入、產(chǎn)出和收益評(píng)價(jià)。所以，對(duì)應(yīng)于企業(yè)創(chuàng)新的鏈?zhǔn)搅鞒?，本文考察了企業(yè)創(chuàng)新的投入、產(chǎn)出和收益變化。，鮮有文獻(xiàn)涉及加計(jì)扣除政策的具體措施及其創(chuàng)新激勵(lì)差別，難以得出加計(jì)扣除政策是否有效以及如何優(yōu)化加計(jì)扣除政策的準(zhǔn)確判斷。

企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)不僅取決于稅收優(yōu)惠政策激勵(lì)，而且還取決于企業(yè)自身的創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力。首先，不同的資產(chǎn)規(guī)模、國(guó)有產(chǎn)權(quán)比例（馮海紅等，2015；龍小寧和林志帆，2018）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)（李靜怡等，2020）和市場(chǎng)壟斷（劉志強(qiáng)和盧崇煜，2018）等必然產(chǎn)生有差別的企業(yè)創(chuàng)新意愿。其次，研發(fā)開(kāi)放度（石麗靜和洪俊杰，2017）、市場(chǎng)化程度（李靜怡等，2020）、價(jià)值鏈區(qū)位（任海云和宋偉宸，2017）、企業(yè)規(guī)模（馮海紅等，2015）和盈利能力（孫曉華和翟鈺，2021）等因素也會(huì)造就不同的企業(yè)創(chuàng)新能力。最后，當(dāng)創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力較低時(shí)，通過(guò)“尋租”（柳光強(qiáng)，2016；李維安等，2016）、研發(fā)操縱（楊國(guó)超等，2017）和策略創(chuàng)新（黎文靖和鄭曼妮，2016；白旭云等，2019）等逆向選擇行為，企業(yè)也有可能獲得加計(jì)扣除優(yōu)惠，并把所獲資源用于非創(chuàng)新活動(dòng)。這顯然不能增加企業(yè)創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新收益，而會(huì)抑制加計(jì)扣除政策的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。

2015年更多企業(yè)、研發(fā)活動(dòng)和研發(fā)費(fèi)用被納入可加計(jì)扣除范圍，一方面有利于消除企業(yè)為獲得該項(xiàng)稅收優(yōu)惠而實(shí)施逆向選擇行為，能夠激勵(lì)企業(yè)開(kāi)展有效創(chuàng)新；另一方面也納入了創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力較低的企業(yè)，有可能誘發(fā)更多機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)和逆向選擇行為。所以，此次改革是否能夠激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，特別是，能否激勵(lì)更多有效創(chuàng)新，以及擴(kuò)大企業(yè)、研發(fā)活動(dòng)和研發(fā)費(fèi)用的范圍是否存在激勵(lì)效應(yīng)差別，理清這些問(wèn)題既有利于準(zhǔn)確評(píng)價(jià)此次改革成效，又能為優(yōu)化加計(jì)扣除政策提供準(zhǔn)確指向，顯然具有重要的意義。

借鑒已有研究，本文考察2015年加計(jì)扣除政策適用范圍調(diào)整及其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)作用，可以在兩方面作出貢獻(xiàn)：第一，區(qū)別于大量文獻(xiàn)重點(diǎn)分析創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出增長(zhǎng)，本文從創(chuàng)新鏈視角論證企業(yè)創(chuàng)新的投入、產(chǎn)出和收益變化及其發(fā)生邏輯，可以識(shí)別加計(jì)扣除政策的有效創(chuàng)新激勵(lì)，為加計(jì)扣除政策評(píng)價(jià)提供更為豐富的證據(jù)。第二，在不同的創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力條件下，本文基于A股上市公司數(shù)據(jù)，采用準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)和干預(yù)效應(yīng)模型等方法，檢驗(yàn)此次改革成效及其細(xì)分措施的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)差別，有利于提高加計(jì)扣除政策改革的科學(xué)性和精準(zhǔn)性。

二、加計(jì)扣除政策改革成效分析

在稅前加計(jì)扣除更多研發(fā)費(fèi)用，可以提高企業(yè)創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力，是激勵(lì)企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)的重要舉措。有鑒于此，2015年加計(jì)扣除政策擴(kuò)大了對(duì)企業(yè)、研發(fā)活動(dòng)和研發(fā)費(fèi)用的適用范圍。

（一）加計(jì)扣除政策改革背景

一般認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新存在信息不完全和高度復(fù)雜性，其風(fēng)險(xiǎn)很難被準(zhǔn)確描述；同時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新具有資本密集型特征，需要大量資金投入。所以，技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)很大，而且容易轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)風(fēng)險(xiǎn)，造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難。再加上，技術(shù)創(chuàng)新的正外部性使創(chuàng)新企業(yè)很難獨(dú)占創(chuàng)新收益，那么按照“市場(chǎng)失靈”理論，企業(yè)創(chuàng)新通常會(huì)低于社會(huì)所需的最優(yōu)水平。為了“鼓勵(lì)企業(yè)開(kāi)展研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)”，在稅前加計(jì)扣除研發(fā)費(fèi)用相當(dāng)于政府把一部分稅收轉(zhuǎn)移給創(chuàng)新企業(yè)，可以直接降低創(chuàng)新成本、分擔(dān)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)和緩解企業(yè)融資壓力，顯然能夠激勵(lì)企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，增加創(chuàng)新投入。

可是，作為一種典型的選擇性稅收優(yōu)惠，在研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策實(shí)施中，部分企業(yè)會(huì)被排除在外。這些企業(yè)很容易產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，其中一些企業(yè)通過(guò)“尋租”、研發(fā)操縱和策略創(chuàng)新等逆向選擇行為也可能會(huì)獲得該項(xiàng)稅收優(yōu)惠（柳光強(qiáng)，2016；李維安等，2016；楊國(guó)超等，2017；黎文靖和鄭曼妮，2016；白旭云等，2019）。這顯然不會(huì)產(chǎn)生創(chuàng)新激勵(lì)，無(wú)益于企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，特別是不能激勵(lì)企業(yè)開(kāi)展有效創(chuàng)新。另外，長(zhǎng)期以來(lái)在我國(guó)可加計(jì)扣除的研發(fā)活動(dòng)及研發(fā)費(fèi)用相對(duì)較少（馮澤等，2019；韓鳳芹和陳亞平，2020），一些可加計(jì)扣除的研發(fā)活動(dòng)和研發(fā)項(xiàng)目難以被準(zhǔn)確認(rèn)定（楊洪濤等，2015），而且相關(guān)研發(fā)費(fèi)用歸集需要建立專門賬戶，這都增加了企業(yè)獲取該項(xiàng)稅收優(yōu)惠的實(shí)際困難，抑制了加計(jì)扣除政策的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。

2015年研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策擴(kuò)大了享受該項(xiàng)稅收優(yōu)惠的企業(yè)范圍，增加了可加計(jì)扣除的研發(fā)活動(dòng)和研發(fā)費(fèi)用，并且簡(jiǎn)化了研發(fā)費(fèi)用核算、管理和審核程序。這些措施有利于緩解企業(yè)獲取該項(xiàng)稅收優(yōu)惠的實(shí)際困難，預(yù)期可以有效提升企業(yè)創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力，進(jìn)而推動(dòng)創(chuàng)新投入增長(zhǎng)。并且，讓更多企業(yè)加入政策適用范圍，使更多研發(fā)活動(dòng)和研發(fā)費(fèi)用成為可加計(jì)扣除對(duì)象，在一定程度上能夠消除企業(yè)為獲得該項(xiàng)稅收優(yōu)惠而采取“尋租”和策略創(chuàng)新等逆向選擇行為，同時(shí)減少了企業(yè)對(duì)研發(fā)活動(dòng)和研發(fā)費(fèi)用的錯(cuò)誤歸集，也能激勵(lì)企業(yè)開(kāi)展有效創(chuàng)新，提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新收益。所以，本文提出以下假說(shuō)：

假說(shuō)1：擴(kuò)大政策適用范圍增強(qiáng)了研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)，增加了企業(yè)創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新收益。

（二）不同的政策適用范圍調(diào)整及其創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)差別

如前文所述，加計(jì)扣除政策效應(yīng)的實(shí)質(zhì)是改變企業(yè)創(chuàng)新行為，而創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力也是影響企業(yè)創(chuàng)新的重要因素。那么，在不同的創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力條件下，擴(kuò)大政策適用范圍能否改變企業(yè)創(chuàng)新行為，就成為2015年政策改革是否有效的關(guān)鍵。

1.增加可加計(jì)扣除的研發(fā)活動(dòng)和研發(fā)費(fèi)用。2015年加計(jì)扣除政策提出了七項(xiàng)研發(fā)活動(dòng)的負(fù)面清單，擴(kuò)大了可加計(jì)扣除的研發(fā)活動(dòng)范圍。同時(shí)，此次改革還增加了可加計(jì)扣除的研發(fā)費(fèi)用，包括外聘研發(fā)人員的勞務(wù)費(fèi)用、專家咨詢費(fèi)和高新科技研發(fā)保險(xiǎn)費(fèi)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)費(fèi)、注冊(cè)費(fèi)、代理費(fèi)、差旅費(fèi)、會(huì)議費(fèi)等。還有，在創(chuàng)意設(shè)計(jì)活動(dòng)中發(fā)生的費(fèi)用也可以在稅前加計(jì)扣除，而且不再要求可加計(jì)扣除的儀器、設(shè)備、無(wú)形資產(chǎn)等專門用于研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)。這讓企業(yè)能夠享受到比原來(lái)更多的稅收優(yōu)惠，相當(dāng)于政府向企業(yè)資助了更多的研發(fā)費(fèi)用，顯然能夠激勵(lì)企業(yè)把更多資源配置到創(chuàng)新活動(dòng)，可以增加企業(yè)創(chuàng)新投入。

此次改革還簡(jiǎn)化了對(duì)研發(fā)費(fèi)用的歸集和核算管理，減少了企業(yè)享受該項(xiàng)稅收優(yōu)惠的實(shí)際困難，如只要求設(shè)置研發(fā)支出輔助賬，優(yōu)化了爭(zhēng)議解決機(jī)制以及相關(guān)資料可以留存企業(yè)備查等。這讓企業(yè)能夠更容易獲得加計(jì)扣除優(yōu)惠，也會(huì)提升企業(yè)創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力進(jìn)而增加創(chuàng)新投入。而且，根據(jù)已有研究，創(chuàng)新投入越多，企業(yè)吸收外部知識(shí)的能力就越強(qiáng)，其創(chuàng)新能力也就越高（王一舒等，2016）；而將更多的研發(fā)活動(dòng)和研發(fā)費(fèi)用納入可加計(jì)扣除范圍，還可以進(jìn)一步引導(dǎo)企業(yè)實(shí)現(xiàn)研發(fā)管理規(guī)范化，同樣會(huì)提高企業(yè)創(chuàng)新效率和創(chuàng)新能力。這兩方面因素都有利于推動(dòng)企業(yè)有效創(chuàng)新，能夠提升企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新收益。同時(shí)，按照前文分析，更多研發(fā)活動(dòng)和研發(fā)費(fèi)用被納入政策適用范圍，減少了企業(yè)為獲得該項(xiàng)稅收優(yōu)惠而對(duì)研發(fā)活動(dòng)和研發(fā)費(fèi)用進(jìn)行錯(cuò)誤歸集，也可以激勵(lì)企業(yè)開(kāi)展更多的創(chuàng)新活動(dòng)。由此，可得出以下假說(shuō)：

假說(shuō)2：增加可加計(jì)扣除的研發(fā)活動(dòng)及研發(fā)費(fèi)用能夠激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，提高了企業(yè)創(chuàng)新收入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新收益。

2.擴(kuò)大適用加計(jì)扣除政策的企業(yè)范圍。作為一項(xiàng)選擇性稅收優(yōu)惠，原來(lái)適用加計(jì)扣除政策的企業(yè)被限定于《國(guó)家重點(diǎn)支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》和《當(dāng)前優(yōu)先發(fā)展的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)研究領(lǐng)域指南》。2015年加計(jì)扣除政策改革取消了這兩個(gè)目錄限制，轉(zhuǎn)而采用6個(gè)行業(yè)的負(fù)面清單，將更多企業(yè)納入了政策適用范圍?？墒?，如前文所述，相對(duì)于原來(lái)適用該項(xiàng)稅收優(yōu)惠的企業(yè)，最新納入政策適用范圍的企業(yè)普遍具有更低的創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力①根據(jù)《國(guó)家重點(diǎn)支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》和《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》，企業(yè)必須滿足注冊(cè)時(shí)間、擁有核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)、高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入占比、企業(yè)科技人員占比、企業(yè)研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用占比等諸多要求，才能被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)而適用于2008年加計(jì)扣除政策。顯然，原來(lái)就適用研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的企業(yè)都具有較高的創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力。。為了實(shí)現(xiàn)收益最大化，這些企業(yè)的創(chuàng)新行為很可能偏離政策改革目標(biāo)，進(jìn)而會(huì)削弱加計(jì)扣除政策的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。

尤其是，當(dāng)前技術(shù)創(chuàng)新的復(fù)雜性和困難度不斷上升，越來(lái)越需要更多的資金投入，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力都提出了更高要求（陳收等，2015；楊林等，2018；白旭云等，2019；梅丹和程明，2021；司登奎等，2021）。首先，由于創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力較低，最新納入政策適用范圍的企業(yè)較少開(kāi)展有效創(chuàng)新，那么為了獲得更多加計(jì)扣除優(yōu)惠，它們?nèi)杂锌赡懿扇∧嫦蜻x擇行為，比如：實(shí)施虛假創(chuàng)新以及錯(cuò)誤歸集研發(fā)活動(dòng)和研發(fā)費(fèi)用等。其次，2015年加計(jì)扣除政策簡(jiǎn)化了對(duì)研發(fā)費(fèi)用的歸集和核算管理，也會(huì)誘發(fā)這些逆向選擇行為（Gilliam等，2015）。最后，研發(fā)操縱和虛假創(chuàng)新等逆向選擇行為的監(jiān)管難度大、懲戒力度低，又進(jìn)一步強(qiáng)化了企業(yè)在獲取該項(xiàng)稅收優(yōu)惠中的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)（張丹麗和陳海聲，2017；賀康等，2020）。因此，2015年以后最新納入加計(jì)扣除政策的企業(yè)不一定會(huì)開(kāi)展實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)新活動(dòng)。那么，本文提出以下假說(shuō)：

假說(shuō)3：擴(kuò)大適用加計(jì)扣除政策的企業(yè)范圍沒(méi)有激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，未能改變企業(yè)創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新收益。

三、檢驗(yàn)方法和數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）實(shí)證檢驗(yàn)方法

1.雙重差分傾向得分匹配分析（PSM-DID）。2015年加計(jì)扣除政策使用6個(gè)行業(yè)的負(fù)面清單將更多企業(yè)納入了適用范圍。以A股上市公司為研究對(duì)象，本文選擇2014年和2016年為此次改革的前后時(shí)間節(jié)點(diǎn)，把最新納入政策適用范圍的制造業(yè)企業(yè)，即負(fù)面清單以外非高新技術(shù)制造業(yè)企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組，把6個(gè)行業(yè)負(fù)面清單中的企業(yè)樣本作為控制組，構(gòu)建了一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)②很多學(xué)者認(rèn)為，2015年以前研發(fā)費(fèi)用優(yōu)惠范圍過(guò)窄，其中兩個(gè)行業(yè)目錄限制是導(dǎo)致范圍過(guò)窄的主要因素，而6個(gè)行業(yè)負(fù)面清單打破了這種限制，除了少數(shù)仍不適用加計(jì)扣除政策的行業(yè)，其他行業(yè)都被納入了政策適用范圍（王軍，2018；袁業(yè)虎和沈立錦，2020）。所以，本文選擇仍不適用加計(jì)扣除政策的6個(gè)行業(yè)負(fù)面清單中的企業(yè)作為控制組樣本。同時(shí)，本文選擇負(fù)面清單以外非高新技術(shù)制造業(yè)企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組樣本，這主要是因?yàn)椋旱谝?，我?guó)制造業(yè)處在由大變強(qiáng)的拐點(diǎn)上，是實(shí)現(xiàn)“制造強(qiáng)國(guó)”戰(zhàn)略的主體，其創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力普遍較高（原毅軍和孫大明，2017；李真等，2020）；第二，按照上述兩個(gè)目錄范圍，高新技術(shù)企業(yè)并不必然適用2008年加計(jì)扣除政策，而非高新技術(shù)企業(yè)肯定是在2008年政策適用范圍之外；第三，由于加計(jì)扣除政策與本文數(shù)據(jù)來(lái)源的行業(yè)劃分存在差別，選擇制造業(yè)企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組，有利于保證數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑的一致性。。按照性質(zhì)最接近原則，為了解決樣本選擇偏差問(wèn)題，本文采用PSM-DID方法進(jìn)行相關(guān)估計(jì)①加計(jì)扣除政策評(píng)價(jià)存在樣本選擇偏差和內(nèi)生性問(wèn)題。一方面，在政策適用條件約束下享受與不享受加計(jì)扣除優(yōu)惠的企業(yè)必然存在差別；另一方面，創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力較強(qiáng)的企業(yè)本身就偏好于技術(shù)創(chuàng)新，同時(shí)技術(shù)創(chuàng)新較多的企業(yè)又傾向于申請(qǐng)加計(jì)扣除優(yōu)惠，而且很多企業(yè)通過(guò)“尋租”、研發(fā)操縱和策略創(chuàng)新行為等也能獲得該項(xiàng)稅收優(yōu)惠。為了解決樣本選擇偏差和內(nèi)生性問(wèn)題，有學(xué)者采用傾向得分匹配（石紹賓等，2017）和準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ停ɡ钚碌龋?019；王璽和劉萌，2020；崔也光和王京，2020）進(jìn)行相關(guān)實(shí)證分析。借鑒這些研究，本文采用PSM-DID方法，并且對(duì)被解釋變量采取一期滯后，預(yù)期能夠得到更為精確的估計(jì)結(jié)果。，具體方程為：

其中，Yjit為企業(yè)i的創(chuàng)新行為，包括創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新收益；Dj為實(shí)驗(yàn)組虛擬變量，Tt為時(shí)間虛擬變量；Xjit為影響企業(yè)創(chuàng)新的一系列控制變量，μjit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)；Ij表示j組的集合，I0為控制組，I1為實(shí)驗(yàn)組，α為常數(shù)及各變量的估計(jì)系數(shù)。

針對(duì)政策適用范圍調(diào)整的具體內(nèi)容，本文還構(gòu)建了兩個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ停苑謩e估計(jì)企業(yè)范圍擴(kuò)大以及研發(fā)活動(dòng)和研發(fā)費(fèi)用范圍擴(kuò)大的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。根據(jù)2015年政策改革，以《國(guó)家重點(diǎn)支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》和《當(dāng)期優(yōu)先發(fā)展的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)領(lǐng)域指南》以及6個(gè)行業(yè)的負(fù)面清單為標(biāo)準(zhǔn)，一直在政策適用范圍內(nèi)的企業(yè)只是增加了可加計(jì)扣除的研發(fā)活動(dòng)和研發(fā)費(fèi)用，而對(duì)于最新納入政策適用范圍的企業(yè)，其創(chuàng)新行為變化包含了兩方面的政策效應(yīng)：一是企業(yè)范圍擴(kuò)大的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)，二是研發(fā)活動(dòng)和研發(fā)費(fèi)用范圍擴(kuò)大的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。因此，為了考察研發(fā)活動(dòng)和研發(fā)費(fèi)用范圍擴(kuò)大的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)，本文選擇一直都適用加計(jì)扣除政策的高新技術(shù)制造業(yè)企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組，以6個(gè)行業(yè)負(fù)面清單中的企業(yè)作為控制組；為了檢驗(yàn)企業(yè)范圍擴(kuò)大的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)，本文選擇新加入政策適用范圍的非高新技術(shù)制造業(yè)企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組，選擇一直都適用該項(xiàng)政策的高新技術(shù)制造業(yè)企業(yè)作為控制組，然后檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)組與控制組企業(yè)的創(chuàng)新行為差別。

2.干預(yù)效應(yīng)模型（TEM）。如前文分析，享受與不享受加計(jì)扣除政策優(yōu)惠的企業(yè)必然存在差別；同時(shí)部分企業(yè)本身就偏好于技術(shù)創(chuàng)新，而技術(shù)創(chuàng)新較多的企業(yè)也會(huì)申請(qǐng)更多加計(jì)扣除優(yōu)惠。為了進(jìn)一步解決樣本選擇偏差和內(nèi)生性問(wèn)題，本文使用干預(yù)效應(yīng)模型重新檢驗(yàn)了企業(yè)創(chuàng)新行為變化，具體估計(jì)方程式為：

其中，Yit表示企業(yè)i的創(chuàng)新行為，包括創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新收益；Di代表企業(yè)i是否受到2015年政策適用范圍調(diào)整影響的虛擬變量，Di=0或1；α1表示加計(jì)扣除政策適用范圍調(diào)整的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)；Xit表示企業(yè)特征，包括企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、人員狀況、屬性特征和外部環(huán)境等；μit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。選擇方程是：L=η+λZ+ψXit+ε。如果L≥0，則Di=1，否則Di=0；Z是獨(dú)立解釋變量，以反映控制變量以外其他不可測(cè)度因素。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與指標(biāo)設(shè)置

本文選擇A股上市公司作為研究對(duì)象，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力報(bào)告》、上市公司年報(bào)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)。首先，由于加計(jì)扣除政策與上述數(shù)據(jù)庫(kù)的行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，本文只保留了兩者之間行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的企業(yè)樣本。其次，對(duì)企業(yè)員工數(shù)量、資產(chǎn)規(guī)模、固定資產(chǎn)占比、股權(quán)激勵(lì)、企業(yè)生命周期等顯示為負(fù)以及未披露研發(fā)情況、ST企業(yè)和其他數(shù)據(jù)缺失的樣本，本文都做了剔除處理。再次，為了提高數(shù)據(jù)信度，本文對(duì)被解釋變量及其他重要連續(xù)變量進(jìn)行了兩端縮尾1%。最后，為了克服內(nèi)生性和時(shí)滯性問(wèn)題，本文分別選擇了企業(yè)創(chuàng)新行為的一期、二期滯后值，所以將研究樣本截止于2018年，共得到2013年至2018年可觀測(cè)樣本15 841個(gè)。為了縮小量綱影響，一些指標(biāo)進(jìn)行了取對(duì)數(shù)處理。

1.被解釋變量。針對(duì)加計(jì)扣除政策的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)，本文衡量企業(yè)創(chuàng)新行為的指標(biāo)是創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新收益，以三者作為被解釋變量。

第一，創(chuàng)新投入是指企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)所投入的資金。借鑒柳光強(qiáng)（2016）、李維安等（2016）和楊國(guó)超等（2017）的研究，為了體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新投入在政策改革前后的相對(duì)變化，本文使用研發(fā)投入強(qiáng)度（研發(fā)投入金額/銷售收入）作為其代理變量。第二，創(chuàng)新產(chǎn)出是指企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)所得到的研發(fā)成果。借鑒張信東等（2014）、陳巖等（2018）、雷根強(qiáng)和郭玥（2018）、李梅和盧程（2019）以及賀康等（2020）的研究，本文采用人均專利申請(qǐng)數(shù)（專利申請(qǐng)數(shù)/企業(yè)員工數(shù)）作為創(chuàng)新產(chǎn)出的代理變量。一般認(rèn)為，專利授權(quán)數(shù)是企業(yè)新技術(shù)、新工藝和新產(chǎn)品的最好體現(xiàn)，反映了企業(yè)創(chuàng)新效率和創(chuàng)新成果質(zhì)量，可以作為創(chuàng)新產(chǎn)出的衡量指標(biāo)。但是，專利從申請(qǐng)、公開(kāi)到授權(quán)的持續(xù)時(shí)間為3—4年，存在嚴(yán)重的時(shí)間滯后（龍小寧和林志帆，2018；韓鳳芹和陳亞平，2020）。與之相比，本文采用專利申請(qǐng)數(shù)作為被解釋變量，在一定程度上克服了滯后性問(wèn)題，能夠更好地體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出變化。第三，創(chuàng)新收益是企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新的動(dòng)力來(lái)源，本文采用財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)作為其代理變量。有學(xué)者采用Tobin-Q值作為創(chuàng)新收益的衡量指標(biāo)（王璽和劉萌，2020；賈明琪和張宇璐，2017），但是我國(guó)資本市場(chǎng)仍不完善，Tobin-Q值不一定就能真實(shí)反映企業(yè)創(chuàng)新收益變化。所以，借鑒甘小武和曹國(guó)慶（2020）、陳海聲和連敏超（2020）、張丹麗和陳海聲（2017）以及王登禮等（2018）的研究，本文選擇總資產(chǎn)收益率（凈利潤(rùn)/總資產(chǎn)余額）作為企業(yè)創(chuàng)新收益的衡量。

2.解釋變量。為了克服企業(yè)創(chuàng)新行為的時(shí)滯以及估計(jì)方程式（1）和（2）的內(nèi)生性問(wèn)題，本文選擇了企業(yè)創(chuàng)新行為的一期滯后值。在雙重差分傾向得分匹配分析（PSM-DID）中，解釋變量是實(shí)驗(yàn)組虛擬變量Dj與時(shí)間虛擬變量Tt的交互項(xiàng)；在干預(yù)效應(yīng)模型（TEM）中，本文把企業(yè)是否受到2015年政策適用范圍調(diào)整影響的虛擬變量作為解釋變量。

3.控制變量。為了提高估計(jì)精度，本文在估計(jì)方程中引入了很多控制變量。其中，企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況包括資產(chǎn)規(guī)模、營(yíng)收增長(zhǎng)率、固定資產(chǎn)占比（固定資產(chǎn)/總資產(chǎn)）和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（營(yíng)業(yè)收入/總資產(chǎn)）（馮海紅等，2015；石紹賓等，2017）；企業(yè)人員狀況包括勞動(dòng)密集度（企業(yè)員工數(shù)量/總資產(chǎn)）和股權(quán)激勵(lì)（高管持股比例）；企業(yè)屬性特征包括：企業(yè)生命期限、2017年政策虛擬變量以及是否為國(guó)有企業(yè)（馮海紅等，2015；張兆國(guó)等，2017；王璽和劉萌，2020）①由于2017年《關(guān)于提高科技型中小企業(yè)研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除比例的通知》提高了對(duì)科技型中小企業(yè)研發(fā)費(fèi)用的加計(jì)扣除比例，而A股上市公司中有大量科技型中小企業(yè)，所以本文構(gòu)建了2017年政策虛擬變量，以控制此次改革的影響：中小企業(yè)標(biāo)注為1，其他企業(yè)標(biāo)注為0。；企業(yè)外部環(huán)境包括其他稅收優(yōu)惠、政府補(bǔ)助和外溢效應(yīng)（郭玥，2018；苗文龍等，2019）。根據(jù)區(qū)域創(chuàng)新理論，一個(gè)企業(yè)的創(chuàng)新行為可以降低其他企業(yè)創(chuàng)新的邊際成本，具有顯著的外溢效應(yīng)，其衡量指標(biāo)為：（研發(fā)投入+政府資助）×區(qū)域創(chuàng)新系數(shù)（陸國(guó)慶等，2014）。

（三）核心變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

如表1所示，首先在創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新收益三方面，均值差（2）都表明，實(shí)驗(yàn)組樣本顯著大于控制組樣本。這初步證明了2015年加計(jì)扣除政策的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。其次，在資產(chǎn)規(guī)模、固定資產(chǎn)占比、勞動(dòng)密集度、股權(quán)激勵(lì)、企業(yè)生命期限和外溢效應(yīng)等特征上，實(shí)驗(yàn)組與控制組樣本也明顯不同。這說(shuō)明，兩組樣本很可能存在選擇性偏差，本文采用PSM-DID和TEM模型進(jìn)行相關(guān)分析，預(yù)期能夠提高估計(jì)精度。最后，在實(shí)驗(yàn)組與控制組樣本之間，其他稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)助的影響也非常顯著。這表明，企業(yè)創(chuàng)新行為確實(shí)有可能受到財(cái)稅優(yōu)惠政策影響，加計(jì)扣除政策預(yù)期會(huì)產(chǎn)生明顯的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。

表1 核心變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果

如前文所述，以6個(gè)行業(yè)負(fù)面清單中企業(yè)樣本為控制組，以負(fù)面清單以外非高新技術(shù)制造業(yè)企業(yè)為實(shí)驗(yàn)組，估計(jì)結(jié)果如表2所示。顯然，無(wú)論是PSM-DID還是TEM模型分析，2015年加計(jì)扣除政策擴(kuò)大其適用范圍都提高了企業(yè)的創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新收益，產(chǎn)生了顯著的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。首先，此次改革提高了企業(yè)創(chuàng)新投入（0.209＞0；0.432＞0），且在1%水平上顯著；其次，企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增長(zhǎng)明顯（0.061＞0；0.121＞0），同樣也較為顯著；最后，擴(kuò)大政策適用范圍顯著增加了企業(yè)創(chuàng)新收益（0.031＞0；0.100＞0）。這驗(yàn)證了假說(shuō)1，即擴(kuò)大政策適用范圍增強(qiáng)了研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。

表2 加計(jì)扣除政策的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)分析

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證上述實(shí)證分析結(jié)果的穩(wěn)健性，本文通過(guò)替換衡量指標(biāo)、改變研究方法和調(diào)整研究樣本，重新進(jìn)行了相關(guān)估計(jì)。

1.替換衡量指標(biāo)

本文分別改變了企業(yè)創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新收益的代理變量。首先，為了直接反映加計(jì)扣除政策改革所引致的企業(yè)創(chuàng)新投入變化，本文采用企業(yè)創(chuàng)新投入數(shù)額的絕對(duì)值作為被解釋變量，并對(duì)其進(jìn)行了取對(duì)數(shù)處理。其次，如前文所述，采用專利申請(qǐng)數(shù)作為企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的衡量指標(biāo)存在一定的局限，比如，企業(yè)可能“為了專利而專利”以及“只申請(qǐng)不使用”等。所以，本文重新采用人均專利授權(quán)數(shù)作為創(chuàng)新產(chǎn)出的衡量指標(biāo)，以避免大量專利泡沫的不利影響。最后，Tobin-Q值是企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值與其資產(chǎn)重置成本的比值，反映了出售企業(yè)所獲得收益是否大于資產(chǎn)成本。很多學(xué)者認(rèn)為，Tobin-Q值較為客觀、真實(shí)地反映了上市公司的未來(lái)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，能充分體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新所產(chǎn)生的價(jià)值創(chuàng)造力增長(zhǎng)。為此，本文采用Tobin-Q值作為企業(yè)創(chuàng)新收益的衡量指標(biāo)，重新進(jìn)行了PSM-DID分析。

借鑒陳收等（2015）以及李四海和鄒萍（2016）的研究，創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新收益的滯后期限很有可能是二年左右。所以，本文選擇企業(yè)創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新收益的2期滯后①2018年《關(guān)于提高研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除比例的通知》將2017年科技型中小企業(yè)享受的研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例推廣至全部企業(yè)。不過(guò)，一方面，對(duì)于2017年加計(jì)扣除政策改革，本文設(shè)置了2017年政策虛擬變量；另一方面，考慮到政策傳導(dǎo)的時(shí)滯，2016年企業(yè)創(chuàng)新行為及其1期和2期滯后值，仍能很好地反映2015年加計(jì)扣除政策改革成效而不受2018年政策改革的嚴(yán)重影響。，作為企業(yè)創(chuàng)新行為的衡量指標(biāo)。估計(jì)結(jié)果如表3所示，加計(jì)扣除政策擴(kuò)大適用范圍的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)依然顯著為正。而且，選擇被解釋變量的二期滯后，此次改革對(duì)創(chuàng)新收益的激勵(lì)效應(yīng)更為顯著。這印證了已有文獻(xiàn)的研究結(jié)論，也再次驗(yàn)證了假說(shuō)1。

表3 替換衡量指標(biāo)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2.改變研究方法

（1）PSM-DID分析的敏感性檢驗(yàn)。在前文分析中本文使用核匹配（Kernel Matching）法，選擇默認(rèn)的0.06帶寬進(jìn)行實(shí)驗(yàn)組與控制組樣本的匹配，估計(jì)結(jié)果很可能取決于帶寬選擇。為此，本文重新選擇不同帶寬進(jìn)行敏感性檢驗(yàn)。如表4A中第1—4列所示，在不同帶寬條件下創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新收益的增長(zhǎng)依然顯著。

表4 改變研究方法和調(diào)整研究樣本的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（2）加入傾向分值的DID模型。本文將PSM分析的傾向分值作為控制變量加入DID方程，以控制實(shí)驗(yàn)組和控制組樣本的特征差異，估計(jì)結(jié)果如表4B中第5列所示。同樣，創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新收益的增長(zhǎng)也較為顯著。

（3）采用固定效應(yīng)模型。在固定效應(yīng)模型中，本文引入政策虛擬變量，即最新加入政策適用范圍的非高新技術(shù)制造業(yè)企業(yè)賦值為1，6個(gè)行業(yè)負(fù)面清單中的企業(yè)樣本賦值為0。并且，為了克服內(nèi)生性問(wèn)題，被解釋變量的衡量指標(biāo)依然采用1期滯后值。估計(jì)結(jié)果如表4B第6列所示，2015年政策改革的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)同樣十分顯著。

3.調(diào)整研究樣本

除了非高新技術(shù)制造業(yè)企業(yè)，6個(gè)行業(yè)負(fù)面清單以外其他非高新技術(shù)企業(yè)還有很多，2015年以后它們同樣被納入了政策適用范圍。為此，本文選擇所有新加入政策適用范圍的非高新技術(shù)企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組，包括制造業(yè)企業(yè)和非制造業(yè)企業(yè)；同時(shí)，本文還選擇新加入政策適用范圍的非高新技術(shù)、非制造業(yè)企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組，不包括制造業(yè)企業(yè)。然后，以6個(gè)行業(yè)負(fù)面清單中的企業(yè)樣本作為控制組，本文重新進(jìn)行了PSM-DID分析。結(jié)果如表4B中第7、8列所示，除了創(chuàng)新收益的變化較不顯著，加計(jì)扣除政策仍然能夠激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新。這一方面說(shuō)明，如前文所述，制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力相對(duì)更高；另一方面，也在一定程度上再次證明了前文實(shí)證分析的穩(wěn)健性。

五、進(jìn)一步機(jī)制檢驗(yàn)

根據(jù)前文理論分析，在不同的創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力條件下，增加可加計(jì)扣除的研發(fā)活動(dòng)和研發(fā)費(fèi)用與擴(kuò)大加計(jì)扣除政策適用企業(yè)范圍的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)并不一致。本文檢驗(yàn)這種創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)差別，有利于辨析2015年加計(jì)扣除政策效應(yīng)的發(fā)生機(jī)制。

（一）增加可加計(jì)扣除研發(fā)活動(dòng)和研發(fā)費(fèi)用的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)

按照政策規(guī)定，在2015年6個(gè)行業(yè)負(fù)面清單以外，2008年兩個(gè)目錄范圍內(nèi)的高新技術(shù)制造業(yè)企業(yè)既適用于2008年加計(jì)扣除政策，又屬于2015年政策適用對(duì)象，所以在2015年政策改革中它們只是增加了可加計(jì)扣除的研發(fā)活動(dòng)和研發(fā)費(fèi)用。那么，以6個(gè)行業(yè)負(fù)面清單中的企業(yè)樣本為控制組，以這些高新技術(shù)制造業(yè)企業(yè)為實(shí)驗(yàn)組，可以檢驗(yàn)2015年增加可加計(jì)扣除研發(fā)活動(dòng)和研發(fā)費(fèi)用的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。

估計(jì)結(jié)果如表5A中第1、2、3列和表5B中第7、8、9列所示，無(wú)論是采用PSM-DID還是采用TEM模型，2015年加計(jì)扣除政策擴(kuò)大可加計(jì)扣除的研發(fā)活動(dòng)和研發(fā)費(fèi)用，都產(chǎn)生了顯著的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)，明顯增加了企業(yè)創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新收益。這就驗(yàn)證了假說(shuō)2，即：增加可加計(jì)扣除的研發(fā)活動(dòng)及研發(fā)費(fèi)用具有顯著的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)，能夠明顯激勵(lì)企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)和有效創(chuàng)新。

（二）擴(kuò)大加計(jì)扣除政策適用企業(yè)范圍的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)

如前文所述，2008年兩個(gè)目錄范圍內(nèi)的高新技術(shù)制造業(yè)企業(yè)在2015年政策改革中只是增加了可加計(jì)扣除的研發(fā)活動(dòng)和研發(fā)費(fèi)用。同時(shí)，2015年6個(gè)行業(yè)負(fù)面清單以外的非高新技術(shù)制造業(yè)企業(yè)被納入加計(jì)扣除政策的適用范圍；顯然，它們也適用于最新的可加計(jì)扣除研發(fā)活動(dòng)和研發(fā)費(fèi)用規(guī)定。那么，以這些最新納入政策適用范圍的非高新技術(shù)制造業(yè)企業(yè)為實(shí)驗(yàn)組，以上述高新技術(shù)制造業(yè)企業(yè)為控制組，建立準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ?，就可以單?dú)檢驗(yàn)擴(kuò)大企業(yè)范圍的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。

估計(jì)結(jié)果如表5A中第4、5、6列和表5B中第10、11、12列所示，企業(yè)創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新收益的增長(zhǎng)均不顯著。這就驗(yàn)證了假說(shuō)3，即擴(kuò)大適用加計(jì)扣除政策的企業(yè)范圍沒(méi)有激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新。換言之，擴(kuò)大適用加計(jì)扣除政策的企業(yè)范圍，納入了很多創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力較低的企業(yè)，誘發(fā)了更多逆向選擇行為，所以不能激勵(lì)企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)和有效創(chuàng)新。

表5 創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)的機(jī)制檢驗(yàn)

總之，2015年加計(jì)扣除政策擴(kuò)大適用范圍，產(chǎn)生了顯著的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)，明顯增加了企業(yè)創(chuàng)新收入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新收益。但是，適用范圍調(diào)整的內(nèi)容不同也會(huì)產(chǎn)生有差別的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)，其中擴(kuò)大企業(yè)范圍的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)較不明顯，而增加可加計(jì)扣除的研發(fā)活動(dòng)和研發(fā)費(fèi)用應(yīng)該是未來(lái)改革的重要方向。

六、研究結(jié)論與政策建議

有效激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新是我國(guó)實(shí)施“制造強(qiáng)國(guó)”和“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”戰(zhàn)略的內(nèi)在要求。為此，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策歷經(jīng)多次改革，而2015年擴(kuò)大政策適用范圍就是其中最為重要的內(nèi)容。目前針對(duì)此次改革的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)，特別是對(duì)此次改革的有效創(chuàng)新激勵(lì)，相關(guān)研究仍然較不充分。所以，基于我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新的最新實(shí)踐，本文從創(chuàng)新鏈視角考察2015年政策改革中企業(yè)創(chuàng)新行為變化，對(duì)于優(yōu)化加計(jì)扣除政策進(jìn)而提升此項(xiàng)稅收優(yōu)惠的有效性和精準(zhǔn)性，必將具有重要的意義。

研究結(jié)果表明，2015年加計(jì)扣除政策擴(kuò)大對(duì)企業(yè)、研發(fā)活動(dòng)和研發(fā)費(fèi)用的適用范圍，能夠顯著激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，明顯提高了企業(yè)創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新收益。其中，增加可加計(jì)扣除的研發(fā)活動(dòng)和研發(fā)費(fèi)用，直接降低了企業(yè)創(chuàng)新成本、創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)和融資壓力，可以顯著激勵(lì)企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)和有效創(chuàng)新。與之相比，擴(kuò)大適用該項(xiàng)稅收優(yōu)惠的企業(yè)范圍，會(huì)納入創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力較低的企業(yè)，進(jìn)而誘發(fā)研發(fā)操縱和虛假創(chuàng)新等逆向選擇行為，并無(wú)益于企業(yè)創(chuàng)新。本文采用PSM-DID和TEM模型等為此提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持，而且替換衡量指標(biāo)、改變研究方法和調(diào)整研究樣本以后，結(jié)果依然穩(wěn)定。

因此，為了有效激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，這要求：第一，應(yīng)提高對(duì)相關(guān)研發(fā)費(fèi)用的加計(jì)扣除比例。如前文分析，增加可加計(jì)扣除的研發(fā)費(fèi)用，能直接降低企業(yè)創(chuàng)新成本、創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)和融資壓力，有效提升了企業(yè)創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力。那么，提高對(duì)相關(guān)研發(fā)費(fèi)用的加計(jì)扣除比例，顯然可以更為便利地增強(qiáng)該項(xiàng)稅收優(yōu)惠的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。比如，取消對(duì)研發(fā)活動(dòng)中“其他相關(guān)費(fèi)用加計(jì)扣除不超過(guò)10%”的規(guī)定、縮短無(wú)形資產(chǎn)攤銷時(shí)長(zhǎng)以及允許各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)用按實(shí)際支出加計(jì)扣除等。第二，應(yīng)增加對(duì)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)聯(lián)活動(dòng)的加計(jì)扣除。這也就是說(shuō)，除了直接的技術(shù)研發(fā)活動(dòng)，還可以加計(jì)扣除與技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)聯(lián)的企業(yè)活動(dòng)及其費(fèi)用支出，如創(chuàng)新人員培訓(xùn)活動(dòng)。一直以來(lái)，加計(jì)扣除政策著眼于研發(fā)過(guò)程激勵(lì)，相對(duì)忽視了企業(yè)創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力培養(yǎng)；將創(chuàng)新人員培訓(xùn)活動(dòng)納入可加計(jì)扣除范圍，必然有利于強(qiáng)化加計(jì)扣除政策的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。第三，應(yīng)構(gòu)建企業(yè)創(chuàng)新的財(cái)稅優(yōu)惠政策體系。在前文分析中，加計(jì)扣除政策既能引導(dǎo)更多資金投入技術(shù)創(chuàng)新，也有可能誘發(fā)研發(fā)操縱和虛假創(chuàng)新等逆向選擇行為。所以，要建立企業(yè)創(chuàng)新的財(cái)稅優(yōu)惠政策體系，借此將專利收入所得稅優(yōu)惠、專利轉(zhuǎn)讓所得稅優(yōu)惠等作為研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的有益補(bǔ)充。