【摘要】嚴格版權(quán)治理的法律依據(jù)與內(nèi)涵頗為模糊，產(chǎn)生的問題也較為突出。嚴格版權(quán)保護是嚴格版權(quán)治理的重要構(gòu)成，但嚴格版權(quán)治理并不止于此。對嚴格版權(quán)治理的一體化考量，揭示了版權(quán)保護與公共利益、知識接近、治理的動態(tài)化等平衡亟待關(guān)注。繼續(xù)推動著作權(quán)制度完善、加強版權(quán)治理基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、嚴格版權(quán)治理能力跟進，多措并舉兼顧綜合治理，可能成為優(yōu)化版權(quán)治理的良方。

【關(guān)鍵詞】嚴格版權(quán)治理 版權(quán)保護 公共利益 知識接近 綜合治理

【中圖分類號】G211 【文獻標識碼】A 【文章編號】1003-6687（2022）3-086-06

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2022.3.012

近年來，社會層面的版權(quán)保護意識大為提升，關(guān)注版權(quán)保護已成常態(tài)，但若深入考察發(fā)現(xiàn)，隨著版權(quán)治理的推進，嚴格版權(quán)治理的要義并未獲得共識，尤其是對于主動的版權(quán)保護、積極的版權(quán)侵權(quán)處理、高額的經(jīng)濟賠償?shù)葒栏癜鏅?quán)治理措施的后果，各界關(guān)注寥寥?？紤]到版權(quán)治理在我國的重要多元價值，我國知識產(chǎn)權(quán)治理乃至國家治理中如何避免一味地加強版權(quán)保護，以妥帖將之與其他治理銜接，實現(xiàn)版權(quán)治理的法治效果與社會效果的統(tǒng)一，成為當前必須回答的問題。

一、現(xiàn)狀：嚴格版權(quán)治理的實踐基礎(chǔ)

1. 嚴格版權(quán)治理的依據(jù)與行動

治理非舶來品，在我國歷史上有著深厚的基礎(chǔ)，[1]治理與管理不同，治理強調(diào)多方參與。21世紀第二個十年內(nèi)，我國知識產(chǎn)權(quán)保護經(jīng)歷了大變革，形成基本的知識產(chǎn)權(quán)保護法律體系，加之《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》深入實施，科技文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展對版權(quán)的依賴增加，加強版權(quán)保護成為我國創(chuàng)新、創(chuàng)作發(fā)展的內(nèi)生需求。國家版權(quán)局自2010年持續(xù)開展“劍網(wǎng)行動”，司法層面對版權(quán)保護的嚴格化趨勢、對新型版權(quán)問題的探索、懲罰性賠償制度在版權(quán)領(lǐng)域的引入，《著作權(quán)法》第三次修改完善，揭示出我國版權(quán)保護基本形成強勁態(tài)勢，版權(quán)治理能力、水平及環(huán)境得到大力提升，版權(quán)秩序得到優(yōu)化重塑。

雖然我國版權(quán)保護及法治建設(shè)水平顯著提升，但仍有其他國家對之做出帶有偏見的評論與批評，[2]這無疑是不公平的。2019年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》，隨后最高人民法院發(fā)布《關(guān)于全面加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的意見》，國家知識產(chǎn)權(quán)局辦公室印發(fā)《〈關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見〉系統(tǒng)內(nèi)分工方案》，各單位紛紛制定2020—2025年細化的工作方案。至此，嚴格知識產(chǎn)權(quán)治理的框架日臻完善。各地方及相關(guān)機構(gòu)也開始嚴格知識產(chǎn)權(quán)治理，提出嚴格知識產(chǎn)權(quán)保護、最嚴格知識產(chǎn)權(quán)保護等宣示。①嚴格知識產(chǎn)權(quán)治理還來源于國內(nèi)的內(nèi)生需求，如深圳在2019年就提出實施最嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護條例《深圳經(jīng)濟特區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護條例》。

在版權(quán)領(lǐng)域，最高人民法院2020年專門出臺《關(guān)于加強著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利保護的意見》等文件，國家版權(quán)局也出臺《關(guān)于規(guī)范攝影作品版權(quán)秩序的通知》等對版權(quán)加強保護。從系列制度完善可以看出，我國嚴格版權(quán)治理基本形成文本共識。版權(quán)治理嚴格化是版權(quán)有關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，也是版權(quán)秩序維護適應(yīng)時代發(fā)展和塑造版權(quán)保護國際形象的需要。版權(quán)保護是版權(quán)治理的應(yīng)有之義，嚴格版權(quán)治理是從加強知識產(chǎn)權(quán)保護的需求上衍生而來的。

2. 嚴格版權(quán)治理之嚴格內(nèi)涵

加強版權(quán)保護或嚴格版權(quán)保護，屬于同一對象的不同表述，與之類似的還有最嚴格版權(quán)保護等。嚴格版權(quán)保護是嚴格版權(quán)治理的核心內(nèi)容，嚴格版權(quán)治理是嚴格版權(quán)保護的重要延伸。版權(quán)治理的嚴格化體現(xiàn)較為豐富。

（1）特殊版權(quán)行業(yè)的版權(quán)治理嚴格化較明顯。如網(wǎng)絡(luò)圖片商業(yè)維權(quán)流行，但其中的版權(quán)授權(quán)與維權(quán)秩序頗為混亂，亟待版權(quán)治理的規(guī)范化。[4]國家版權(quán)局2020年發(fā)布《關(guān)于規(guī)范攝影作品版權(quán)秩序的通知》，加大了圖片領(lǐng)域的版權(quán)治理力度。每年“劍網(wǎng)行動”對特定類型的作品版權(quán)治理也有嚴格化的傾向。

（2）網(wǎng)絡(luò)版權(quán)治理較非網(wǎng)絡(luò)版權(quán)治理嚴格。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)侵權(quán)之嚴重性及危害性大于非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)侵權(quán)，因此在嚴格版權(quán)治理中注重網(wǎng)絡(luò)版權(quán)治理成為一種共識。

（3）有版權(quán)集體管理組織的版權(quán)客體的治理較無版權(quán)集體管理組織的版權(quán)客體的治理嚴格?；诎鏅?quán)集體管理組織在版權(quán)治理中的積極作用和話語權(quán)，其負責的版權(quán)類型往往可得到更高的版權(quán)治理關(guān)注度及更優(yōu)的資源配置。

（4）嚴格“大版權(quán)”治理傾向明顯，向嚴格“小版權(quán)”治理平滑趨勢不明顯。“大版權(quán)”與“小版權(quán)”是相對而言的，“大版權(quán)”模式能帶來更高的收入，因而容易被IP運營。偏向“大版權(quán)”保護，弱化“小版權(quán)”保護，有“歧視性”保護的趨勢。

3. 嚴格版權(quán)治理的功效

嚴格版權(quán)治理產(chǎn)生諸多積極后果。一是促進我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。嚴格版權(quán)治理的核心嚴格版權(quán)保護，為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了充分保障，支持了我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟貢獻率的穩(wěn)步攀升。二是推動版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)范化，[5]倒逼網(wǎng)絡(luò)版權(quán)平臺向正版方向轉(zhuǎn)型發(fā)展、[6]用戶養(yǎng)成知識付費習慣，促進作品傳播規(guī)范化的版權(quán)鏈條的形成。三是正面引導(dǎo)版權(quán)文化的塑造，增加我國內(nèi)生版權(quán)產(chǎn)出量，使我國逐漸由版權(quán)輸入國向版權(quán)輸出國轉(zhuǎn)型。四是對其他知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域產(chǎn)生帶動作用，在嚴格知識產(chǎn)權(quán)治理體系中地位突出。五是嚴格版權(quán)治理豐富了治理主體的經(jīng)驗，為“十四五”期間版權(quán)治理目標的實現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。

二、嚴格版權(quán)治理的挑戰(zhàn)與問題

治理主體的定位是嚴格版權(quán)治理的首要問題。如前文所述，治理在我國有深厚的歷史基礎(chǔ)，[1]強調(diào)多方參與。目前大企業(yè)治理主體在版權(quán)治理中具有較大的主動權(quán)，其與行政治理主體對話便捷，反饋信息的渠道相對暢通，成本更低，其治理需求更易得到關(guān)注，但容易導(dǎo)致治理偏差。

嚴格版權(quán)治理面臨新技術(shù)挑戰(zhàn)。用戶生產(chǎn)內(nèi)容（UGC）模式下，避風港規(guī)則本可為平臺方提供責任豁免，但推薦算法新模式對傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)治理的秩序帶來沖擊。推薦算法系現(xiàn)代平臺運維中普遍應(yīng)用的技術(shù)，其法律性質(zhì)界定直接關(guān)系平臺的義務(wù)與責任認定，②還將給相關(guān)的商業(yè)模式帶來直接影響。

嚴格版權(quán)治理對版權(quán)保護之外內(nèi)容的忽略，造成公共利益被碾壓的傾向。自媒體時代，很多網(wǎng)民從無業(yè)狀態(tài)轉(zhuǎn)型為UGC創(chuàng)作者，其中不乏受教育水平低、法律意識淡薄的主體，其“創(chuàng)作”主要是搬運他人作品形成短視頻，其通過平臺的商業(yè)模式獲得收入，這有利于促進社會的穩(wěn)定。嚴格版權(quán)治理通常忽略該層社會價值，形成版權(quán)治理等于版權(quán)保護的單一維度體系，既單調(diào)脆弱又有違知識倫理。

版權(quán)濫用的風險苗頭已現(xiàn)。版權(quán)商業(yè)維權(quán)模式受到市場版權(quán)主體的歡迎。正常的商業(yè)維權(quán)可節(jié)約版權(quán)治理成本，捍衛(wèi)權(quán)利人的版權(quán)利益，整合版權(quán)保護資源。現(xiàn)實中不乏未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)的代商業(yè)維權(quán)、將公共領(lǐng)域作品作為版權(quán)作品進行商業(yè)維權(quán)等濫用權(quán)利的現(xiàn)象。這往往擾亂正常的作品使用秩序，“版權(quán)蟑螂”也對嚴格版權(quán)治理帶來新的挑戰(zhàn)。[7]相關(guān)問題的復(fù)雜性使得對維權(quán)主體的監(jiān)管困難。

實際上，嚴格版權(quán)治理尚未形成社會共識。嚴格版權(quán)治理理念是在我國持續(xù)加強知識產(chǎn)權(quán)保護大背景下形成的。從免費文化到付費文化，從知識自由分享到有序分享，版權(quán)作品使用者需要經(jīng)歷轉(zhuǎn)變過程。當前社會群體對知識的渴求未及時跟上版權(quán)嚴格治理的發(fā)展。如人人影視字幕組涉嫌犯罪被懲處，有些網(wǎng)民對之表達惋惜，以英雄稱之，[8]甚至評價其“燃燒了自己，照亮了別人”。[9]這表明，版權(quán)治理的法治效果與社會效果未形成契合，尚難形成版權(quán)治理共識。

三、嚴格版權(quán)治理的制度需求：因由分析

嚴格版權(quán)治理造成的問題，表現(xiàn)出我國版權(quán)事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展目標下平衡性制度的缺失。

其一，合理的公眾使用權(quán)的制度缺位。嚴格版權(quán)治理體系非常關(guān)注版權(quán)人利益，公眾使用權(quán)卻因制度的不足或缺失而常常被忽視。[10]這不僅是對公共利益的漠視，[11]還是對作品社會價值的削損。嚴格版權(quán)治理中，公眾群體的文藝進步、公共利益的正當保留需得到制度的積極回應(yīng)。

其二，新型問題的定性難以確定，制度適用不明朗。技術(shù)的革新對信息流推薦算法中機器推薦的定位不明確，技術(shù)及商業(yè)模式催生的新行為應(yīng)由現(xiàn)有制度還是新制度予以調(diào)節(jié)？[12]實際上，在互聯(lián)網(wǎng)沖擊傳統(tǒng)法律的時代，也曾出現(xiàn)過“馬法”的討論。[13]新技術(shù)出現(xiàn)對法律適用及法律革新的需求，一方面為新問題解決提供路徑，另一方面也倒逼法治進步。

其三，版權(quán)治理商業(yè)機制的規(guī)范不足。版權(quán)商業(yè)治理本應(yīng)服務(wù)于版權(quán)人并從倫理上尊重其意愿。實踐中，諸多商業(yè)機制是嚴格版權(quán)治理相關(guān)制度不成熟、自治體系脆弱衍生的后果。雖然集體管理組織強大的治理能力可緩解相關(guān)不良后果，[14]但我國集體管理組織存在的諸多局限性，為嚴格版權(quán)治理留下遺憾。[15]

其四，作者的自治難有完善的公示渠道，為嚴格版權(quán)治理帶來諸多不便。如版權(quán)授權(quán)公示缺乏統(tǒng)一的查詢渠道，造成被許可權(quán)利的不穩(wěn)定，版權(quán)自愿登記還可能產(chǎn)生違反作者自治利益或作者濫用自治規(guī)則的現(xiàn)象。

其五，版權(quán)人與作者、版權(quán)運營主體分離較普遍，有時作品真正社會價值的發(fā)揮難與作者、版權(quán)人的意愿契合，商業(yè)版權(quán)運營機構(gòu)對于未經(jīng)許可的作品使用容忍度較低，作品接近成本提升，帶來底層群體接近版權(quán)作品的局限和被嚴格版權(quán)治理波及的風險。

此外，版權(quán)大戶對公眾接近作品層層加碼，如再設(shè)VVIP會員，構(gòu)成商業(yè)追求欲壑難填。值得警惕的是，嚴格版權(quán)治理阻礙部分作品參與國內(nèi)競爭，倒逼盜版網(wǎng)站用戶流向正版網(wǎng)站，有部分人在正版網(wǎng)站不愿意付費，而是選擇部分版權(quán)主體趁機提供的“版權(quán)次品”。這些現(xiàn)象不一而足，為嚴格版權(quán)治理帶來嚴峻挑戰(zhàn)，也易使人們對嚴格版權(quán)治理產(chǎn)生誤解。

四、嚴格版權(quán)治理一體化的考量

1. 嚴格版權(quán)治理需關(guān)注公共利益

無論是我國還是其他國家的著作權(quán)法乃至國際公約，都不以保護版權(quán)為唯一價值目標。將嚴格版權(quán)治理僅對應(yīng)于版權(quán)私權(quán)屬性及其保護，狹隘且不符合著作權(quán)法價值目標。加強版權(quán)保護是嚴格版權(quán)治理的“表”，關(guān)注公共利益、深化版權(quán)并推動文化科技進步是嚴格版權(quán)治理的“里”，嚴格版權(quán)治理應(yīng)對“表”“里”予以同等關(guān)注。嚴格版權(quán)治理忽略公共利益的主要原因是參與主體中公共利益代表缺位，公共利益訴求隱蔽且脆弱，公共利益關(guān)涉的群體卻較大。因而，公共利益保障既是版權(quán)法的起點，也是其終點。

2. 知識接近與嚴格版權(quán)治理

全媒體工程的推進下，嚴格版權(quán)治理變得復(fù)雜化，版權(quán)摩擦與版權(quán)合作并存成為全媒體傳播體系建設(shè)中的常態(tài)。[16]在這一常態(tài)下應(yīng)反思嚴格版權(quán)治理，其是否應(yīng)兼顧對作品使用及新一輪創(chuàng)作的影響。這種反思并不意味著否定版權(quán)保護，而是強調(diào)要將重點分散轉(zhuǎn)移至版權(quán)治理的效果（尤其長遠效果）上，對之予以綜合考量。我國在向版權(quán)輸出國轉(zhuǎn)型中，應(yīng)大力提升作品質(zhì)量。接近作品及學(xué)習受限不利于塑造良好的創(chuàng)作環(huán)境，應(yīng)強調(diào)作品在嚴格版權(quán)治理之后向易接近的方向發(fā)展。

3. 作品創(chuàng)作與傳播、使用

著作權(quán)法對創(chuàng)作自然人與單位意思自治的保障，看似賦予了創(chuàng)作者和單位平等協(xié)商的權(quán)利，實際上企業(yè)話語權(quán)通常遠勝自然人作者。個人對作品的控制能力降低，嚴格版權(quán)治理限制作品容忍性使用的空間，進而使作品知識傳播受限。

經(jīng)濟利益的誘導(dǎo)促使版權(quán)大戶對版權(quán)市場產(chǎn)生強大的控制力甚至壟斷，對反壟斷法的免疫使得其與消費者、平臺創(chuàng)作者等個人主體交往時常常享有絕對的話語權(quán)。如某些短視頻平臺的用戶協(xié)議表明，用戶必須接受上傳的作品著作權(quán)歸屬及授權(quán)條款，[17]某些文字作品創(chuàng)作平臺也有類似協(xié)議，[18]作品創(chuàng)作者不得不接受“要么同意，要么離開”的單方霸王條款，大平臺與作者們形成“木偶提線人—木偶”的關(guān)系。

作品創(chuàng)作、傳播、使用是一體化且螺旋式循環(huán)的有機結(jié)構(gòu)，嚴格版權(quán)治理應(yīng)對三者予以平等關(guān)注。嚴格版權(quán)治理應(yīng)考慮嚴格的對象和邊界，使嚴格版權(quán)治理的法治效果與社會效果相契合。

4. 動態(tài)嚴格

嚴格版權(quán)治理由嚴格知識產(chǎn)權(quán)保護衍生，其與其他知識產(chǎn)權(quán)、非知識產(chǎn)權(quán)的治理現(xiàn)代化形成一體。嚴格版權(quán)治理在力圖保障版權(quán)秩序規(guī)范化外，還應(yīng)深諳知識接近的內(nèi)生需求及其作用機制。嚴格的范圍和力度應(yīng)根據(jù)動態(tài)發(fā)展的趨勢適當調(diào)整，嚴格應(yīng)針對當前而言，不宜過度。友好的知識分享、共享社區(qū)建設(shè)有利于社會科學(xué)的進步，版權(quán)容忍性使用、版權(quán)棄權(quán)、公共領(lǐng)域等應(yīng)有便捷的識別機制，以在嚴格治理中區(qū)別對待。

版權(quán)信賴危機也值得警惕，即如何讓公眾對版權(quán)制度產(chǎn)生敬畏而非厭惡。加強版權(quán)保護有利于版權(quán)秩序規(guī)范化，但持續(xù)加強版權(quán)保護無形中降低了社會對版權(quán)保護的預(yù)期。版權(quán)相關(guān)主體尤其是大型企業(yè)，應(yīng)避免無節(jié)制地利用版權(quán)優(yōu)勢壓榨作品使用者，不斷更新發(fā)展的商業(yè)模式，其產(chǎn)生的負面影響若得不到及時回應(yīng)，可能對版權(quán)社會價值帶來損害，降低新型商業(yè)模式下作品使用者的版權(quán)體驗，使版權(quán)信賴機制受影響。

五、多措并舉推動嚴格版權(quán)治理優(yōu)化

1. 規(guī)范治理理解：嚴格的表達釋義

實踐中對嚴格版權(quán)治理的理解有歧義，對之需有表達上的釋義。從嚴格知識產(chǎn)權(quán)保護到最嚴知識產(chǎn)權(quán)保護，知識產(chǎn)權(quán)治理的嚴格化有從規(guī)范向最嚴轉(zhuǎn)變。最嚴知識產(chǎn)權(quán)保護的提法有最高級的體現(xiàn)，常常引人疑惑——“最”以后是否有更進一步的可能？如果現(xiàn)在是最，那之前是否達到過“最”？表面上看是用語的疑惑，實際上是對嚴格的時代背景和價值不甚清楚的結(jié)果。

加強版權(quán)保護、嚴格版權(quán)保護、最嚴格版權(quán)保護等均為我國加強知識產(chǎn)權(quán)保護的衍生用語。嚴格比加強具有更清晰的目的指向性，更能體現(xiàn)公正（保護）。[19]嚴格是相較于一般而言的，嚴格版權(quán)治理比通俗意義的版權(quán)治理具有更規(guī)范的價值。故此，不宜用最嚴格、更嚴格版權(quán)治理的說法。采用后者可能造成嚴格版權(quán)治理失去其自身價值，且可能造成更嚴格無盡攀高，這既不符合我國知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展常態(tài)化的預(yù)期，亦不符合知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展穩(wěn)定性的目標，還可能侵蝕社會公共利益。

嚴格版權(quán)治理將相關(guān)的治理難題、問題解決之后，一般版權(quán)治理水平即可維持嚴格版權(quán)治理成果，此時對版權(quán)治理免去嚴格是一種可為的方案。一般版權(quán)治理應(yīng)是規(guī)范的版權(quán)治理，重返一般版權(quán)治理并不意味著對版權(quán)治理的松懈。

2. 依法嚴格治理：繼續(xù)完善著作權(quán)制度

版權(quán)治理凸顯的問題與著作權(quán)制度不盡完善有緊密聯(lián)系。我國著作權(quán)法修改雖有重大進步，但較于知識經(jīng)濟時代的制度需求遠遠不足。特別是在制度規(guī)范層面還有待予以合法化、合理化，以提升著作權(quán)制度的正當性和可預(yù)期性。

構(gòu)建符合時代發(fā)展規(guī)律的版權(quán)制度。一是引入規(guī)范的默示許可制度，回應(yīng)版權(quán)授權(quán)的效率性、規(guī)范性需求。二是慎重對待版權(quán)侵權(quán)與版權(quán)合理使用的邊界，嚴格版權(quán)治理中依法平衡好權(quán)利人利益與合理使用其中蘊含的公共利益，可借鑒美國利用寬松的轉(zhuǎn)換性使用緩解加強版權(quán)保護的做法。三是對于如商業(yè)模式等看似不是著作權(quán)法的問題，仍要承認通過公共利益保護條款、權(quán)利濫用條款等予以規(guī)制的正當性和必要性，同時避免擁有著作權(quán)即濫用著作權(quán)的畸形心理，正視版權(quán)與版權(quán)治理的關(guān)系。

嚴格版權(quán)治理要有透明的制度依據(jù)。一是由國家版權(quán)局主導(dǎo)，構(gòu)建互通互聯(lián)的版權(quán)登記制度，在自愿登記的基礎(chǔ)上鼓勵版權(quán)登記，構(gòu)建完善的版權(quán)查詢制度和系統(tǒng)。二是具體版權(quán)治理中明確制度依據(jù)，如在懲罰性賠償?shù)牟门兄忻鞔_依據(jù)和推理過程等。提升制度依據(jù)的透明度，有助于提升嚴格依法治理的效率。

提升嚴格版權(quán)治理的銜接能力。一是地方立法在貫徹嚴格版權(quán)治理時應(yīng)有相應(yīng)的邊界，如“更大力度的懲罰性賠償和多次違法處罰”①就超越了著作權(quán)法的規(guī)定，這對著作權(quán)法地位和嚴格版權(quán)治理穩(wěn)定預(yù)期的實現(xiàn)是不利的。二是相關(guān)治理主體應(yīng)逐步完善版權(quán)治理的依據(jù)，明晰治理的邊界，完善相互間的銜接和聯(lián)動機制。

3. 提升治理力量：版權(quán)基礎(chǔ)設(shè)施與治理能力的跟進

制度的完善應(yīng)有符合現(xiàn)代化嚴格版權(quán)治理需求的基礎(chǔ)設(shè)施。信息化建設(shè)推進過程中，版權(quán)治理平臺是嚴格版權(quán)治理的關(guān)鍵支撐。應(yīng)加強基礎(chǔ)平臺建設(shè)，建立全國知識產(chǎn)權(quán)大數(shù)據(jù)中心和保護監(jiān)測信息網(wǎng)絡(luò)。[20]區(qū)塊鏈等技術(shù)將提升嚴格版權(quán)治理效率及規(guī)范化進程。

治理能力的跟進是嚴格版權(quán)治理的路徑之一。嚴格版權(quán)治理不僅要有暢通的治理參與渠道，更需要渠道的便捷和低成本化。目前，嚴格版權(quán)治理參與渠道是以權(quán)利人為中心形成的，一種暢通的涵蓋權(quán)利人、使用者、社會公眾的平等參與渠道的機制尚未形成。通過深化檢察公益訴訟等制度，回應(yīng)公眾的利益代表機制或在治理中通過調(diào)查表的方式使得相關(guān)公眾的表達得到平等對待。

嚴格版權(quán)治理的理念需與時俱進。固守版權(quán)保護的單一維度易使嚴格版權(quán)治理淪為版權(quán)人的“守門人”，嚴格版權(quán)治理的含義遠大于此?？陀^理解嚴格版權(quán)治理，豐富嚴格版權(quán)治理的時代內(nèi)涵，充實嚴格版權(quán)治理的社會效果，成為未來嚴格版權(quán)治理的趨勢。

4. 優(yōu)化治理路徑：多措并舉規(guī)范治理的多元化

知識產(chǎn)權(quán)綜合治理是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)善治的重要路徑。[21]嚴格版權(quán)治理應(yīng)無縫銜接其他知識產(chǎn)權(quán)治理。多措并舉規(guī)范治理的多元化，無論是行政機關(guān)、司法機關(guān)、立法機關(guān)，抑或作品創(chuàng)作者、傳播者、使用者，都屬于嚴格版權(quán)治理涉及的環(huán)環(huán)相扣的有機構(gòu)成。

多措并舉規(guī)范嚴格版權(quán)治理多元化不僅應(yīng)關(guān)注版權(quán)的官方治理，更應(yīng)關(guān)注版權(quán)的自治。在作品大規(guī)模增長的未來，高質(zhì)量發(fā)展要求務(wù)必分散治理的挑戰(zhàn)，對嚴格版權(quán)治理宜分層考慮。首先，橫向分層。理念方面，培育良好的自治文化，強化自治能力，適當兼顧版權(quán)治理中民主表達的文化培育;制度方面，建立符合知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展規(guī)律和立法宗旨的系列治理路徑，為自治行為提供合理、合法、經(jīng)得起正義檢驗的制度;實施方面，豐富社會版權(quán)自治組織，為版權(quán)自治提供有選擇的規(guī)范的自治模式。其次，縱向分層。登記的“大作品”，應(yīng)完全規(guī)范版權(quán)使用秩序，提升版權(quán)治理依據(jù)，優(yōu)化版權(quán)治理效率;未登記的“大作品”，雖然未進行版權(quán)登記，但其已經(jīng)有過相應(yīng)的規(guī)范審查，如文字作品在出版中即已有審查，其嚴格版權(quán)治理宜著重作品的市場秩序;既未登記又無相關(guān)審查而傳播的作品，如大量的短視頻作品、網(wǎng)絡(luò)文章、攝影作品等，是嚴格版權(quán)治理的難點。此類作品的利益一般較小，版權(quán)人較難確定，因而在治理層面應(yīng)注意引導(dǎo)其規(guī)范傳播，如公眾號轉(zhuǎn)載他人作品應(yīng)規(guī)范署名。

5. 綜合治理理念：必須關(guān)注社會綜合性問題

嚴格版權(quán)治理的規(guī)范化、常態(tài)化需重點關(guān)注公共利益等綜合問題。版權(quán)治理中版權(quán)持續(xù)擴張、公共利益趨于萎縮，彰顯著作權(quán)法價值的不穩(wěn)定。[22]版權(quán)時代，嚴格版權(quán)治理將重心僅置于版權(quán)保護，為其營造了一個純凈、孤立的真空環(huán)境，頗為不妥。版權(quán)治理與其他治理處于同一多元、多層次治理體系，是完整社會治理體系的共同構(gòu)成。因此，不僅應(yīng)關(guān)注嚴格版權(quán)治理對版權(quán)秩序尤其是版權(quán)保護帶來的好處，更應(yīng)審視其與其他方面的銜接及統(tǒng)籌、共同目標的實現(xiàn)，版權(quán)保護是否蘊含某些無害于版權(quán)治理目標的妥協(xié)。

讓知識在嚴格版權(quán)治理中最大限度釋放能量，促進知識的傳播，不應(yīng)被嚴格版權(quán)治理所排斥。嚴格版權(quán)治理在版權(quán)保護的基礎(chǔ)上，宜結(jié)合綜合治理的價值取向，通過便捷化版權(quán)棄權(quán)、作品分享等渠道，拓寬作品的社會價值，這符合嚴格版權(quán)治理中的自治理念。知識分享的增多并不妨礙嚴格版權(quán)治理的成效，更不是否定嚴格版權(quán)治理的價值。

結(jié)語

嚴格版權(quán)治理蘊含版權(quán)保護，規(guī)范版權(quán)保護，同時也蘊含公眾有序接近知識的制度和基礎(chǔ)設(shè)施的匹配需求。尤其是加上對商業(yè)模式和作品傳播秩序規(guī)范的考量，應(yīng)更清楚地認識到嚴格版權(quán)治理的多維度價值與行動方向，一體化的思考成為必要。以嚴格版權(quán)治理友好環(huán)境塑造為目標，不僅應(yīng)繼續(xù)完善版權(quán)法制度、推進基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、提升版權(quán)治理水平和能力，更應(yīng)認識到治理多元化的未來需求，對治理的綜合性問題予以強化關(guān)注，重塑嚴格版權(quán)治理的現(xiàn)代化結(jié)構(gòu)。

參考文獻：

[1] 李龍，任穎. “治理”一詞的沿革考略——以語義分析與語用分析為方法[J]. 法制與社會發(fā)展，2014（4）：5-27.

[2] Renjun Bian. Patent Litigation in China： Challenging Conventional Wisdom[J]. Berkeley Technology Law Journal， 2018（2）： 413-486.

[3] 馬一德. 中國在知識產(chǎn)權(quán)上不輸理[J]. 奮斗，2019（12）：12.

[4] 魏亮. 從新《著作權(quán)法》看“職業(yè)維權(quán)”的是與非[J]. 科技傳播，2021（3）：17-19.

[5] 胡慧源，朱仲玉. “十三五”時期我國版權(quán)保護與管理回眸及展望[J]. 中國出版，2020（24）：16-23.

[6] 版權(quán)產(chǎn)業(yè)對我國經(jīng)濟貢獻持續(xù)提升[EB/OL].[2017-05-02].http：//ip.people.com.cn/n1/2017/0502/c136655-29247297.html.

[7] 劉彤. “版權(quán)蟑螂”式維權(quán)：“視覺中國”系列網(wǎng)絡(luò)事件反思[J]. 傳媒，2019（23）：87-89.

[8] 王瑩.字幕組的恩怨江湖與相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)犯罪分析——評“人人影視”字幕組涉刑案[EB/OL].[2021-02-07].https：//mp.weixin.qq.com/s/kiHgpHUnHwNFeQ8Ljwx_Sw.

[9] 龍敏飛.“人人影視字幕組”被查 知識產(chǎn)權(quán)保護容不下“拿來主義”[EB/OL].[2021-02-27].https：//finance.sina.com.cn/roll/2021-02-27/doc-ikftpnny9960293.shtml.

[10] 劉銀良. 著作權(quán)法中的公眾使用權(quán)[J]. 中國社會科學(xué)，2020（10）：183-203，208.

[11] 馮曉青，周賀微. 知識產(chǎn)權(quán)的公共利益價值取向研究[J]. 學(xué)海，2019（1）：188-195.

[12] 郭振華. 網(wǎng)絡(luò)自媒體著作權(quán)侵權(quán)面面觀[N]. 經(jīng)濟參考報，2019-02-13（008）.

[13] Lawrence Lessig. The Law of The Horse： What Cyberlaw Might Teach[J]. Havard Law Review， 1999（2）： 501-549.

[14] 張洪波. 我國著作權(quán)集體管理制度的建立與發(fā)展[J]. 中國出版，2020（21）：17-22.

[15] 黃瑩. 著作權(quán)集體管理制度的困境與出路[J]. 青年記者，2020（27）：89-90.

[16] 葉俊，朱鴻軍. 全媒體傳播工程實施的版權(quán)困境與治理之策[J]. 科技與出版，2021（1）：77-82.

[17] 倪朱亮. 自媒體短視頻的著作權(quán)法治理路徑研究——以公眾參與文化為視角[J]. 知識產(chǎn)權(quán)，2020（6）：70-80.

[18] 盯上IP紅利的閱文試圖用“霸王條款”壓榨創(chuàng)作者[J]. 現(xiàn)代廣告，2020（10）：29-31.

[19] 王國柱. 知識產(chǎn)權(quán)“嚴格保護”司法政策的法理解析——邊界、強度、手段、效果的四維視角[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（1）：107-116，198.

[20] 馮曉青. 全國知識產(chǎn)權(quán)保護監(jiān)測信息網(wǎng)絡(luò)之構(gòu)建與運行研究[EB/OL].[2021-02-22].http：//news.zhichanli.com/article/9681.html.

[21] 吳漢東. 論知識產(chǎn)權(quán)一體化的國家治理體系——關(guān)于立法模式、管理體制與司法體系的研究[J]. 知識產(chǎn)權(quán)，2017（6）：3-11.

[22] 馬治國，趙龍. 價值沖突：公共領(lǐng)域理論的式微與著作權(quán)擴張保護的限度[J]. 山東社會科學(xué)，2020（10）：134-138，182.

Understanding and Deconstruction of Strict Copyright Governance

ZHOU He-wei（Faculty of Humanities and Social Sciences， Beijing University of Technology， Beijing 100124， China）

Abstract： Current legal basis for strict copyright governance and the interpretation of strict are rather vague， generating more prominent problems. While strict copyright protection is an important component of strict copyright governance， there are other important components of strict copyright governance that should not be ignored. Consideration of the integration related to strict copyright governance reveals that the balance between copyright protection and public interest， as well as having access to knowledge and the dynamics of governance needs urgent attention. Continuing to promote the improvement of the copyright system， strengthening the construction of copyright governance infrastructure and following up on the capacity of strict copyright governance， multiple measures and comprehensive governance become possible remedies to optimize copyright governance.

Keywords： strict copyright governance; copyright protection; public interest; access to knowledge; comprehensive governance