張玉梅

(上海交通大學(xué) 人文學(xué)院, 上海 200240)

《昭明文選》和《文心雕龍》①二書關(guān)系密切?！段男摹ば蛑尽房偫ā拔闹畼屑~”為原道、征圣、宗經(jīng)、正緯和辨騷五端，其《辨騷》篇還集中討論騷體詩的崇高地位。《文選》在“騷上”“騷下”內(nèi)大量收入騷體詩，且所收篇目基本與《文心》所論相合。可知蕭統(tǒng)與劉勰在尊崇騷體詩方面觀點(diǎn)一致。繼承《說文》以來的正統(tǒng)觀點(diǎn)，《文選》與《文心》也有著一致的語言文字觀，二書均認(rèn)為先有語言，后有記錄語言的文字；文章不是文字原材料的簡單堆砌，而應(yīng)具有視覺和聽覺兩方面的審美境界?！段倪x》所收騷體詩，最后一篇為署名淮南小山的《招隱士》。本文即著眼于騷體詩《文選·招隱士》，結(jié)合《文心》相關(guān)理論，重點(diǎn)從字象與詩象融合角度，重新審視該詩獨(dú)特的騷詩風(fēng)貌。

一、《招隱士》用字符合《文心》審美觀

《文心·練字》有關(guān)于用字而成篇的討論，總結(jié)為四條原則,“是以綴字屬篇，必須揀擇：一避詭異，二省聯(lián)邊，三權(quán)重出，四調(diào)單復(fù)?！盵1]433觀察《招隱士》行文篇章，可證《練字》所言不虛，《文心》與《文選》有著一致的審美旨趣。

首先分析一下第四條“調(diào)單復(fù)”。“單復(fù)者，字形肥瘠者也。瘠字累句，則纖疏而行劣；肥字積文，則黯黕而篇暗。善酌字者，參伍單復(fù)，磊落如珠矣”[1]433。《練字》所謂的“單復(fù)”指的是字形之肥瘠，筆畫簡單的字連用的話會(huì)“纖疏而行劣”，筆畫繁復(fù)的字連用，會(huì)“黯黕而篇暗”，善于行文用字的人，應(yīng)當(dāng)“參伍單復(fù)，磊落如珠”。下文左邊錄入《招隱士》原文[2]477，破折號(hào)后分析其用字“肥瘠”情況。

[1]桂樹叢生兮山之幽——前三字肥，后五字瘠，下句接以“偃蹇”之肥；

[2] 偃蹇連卷兮枝相繚——以“兮”為軸心向兩邊擴(kuò)散，由瘠漸肥，下句接“山”之瘠；

[3] 山氣隴嵷兮石嵯峨——“隴嵷”與“嵯峨”皆肥，以“兮石”之瘠間之；

[4] 溪谷嶄巖兮水曾波——句首“溪”肥“谷”瘠；“兮”前“嶄巖”二字肥，從“兮”而后瘠；下句接以偏肥之“蝯”；

[5] 蝯狖羣嘯兮虎豹噑，攀援桂枝兮聊淹留——“兮”之前后，各有肥瘠；

[6] 王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋——全句字形較勻，結(jié)句偏瘠而明了；

[7]歳暮兮不自聊——以“兮”為軸心向兩邊擴(kuò)散，由瘠漸肥；

[8]蟪蛄鳴兮啾啾——以“兮”之瘠，間前后之肥；

[9] 坱兮軋——以“兮”之瘠，間前后之肥；

[11] 心淹留兮洞荒忽——“兮”之前后，各有肥瘠；

[12] 罔兮沕，憭兮慄——以“兮”之瘠，間前后之肥；

[13] 虎豹岤——不肥不瘠，較勻稱；

[14] 叢薄深林兮人上慄——“兮”前由肥漸瘠，“兮”后由瘠漸肥；

[15]嶔崯礒兮碅磈磳硊——以“兮”之瘠，間前后之肥；

[17] 青莎雜樹兮薠草靃靡——以“兮”之瘠，間前后之肥；

[18] 白鹿麕麚兮或騰或—— “白”“兮”為瘠，二字中間肥；以二“或”之瘠間二略肥之字；

[19] 狀貌崯崯兮峨峨，淒淒兮漇漇——以“兮”之瘠，間前后之肥；且所間之肥，字形皆從山或水，形成兩兩對(duì)稱；

[20]狝猴兮熊羆——以“兮”之瘠，間前后之肥；

[21] 慕類兮以悲——“兮”前肥，“兮”后瘠；

[22]攀援桂枝兮聊淹留——以“兮”之瘠，間前后之肥；

[23] 虎豹鬪兮熊羆咆，禽獸駭兮亡其曹——基本以“兮”之瘠，間前后之肥；

[24] 王孫兮歸來，山中兮不可以久留②——全句字形較勻，結(jié)句瘠而明了。

總觀全文，《招隱士》用字“肥瘠”狀貌規(guī)律為：或以“兮”字為句中對(duì)稱軸心，肥瘠相間；或以句末韻字為停頓，前后句錯(cuò)雜單復(fù)字，總體單復(fù)相間，肥瘠有度，從而形成與“參伍單復(fù)，磊落如珠”一致的審美效果。

其次討論一下第一條“避詭異”問題。

觀察《招隱士》用字概貌，似乎詩中用了一些不太常用的字，比如上面原文加粗并下劃線的字詞中。其中也使用了不少異體字，比如“巖-巗，羣-群，嗥-噑，遊-游，歳-歲，-岪，洞-恫，慄-栗，崯-崟，-碕，-茷，-骫，麕-麏，-倚，狝-獮”③等。這是否屬于《練字》所言當(dāng)“避詭異”之“詭異”字呢？答曰：不然。所謂“詭異者，字體瑰怪者也”?！皟勺衷幃?，大疵美篇?！盵1]433劉勰所說的“瑰怪”與“詭異”是一個(gè)意思，就是行文使用比較怪異的字?！墩须[士》很多行文，今天看來確屬不太常用的字，不過若從《練字》后文所論來看，又屬正常而有原因的：

孝武之世，則相如撰篇。及宣平二帝，征集小學(xué)，張敞以正讀傳業(yè)，揚(yáng)雄以奇字纂訓(xùn)，并貫練《雅》《頡》，總閱音義，鴻筆之徒，莫不洞曉。且多賦京苑，假借形聲。是以前漢小學(xué)，率多瑋字，非獨(dú)制異，乃共曉難也。暨乎后漢，小學(xué)轉(zhuǎn)疏，復(fù)文隱訓(xùn)，臧否亦半。及魏代綴藻，則字有常檢，追觀漢作，翻成阻奧[1]427。

劉勰所論乃歷時(shí)考察。漢初，對(duì)書寫用字有法律規(guī)定，張敞、揚(yáng)雄都對(duì)字書有過專門整理，而且當(dāng)時(shí)的“鴻筆之徒”也即文人大家，對(duì)所謂的“奇字”其實(shí)是“洞曉”熟悉的，只是后漢以降，傳統(tǒng)小學(xué)式微，人們變得只知道所謂的常用字，再看以前的字變得識(shí)讀困難了，也就是說，我們今天看來的不太常用的字，在劉安那個(gè)時(shí)代倒未必然，當(dāng)時(shí)的鴻儒大家是洞曉知悉它們的。也即，《招隱士》用字之“奇”與《練字》觀點(diǎn)并不抵牾。

再次，看看第三條“權(quán)重出”問題?！爸爻稣撸窒喾刚咭?。”[1]433也即，行文中使用相同的字?！肮噬茷槲恼?，富于萬篇，貧于一字，一字非少，相避為難也?！盵1]433詩文中避諱使用相同的某個(gè)字，這一條在唐代興起的格律詩中尤其備受推崇。以格律詩有限的字?jǐn)?shù)，五絕20字，七律最長也就56字，所謂惜字如金，不用重復(fù)字而“權(quán)重出”，講究得頗有道理。具體到《招隱士》一文，所謂的“重出”主要不是某個(gè)字的重復(fù)出現(xiàn)，而是文中有兩個(gè)句子重復(fù)出現(xiàn)。第[5]和第[22]完全一樣的句子“攀援桂枝兮聊淹留”重復(fù)，第[6]“王孫遊兮不歸”和第[24]“王孫兮歸來，山中兮不可以久留”，所重復(fù)的句子略有不同。這兩處的重復(fù)句子，當(dāng)然不屬于《練字》所言用字方面的“避重出”，因?yàn)樗鼈儗儆谄聦懛ǚ矫娴闹貜?fù)修辭格，各自均達(dá)到了加深表意、加深主題表達(dá)的最終效果。關(guān)于這一點(diǎn)，后文將有詳述。即便仍然看做用字問題，那么也是必須要重復(fù)使用的，這倒是也符合《練字》所言：“《詩》《騷》適會(huì)，而近世忌同，若兩字俱要，則寧在相犯?！盵1]433即，因?yàn)槎己苤匾?，都必須要，即所謂“俱要”，所以“寧在相犯”。

關(guān)于四條原則中第二條“省聯(lián)邊”問題。何謂“聯(lián)邊”呢？“聯(lián)邊者，半字同文者也。”[1]433就是行文中偏旁部首一樣的字連著使用。行文中連著使用同偏旁字，在劉勰看來是“齟齬為瑕”的，應(yīng)當(dāng)避免這樣用字：“狀貌山川，古今咸用。施于常文，則齟齬為瑕?！盵1]433那么是不是同偏旁字就絕對(duì)不能連著使用呢？也不是?！叭绮猾@免，可至三接。三接之外，其字林乎！”[1]433就是說，連著用三個(gè)同偏旁字，也還是可以的。但是超過三個(gè)字，就有“字林”之弊了，換成今天的話說，那豈不成了字典式簡單排列了！查看《招隱士》用字，行文中兩個(gè)同偏旁字連用的情況非常多，見文中的加黑斜體字；不過這些聯(lián)邊字沒有超過三個(gè)字連用，不屬于“字林”之弊；有兩處四個(gè)同偏旁字連用：“嶔崯礒兮”“碅磈磳硊”——似乎有“字林”之嫌疑，不過如前文所析，此二處行文，有字形肥瘠相間并相對(duì)應(yīng)之美，而且它們是極少數(shù)的“聯(lián)邊字”連用，且總體上屬于《招隱士》一文獨(dú)特的“字象與詩象融合”特色的一部分，所以也是符合《文心》用字審美觀的。下文專門討論包括使用聯(lián)邊字在內(nèi)的《招隱士》“字象與詩象融合”的特色。

二、字象與詩象融合視角下《招隱士》的騷詩之貌

《文心》討論《詩經(jīng)》以來“比興”手法時(shí)，“象”字為其關(guān)鍵詞之一，由此可以推演出其關(guān)于天象、物象、詩象，以至于“字象”之間的關(guān)系[3]113見(圖1)。

圖1 萬象、詩象、字象之關(guān)系圖

文字字象與天地萬象、語言詩象之間有著對(duì)應(yīng)關(guān)系。字象既可以直接比興天地萬象，也可以記錄比興語言詩象。從字象與詩象融合的角度解讀，《招隱士》用字很有特色，包括《練字》所說的“聯(lián)邊字”的用字情況，即偏旁字象相同的字的連用。以下擬從草木比興與烘托意象、山石比興與烘托意象、鳥獸比興與烘托意象等方面逐一考察。

(一)《招隱士》“桂樹”之主體意象

“桂樹叢生兮山之幽”，詩作開篇，作為主體意象的桂樹出場，以桂樹之芬芳，比興屈原之忠良。其中“桂”“樹”二字偏旁皆從木，木之古文字為④[4]5728，字象使用了二字的本義。桂樹有芬芳，以比喻屈原之忠良，詩象使用了喻象，即：以聯(lián)邊形聲字之偏旁字象達(dá)成比喻之詩象，形聲字用本形本義?！墩须[士》“桂樹”意象總計(jì)出現(xiàn)三次。除了開頭這一句，交代桂樹處于山林幽谷，比喻屈原避世隱居于山野之外，詩作中還有一處出現(xiàn)“桂枝”：“蝯狖羣嘯兮虎豹嗥，攀援桂枝兮聊淹留”，寫賢者與猿狖虎豹類野獸淹滯共處，實(shí)非應(yīng)有之情境，推進(jìn)敘事與抒情。詩作結(jié)尾部分重復(fù)出現(xiàn)“桂樹”句：“狝猴兮熊羆，慕類兮以悲，攀援桂枝兮聊淹留”，寫?yīng)A猴熊羆倘若失群尚且悲鳴而求其同類，更何況是高潔之士呢？由此喻指屈原實(shí)不應(yīng)久處傾危之山林，不應(yīng)久與虎兕猛獸為偶，而應(yīng)還歸郢都?！肮饦洹痹谶@樣的短篇詩作中，于頭、中、尾三次出現(xiàn)，層層遞進(jìn)表意，從而達(dá)成以芬芳桂樹喻指主人公屈原的主體意象。

由“桂樹”主體意象形成的字象群主要有比喻才德高明、宜輔賢君的桂之枝干茂盛，亦有思?xì)w之愁的攀援桂樹之蝯狖，因依附于桂樹而具有同樣忠良品質(zhì)之野獸：如“偃蹇連卷兮枝相繚”，王逸注為：“信義枝結(jié)，條理成也。以言才德高明，宜輔賢君楨干也?！边@里，偃，字象從人。蹇，字象從足。連，字象從車相屬?！斑B”與“聯(lián)”同義，繁體字“聯(lián)”從耳從絲，表絲連不斷之意。卷，一作蜷，從蟲，蜷縮。枝，字象從木，表樹之枝條?？潱@也，字象從糸。偃、蹇、連/聯(lián)、卷/蜷、枝、繚，六組字分別以從人、從足、從車或從絲、從蟲、從木、從糸之字象，形成枝條連結(jié)之貌，比喻隱士才情高明、品德茂盛，即：偃、蹇、連、卷、枝、繚等字以偏旁字象及所表本義達(dá)成比喻的詩象。又如“蝯狖群嘯兮虎豹噑, 攀援桂枝兮聊淹留”中，“攀”“援”二字偏旁從手，字象用本義。王逸注“攀援桂枝”為蝯狖登山引木而遠(yuǎn)望愁也，比象之意明顯，蝯狖因隱居桂林而遙望山外，似有思?xì)w之愁。

《招隱士》之“桂樹”意象，毫無疑問是楚辭常見的最突出的植物意象之一?！峨x騷》有“雜申椒與菌桂兮，豈維紐夫蕙茝”“矯菌桂以紉蕙兮，索胡繩之”，《東皇太一》有 “奠桂酒兮椒漿”，《湘君》有“桂棹兮蘭枻，斫冰兮積雪”，《山鬼》有“辛夷車兮結(jié)桂旗”，等等。可以說，“桂樹”意象的使用，奠定了《招隱士》騷體小賦的基調(diào)。

桂樹植于山野，隱士居于山林，于此桂樹喻指高潔隱士的主旨設(shè)定之下，《招隱士》還大量使用草木意象、山石意象、鳥獸意象作為背景，烘托主體意象。

(二)《招隱士》草木比興與烘托意象

比如“春草生兮萋萋”，春天來到，萬物蠢動(dòng)，草木垂條，蔥蔥蘢蘢，喻指時(shí)間流逝，歲月蹉跎，烘托王孫出游，日久而不歸。這里“春”之本字為“屯”，古文字為，本形本義為植物種子從土中生出之象；后起字為，從屯從日；另有后起字“旾”，累加表意字象“艸”。艸之古文字本形為。草字字象亦從；萋萋二字，字象均從。即春、草、萋、萋四字字象均從草，一派枝葉紛披之貌，起到烘托環(huán)境的作用。同理，“樹輪相糾兮”之“樹”，“林木”之“林”“”，“青莎雜樹”之“莎”“樹”，“草靃靡”之“”“草”等，均從木之字象或從草之字象，表現(xiàn)樹木叢生，草木紛披，進(jìn)而烘托山林野居之環(huán)境。

楚辭中之草木意象，既以比興時(shí)日遷移，美人遲暮，又以狀寫草木蔥蘢或草木糾纏等，從而烘托人物感情和思想?！峨x騷》中“唯草木之零落兮，恐美人之遲暮”自不必說，《山鬼》中也是多處使用植物意象烘托表達(dá)人物情感和心理的變化，如“余處幽篁兮終不見天”極言竹林茂密幽深，烘托人物孤獨(dú)等待的身影；“石磊磊兮葛蔓蔓”極言葛藤糾纏如人之心亂如麻；“風(fēng)颯颯兮木蕭蕭”所寫之秋風(fēng)落葉的蕭索等?！墩须[士》之草木意象，顯為楚辭植物意象的繼承。

(三)《招隱士》山石比興與烘托意象

《招隱士》的山石意象，同樣為騷詩筆法，為楚辭中常見，比如《九思·憫上》“川谷兮淵淵，山阜兮峉峉”寫河“谷”之深，“山阜”之高大，“叢林兮崟崟，株榛兮岳岳”以表高聳之“崟”寫叢林之茂；《招魂》“增冰峨峨，飛雪千里些”寫冰山之狀貌用山石“峨峨”之象；《抽思》“軫石崴嵬，蹇吾愿兮”以崔嵬方石比喻欲達(dá)愿望所遇之險(xiǎn)阻艱難等。

(四)《招隱士》鳥獸比興與烘托意象

又如“蝯狖群嘯兮虎豹嗥”“虎豹岤”“狝猴兮熊羆”“虎豹斗兮熊羆咆”等句中，“狖”“豹”“獼”“猴”四字偏旁從“犬”，“犬”之古文字為，四字均為形聲字，詩中用本義字象；“嘯”“嗥”“咆”三字偏旁從“口”，均為形聲字，詩中用本義字象?！盎ⅰ睘橄笮巫?，古文字為，詩中用本形本義之字象?！靶堋睘橄笮巫?，古文字為，詩中用本形本義?！傲`”字從網(wǎng)從熊，會(huì)意字，本義為熊之一種，所從兩個(gè)會(huì)意偏旁皆能以字象傳遞“熊羆”之詩象。“岤”為“穴”之異體字，從“山”之字象。即：狖、豹、獼、猴、嘯、嗥、岤、咆等字均用形聲字本義字象，虎、熊用象形字本義字象，羆用會(huì)意字本義字象，表鳥獸詩象。“狀貌崯崯兮峨峨”中，“崯”“峨”二字偏旁均從山，字義本為山之崢嶸樣貌，詩中以二字比喻白鹿頭角崢嶸。即：“崯崯”“峨峨”以形聲字本形本義比喻崢嶸鳥獸詩象。“凄凄兮漇漇”中，“凄”字偏旁從冰，“漇”字偏旁從水，均表鳥獸運(yùn)動(dòng)后濕漉漉之貌。即：“凄凄”“漇漇”以形聲字本義字象表禽獸詩象?！绑瞅柳Q兮啾啾”中，蟪蛄為雙音節(jié)詞，就是蟬，二字偏旁均從蟲之字象。以秋天寒蟬的凄鳴表達(dá)對(duì)隱士的哀憐和招引。即：“蟪蛄”“鳴”“啾”四字以形聲字本形本義之字象表鳥獸意象?！鞍茁果廂摗敝?，鹿是象形字，古文字為。麕、麚二字偏旁均從鹿，為鹿屬動(dòng)物。即：“鹿”以象形字本形本義之字象，“麕”“麚”以形聲字本義字象表鳥獸詩象。

《招隱士》的鳥獸昆蟲意象，一說意在隱士如鳥獸失群無偶，當(dāng)求其同類而歸；一說意在反復(fù)渲染山中環(huán)境險(xiǎn)惡，強(qiáng)調(diào)山中乃百獸聚集之所，不宜高潔之士養(yǎng)育道德。這樣的寫法，顯然與王逸《楚辭章句》“善鳥香草以配忠貞一樣”[5]2，亦為騷詩筆法，乃“惡禽臭木以比讒佞”[5]2之類。

三、“不失其貞”“不墜其實(shí)”之《招隱士》

黃侃《文心雕龍?jiān)洝酚凇段男谋骝}》“憑軾以倚《雅》《頌》，懸轡以馭楚篇，酌奇而不失其貞，玩華而不墜其實(shí)”下評(píng)曰：“彥和論文必以存真實(shí)為主，亦鑒于楚艷漢侈之流弊而立言。其實(shí)屈、宋之辭，辭華者其表儀，真實(shí)者其骨干，學(xué)之者遺神取貌，所以有偽體之譏。”[6]23確如季剛先生所言，后世騷詩仿寫之作往往僅得騷詩之形而難獲其神，真正做到“酌奇而不失其貞，玩華而不墜其實(shí)”者少之又少。

筆者以為，《招隱士》不僅在“桂樹”之主體意象，草木比興、山石比興、鳥獸比興等烘托意象方面頗得騷詩之“貌”，而且它也以閔懷屈原之主題，得獲“不失其貞”“不墜其實(shí)”的騷詩之實(shí)。在開篇的“桂樹”主體意象、篇中的草木比興意象、山石比興意象、鳥獸比興意象等漸次地、立體地?cái)⑹潞褪闱橹?，《招隱士》以“歸”意象、“留”意象，以及“歸”“留”二意象⑤的辯證互動(dòng)為主旨意象，最終完成閔傷屈原的主題設(shè)定。

《招隱士》中凡兩次出現(xiàn)“歸”字，一處在詩作前半段，一處在詩作結(jié)尾。第一處“王孫游兮不歸”，寫屈原避世而“不歸”，從而引出后文的“招歸”。第二處詩作結(jié)尾的“王孫兮歸來，山中兮不可以久留”，以呼號(hào)式筆法召喚屈原“歸”來，并與久“留”形成相對(duì)相反的思辨式總結(jié)?！皻w”的古文字為，形旁從彳，為行之一半字形，行的古文字為，字象為四通之道路。繁體字“歸”從止，古文字為，字象為人之足趾。從彳從止表意相同，字象均為人于道路中行走之象，《招隱士》用為召喚隱士回歸廟堂的主旨意象。以“歸”為詩眼的招隱主題意象布局于全詩的首、尾，形成自始至終的反復(fù)召喚隱士的主題意象。

《招隱士》中凡四次出現(xiàn)“留”字。三處“淹留”，一處“久留”，均當(dāng)譯為稽留、滯留。留字從田，古文字為，字象表意為田野。田野與朝堂相對(duì)，比喻出隱之山野林泉。第一處“攀援桂枝兮聊淹留”，寫隱士引持美行，淹留而待明君。 第二處“坱兮軋，山曲，心淹留兮洞荒忽”，寫春秋代序，年歲漸老，隱士久居林莽，從而有志望絕也之狀。第三處以重復(fù)出現(xiàn)的“攀援桂枝聊淹留”，加強(qiáng)表達(dá)隱士徘徊而待明時(shí)的感情。第四處“山中兮不可以久留”的總結(jié)式呼號(hào)，以作者對(duì)隱士出于理解和閔懷而發(fā)出誠摯的呼喚和勸解。全詩所寫的前三個(gè)“留”之意象，呈“踟躕待明君——望絕——徘徊待明時(shí)”之狀，內(nèi)有人物感情的反復(fù)與起伏，即騷體顧嘆掩涕的“忠恕之辭”，是作者對(duì)招隱對(duì)象思想感情歷程的體諒。最后一個(gè)“留”之意象，則是詩作主題的最后重申，是對(duì)主旨意象的思想呼應(yīng)。

《招隱士》由開篇的“桂樹”主體意象開始，中間由“草木”意象、“山石”意象、“鳥獸”意象做背景烘托，首尾及中間以反復(fù)出現(xiàn)的主旨意象“歸”與“留”提綱挈領(lǐng)，主體意象、背景意象、主旨意象三者互動(dòng)生發(fā)，隱士感情起伏而糾結(jié)，最終芬芳而隱處的“桂樹”主體意象與“留”而當(dāng)“歸”的主題意象合二為一，即隱者屈原——忠貞報(bào)國者。桂樹、草木、山石、鳥獸之“奇”與“華”，與隱者屈原之“貞”與“實(shí)”，水乳交融，最終成就《招隱士》騷體小賦的高古之格。

關(guān)于《招隱士》之主題，歷來眾說紛紜，除了王逸的閔傷屈原說之外，還有招隱說、招劉安返回封地說、思念劉安說、掩蓋劉安自殺真相說、招劉安生魂說、劉安自敘內(nèi)心矛盾說等等[7]338，本文贊同王逸注的觀點(diǎn)，認(rèn)為《招隱士》以騷詩筆法，閔傷的隱士為屈原，招引其魂，以回歸其忠貞報(bào)國之途。若無屈原之“貞”，則無以成就桂樹、草木、山石、鳥獸等等之“奇”；唯有屈原之“實(shí)”，諸種字象與詩象之“華”才得以附麗。

結(jié)語

《招隱士》被錄入《文選》，得到很多人的肯定，朱熹曾曰：“此篇視漢諸作最為高古?！盵8]王夫之亦云：“其可以類附《離騷》之后者，以其音節(jié)局度，瀏漓昂激，紹楚辭之余韻，非他詞賦之比。雖志事各殊，自可嗣音屈宋?！盵9]要之，雖然無法匹敵《離騷》，但就汲取騷體精髓與筆法而論，《招隱士》較好地做到了“酌奇而不失其貞，玩華而不墜其實(shí)”?！段倪x》所收《招隱士》不僅是《文心雕龍》辨騷理論的落實(shí)，也自有字象與詩象融合的另一種解讀意境。

注 釋：

① 后文將二書一律簡稱為《文選》和《文心》。

② 這里《招隱士》行文用字全部依照書中原文錄入，繁體字、異體字樣貌等不做改動(dòng)，后文用簡化字，以與全文簡體一致。

③ 所列異體字，“-”前為錄入文本的原文用字，“-”后為對(duì)應(yīng)的另一個(gè)異體字。

④ 本文由此開始常常引用古文字說明字象問題，所有古文字的字形均出自1999年到2004年由上海世紀(jì)出版集團(tuán)、上海教育出版社出版的《古文字詁林》全12冊(cè)一書?？紤]到這些字形為公認(rèn)的可正確識(shí)讀的古文字，后文不再一一注釋出處。

⑤ 本文第一部分《招隱士》所錄原文中，“歸”“留”二意象所在詩句標(biāo)注了背景色，以使讀者一睹而知其結(jié)構(gòu)層次。