京津冀旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展效率評(píng)價(jià)

梁慧超 徐萍萍

摘 要： 針對(duì)京津冀旅游產(chǎn)業(yè)的綠色發(fā)展現(xiàn)狀，采用投入產(chǎn)出模型對(duì)2010—2019年京津冀及全國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展效率進(jìn)行分析和比較，進(jìn)而評(píng)估京津冀地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展水平。實(shí)證結(jié)果表明：京津冀地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展水平呈逐年上升態(tài)勢(shì)。京津冀旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展總體效率低于全國(guó)平均水平，但在京津冀協(xié)同發(fā)展、綠色發(fā)展理念的影響下得到大幅改善。通過(guò)對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展效率分析，探明只有投入要素之間相互協(xié)調(diào)，達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益的最佳統(tǒng)一，才可更好地提升京津冀地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展水平。

關(guān)鍵詞：京津冀;旅游產(chǎn)業(yè);投入產(chǎn)出;綠色發(fā)展效率

中圖分類號(hào)：F592.7? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號(hào)：1674-7356（2022）-01-0001-11

黨的十九大報(bào)告明確指出綠色發(fā)展作為可持續(xù)發(fā)展的必要條件和人民對(duì)美好生活追求的重要體現(xiàn)，是生態(tài)文明建設(shè)和生態(tài)發(fā)展現(xiàn)代化的根本路徑。旅游產(chǎn)業(yè)作為當(dāng)前世界規(guī)模最大、發(fā)展前景最好的綠色產(chǎn)業(yè)之一，因其產(chǎn)業(yè)鏈條長(zhǎng)等特點(diǎn)成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要產(chǎn)業(yè)，其日漸顯著的經(jīng)濟(jì)功能和對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的巨大關(guān)聯(lián)帶動(dòng)作用使其成為世界上眾多國(guó)家振興經(jīng)濟(jì)的重要手段。

京津冀協(xié)同發(fā)展自2014年上升為國(guó)家戰(zhàn)略以來(lái)，政府提出以生態(tài)優(yōu)先為前提，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。2018年“京津冀協(xié)同發(fā)展論壇”上再次提出要以打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)為重點(diǎn)，加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)。因此，將綠色發(fā)展理念融入旅游產(chǎn)業(yè)，不僅豐富了旅游產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵還順應(yīng)了時(shí)代的發(fā)展。

一、文獻(xiàn)綜述

旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展引起了學(xué)者們的關(guān)注和研究。旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展是指實(shí)現(xiàn)旅游發(fā)展與資源合理開(kāi)發(fā)利用、生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展相統(tǒng)一，從而達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益的最佳統(tǒng)一;在機(jī)制分析中，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、自然系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)的共生性和交互機(jī)制[1];在經(jīng)濟(jì)學(xué)角度中指的是運(yùn)用最少的資源投入得到最大的經(jīng)濟(jì)效益。如王漢祥，趙海東認(rèn)為綠色旅游的核心是提倡健康環(huán)保的旅游方式[2]。耿樹(shù)豐，國(guó)安東，楊俊等認(rèn)為綠色旅游主要指以游覽原生態(tài)自然山水為主，獲得身心愉悅的旅游[3]。咼小明，黃森提出旅游行業(yè)的綠色發(fā)展是指通過(guò)消耗盡可能少的能源，獲得最大的經(jīng)濟(jì)效益，從而促進(jìn)能源資源環(huán)境與旅游業(yè)和諧發(fā)展[4]。

學(xué)術(shù)界對(duì)于旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)之間協(xié)同發(fā)展?fàn)顟B(tài)的研究由來(lái)已久，形成了一系列豐富的成果。在對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展效率指標(biāo)體系選取及方法研究方面，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要集中在生態(tài)足跡模型、AHP、DEA等方面，并取得了較為豐碩的研究成果：

生態(tài)足跡模型方面。吳毅基于改進(jìn)后的旅游生態(tài)足跡模型對(duì)餐飲、住宿、購(gòu)物、交通進(jìn)行分析，建立了可持續(xù)發(fā)展綜合性指標(biāo)[5]。Mancini Ms等運(yùn)用三維生態(tài)足跡模型對(duì)自然資本動(dòng)態(tài)演變進(jìn)行評(píng)估，分析了區(qū)域綠色發(fā)展態(tài)勢(shì)[6-7]。

層次分析法方面。明翠琴，鐘書(shū)華等運(yùn)用層次分析法構(gòu)建層次模型，計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)重值，以期解決中國(guó)旅游業(yè)增長(zhǎng)的“綠色化”程度測(cè)度問(wèn)題[8]。Sun Cp，Liu Zj，Huo H采用層次分析法（AHP），選取資源要素價(jià)值、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和開(kāi)發(fā)建設(shè)條件3個(gè)綜合指標(biāo)及19個(gè)項(xiàng)目指標(biāo)，構(gòu)建了圣堂山生態(tài)旅游資源評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[9]。

數(shù)據(jù)包絡(luò)模型方面。田磊構(gòu)建旅游產(chǎn)業(yè)綠色化效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用DEA模型和Malmquist模型，對(duì)2001—2017年中國(guó)31個(gè)省域的旅游產(chǎn)業(yè)綠色化的綜合效率、技術(shù)效率、規(guī)模效率和全要素生產(chǎn)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)[10]。Peng Hs，Zhang Jh，Lu L等等建立了非期望產(chǎn)出和期望產(chǎn)出的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用DEA模型研究了黃山風(fēng)景區(qū)的生態(tài)效率[11]。王曉云，魏琦，胡賢輝運(yùn)用DEA-BCC和DEA-Malmquist模型，對(duì)我國(guó)285個(gè)地級(jí)及以上城市14年間的綠色經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)行實(shí)證測(cè)度及時(shí)空分異的比較研究[12]。龔艷，郭崢嶸利用超效率DEA模型和Malmquist指數(shù)模型分別測(cè)算了江蘇旅游業(yè)發(fā)展的效率[13]。路小靜，時(shí)朋飛，鄧志偉等采用基于方向性距離函數(shù)的非參數(shù)DEA法及ML指數(shù)對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11年間的旅游業(yè)綠色生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)度與分解，并運(yùn)用引力模型對(duì)該區(qū)域旅游業(yè)綠色生產(chǎn)率空間格局演變進(jìn)行研究[14]。

其他研究方法。劉佳，宋秋月對(duì)中國(guó)不同區(qū)域的旅游產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率進(jìn)行有效測(cè)度，并提出了促進(jìn)中國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率提升和均衡發(fā)展的對(duì)策建議[15]。張進(jìn)瑋從旅游業(yè)市場(chǎng)發(fā)展?jié)摿Αl(fā)展?jié)摿ΡＵ狭爸С秩齻€(gè)方面，對(duì)大連市旅游業(yè)綠色增長(zhǎng)潛力進(jìn)行了評(píng)價(jià)[16]。Gabarda Ma，Garcia X，Ribas A運(yùn)用廣義線性混合模型研究了西班牙著名的大眾旅游目的地洛雷特德馬爾的酒店用水效率[17]。Penz E，Polsa P等從碳足跡視角評(píng)估區(qū)域企業(yè)綠色發(fā)展時(shí)空演變規(guī)律[18]。程鈺，王晶晶，王亞平等運(yùn)用投影尋蹤評(píng)價(jià)模型（PPM）以及基尼系數(shù)、變異系數(shù)、空間自相關(guān)和空間計(jì)量等方法分析中國(guó)30個(gè)省市區(qū)綠色發(fā)展時(shí)空演變軌跡與影響機(jī)理[19]。

以上研究從不同角度或以不同方法對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展效率進(jìn)行了有益探討?？v觀國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究，大部分是針對(duì)全國(guó)范圍或某一區(qū)域開(kāi)展，但將京津冀看成一個(gè)整體的相關(guān)研究還不夠多，通過(guò)對(duì)京津冀與全國(guó)的旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展效率對(duì)比來(lái)判斷京津冀旅游產(chǎn)業(yè)的綠色發(fā)展水平的研究也較少。因此，從投入與產(chǎn)出的角度定量測(cè)度京津冀的旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展效率，判斷京津冀旅游產(chǎn)業(yè)現(xiàn)階段的綠色發(fā)展水平，分析京津冀旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展存在的問(wèn)題，對(duì)促進(jìn)京津冀旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展提供數(shù)據(jù)和決策支撐具有現(xiàn)實(shí)意義。

二、研究方法與變量選擇

（一）方法簡(jiǎn)介

1. CCR模型

CCR模型是一種基于規(guī)模報(bào)酬不變的DEA模型（CRS），其得出的技術(shù)效率包含了規(guī)模效率的成分，因此通常被稱為綜合效率。產(chǎn)出導(dǎo)向CCR模型的規(guī)范式為：

minvixik

s.t.μrγrj - vixij≤0

μrγrk = 1

v≥0;μ≥0

i = 1，2，…，m;r = 1，2，…，q;j = 1，2，…，n

其對(duì)偶模型為

max ?

s.t.λjxij≤xik

λjyrj≥?yrk

λ≥0

i = 1，2，…，m;r = 1，2，…，q;j = 1，2，…，n

對(duì)偶模型（即產(chǎn)出導(dǎo)向的CCR模型）是在投入給定的情況下，用產(chǎn)出等比例增長(zhǎng)的程度對(duì)投入要素的無(wú)效率狀況進(jìn)行衡量，模型的最優(yōu)解為φ*。在技術(shù)水平不變、不增加投入的前提下，其產(chǎn)出增長(zhǎng)的最大比例為φ* - 1。φ*越大，表明產(chǎn)出增長(zhǎng)的幅度越大，效率越低。由于φ*≥1，所以一般采用1/φ*表示效率值。

2. BCC模型

BCC模型是基于規(guī)模收益可變的DEA模型（VRS），得出的技術(shù)效率不受規(guī)模大小的影響，因此稱為“純技術(shù)效率”。BCC模型的提出不僅可得出技術(shù)效率值，而且還為規(guī)模效率值的求解提供了方法。由于CRS模型的技術(shù)效率值（TE）包含了規(guī)模效率，而VRS模型的技術(shù)效率值（PTE）剔除了規(guī)模效率，故通過(guò)對(duì)CRS效率值和VRS效率值的分析、比較，就得出了規(guī)模效率值（SE），計(jì)算方法為SE=TE/PTE。產(chǎn)出導(dǎo)向BCC模型的規(guī)范式：

min ?

s.t.λjxij≤xik

λjyrj≥?yrk

λj = 1

λ≥0

i = 1，2，…，m;r = 1，2，…，q;j = 1，2，…，n

對(duì)產(chǎn)出導(dǎo)向的CCR模型增加約束條件就構(gòu)成了產(chǎn)出導(dǎo)向的BCC模型，其對(duì)偶規(guī)劃式為

minvixik + v0

s.t.μrγrj - vixij -v0≤0

μrγrk = 1

i = 1，2，…，m;r = 1，2，…，q;j = 1，2，…，n

（二）指標(biāo)選取

在借鑒前人經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上[20-22]，綜合考慮京津冀地區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀，建立旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。評(píng)價(jià)旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展效率涉及經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)層面和資源環(huán)境影響三個(gè)方面，經(jīng)濟(jì)價(jià)值是產(chǎn)出類指標(biāo)，社會(huì)層面和資源環(huán)境影響是投入類指標(biāo)。投入指標(biāo)體系從資本投入、勞動(dòng)力投入、科技投入、資源與環(huán)境投入來(lái)選擇，其中以旅游企業(yè)固定資產(chǎn)投資總額（億元）、旅游企業(yè)規(guī)模（家）作為資本投入指標(biāo)，旅游企業(yè)固定資產(chǎn)投資總額=星級(jí)飯店固定資產(chǎn)投資總額+旅行社固定資產(chǎn)投資總額，旅游企業(yè)規(guī)模=星級(jí)飯店規(guī)模+旅行社規(guī)模+景區(qū)規(guī)模;以旅游從業(yè)人員總數(shù)（萬(wàn)人）作為勞動(dòng)力投入指標(biāo)，旅游從業(yè)人員數(shù)=星級(jí)飯店從業(yè)人員數(shù)+景區(qū)從業(yè)人員數(shù)+旅行社從業(yè)人員數(shù);科技投入以R&D支出（億元）來(lái)衡量，資源與環(huán)境投入以工業(yè)污染治理投資總額（億元）來(lái)測(cè)度。在產(chǎn)出指標(biāo)體系方面，以旅游總收入（億元）作為旅游產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出指標(biāo)，旅游總收入是旅游產(chǎn)業(yè)在一定的投入要素下所得到的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，其從總體上反映出旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的強(qiáng)弱，在一定程度上，旅游總收入與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平呈正向變動(dòng)關(guān)系，旅游總收入=國(guó)內(nèi)旅游收入+入境旅游收入。綜合上述分析，選取的指標(biāo)體系匯總?cè)绫?。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

基于構(gòu)建的指標(biāo)體系，分別將京津冀和全國(guó)作為研究單元。原始數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2019）》，中華人民共和國(guó)2019年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)， 《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》，以及北京、天津、河北三省的統(tǒng)計(jì)年鑒及其國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

三、旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展效率測(cè)度

采用時(shí)間序列的動(dòng)態(tài)分析方法，選取2010—2019年京津冀和全國(guó)的相關(guān)數(shù)據(jù)作為研究樣本，分析了近十年京津冀地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展效率的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程。

（一）旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展綜合效率測(cè)度

本文基于投入導(dǎo)向的規(guī)模報(bào)酬可變DEA模型，運(yùn)用多階段的DEA計(jì)算方法，采用DEAP2.1軟件將數(shù)據(jù)代入模型，計(jì)算得出京津冀和全國(guó)的旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展綜合效率值。京津冀旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展綜合效率時(shí)序圖如圖1所示。

從圖1可知，京津冀旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展綜合效率值在0.645～1之間，表明近十年內(nèi)綠色發(fā)展綜合效率總體進(jìn)程較快。綜合效率發(fā)展水平最低的是2012年，為0.625。近十年的綜合效率發(fā)展軌跡可近似看成W型的變化趨勢(shì)，借鑒許麗夢(mèng)等的相關(guān)研究成果和觀點(diǎn)，分別以0.6、0.8、0.9和1為界限，可將綠色發(fā)展效率劃分為效率無(wú)效、效率中等、效率良好和效率最優(yōu)四類[20]3。由均值為0.787可知綜合效率處于效率中等階段。其中2016年和2019年的綜合效率為1，體現(xiàn)了這兩年旅游業(yè)綜合效率發(fā)展達(dá)到最優(yōu)。

另外變化拐點(diǎn)年份內(nèi)遇國(guó)內(nèi)外發(fā)生重大事件或國(guó)家戰(zhàn)略調(diào)整等也可能影響到旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，如2016年作為“十三五”的開(kāi)局之年，京津冀各地政府相繼出臺(tái)一系列政策為京津冀旅游業(yè)提供了較大機(jī)遇，因而2016年的綜合效率較2015年有大幅度提升。2010—2019年十年間，我國(guó)政府不斷加強(qiáng)京津冀協(xié)同發(fā)展建設(shè)，而京津冀協(xié)同發(fā)展旅游先行的提出，促進(jìn)了京津冀旅游業(yè)的發(fā)展。

全國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展綜合效率時(shí)序圖如圖2所示，綜合效率值在0.725～1之間浮動(dòng)，整體綜合效率變化不大，基本呈波浪式的變化趨勢(shì)。2010年的綜合效率值最低為0.725，此后綜合效率值雖有起伏但均高于0.725，反映了全國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展的綜合效率值在不斷增加。2015年綠色發(fā)展理念的提出，為旅游產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型提供了方向，因而2015年是全國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展綜合效率的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，2015年及之后綜合效率值發(fā)生了較大程度的改善。

由圖3可知，近十年內(nèi)京津冀區(qū)域與全國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展綜合效率大致呈現(xiàn)相同的走勢(shì)特點(diǎn)，全國(guó)綜合效率值要優(yōu)于京津冀，但兩者之間的差額呈現(xiàn)先增后減的趨勢(shì)并相交于2016年和2019年。京津冀綜合效率值雖劣于全國(guó)綜合效率值，但大體呈逐年遞增趨勢(shì)，印證了京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施對(duì)區(qū)域旅游業(yè)協(xié)同發(fā)展具有促進(jìn)作用。

（二）旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展技術(shù)效率測(cè)度

由圖4可知，京津冀旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展技術(shù)效率在0.931～1之間浮動(dòng)，有微小的變化幅度，近十年內(nèi)技術(shù)效率均在0.9之上，闡明了京津冀技術(shù)效率處于良好水平。技術(shù)效率反映出現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)發(fā)揮最大經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益、社會(huì)效益之間的關(guān)系。2010—2013年、2016年及2019年技術(shù)率為1，表明這六年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于較優(yōu)水平，即這六年內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)最優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益、社會(huì)效益較接近，旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較合理。京津冀近十年內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展技術(shù)效率值均高于0.9，表明京津冀三地的技術(shù)發(fā)展程度處于較高水平，反映出天津和河北環(huán)繞全國(guó)科技創(chuàng)新中心——北京這一獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。京津冀各地政府及企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的重視程度反映了對(duì)旅游業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的決心。技術(shù)創(chuàng)新，如智慧旅游、互聯(lián)網(wǎng)+旅游等的迅速發(fā)展極大程度地促進(jìn)了京津冀的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

由圖5可知，技術(shù)效率值在0.984～1之間浮動(dòng)，各年份之間的差距較小。技術(shù)效率最低的年份是2014年，技術(shù)效率值為0.984。2009年12月印發(fā)的《關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見(jiàn)》對(duì)旅游業(yè)提出了全新定位，指出旅游產(chǎn)業(yè)要進(jìn)行結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與升級(jí)。2010—2013年、2016—2017和2019年的技術(shù)效率為1，表明這七年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于較優(yōu)水平，即這七年內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)最優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益、社會(huì)效益較接近，旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較合理。由于旅游產(chǎn)業(yè)資源消耗低、綜合效益好等特點(diǎn)，決定了其良好的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，剛好對(duì)應(yīng)了技術(shù)效率在0.9以上浮動(dòng)這一現(xiàn)象。良好的技術(shù)效率值也反映了旅游產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新技術(shù)的密切聯(lián)系，兩者之間相互促進(jìn)，共同發(fā)展。全國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在逐步調(diào)整，逐漸向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化和高級(jí)化邁進(jìn)。

由圖6可知，京津冀與全國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展技術(shù)效率均高于0.9，處于效率良好狀態(tài)。近十年內(nèi)京津冀與全國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展技術(shù)效率走勢(shì)相似，均呈小幅度的下跌再回升的趨勢(shì)，京津冀變化幅度略大于全國(guó)的變化幅度，除2018年，其余年份京津冀旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展技術(shù)效率值均低于全國(guó)的。

（三）旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展規(guī)模效率測(cè)度

由圖7可知，京津冀旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展的規(guī)模效率在0.625～1之間浮動(dòng)。規(guī)模效率最低的年份是2012年為0.625，較2011年有微小幅度的降低。規(guī)模效率不僅與投入產(chǎn)出是否達(dá)到合理配置有關(guān)，還與其豐富的旅游資源、便利的交通等基礎(chǔ)設(shè)施息息相關(guān)。2014年京津冀旅游協(xié)同發(fā)展工作會(huì)議提出三地要開(kāi)發(fā)整合旅游資源，當(dāng)年京津冀旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展的規(guī)模效率有所提升。2015年京津冀三地共同推出56條旅游線路，新增線路基本涵蓋了京津冀的所有旅游資源，旅游直通車(chē)的逐步增加對(duì)提高旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展規(guī)模效率起到了促進(jìn)作用。

由圖8可知，全國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展的規(guī)模效率值在0.725～1之間浮動(dòng)，規(guī)模效率不同于技術(shù)效率，規(guī)模效率近十年內(nèi)變化浮動(dòng)稍大些，大體呈逐年遞增的趨勢(shì)。規(guī)模效率值呈遞增趨勢(shì)不僅反映了投入與產(chǎn)出比例的改善，同時(shí)也體現(xiàn)了旅游規(guī)模的逐年增長(zhǎng)。2011年之前旅游業(yè)的主要目標(biāo)是擴(kuò)大消費(fèi)、拉動(dòng)內(nèi)需;2011年之后，隨著旅游業(yè)步入大眾化的發(fā)展階段，主要目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)閷⑵浣ㄔO(shè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)。這也就解釋了2011年的規(guī)模效率為何增長(zhǎng)迅速。規(guī)模效率值呈逐年遞增趨勢(shì)，間接反映了民眾對(duì)外出旅游思想的轉(zhuǎn)變，使得旅游逐漸趨于平民化，大眾旅游逐步得到實(shí)現(xiàn)。

由圖9可知，2010—2019這十年間，京津冀旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展的規(guī)模效率值均未高于全國(guó)水平，但京津冀旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展規(guī)模效率基本呈逐年遞增趨勢(shì)，一定程度上反映了京津冀的資源稟賦在三地政府的合理規(guī)劃和京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的驅(qū)動(dòng)下呈現(xiàn)出的向好態(tài)勢(shì)。京津冀協(xié)同發(fā)展使得三地的旅游資源、基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)政策和發(fā)展環(huán)境得以共治共享，對(duì)其旅游業(yè)的發(fā)展起著顯著的促進(jìn)作用。

（四）旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展全要素效率測(cè)度

全要素生產(chǎn)率指的是除去了所有有形生產(chǎn)要素的影響外，生產(chǎn)量仍能增加的部分。Malmquist指數(shù)即為全要素生產(chǎn)率指數(shù)（TFP），這個(gè)數(shù)據(jù)需要技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（TEch）及技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)（EFFch）推導(dǎo)得出。即TFP=TEch*EFFch。其中技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)代表的是變化程度的大小，當(dāng)這個(gè)數(shù)據(jù)比1大的時(shí)候就代表了技術(shù)效率處于上升的狀態(tài)。技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)又可分解為純技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)（PEch）和規(guī)模效率變動(dòng)指數(shù)（SEch）。技術(shù)進(jìn)步指數(shù)指代的是，使用了一種新的技術(shù)或者是一種新的發(fā)明創(chuàng)造以后帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效率提升的情況。這個(gè)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)也是1，如果數(shù)據(jù)小于1，那么代表的是技術(shù)衰退的情況。

以2010—2019年旅游投入、產(chǎn)出指標(biāo)的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)京津冀及全國(guó)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)測(cè)度，如表2所示。

就全要素生產(chǎn)率指數(shù)而言，2010—2019年十年間平均值為1.134，增幅為13%，表明京津冀區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展的運(yùn)行效率呈現(xiàn)緩慢上升的態(tài)勢(shì)。2011—2012年和2013—2014年呈下降趨勢(shì)，其余年份則呈波動(dòng)上升趨勢(shì)。這說(shuō)明自2010年以來(lái)，京津冀旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展的全要素生產(chǎn)效率并未得到明顯改善，仍處于初期水平。

就技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)而言，2010—2019年均值為1.007，增幅為0.7%。但低于全要素生產(chǎn)率指數(shù)均值，反映了旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展的技術(shù)效率呈下降趨勢(shì)，主要原因是規(guī)模效率除2010—2011，2013—2015， 2017—2019年呈現(xiàn)正向變動(dòng)，其余年份則為反向變動(dòng)，處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段。技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)在2011—2014，2016—2017，2018—2019年期間都低于1，說(shuō)明此時(shí)技術(shù)效率處于無(wú)效率狀態(tài)。而技術(shù)效率的變動(dòng)主要是由純技術(shù)效率的變動(dòng)引起的，純技術(shù)效率波動(dòng)幅度較大，規(guī)模效率方面波動(dòng)較小，說(shuō)明京津冀旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展更多的是靠規(guī)模效率獲得。技術(shù)創(chuàng)新起到的作用并不大，說(shuō)明京津冀旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展過(guò)程中仍然存在很多障礙。

就技術(shù)進(jìn)步指數(shù)而言，2010—2019年均值為1.121，增幅為12.1%，高于技術(shù)效率指數(shù)。而全要素生產(chǎn)率指數(shù)主要受技術(shù)進(jìn)步指數(shù)和技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)的影響，故技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的較大增長(zhǎng)，說(shuō)明了京津冀旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展的全要素生產(chǎn)率指數(shù)在一定程度上受技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的影響較大。實(shí)際上，科技在旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展中的作用日漸顯現(xiàn)，在重視發(fā)展高效、低碳、智能化的旅游產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，各旅游目的地都在將科技與旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展相融合，如智慧旅游、旅游電商的開(kāi)展、旅游+理念的應(yīng)用等。

對(duì)全國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率計(jì)算結(jié)果顯示（表3），近十年內(nèi)純技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)均為1，反映了技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)全由規(guī)模效率變動(dòng)指數(shù)來(lái)決定，即技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)隨規(guī)模效率變動(dòng)指數(shù)的變化而變化。

從全要素生產(chǎn)率指數(shù)來(lái)看，2012—2013年呈下降趨勢(shì)，其余年份均呈上升態(tài)勢(shì)。2010—2011及2014—2015年份增幅較大，增幅超過(guò)30%，且該期間技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)及技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均呈上升水平，表明這兩年內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及要素配置得到了有效優(yōu)化。

從技術(shù)進(jìn)步指數(shù)來(lái)看，除2012—2014年外，其余年份均高于1，這表明中國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展進(jìn)步過(guò)程中技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造、組織結(jié)構(gòu)革新和專業(yè)化等方面在旅游產(chǎn)業(yè)活動(dòng)中的應(yīng)用較好，技術(shù)均有所進(jìn)步，也正是如此才促使了全要素生產(chǎn)率的提升。

由圖10可知，近十年內(nèi)京津冀與全國(guó)的全要素生產(chǎn)率指數(shù)變化走勢(shì)類似，波動(dòng)幅度大體呈W走勢(shì)。但這種不穩(wěn)定的變化幅度，也從側(cè)面反映了旅游產(chǎn)業(yè)的不穩(wěn)定性和敏感性。京津冀全要素生產(chǎn)率指數(shù)的平均值略高于全國(guó)，且近四年內(nèi)京津冀旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率指數(shù)要優(yōu)于全國(guó)。全國(guó)的旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率指數(shù)在2014—2015年達(dá)到峰值，京津冀緊隨其后，于2015—2016年達(dá)到最大值，這反映了京津冀地區(qū)對(duì)于旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展中各要素生產(chǎn)率的改善緊隨全國(guó)的步伐，積極響應(yīng)國(guó)家對(duì)產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展的號(hào)召，也順應(yīng)了綠色發(fā)展理念的發(fā)展潮流。

四、旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展效率分析

（一）旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展效率松弛度分析

松弛量為0表示投入與產(chǎn)出之間是合理的，反之不合理即存在投入冗余或產(chǎn)出不足。如表4所示，2010—2013年、2016年及2019年京津冀旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展的投入產(chǎn)出松弛度為0，即不存在投入冗余或產(chǎn)出不足，產(chǎn)出規(guī)模和投入規(guī)模都較為合理，且2016年和2019年的綜合效率為1（即滿足θ為1又滿足S-和S+為0），說(shuō)明在這兩個(gè)年份各決策單元為強(qiáng)有效，2010—2013年的綜合效率均不為1，說(shuō)明為弱有效。2014—2015年和2017—2018年投入產(chǎn)出比出現(xiàn)不同程度的失衡，2014—2015年只有旅游企業(yè)固定資產(chǎn)不存在投入冗余;2017年旅游從業(yè)人員數(shù)存在小范圍的投入冗余，R&D和旅游企業(yè)數(shù)則呈現(xiàn)大幅度的投入冗余;2018年投入冗余現(xiàn)象得到改善，R&D、旅游企業(yè)固定資產(chǎn)及工業(yè)污染治理投資存在小幅度的投入冗余。

2010—2013年、2016—2017年和2019年全國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展投入產(chǎn)出指標(biāo)的松弛度為0，體現(xiàn)了這七年的投入產(chǎn)出配置比較合理，不存在投入冗余或產(chǎn)出不足。2017年和2019年不僅松弛度為0且綜合效率又為1，表明2017年的決策單元是強(qiáng)有效。全國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資總額近十年內(nèi)不存在投入產(chǎn)出冗余，說(shuō)明2010—2019年全國(guó)旅游業(yè)投入的固定資產(chǎn)投資總額與產(chǎn)出配置較合理。2014—2015年和2018年出現(xiàn)投入冗余現(xiàn)象，2014年的旅游企業(yè)從業(yè)人員數(shù)、R&D和工業(yè)污染治理完成投資出現(xiàn)嚴(yán)重的投入冗余，過(guò)量投入導(dǎo)致大量資源被浪費(fèi);2015年和2018年旅游從業(yè)人員數(shù)、旅游企業(yè)規(guī)模和工業(yè)污染治理完成投資存在投入過(guò)量現(xiàn)象。這三年的資源配置需要調(diào)整，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)需要升級(jí)。從均值看。旅游企業(yè)數(shù)的均值遠(yuǎn)高于其他投入量，表明全國(guó)的旅游企業(yè)數(shù)過(guò)多，應(yīng)適量核減旅游企業(yè)數(shù)以促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)的綠色化發(fā)展。

京津冀與全國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展的投入產(chǎn)出松弛度在2010—2013年均為0，表明這四年內(nèi)無(wú)論是京津冀區(qū)域還是全國(guó)范圍內(nèi)的資源配置均處于較合理水平。京津冀旅游產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資總額除2018年出現(xiàn)投入冗余外，其余年份則不存在投入冗余，而全國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資總額近十年內(nèi)處于資源配置合理水平。近十年內(nèi)旅游從業(yè)人員數(shù)和工業(yè)污染治理完成投資總額，京津冀區(qū)域產(chǎn)生的投入冗余量要小于全國(guó)范圍的，這體現(xiàn)了近十年內(nèi)京津冀的旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展從從業(yè)人員數(shù)及工業(yè)污染治理完成投資總額這兩方面看要好于全國(guó)的。

（二）旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展各效率分析

由表5可知，2016年和2019年京津冀旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展的綜合效率為1，且技術(shù)效率和規(guī)模效率也均為1，說(shuō)明這四年旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展效率達(dá)到最優(yōu)，投入與產(chǎn)出達(dá)到合理配置，與產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員、R&D、企業(yè)固定資產(chǎn)、旅游企業(yè)數(shù)、工業(yè)污染治理投資等方面協(xié)調(diào)性較好。由平均值可知，技術(shù)效率均值為0.985，為均值內(nèi)最高，體現(xiàn)了京津冀旅游業(yè)技術(shù)效率發(fā)展優(yōu)于綜合效率和規(guī)模效率，同時(shí)也反映了以首都為中心帶動(dòng)津冀的科技創(chuàng)新局面。綜合效率均值為0.787，規(guī)模效率均值為0.799，說(shuō)明京津冀旅游產(chǎn)業(yè)綜合效率和規(guī)模效率的發(fā)展?fàn)顟B(tài)接近。2010—2013年純技術(shù)效率為1，而綜合效率和規(guī)模效率不為1，表明此時(shí)間段內(nèi)綜合效率主要受規(guī)模效率影響。除2016年和2019年，其余年份均處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，即投入產(chǎn)出未達(dá)到合理配置。

全國(guó)旅游業(yè)綠色發(fā)展綜合效率的均值為0.902，均值最低，從均值看全國(guó)旅游業(yè)的綠色發(fā)展效率處于良好水平。2017年和2019年的綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率均為1，說(shuō)明2017年及2019年旅游產(chǎn)業(yè)的綠色發(fā)展效率達(dá)到最優(yōu)水平，投入與產(chǎn)出均處于較合理水平。2010—2013年和2016年的技術(shù)效率為1但綜合效率小于1，表明技術(shù)效率處于最優(yōu)水平，因而綜合效率受規(guī)模效率的影響較大。技術(shù)效率均值為0.997，接近于1即效率最優(yōu)狀態(tài)，反映了全國(guó)各地對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)科研創(chuàng)新的重視，體現(xiàn)了科技創(chuàng)新推進(jìn)全國(guó)旅游業(yè)發(fā)展的前瞻性。2010—2016年及2018年均處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，反映了這8年的投入與產(chǎn)出的比例需要不斷優(yōu)化、不斷尋求合適的配置比例，也反映了旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展處于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的上升期，可以增加資源的投入，來(lái)進(jìn)一步地?cái)U(kuò)大旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展規(guī)模。

京津冀旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展綜合效率和規(guī)模效率的均值遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平，反映了京津冀旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展的程度和規(guī)模還有待提高。全國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率的平均值均高于京津冀的發(fā)展水平，體現(xiàn)了全國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間耦合協(xié)調(diào)性、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理性與高級(jí)性均優(yōu)于京津冀旅游產(chǎn)業(yè)的綠色發(fā)展水平。

（三）旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展總體效率分析

在從經(jīng)濟(jì)-資源-環(huán)境復(fù)合系統(tǒng)的投入與產(chǎn)出兩個(gè)方面進(jìn)行指標(biāo)選取的基礎(chǔ)上，通過(guò)運(yùn)用DEA模型對(duì)2010—2019年京津冀和全國(guó)的旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展綜合效率、技術(shù)效率、規(guī)模效率和全要素生產(chǎn)效率進(jìn)行實(shí)證分析。綠色發(fā)展效率分析的根本目的是對(duì)京津冀和全國(guó)的旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展進(jìn)行橫向與縱向、靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的比較，從而可以較為清晰地反映出京津冀地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展的總體水平以及自身的優(yōu)勢(shì)與不足：

1.京津冀旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展的綜合效率在2010—2019年變化幅度較大，呈現(xiàn)一種W型的變化趨勢(shì)。全國(guó)的旅游產(chǎn)業(yè)綠色化發(fā)展綜合效率值高于京津冀，但差異在逐漸減少，這種情況表明，京津冀的旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大帶動(dòng)了綠色發(fā)展水平的提升。

2. 京津冀旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展的技術(shù)效率近十年內(nèi)有較小的幅度變化，且總體處于效率良好狀態(tài)。全國(guó)的旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展技術(shù)效率值雖然高于京津冀的，但兩者差距較小。因而京津冀及全國(guó)的旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)最優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益、社會(huì)效益較接近，旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較合理。憑借著良好的技術(shù)研發(fā)基礎(chǔ)和以首都為核心的獨(dú)特地理位置，京津冀三地的政府及旅游企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)綠色創(chuàng)新的研發(fā)。

3.京津冀旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展的規(guī)模效率在0.625～1之間浮動(dòng)，均值為0.799，處于效率中等水平。全國(guó)的旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展規(guī)模效率均值為0.904，處于效率良好水平。近十年內(nèi)京津冀的規(guī)模效率大致呈逐年遞增趨勢(shì)，這反映了京津冀三地旅游業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，呈現(xiàn)一種積極向好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。京津冀協(xié)同發(fā)展和2022年冬奧會(huì)的申辦成功使得三地的旅游資源進(jìn)一步豐富、交通等基礎(chǔ)設(shè)施更加完善，進(jìn)一步促進(jìn)了京津冀的旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展。

4. 京津冀旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展的全要素生產(chǎn)率均值為1.134，十年間的漲幅約為12%。這表明自2010年以來(lái)，全要素生產(chǎn)效率并未得到明顯改善，且年際之間呈現(xiàn)波動(dòng)狀態(tài)。這種不穩(wěn)定的特征也說(shuō)明了旅游產(chǎn)業(yè)的脆弱性和敏感性特點(diǎn)。

綜上所述，京津冀旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展效率影響著旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展水平的整體態(tài)勢(shì)。據(jù)此，京津冀地區(qū)應(yīng)根據(jù)自身的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模將旅游企業(yè)規(guī)模、從業(yè)人員數(shù)等調(diào)整在合理區(qū)間，這樣不僅實(shí)現(xiàn)了資源的合理利用，也促進(jìn)了旅游產(chǎn)業(yè)的綠色發(fā)展。反之，某一資源的過(guò)多投入，則會(huì)出現(xiàn)資源浪費(fèi);過(guò)少的資源投入，將使得旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展水平處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，綠色發(fā)展效率有待進(jìn)一步提高。總之，旅游產(chǎn)業(yè)的綠色發(fā)展效率與產(chǎn)業(yè)相關(guān)投入要素的協(xié)調(diào)關(guān)系密不可分，尤其是處理好各投入要素之間的協(xié)調(diào)性，可整體上促進(jìn)或提升旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展水平。實(shí)證結(jié)果顯示，只有當(dāng)投入要素之間相互協(xié)調(diào)，達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益的最佳統(tǒng)一，才可更好地促進(jìn)京津冀旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展，并能有效發(fā)揮旅游產(chǎn)業(yè)對(duì)京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的拉動(dòng)效應(yīng)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 胡鞍鋼，周紹杰. 綠色發(fā)展：功能界定、機(jī)制分析與發(fā)展戰(zhàn)略[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014，24（1）：14-20.

[2]? 王漢祥，趙海東. 旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)化研究述評(píng)[J]. 經(jīng)濟(jì)管理，2015，37（9）：121-131.

[3]? 耿樹(shù)豐，國(guó)安東，楊俊，裴穎，呂芳，李冰心，席建超.中國(guó)綠色旅游基地適宜性綜合評(píng)價(jià)[J]. 地理科學(xué)，2019，39（9）：1507-1515.

[4]? 咼小明，黃森. 碳排放約束下中國(guó)旅游業(yè)綠色發(fā)展效率研究—基于修正三階段DEA模型[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017（4）：8-13.

[5]? 吳毅. 基于改進(jìn)旅游生態(tài)足跡模型研究生態(tài)旅游可持續(xù)發(fā)展能值評(píng)價(jià)[J]. 重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)），2019.33（10）：212-218.

[6]? Mancini M S，Galli A，Niccolucci V，et al. Stocks and flows of natural capital： Implications for ecological footprint[J]. Eco-logical Indica-tors，2017，77： 123-128.

[7]? Collins A，Cooper C. Measuring and managing the environmental impact of festivals： The contribution of the ecological footprint[J]. Journal of Sustainable Tourism，2017，25： 148-162.

[8]? 明翠琴，鐘書(shū)華. 中國(guó)旅游業(yè)綠色增長(zhǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)[J]. 資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)，2017，33（2）： 249-252.

[9]? Sun Changping，Liu Zhijun，Huo Hong. Evaluation and protective utilization of ecological tourism resources in Sheng Tangshan Mountain of Jinxiu country based on analytic hierarchy Process Method[J]. Forest Inventory and Planning. 2019.44（3）：130-157.

[10]? 田磊. 全球價(jià)值鏈下中國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)綠色化評(píng)價(jià)與升級(jí)研究[D]. 濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2019.

[11]? Hongsong Peng，Jinhe Zhang，Lin Lu，Guorong Tang，Bingjin Yan，Xiao Xiao，Ya Han. Eco-efficiency and its determinants at a tourism destination： A case study of Huangshan National Park，China[J]. Tourism Management，2017，60：201-211.

[12]? 王曉云，魏琦，胡賢輝. 我國(guó)城市綠色經(jīng)濟(jì)效率綜合測(cè)度及時(shí)空分異—基于DEA-BCC和Malmquist模型[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2016，32（3）：40-45.

[13]? 龔艷，郭崢嶸. 江蘇旅游業(yè)發(fā)展效率及對(duì)策研究——基于超效率DEA和Malmquist指數(shù)分析[J]. 華東經(jīng)濟(jì)管理，2014，28（4）：7-12+17.

[14]? 路小靜，時(shí)朋飛，鄧志偉，李星明，胡月. 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶旅游業(yè)綠色生產(chǎn)率測(cè)算與時(shí)空演變分析[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019，29（7）：19-30.

[15]? 劉佳，宋秋月. 中國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與形成機(jī)制[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2018，28（8）：127-137.

[16]? 張進(jìn)瑋. 基于綠色增長(zhǎng)理念的旅游業(yè)發(fā)展?jié)摿υu(píng)價(jià)研究[D]. 大連：大連理工大學(xué)，2015.

[17]? Gabarda·Mallorquí A，Garcia X，Ribas A. Mass tourism and water efficiency in the hotel industry： a case study[J]. International Journal of Hospitality Management，2017，61：82-93.

[18]? Penz E，Polsa P. How do companies reduce their carbon footprint and how do they communicate these measures to stakeholders？[J]. Journal of Cleaner Production，2018，195：1125-1138.

[19]? 程鈺，王晶晶，王亞平，任建蘭. 中國(guó)綠色發(fā)展時(shí)空演變軌跡與影響機(jī)理研究[J]. 地理研究，2019，38（11）：2745-2765.

[20]? 許麗夢(mèng)，郭付友，王慧. 山東省綠色發(fā)展效率時(shí)空演化及影響因素分析[J]. 山東國(guó)土資源，2019，35（12）：66-74.

[21]? 田磊，張宗斌. 中國(guó)旅游業(yè)綠色增長(zhǎng)的演變特征及其影響因素[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018，63（1）：116-125.

[22]? 胡碧霞，李菁，匡兵. 綠色發(fā)展理念下城市土地利用效率差異的演進(jìn)特征及影響因素[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2018，38（12）：183-189.

Evaluation of Green Development Efficiency of Tourism Industry in Beijing-Tianjin-Hebei Region

Liang Huichao1， 2， Xu Pingping1

（1. School of Economics and Management， Hebei University of Technology，? Tianjin 300401， China;? 2. Center for Beijing-Tianjin-Hebei Development Research，? Hebei University of Technology，? Tianjin 300401，? China）

Abstract： Based on the status quo of green development of tourism industry in Beijing-Tianjin-Hebei region， the input-output model was employed to analyze and compare the green development efficiency of tourism industry in this region and the whole country from 2010 to 2019， so as to evaluate the green development level of tourism industry in this area. The empirical results show that the green development level of tourism industry in Beijing-Tianjin-Hebei region is on the rise year by year， but the overall efficiency of it is lower than the national average. Fortunately， under the influence of coordinated development and green development concept， the efficiency has been greatly improved. Through the analysis of green development efficiency of tourism industry， it has proved that only when the input factors coordinate with each other to achieve optimal unification of economic benefits， social benefit and ecological benefits can green development level of tourism industry in Beijing-Tianjin-Hebei region be better improved.

Key words： Beijing-Tianjin-Hebei region; tourism industry; input-output; green development efficiency