薛勤 康文林

〔摘要〕 吏部是傳統(tǒng)政治體制下的重要行政部門之一。自戊戌變法起至清末新政，官制改革使官員的人事嬗遞與群體構(gòu)成發(fā)生了整體性的重大變化。然而，從《縉紳錄》記載來看，進士和舉人在吏部的任職和仕途變化與官制改革前相比變化較小，這與其他新設(shè)部門的官員群體有著明顯差異。這一方面體現(xiàn)了清代的官員群體構(gòu)成和官員遷轉(zhuǎn)秩序具有一定穩(wěn)定性，改革在較短時間內(nèi)難以徹底改變固有結(jié)構(gòu);另一方面也凸顯了自上而下的改革沒有使清廷走出傳統(tǒng)的制度困境。緩滯的改革措施和不盡如民意的改革效果，成為清廷統(tǒng)治陷入困局的重要原因。

〔關(guān)鍵詞〕 吏部;官員;改革;清季

〔中圖分類號〕K256.5;K256.9 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2022）02-0173-10

清季改革中，清末新政與戊戌變法一脈相承，人事方面尤為明顯。②戊戌后，朝野對于官制議論紛繁。但由于變法戛然而止，短暫的改革未能使官員群體產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性變化;丙午改制后，中央行政機構(gòu)由六部改為十一部，官制與以往大相徑庭，京官的人事遞嬗和群體構(gòu)成亦隨之發(fā)生劇變。吏部長期以來居于中央六部之首，主管中下級文官選拔、考核、獎懲等事務(wù)，位高且職顯。那么，改革背景下吏部的人事受到怎樣的影響？官員的數(shù)量、群體結(jié)構(gòu)、仕途遷轉(zhuǎn)又呈現(xiàn)了何種特征呢？

吏部在六部中創(chuàng)立最早，1911年被裁撤時，清廷亦氣數(shù)將盡。作為一個與清朝命運緊密相連的群體，學(xué)界針對吏部及吏部官員的研究相對薄弱。[安作璋主編的《中國吏部研究》（北京：黨建讀物出版社，2011年）對中國吏部的沿革與職能變遷作了一般性系統(tǒng)的論述，研究時段從秦漢時期至清朝末期;張季的《清季官制改革中吏部裁撤歷程考》（《山西師大學(xué)報》（社會科學(xué)版）2014年第2期）對晚清官制改革中吏部裁撤的過程進行了縝密地考證;肖宗志的《清季預(yù)備立憲時期吏部的裁撤及其主要原因》（《西南大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2016年第4期）亦通過各類典章、報紙、時人書信等對清季預(yù)備立憲時期吏部的裁撤及其主要原因進行了探析;楊芹的《清末吏部聽人賄買案及其影響》（《法律適用》2019年第22期）從清末宣統(tǒng)二年發(fā)生的吏部司員聽人賄買難蔭知縣一案入手，通過對案件的發(fā)生、調(diào)查及審判過程的梳理，揭示了清末各方勢力的相互交織，進而展現(xiàn)了清末官制改革的復(fù)雜面相。]傳統(tǒng)的政治制度研究無論從研究對象或研究視角來看，皆側(cè)重于清末新設(shè)機構(gòu)及其官員群體，研究內(nèi)容亦多偏重對清末新政時制度因革的梳理及其影響的考察[學(xué)界部分代表著作如下：張德澤編著的《清代國家機關(guān)考略》（北京：學(xué)苑出版社，2001年）依據(jù)原始檔案及典章政書，梳理了清代國家機關(guān)的概況;張晉藩主編的《中國官制通史》（北京：中國人民大學(xué)出版社，1992年）對晚清戊戌變法期間、新政期間和立憲時期的官職改革有宏觀且系統(tǒng)的論述;侯宜杰的《二十世紀(jì)初中國政治改革風(fēng)潮：清末立憲運動史》（北京：人民出版社，1993年）在關(guān)于清末立憲運動的研究中，重點研究清末政治改革，其中關(guān)于官制改革的內(nèi)容全面地展現(xiàn)了清末政治的復(fù)雜性。以上這些研究對于職官的具體分析不多。關(guān)曉紅的《晚清學(xué)部研究》（廣州：廣東教育出版社，2000年）對于學(xué)部的人事進行了專門的討論;而蘇全有的《清末郵傳部研究》（北京：中華書局，2005年）及王奎的《清末商部研究》（北京：人民出版社，2008年）對官員的人事嬗替涉及較少。]，關(guān)于吏部官員群體的動態(tài)考察相對較少。此外，由于戊戌變法與清末新政的延續(xù)性，對清季改革過程中官員群體的考察有必要放在較長的時段下進行。[目前長時段的關(guān)于官員群體研究的代表作有：李文杰的《繼承與開新之間——清末民初外務(wù)（交）部的人事嬗替與結(jié)構(gòu)變遷》（《社會科學(xué)》2014年第6期）對晚清總理衙門、外務(wù)部及民國初年外交部在人事上的嬗替及變化進行了長時段的分析，探究近代職業(yè)外交官的興起與發(fā)展;李在全的《變動時代的法律職業(yè)者——中國現(xiàn)代司法官個體與群體（1906—1928）》（北京：社會科學(xué)文獻出版社，2018年）則通過時任官員日記描述了晚清官場人事嬗替中的亂象。另有部分利用縉紳錄數(shù)據(jù)庫進行的研究，包括但不僅限于胡祥雨：《清末新政與京師司法官員的滿漢比例（1901—1912）——基于〈縉紳錄〉數(shù)據(jù)庫的分析》，《清史研究》2018年第4期;陳必佳：《清末新政前后旗人與宗室官員的官職變化初探——以〈縉紳錄〉數(shù)據(jù)庫為材料的分析》，《清史研究》2018年第4期;胡恒：《清代政區(qū)分等與官僚資源調(diào)配的量化分析》，《近代史研究》2019年第3期;胡恒等：《清代知府選任的空間與量化分析——以〈縉紳錄〉數(shù)據(jù)庫為中心》，《新亞學(xué)報》第37卷，2020年8月;康文林：《清末科舉停廢對士人文官群體的影響——基于微觀大數(shù)據(jù)的宏觀新視角》，《社會科學(xué)輯刊》2020年第4期。]因此，本文擬從《縉紳錄》[《縉紳錄》是古代官員名冊專書，詳載官員的姓名、籍貫、出身、官職、銓選方式等個人信息。]出發(fā)，通過對1898—1911年吏部官員[根據(jù)《縉紳錄》數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計，關(guān)于有過吏部任職經(jīng)歷的官員記錄有277，164條，其中1898—1911年有65，550條，包含民人官員的記錄5，1621條。特別要指出的是，本文統(tǒng)計數(shù)據(jù)所用版本為光緒二十四年（1898）春至宣統(tǒng)三年（1911）最后一季《職官錄》，共13年53季，其中1900年冬季、1902年夏季、1904年秋季數(shù)據(jù)暫缺。因官刻本中額外司員的記載不全，本文綜合了官刻本和仿刻本的記載，盡可能全面地考察吏部官員群體的全貌。由于《縉紳錄》多記載的是官方正式任命的官缺，因此，本文的數(shù)據(jù)皆基于實缺官職，署理及署任的官員暫未考慮。]的人數(shù)變化、旗民構(gòu)成、仕途遷轉(zhuǎn)等量化統(tǒng)計，探討其群體特征的延續(xù)與變化，揭示清季改革實踐中的困境及政治格局的流變。

一、“冗官不冗”：從量化的角度看戊戌以來吏部官員的裁改

清代吏部設(shè)文選司、考功司、稽勛司、驗封司以及滿檔房、漢本房、司務(wù)廳、督催所、當(dāng)月處等部門，分別職掌相應(yīng)事務(wù)。其最高長官為尚書，主掌天下文職官員之政令，“品秩銓敘之制，考課黜陟之方，封授策賞之典，定籍終制之法，百司以達于部，尚書、侍郎率其屬以定議，大事上之，小事則行，以布邦職”。[《光緒會典》卷4《吏部》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》第129號，臺北：文海出版社有限公司，1966年，第59頁。]尚書下設(shè)左、右侍郎，掌佐理銓衡。侍郎下設(shè)郎中、員外郎、主事、司務(wù)、筆帖式和經(jīng)承。除額內(nèi)司官外，吏部還有無定額的額外郎中、員外郎、主事、七品小京官，由堂官分派到四司任用。[在實際的行政運行中，由于吏部官員出身科舉正途，缺乏處理日常政務(wù)的專業(yè)技能，故而吏部日常政務(wù)多由書吏處理，但因書吏非官，《縉紳錄》未有記載，故不在本文討論范圍內(nèi)。]F9629011-0FB3-4F0F-BF57-554D8CFBA405

吏部官缺設(shè)置代有因革。入主中原后，清廷于順治元年將原承政改為尚書，初僅設(shè)滿缺;順治五年，定滿漢尚書各一人;七年，增設(shè)滿洲尚書一人，十年又裁。侍郎由原參政改設(shè)，滿漢左右侍郎皆無定員，且漢右侍郎兼翰林院學(xué)士銜;順治十五年，定滿漢左右侍郎各一人。堂主事始設(shè)于順治元年，即定為滿洲堂主事四人、漢軍堂主事一人，歷朝無增減。司務(wù)一職，順治元年，初設(shè)時為漢司務(wù)二人;四年，裁漢司務(wù)一人;十五年，又設(shè)滿洲司務(wù)一人，故吏部司務(wù)廳司務(wù)為滿漢司務(wù)各一人。文選、考功、稽勛、驗封四司設(shè)員外郎、郎中、主事，其人數(shù)歷朝變化之特點，基本呈現(xiàn)出蒙古缺和漢軍缺人數(shù)減少，漢缺人數(shù)增加的趨勢。迨至光緒朝，吏部官缺額數(shù)分布及對應(yīng)品級如表1所示：

通過《縉紳錄》記載的吏部官員人數(shù)及分布來看，吏部各實缺職位的實際任職人數(shù)與官制所定缺額大體一致（圖1）。其中，吏部尚書、司務(wù)皆隨規(guī)制，歷年無變化。堂主事人數(shù)稍有浮動，但從未超過額定缺數(shù)5人，其中1898年春季、夏季、秋季，吏部僅有滿洲堂主事3人，漢軍堂主事1人;1905年夏季僅有4名滿洲堂主事，無漢軍堂主事;1907年春季則有4名滿洲堂主事。文選、考功、稽勛三司官員人數(shù)在1905年秋季以前大致如額缺規(guī)定，自1905年秋季始，文選司人數(shù)增加了5人，考功司增加了3人，稽勛司增加1人，增幅不大。在吏部各機構(gòu)中，文選司官員最多，考功司次之，稽勛司和驗封司人數(shù)較少，這和各機構(gòu)分工有很大關(guān)系，文選司和考功司職掌較為繁重，稽勛司和驗封司日常政務(wù)相對較輕，因此各司設(shè)置繁簡不一。同時，隨著吏部設(shè)立丞參，自1907年冬季始，《縉紳錄》所載吏部官員每季有左右丞、左右參議各1名。此外，吏部在1909年奏設(shè)八九品錄事，即本部期滿三年之謄錄擇優(yōu)留部，其中八品錄事二十缺，九品錄事三十缺。[《吏部奏設(shè)八九品錄事請以年滿謄錄擬稿并分別留部折》，《南洋官報》1909年第44期，第7—8頁。]因此，我們可以在圖1“其他”一欄中看到，自1909年冬季始，吏部官員中增加了八品錄事、九品錄事共50名。

如圖1所示，整體來看，1898—1911年吏部官員人數(shù)總體呈增加趨勢，尤其自1905年之后大大增多，1911年吏部官員人數(shù)接近1898年的兩倍。除了堂官、司務(wù)廳及文選、考功、稽勛、驗封四司外，吏部官員人數(shù)增長主要是由于筆帖式和額外司員人數(shù)增加。但與之相悖的是，晚清官制改革中，裁冗一直作為重要議題為朝野所關(guān)注。究其原因，大抵清廷于咸同軍興時為豐盈國庫，廣開捐途，致使“冗員日增”。[《勤參劾以汰冗員論》，《申報》1880年4月13日，第1版。]各省皆以冗員之多，妨害吏治為由，上奏請停分發(fā)。官途日形壅滯，以致“奔競成風(fēng)，廉恥道塞，一缺出而謀干者數(shù)十員，一局開而求差者百余輩”[《御史陳啟泰片》，《申報》1882年7月17日，第10版。]，對官場風(fēng)氣影響甚劣。清廷借此通令地方，裁撤局務(wù)，刪汰冗員[《閱湘撫遵旨籌議奏稿書后》，《申報》1880年6月26日，第1版。]，但因積弊已久，收效甚微。

戊戌變法雖然失敗，冗官問題卻引起了清廷的重視，視“裁汰冗員為近時第一要義”。[《行查厘局》，《申報》1898年10月24日，第2版。]庚子之亂后，清廷設(shè)立政務(wù)處大力督促新政。一時之間，裁汰冗員之聲大張，坊間多有傳聞：“戊戌年的時候，本來有把沒用的官裁去的議論，現(xiàn)在北京的亂已平了，當(dāng)?shù)赖暮萦羞@個意思，要裁去沒用的官”。[《裁撤冗官》，《蘇州白話報》1901年第1期，第10頁。]丙午新官制施行后，處于裁留未決尷尬處境的吏部試圖以“裁冗”為突破口進行改革，迎合新政。但從《縉紳錄》所示人數(shù)變化來看，吏部裁冗并不成功。下文將深究吏部筆帖式和額外司員人數(shù)變化，以透析新政中吏部之裁改。

1.筆帖式

入關(guān)后，為了滿足復(fù)雜的文書工作需要，清廷設(shè)置了筆帖式，負責(zé)掌管翻譯滿漢奏章文書、記錄檔案文書等，主要由旗人擔(dān)任。因筆帖式熟悉政治且更易獲得官場人脈資源，故升遷較容易，被稱為“八旗出身之路”。吏部筆帖式額缺為74人，其中滿洲57人、漢軍12人、蒙古4人、宗室1人。從《縉紳錄》統(tǒng)計來看，1907年之前，吏部筆帖式總?cè)藬?shù)一直保持在額定人數(shù)以內(nèi)，每季度人數(shù)基本在70—73名之間。但自1907年秋季始，吏部筆帖式總?cè)藬?shù)開始增加，每季度有79—83人左右，超過額定人數(shù)。具體到各額缺來看，蒙古筆帖式一直超出4人的缺額，1898年春季至1899年夏季有5人，1899年秋季至1904年冬季有6人，1905年春季至1907年夏季有5人，1907年秋季后蒙古筆帖式減少至額定人數(shù)以內(nèi)，保持在4人以內(nèi);漢軍筆帖式缺額為12人，1898年至1907年夏季，漢軍筆帖式保持在12人或11人，1907年秋季后，漢軍筆帖式增加1人。而滿洲筆帖式是吏部筆帖式的主要群體，除1906年外，1907年春季以前的滿洲筆帖式基本保持在額定人數(shù)54人以內(nèi)，自1907年秋季后，其人數(shù)開始大幅增多，每季大致在62—65人不等，大大超出額定人數(shù)。

可以看出，吏部筆帖式人數(shù)的增加，主要是由于1907年后滿洲筆帖式的激增。有意思的是，丙午改制后，時任吏部尚書鹿傳霖便考察了本衙署“所有滿檔房等處之筆帖式，多有不識漢字者，當(dāng)即分別裁撤”。[《吏部裁汰筆帖式》，《申報》1906年11月29日，第4版。]1907年，吏部亦多次上奏，主張通過考試的方式裁撤筆帖式。[《吏部奏考試裁缺各項筆帖式片》，《北洋官報》第1364冊，1907年，第2頁;《又奏裁缺筆帖式改用內(nèi)外官階班次片》，《北洋官報》第1301冊，1907年，第3頁。]吏部在《裁缺各部寺司員辦法十條》中要求，“除正途出身準(zhǔn)以原品或?qū)ζ穬?nèi)用，或以知縣分發(fā)外，其余各員應(yīng)由本衙門咨送吏部考試，分別以知縣佐雜等官錄用”。[《吏部奏定裁缺各部寺司員辦法十條》，《申報》1906年12月6日，第3版。]中央至各省之衙署亦紛紛裁撤筆帖式?？梢姡?dāng)時各衙門筆帖式的冗雜是清末官員群體結(jié)構(gòu)中亟待解決的共性問題，筆帖式人數(shù)減少才應(yīng)是順勢。從《縉紳錄》數(shù)據(jù)還可以看出，新官制施行后，新設(shè)衙門中農(nóng)工商部、法部等機構(gòu)已無筆帖式，改革頗有成效;陸軍部、度支部仍有大量筆帖式，其中度支部每季平均有138名筆帖式，陸軍部每季平均有筆帖式114人。反而是主管人事且試圖主導(dǎo)裁冗的吏部，其衙署之筆帖式人數(shù)自1907年后不減反增。吏部裁冗似乎并不順利，而從新官制施行后筆帖式人數(shù)的增減來看，在關(guān)乎財政、軍事、人事等的重要部門，筆帖式仍占據(jù)著重要地位。F9629011-0FB3-4F0F-BF57-554D8CFBA405

2.額外司員

除筆帖式外，京師各衙署有數(shù)量龐大的額外司員。從吏部來看，額外司員一直維持在總?cè)藬?shù)的40%左右。這些額外司員分布在吏部各司屬，90%的額外司員擔(dān)任主事和郎中，另有小部分擔(dān)任司庫、司務(wù)，或以小京官的身份在吏部學(xué)習(xí)行走。吏部額外司員大多出身科舉正途，其中29.82%是進士出身，13.76%是舉人出身，14%為貢生。這些額外司員在吏部通常有較長的任職經(jīng)歷。例如胡思敬在1898年由翰林院庶吉士分到吏部任額外主事，直到1905年才獲吏部稽勛司主事，可見吏部實授官缺并非易事。光緒十八年（1892）進士孫培元，同年五月以額外主事分到吏部任職，1901年獲實缺任考功司主事，1903年至1906年升任文選司員外郎，次年升任郎中，掌驗封司印。胡思敬和孫培元都在吏部經(jīng)歷了長年的額外任職經(jīng)歷，在吏部實授官缺后，補授都察院御史。這是各部主事仕途升轉(zhuǎn)之慣例，漢御史多由主事、中、行、評、博及行取之知縣補授。[光緒《清會典事例》第11冊，卷1029《都察院三二·各道》，第331頁。]

因官員人數(shù)增加，正途出身者補授實缺年限延長，導(dǎo)致京內(nèi)額外司員群體不斷膨脹。舊制京員簽分入部者，其途有四，曰進士，曰拔貢，曰蔭生，曰捐納。[胡思敬：《國聞備乘》，北京：中華書局，2007年，第73頁。]以進士為例，清朝新科進士授官舊例，順治時，除三甲外，需分送各衙門觀政三月即可授官;康熙時，俱以知縣用，文理優(yōu)異者留京任教習(xí);雍正時，由皇帝批準(zhǔn)在京師任用者，“著用為六部額外主事，學(xué)習(xí)辦事，如好，即著實授，若學(xué)習(xí)懈怠，仍歸伊等原班銓用?！盵雍正《大清會典》卷11《吏部·漢缺除選》。沈云龍主編：《近代中國史料叢刊三編》第77輯第762號，臺北：文海出版社有限公司，1994年，第447頁。]乾隆時，新科進士經(jīng)皇帝朱批內(nèi)用者，“著于六部額外主事上學(xué)習(xí)行走，三年之后該部堂官題補果有才猷出眾、明練政治之人，于一年之后該堂官保奏引見”。[乾隆《欽定大清會典則例》卷10《吏部·除授》，《影印文淵閣四庫全書》第620冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年，第241頁。]但隨著錄用人員較多，銓選壅滯，一年內(nèi)新科進士幾無可能除授實缺。如胡思敬、孫培元此類留京額外司員，其補授實缺的年限也可能長達七年甚至更久，其他科舉出身的官員情況大體相似。除進士外，其他科舉功名者也有機會進入額外司員群體，如拔貢即可以七品小京官分部六年期滿改為額外主事。但比較不同出身的吏部額外司員仕途經(jīng)歷來看，舊官制下科舉出身低微的官員獲授實缺十分艱難。

清末，吏部的人事任用權(quán)雖已大大削弱，但對現(xiàn)任、試用、候補和候選官員在內(nèi)的龐大文官群體的管理仍離不開吏部。吏部政務(wù)繁復(fù)而冗雜，因此在實際運作中多倚賴書吏處理。1901年，朝廷下發(fā)懿旨，要求凡京外各項差缺，有懸行裁汰歸并者，著各部堂堂官、各省將軍督撫，破除情面，認(rèn)真厘剔，奏明裁并，以節(jié)虛靡而昭核實。諭旨下發(fā)后，吏部屢有裁撤之議[《裁吏述聞》，《申報》1901年8月11日，第2版;《汰吏文言》，《申報》1902年4月22日，第2版;《擬裁書吏》，《申報》1904年5月30日，第1版;《酌裁部吏》，《申報》1904年8月29日，第2版;《吏部酌裁書吏》，《申報》1904年9月21日，第3版。]，但行動緩慢。直到1904年，吏部才上奏裁撤本部有名無實各差人員，以汰繁冗而節(jié)靡費[《吏部奏裁本部各差缺折》，《南洋官報》第164期，1904年，第9—11頁。];1904年7月，吏部裁撤科房，以額外之各司員充補署中辦事之人[《吏部裁撤科房》，《時報》1904年7月19日，第3版。];1905年正月，吏部又奏裁滿檔房、稽俸廳、督促廳三差。[《內(nèi)務(wù)：各省內(nèi)務(wù)匯志》，《東方雜志》第2卷第1期，光緒三十一年正月二十五日。]4月底，吏部稽勛、驗封二司書吏全部裁汰。[《吏部稽勛驗封二司書吏已全裁汰》，《申報》1905年4月27日，第9版。]但裁汰書吏影響了日常政務(wù)的運行，在裁吏不足兩月后，吏部又有召回書吏之議。[《吏部議召回書吏》，《申報》1905年6月5日，第10版。]可見，吏部額內(nèi)司員無力承擔(dān)日常繁重的政務(wù)工作。1906年11月，吏部即以“漢司員不敷分布”為由，特地請旨奏調(diào)18名人員作為額外主事學(xué)習(xí)行走。[《吏部奏調(diào)人員》，《申報》1906年11月16日，第9版。]以學(xué)習(xí)行走之名在各部任職的額外司員，獲授實缺的年限十分漫長。然而，他們承擔(dān)了吏部相當(dāng)大一部分的工作，是吏部官員中不可忽視的群體。

實際上，關(guān)于裁冗，吏部之內(nèi)爭議不斷。在改革大背景下，吏部雖不得不順應(yīng)形勢，作勢裁汰內(nèi)部人員，但以缺乏職業(yè)技能訓(xùn)練的司員直接處理日常政務(wù)工作，影響了吏部的行政效率，吏部實際上陷入“冗官不冗”的尷尬境地。這也反映了行政機構(gòu)運行中繁雜的事務(wù)與朝廷“裁冗員、節(jié)靡費、改官制”之間有著不可調(diào)和的矛盾。

二、“畛域難平”：吏部官員的旗民比例及其變化

清代文官采用滿漢復(fù)職制，有一漢員，必有一滿員，且滿員班列漢員之前，地位高于漢員。在京師各衙門中滿人官員的人數(shù)亦多于漢員，在仕途升轉(zhuǎn)中具有明顯優(yōu)勢。

晚清以降，漢族官僚和知識分子的崛起，對滿族官員的地位產(chǎn)生了一定程度的沖擊。曾任吏部司員的何剛德在其回憶錄中記載，滿員享有特權(quán)不用值夜班，而漢員在當(dāng)主稿之前必須當(dāng)此差事;但在吏部日常政務(wù)中，漢族官員已擁有更多話語權(quán)，“部務(wù)雖分滿、漢堂司，而事權(quán)究屬之漢員，且尤以漢司員為重”。何剛德更感慨到：“滿員得好處固占便宜，而主持公事，未有不讓漢員者，漢人固不弱也”。[平齋（何剛德）：《春明夢錄》，祁寯藻等：《〈青鶴〉筆記九種》，北京：中華書局，2007年，第192—193頁。]基于此種趨勢，新政后平“滿漢畛域”成為清末推行的重要政策之一。

從《縉紳錄》所載吏部官員的旗民比例也可窺一二。一直以來，旗人官員在吏部占據(jù)絕對的人數(shù)優(yōu)勢。1898年以前，吏部旗人占比超過70%，1898年戊戌變法后，吏部官員的流動性增強，但旗民官員的消長卻呈現(xiàn)了相反的趨勢。我們選取了流動率最高的1899年秋季吏部官員的記載來進一步探討。F9629011-0FB3-4F0F-BF57-554D8CFBA405

通過該季《縉紳錄》的吏部記載可以看到，1899年秋季吏部官員總共有241人，其中民人88名，旗人153名。從比例上看，旗人占官員總數(shù)的63.49%，民人占36.51%，旗人官員占據(jù)絕對優(yōu)勢。進一步觀察旗人和民人官員的職位分布，我們發(fā)現(xiàn)旗人筆帖式的數(shù)量是導(dǎo)致吏部旗人官員人數(shù)多于民人官員的重要因素。如前所述，由于清代公文制度的需要，各衙門筆帖式人數(shù)眾多。1899年秋季，吏部筆帖式占本衙門旗人官員的47.71%，接近旗人官員總數(shù)的一半。從身份構(gòu)成來看，在54名有出身記錄的筆帖式中，23名為貢生，16名為監(jiān)生，12名為生員（翻譯生員8名），4名為舉人（翻譯舉人1名），蔭生1名，無進士出身之筆帖式。從這些筆帖式的民族構(gòu)成來看，滿州39人，宗室1人，覺羅2人，漢軍旗7人，蒙古6人。

在吏部旗人官員中，有45名旗人擔(dān)任額外司員，占比29.41%。通過進一步考察他們的官職，可以發(fā)現(xiàn)有22名為主事，17名為員外郎，4名為郎中（其中1名為花翎郎中驗封司兼文選司行走），2名為七品京官;從他們的民族構(gòu)成來看，31名為滿洲，6名為蒙古，2名為漢軍，6名無民族記錄;從他們的出身來看，進士6名，正途貢生3名，異途貢生2名，監(jiān)生7名，其他出身15名，12名沒有出身記錄。

在該季《縉紳錄》記載中，吏部民人官員僅有88名，其中67名為額外司員。實缺民人官員人數(shù)在吏部各機構(gòu)皆少于旗人，就其分布來看，司務(wù)廳1人，文選司8名，考功司4名，稽勛司和驗封司各3名，其中山東籍進士出身郎中李沄為稽勛司漢掌印，廣西籍進士出身郎中雷祖迪為司務(wù)廳漢掌印，四川籍進士出身員外郎陳鐘信為代理驗封司漢掌印，江蘇籍進士出身郎中戴錫鈞為考功司漢掌印。不同于旗人官員，科舉功名對民人官員的仕途發(fā)展有著重要的意義。從67名民人額外司員的官職考察來看，71.59%的額外司員在吏部擔(dān)任主事，其中1名為五品銜主事，員外郎2名，七品京官8名;謄錄出身的1名額外司員吳震擔(dān)任額外司務(wù)。從出身來看，吏部民人官員大多出身于科舉正途，其中進士60名，舉人17名，貢生10名，監(jiān)生1名。其中一名出身記載為“謄錄”。通過與1898年夏季、1900年夏季、1901年冬季和1902年春季《縉伸錄》中姓名、籍貫、任職機構(gòu)、官職等對比，可確定其科舉出身為“監(jiān)生”。

從仕途發(fā)展上來看，民人和旗人在吏部獲得實缺官職的機會是均等的，絕大部分旗人和漢人都只能在吏部擔(dān)任額外司員。但從人數(shù)上來看，旗人司員是漢人司員的近兩倍。而這些旗人在清朝制度設(shè)計中與民人官員相比，更易于獲得晉升。

1898年戊戌變法時，光緒帝曾接受時任總理衙門章京張元濟建言“融滿漢之見”，并下詔調(diào)查辦理。由于變法失敗，這些措施未得以落實，但在一定程度上影響了清廷對于改革的態(tài)度。清末新政后，平“滿漢畛域”政策的推行使旗人官員的數(shù)量明顯下降，旗人在新設(shè)機構(gòu)中占比相對較低。從京師官員總體來看，旗人官員的占比由1898年的63.37%下降到了1911年的33.2%。新衙門中民人官員較多，如外務(wù)部在成立之初，其民人官員即占本衙門的60.71%，到1909年該比例提高至82.94%，占有絕對優(yōu)勢。

從圖2可以看出，除理藩院（部）外，1906年前京師各衙門旗民比例大體相當(dāng)。理藩院（部）專司少數(shù)民族事務(wù)，主要由滿洲、蒙古、漢軍等旗人分別職掌，所以該機構(gòu)官員皆為旗人。從1906年秋季開始，各部門旗人的占比總體呈下降趨勢。其中1906年，隨著大理寺歸并大理院，其所有裁缺及候補司員，除部分奏調(diào)至法部以外，皆由吏部按照原品改歸外官，分發(fā)各省補用。[《大理寺司員概改外官》，《北京五日報》第60期，1906年，第5頁。]因此，在1907年春季《縉紳錄》中，大理院在冊之官員僅有沈家本及劉若曾二人，旗人官員人數(shù)為零。

然而，可以看出，在吏部和禮部中，旗人官員仍占據(jù)著大多數(shù)。禮部因其職能所致，旗人比例較高。而吏部作為百官統(tǒng)率之地，職掌甚重，新政以來亦積極響應(yīng)朝廷改革之舉，但至1901年清廷宣布新政后，旗人官員的比例僅下降了2%左右。丙午官制改革后，官員的選用改為考試錄用，旗人在官員選拔中不再占有優(yōu)勢，在吏部中任職的人數(shù)逐漸少于民人。但與新衙門相比，吏部旗人的流動幅度仍相對較低。

滿漢畛域是清末官制改革的一大阻礙。1906年，大阪《朝日新聞》曾云：“清國政府目下對于改革官制，令委員十二人調(diào)查一切，關(guān)于本件有最難之問題者，（一）中央集權(quán)，（二）平滿漢之界，（三）經(jīng)費所自出，（四）廢置宦官?！盵《官制改革之難問題》，《申報》1906年9月18日，第2版。]平“滿漢畛域”政策雖然較為直接地沖擊了旗人群體在仕途遷轉(zhuǎn)中的優(yōu)勢地位，但清廷難以克服和突破其作為改革者和被改革者的軟弱性和局限性。吏部官員旗民比例的變化突出地反映了自上而下的改革難以撼動固有的舊勢力。

三、“成規(guī)難破”：吏部官員的出身與仕途遷轉(zhuǎn)的相關(guān)性

清代科舉功名對官員的任職及其仕途的發(fā)展有著重要影響。1905年，隨著科舉停廢，新選官制度從以科舉為導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)橐赃x取實用型人才為導(dǎo)向。舊制度下的官員群體結(jié)構(gòu)發(fā)生了劇烈的改變，尤其是在新設(shè)立部門。吏部雖然未被裁并，廢科舉、改官制對以吏部為代表的舊機構(gòu)內(nèi)官員的仕途產(chǎn)生了怎樣的影響？與出身在清末新政后官員的仕途遷轉(zhuǎn)有著怎樣的相關(guān)性？這是本部分想要探討的問題。[因旗人姓名、籍貫等信息不具有唯一性，對其仕途遷轉(zhuǎn)進行追蹤較難，故本部分對吏部官員出身與仕途遷轉(zhuǎn)相關(guān)性的考察，排除了旗人官員數(shù)據(jù)，僅限于民人官員。]

進士、舉人、貢生、監(jiān)生等出身者的任官起點不同，其仕途遷轉(zhuǎn)也有很多層次之別。[馬鏞：《清代鄉(xiāng)會試同年齒錄研究》，上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻出版社，2013年，第71頁。]而在京官任用習(xí)慣中，時人皆“以吏、戶二部為優(yōu)選”[陳夔龍：《夢蕉亭雜記》，北京：中華書局，2007年，第6頁。]，大抵是因為吏、戶二部更有利于官員的仕途發(fā)展，且各官員的各種經(jīng)濟收入更加可觀所致。而相較于戶部，吏部的事務(wù)較少，因此吏部成為傳統(tǒng)授官中各官員的上乘之選。F9629011-0FB3-4F0F-BF57-554D8CFBA405

表2統(tǒng)計了官制改革前后吏部民人官員的出身占比。1898至1905年吏部民人官員中有出身可考的官員中，絕大多數(shù)為進士出身，占比76.68%，舉人次之，占比14.66%，貢生占比5.53%，其他占比0.52%，無異途貢生及監(jiān)生出身的官員。這直接印證了吏部官員科舉出身較高，以進士和舉人為主。1906至1910年的吏部民人官員出身記載較完整，其中進士出身者占比49.37%，舉人占比23.08%，正途貢生11.86%。與官制改革前相比，這一時期吏部出現(xiàn)了異途貢生及監(jiān)生出身的官員，共占比7.19%。從官職記錄來看，吏部裁汰書吏改招錄事后，與其他吏部官員相比，對吏部錄事的出身要求相對較寬松。1911年后，吏部進士出身者明顯減少，占比減少至24.08%;舉人稍有減少，占比22.1%;貢生比例增加明顯，其中正途貢生占比22.95%，異途貢生占比16.43%;監(jiān)生及其他出身者都有些微增長，其中監(jiān)生較1910年前增加了0.84%，其他出身者增加了2.79%。

在科舉廢除前，科舉考試所獲功名與個人仕途發(fā)展密切相關(guān)。例如，進士就較其他出身者更加有優(yōu)勢。從吏部來看，進士出身者全部以主事任用，這與清朝進士授官分發(fā)制度密切相關(guān)。清朝新科進士“以十人計，按中式名額，用庶吉士約二成，用主事、知縣近八成，內(nèi)閣中書以年少不能得主事而又不宜用外官者用之，三四人而已”。[商衍鎏：《清代科舉考試述錄及有關(guān)著作》，天津：百花文藝出版社，2004年，第159頁。]

表2 清末不同出身民人官員在吏部所占比例[因《縉紳錄》中官員的出身記錄較多，傳統(tǒng)正途包括進士、舉人、初貢、副貢、吏員、世襲、廩生等，異途包括新式出身官學(xué)生、工科舉人、工科進士等，為使分析更加明了，本文在論述中將其分為7大類：進士、舉人、正途貢生、異途貢生、監(jiān)生、其他及無出身。]

在科舉廢除及官制改革后，京官升遷與往常迥異，進士的任職分布及仕途的發(fā)展受時代的影響較小[康文林：《清末科舉停廢對士人文官群體的影響——基于微觀大數(shù)據(jù)的宏觀新視角》。]，但其他功名的官員受新政和官制改革的影響較大。官制改革也影響了官員的仕途選擇。韓策統(tǒng)計了辛亥鼎革前癸、甲進士京官補缺、升遷情況，可以看出吏部和吏部分發(fā)的進士人數(shù)最少，吏部僅有三名進士流入，分別為任祖瀾、果晟、荊育瓚，皆以主事任用，而禮部僅有進士林棟以郎中任用。[韓策：《科舉改制與最后的進士》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2017年，第262—263頁。]這與陳夔龍光緒十二年（1886）中進士后時人任職意愿大相徑庭，也進一步說明，吏部在官制改革后地位已大不如前，不再是時人任官的最優(yōu)選擇了。此外，通過追蹤不同出身的吏部官員資料我們還觀察到，科舉正途出身且具有較高功名者在吏部的仕途發(fā)展有明顯的延續(xù)性。表3追蹤了進士、舉人、貢生出身的吏部官員三年官職的變化及離開官場時的職位情況。[因清代京官考核每三年舉行一次，即“京察”，故本統(tǒng)計以三年為一個周期進行觀察。為保證官職的可追蹤，本次統(tǒng)計中三年后官職的統(tǒng)計樣本不包含1909年之后進入官場的官員，三年后官制統(tǒng)計采用記載數(shù)為單位，最終官職統(tǒng)計以人數(shù)為單位進行統(tǒng)計。出身較低者在吏部人數(shù)較少且發(fā)展較小，不列入本次考察。]

通過追蹤1898年以來吏部官員的官職變化，我們可以看出，49.06%進士出身的官員在三年后仍然擔(dān)任主事，這大致是新科進士分發(fā)到部以主事任用的慣例，因此任該官職的比例最高。而對最終官職的統(tǒng)計可見，進士擔(dān)任主事的比例下降到了41.51%，他們或調(diào)至其他部門任監(jiān)察御史，或調(diào)任外官及其他官職。有17.12%進士出身的吏部官員離開官場，其比例低于舉人和貢生出身者，一定程度上說明進士離職率最低。三年后，8.51%的進士出身者擔(dān)任郎中，3.1%的進士擔(dān)任監(jiān)察御史，這與清代吏部官員的遷轉(zhuǎn)制度是相符的。相對于其他出身的官員，進士更有可能從中央調(diào)任至地方，且隨著任職年限的延長，這一比例由三年后的5.04%上升到了最終官職統(tǒng)計中的17.61%。雖然歷代的入仕觀念都是“京官清，地方濁”，但清朝的京官俸祿低微，許多京官又需在京城維持體面的生活，經(jīng)濟成本較高。清末時局動蕩，且官制改革后吏部的政治地位明顯下降，留任吏部，無論從經(jīng)濟收入，抑或是仕途發(fā)展來說，皆不如其他官職。因此，進士利用出身及官職優(yōu)勢調(diào)至地方任知縣、知州及學(xué)正等的比例明顯升高。從現(xiàn)有數(shù)據(jù)來看，吏部僅有進士和舉人出身的官員，三年后調(diào)任外官，且所占比例呈增加趨勢。到了清朝末期，也有個別正途貢生調(diào)任外官，異途貢生及其他出身者未有調(diào)任外官的記載。除此之外，進士出身者有一定比例調(diào)至翰林院，但在清末新政改制后，翰林院并非好去處，翰林群體也是新政改制的“犧牲品”。[韓策：《科舉改制與最后的進士》，第264頁。]因此，相對其他新部門來說，吏部任職的進士仕途前景較黯淡，與傳統(tǒng)仕途的遷轉(zhuǎn)有較大差異。

舉人出身者的仕途變化也有明顯的不同。不同于進士出身者，舉人出身者擔(dān)任主事的比例隨著任職年限增長而增高，在三年后擔(dān)任主事者占比44.07%，此后這一比例增加到51.32%。在各類出身中，舉人出身者最終官職為小京官的比例最高，為17.11%。在吏部奏設(shè)八品、九品錄事后，有2.63%舉人出身者擔(dān)任八品或九品錄事。

不同于進士和舉人，正途貢生仕途發(fā)展的局限性非常大。從統(tǒng)計來看，正途貢生在吏部大多擔(dān)任小京官，少數(shù)貢生也有機會擔(dān)任主事。但在仕途發(fā)展中，正途貢生的升遷途徑明顯少于進士和舉人，且發(fā)展前景也不甚樂觀。異途貢生在八品、九品錄事一職設(shè)置之前，在吏部獲得實缺的機會非常小。八品、九品錄事主要來源于吏部錄事，對出身要求較低，因此，我們看到，93.1%異途貢生擔(dān)任的是錄事。這也說明了吏部官員的科舉出身對仕途發(fā)展的影響仍然較大。

從吏部官員的官職變化來看，擁有較高科舉功名者更具優(yōu)勢，進士擔(dān)任中高級官員的可能性遠高于其他出身者。進士和舉人出身者仍然比其他出身的官員擁有更多機會，這一特點在清末科舉廢除后并未改變。這說明了即使在清末官制改革后，傳統(tǒng)出身的官員仍是官員群體的主要組成部分。尤其清末為刺激學(xué)堂發(fā)展而實行“獎勵學(xué)堂出身制”，獎勵新式學(xué)堂畢業(yè)生以傳統(tǒng)出身，一定程度上反映了清末仕途的升轉(zhuǎn)仍有賴于出身，官制改革僅從形式上改變了傳統(tǒng)中央行政機構(gòu)，對人事的影響有限。F9629011-0FB3-4F0F-BF57-554D8CFBA405

四、結(jié)論

官制改革的各項政策措施是我們了解清季改革的重要途徑，但改革的效果及其影響仍須落實到具體的人事變動中來觀察?！犊N紳錄》是古代官員名冊專書，詳載官員的姓名、籍貫、出身、官職、銓選方式等個人信息?！吨袊鴼v史官員量化數(shù)據(jù)庫——清代》將目之所見的所有《縉紳錄》構(gòu)建成量化數(shù)據(jù)庫，這種長時段、連續(xù)性的官員信息為我們把握動態(tài)的人事變化提供了基礎(chǔ)。靜態(tài)的文本分析與動態(tài)的人事流動探討結(jié)合起來，使我們能夠更加深入地剖析官制改革影響下清代政治精英階層中傳統(tǒng)的延續(xù)和近代的變革。

光緒二十四年（1898）戊戌變法以后，清政府主導(dǎo)了官制改革，吏部也產(chǎn)生了諸多變化。雖然吏部作為一個完整的機構(gòu)保存了下來，吏部的職能從形式上并沒有受到改革的影響，但隨著政局的變化，中央各部門及地方督撫越來越多地通過保舉途徑選官，吏部選賢任能的職能進一步被壓縮，權(quán)力范圍隨著改革的推進變小。吏部官員群體在清季改革中也發(fā)生了變化。一方面，吏部官員的流動率在改革后發(fā)生了顯著的變化，分發(fā)到吏部的人員減少，留任吏部的官員比例與其他時期相比變動較大，且大多流向了新衙門，反映了身處舊機構(gòu)的吏部官員在面對時局變化時或主動或被動的抉擇。另一方面，清季改革改變了吏部官員的民族構(gòu)成比例，改革前吏部官員的旗人占比接近五分之四，改革后降至一半。再次，官制改革對吏部官員的仕途遷轉(zhuǎn)產(chǎn)生了重要影響，傳統(tǒng)官制下，政治精英對吏部趨之若鶩，官制改革后，隨著吏部地位下降，選官標(biāo)準(zhǔn)及途徑改變，新衙門和新式人才地位不斷提高，吏部的人才來源減少，吏部官員的仕途升遷也大大受限。

然而，由于歷史的延續(xù)性與傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，吏部官員的人事遞嬗和結(jié)構(gòu)變遷也反映了清季官制改革難以根本改變的常態(tài)化面相。第一，通過考察吏部官員的人數(shù)變化，我們可以看出在清季改革背景下，裁冗作為官制改革的重要內(nèi)容，其結(jié)果是失敗的。吏部或主動或被動的裁冗無法滿足自身實際政務(wù)運作的需求，一定程度上反映了改革過程中，各機構(gòu)為了應(yīng)對朝廷而采取了脫離實際的錯誤舉措。第二，從官員仕途遷轉(zhuǎn)來看，吏部官員的出身仍在仕途遷轉(zhuǎn)中產(chǎn)生了重要影響。雖然選官政策傾向于新機構(gòu)和新式人才，但受客觀人才培養(yǎng)機制的影響，傳統(tǒng)科舉出身仍是不可忽視的因素。第三，從旗民比例來講，雖然吏部官員的旗人比例降低，但官制改革始終是在以滿清貴族為主的清政府主導(dǎo)下進行的，維護自身階級的統(tǒng)治地位是改革的深層次目的。因此，平滿漢畛域措施的推行并不徹底。

清季改革是中國近代人事制度與政治制度的重要轉(zhuǎn)型，對中國歷史的變遷有著承前啟后的意義。誠然，清季改革有趨新的一面，科舉廢除和平滿漢畛域措施打破了傳統(tǒng)官員入仕和仕途遷轉(zhuǎn)的慣例，逐步建立起近代官員的選任和管理體系。然而，改革措施未能徹底地改變舊體系下的官員群體結(jié)構(gòu)，隨著傳統(tǒng)官僚體系從有序走向失序，一定程度上凸顯了改革過程中難以突破的政治困境。

（責(zé)任編輯：許麗梅）

〔作者簡介〕薛 勤，華中師范大學(xué)中國近代史研究所博士研究生，湖北武漢 430079;

康文林，香港科技大學(xué)人文及社會科學(xué)學(xué)部講座教授，華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院特聘教授，香港 999077。

〔基金項目〕香港政府研究資助局優(yōu)配研究金16601718（PI Campbell）

①本文數(shù)據(jù)來源：China Government Employee Database-Qing（CGED-Q）《中國歷史官員量化數(shù)據(jù)庫——清代》。1900—1912的公開數(shù)據(jù)下載地址：清史數(shù)據(jù)共享平臺（http：//39.96.59.69/），數(shù)據(jù)庫簡介及說明參見任玉雪、陳必佳、康文林等：《中國歷史官員量化數(shù)據(jù)庫1900—1912公開版用戶指南》。1900年以前的數(shù)據(jù)未來由李中清——康文林研究團隊有計劃地公開，本文所用《縉紳錄》各版本不再單獨標(biāo)注。關(guān)于《縉紳錄》數(shù)據(jù)庫對官員群體研究的價值，詳見任玉雪、陳必佳、郝小雯、康文林、李中清：《清代縉紳錄量化數(shù)據(jù)庫與官員群體研究》，《清史研究》2016年第4期。

②關(guān)曉紅：《戊戌前朝野的官制議論》，《學(xué)術(shù)研究》2013年第5期。F9629011-0FB3-4F0F-BF57-554D8CFBA405