學(xué)校視角下侵害未成年人案件強制報告制度運行之研究

摘 要：我國學(xué)者對于未成年人司法制度的建設(shè)給予了充分的關(guān)注，但是有關(guān)侵害未成年人案件強制報告制度（以下簡稱“強制報告制度”）的理論研究還稍顯欠缺。2020年最新修訂的《中華人民共和國未成年人保護法》（以下簡稱《未成年人保護法》）中，全面吸收了《關(guān)于建立侵害未成年人案件強制報告制度的意見（試行）》中有關(guān)強制報告的制度設(shè)計，強制報告制度成為正式的法律制度。基于學(xué)校場域的特殊性，并結(jié)合實地調(diào)研結(jié)果，從學(xué)校視角分析強制報告制度涉及學(xué)校主體的一系列問題，希望對解決當(dāng)下學(xué)校場域下侵害未成年人案件強制報告制度之實施提供理論借鑒和路徑參考。

關(guān)鍵詞：強制報告制度 未成年人 學(xué)校場域下

1 學(xué)校場域下侵害未成年人犯罪問題

2020年5月29日，最高人民檢察院發(fā)布了5個關(guān)于強制報告制度的典型案例，其中有3例發(fā)生在中小學(xué);最高人民法院發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2020年第一季度涉校園欺凌案件高達4192件，同比2019年第一季度上升2.2%。[1]這從側(cè)面反映出學(xué)校及其周邊地區(qū)極易成為侵害未成年人犯罪的重要地點?，F(xiàn)實生活中，學(xué)校是師生長期共同生活、相互學(xué)習(xí)的公共場所，侵害未成年人犯罪案件多發(fā)于校園周邊以及學(xué)校合理輻射地域范圍。面對這樣嚴(yán)峻的形勢，如何落實學(xué)校未成年人保護工作以及學(xué)校強制報告這一制度的落地，對于學(xué)校管理來說都是新的挑戰(zhàn)。

我們常把未成年人比作祖國的花朵，而學(xué)校作為孕育祖國花朵的土壤，卻成為侵害未成年人案件的高發(fā)場所，這其中原因有三：其一，侵害未成年人案件中的當(dāng)事人年齡較小，正處于成長發(fā)育期，沒有建立強大的自我保護意識和自我防衛(wèi)能力，更不具備基礎(chǔ)的法律知識，在遭受侵害后多數(shù)人不敢、不愿甚至不知尋求幫助;其二，侵害行為隱蔽性強，即便發(fā)現(xiàn)，學(xué)校工作人員大多會當(dāng)做是同學(xué)之間小打小鬧，受傳統(tǒng)觀念的影響，大部分人默認(rèn)父母或其他撫養(yǎng)者對未成年人擁有懲戒權(quán)。實際上，校園霸凌、家暴等問題不單純是同學(xué)之間的小玩笑、一個家庭的家務(wù)事，如果不提起重視，任由發(fā)展將會造成故意傷害、虐待的嚴(yán)重后果;其三，學(xué)校面對侵害未成年人案件往往采取“息事寧人”的態(tài)度，考慮到未成年人今后還有很長的發(fā)展道路，學(xué)校以及家長更希望通過私了的方式保住孩子的聲譽、學(xué)校的名譽，然而殊不知這已然損害了未成年被害人的合法權(quán)益。

2 學(xué)校場域下強制報告制度的運行現(xiàn)狀與不足

2.1 研究方法

2.1.1 訪談法

訪談煙臺市招遠市所轄部分居委會工作人員、醫(yī)護人員、幼兒園及中小學(xué)教師、學(xué)校行政人員、教育行政管理部門工作人員、家長等，共計50人。

2.1.2 調(diào)查問卷法

筆者針對這一制度的普及度進行了問卷調(diào)查，面向的群眾有居委會工作人員、醫(yī)護人員、幼兒園及中小學(xué)教師、學(xué)校行政人員、教育行政管理部門工作人員、家長等，共計發(fā)放問卷101份，回收101份，有效問卷101份，得到的數(shù)據(jù)真實而有效。

2020年新修訂的《未成年人保護法》中明確將侵害未成年人案件強制報告制度的義務(wù)主體列為四大類：國家機關(guān)、居民委員會、村民委員會、密切接觸未成年人的單位及其工作人員。并在第九章附則中具體解釋了“密切接觸未成年人的單位”所包含的范圍，將學(xué)校、幼兒園等教育機構(gòu)涵蓋其中，這一解釋實則是將學(xué)校主體履行強制報告作為剛性義務(wù)加以規(guī)定，大大促進了實踐中學(xué)校場域下發(fā)生侵害未成年人犯罪案件，學(xué)校主體不知報告、不懂報告、不想報告等問題的解決，[2]但伴隨制度的實施，我們也要相應(yīng)的結(jié)合實際，發(fā)現(xiàn)這項制度所存在的問題，完善不足，以便更好地發(fā)揮強制報告制度的效用。

2.2 學(xué)校場域下強制報告制度存在的問題

2.2.1 責(zé)任主體對強制報告制度的知悉度不高

根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果顯示，調(diào)查主體對這一制度的了解度不高（如表1顯示），大部分的人對于侵害未成年人案件強制報告制度的知曉程度是比較了解和聽說過。學(xué)校方面并未對該制度引起重視與積極落實，導(dǎo)致相關(guān)機構(gòu)和一線工作人員普遍對于強制報告制度了解不多、對報告事由的認(rèn)知相對較差，學(xué)校也沒有組織師生開展強制報告制度有關(guān)培訓(xùn)，不了解報告最低標(biāo)準(zhǔn)、時間、方式和報告流程。大家對這個制度的困惑主要在于：如何判斷？向誰報告？報告什么？

2.2.2 報告內(nèi)容不夠全面

有學(xué)者曾考察多數(shù)國家立法，根據(jù)侵害行為的具體形式，認(rèn)為需要報告的主要包括身體侵害、精神侵害、性侵害和疏忽侵害四種類型。[3]我國結(jié)合國內(nèi)司法實踐，將侵害未成年人類型化為四種主要情形：一是未成年人遭受或疑似強奸、猥褻的性侵害;二是對未成年人實施家暴、校園欺凌、虐待、毆打或者被人麻醉等身體侵害;三是被人遺棄或長期處于無人照料狀態(tài)的疏忽侵害;四是發(fā)現(xiàn)未成年人來源不明或被拐賣、收買、組織乞討及其他情形的。但這并不能涵蓋所有的侵害情形，在網(wǎng)絡(luò)科技日益發(fā)達的現(xiàn)今社會，利用虛擬網(wǎng)絡(luò)對未成年人實施侵害的行為比比皆是，比如網(wǎng)絡(luò)詐騙、通過網(wǎng)絡(luò)猥褻未成年人，以未成年人作掩護實施黑惡勢力犯罪等等，對于應(yīng)當(dāng)報告的情形規(guī)定還不夠全面。況且目前所列舉的侵害類型主要側(cè)重于人身侵害，有關(guān)精神侵害這一類型尚未被重視，從根本上講，并不能形成對各種形式侵害未成年人案件全方位的打擊。

2.2.3 責(zé)任主體對是否報告有所顧慮

雖然《未成年人保護法》中明確規(guī)定，在工作中發(fā)現(xiàn)未成年人身心健康受到侵害、疑似受到侵害或者面臨其他危險情形的，應(yīng)當(dāng)立即向公安、民政、教育等有關(guān)部門報告，但在實踐中，學(xué)校工作人員仍對是否報告有所顧慮。以家庭暴力這一情形簡單舉例，根據(jù)國人的傳統(tǒng)認(rèn)知，家長管教孩子、打罵孩子是家庭的內(nèi)部事務(wù)，即便造成較為嚴(yán)重的后果，外人也不好插手，人們普遍沒有認(rèn)識到家庭暴力是對家庭成員人權(quán)的侵犯[4]。根據(jù)調(diào)查顯示（見圖1），責(zé)任主體不愿報告的主要原因包括無法確認(rèn)此人是否真的受到侵害、擔(dān)心此人受到更大的傷害以及不知道向哪個部門報告。報告責(zé)任主體“有心而無力”，這可以歸咎于有關(guān)部門對該制度的落實不到位，缺乏廣泛且有效的法制宣傳工作，報告責(zé)任主體的觀念和意識會影響到強制報告制度的推進，對制度的陌生就是履行責(zé)任的一大阻力。

2.3 未履行報告義務(wù)的責(zé)任追究問題

處理發(fā)現(xiàn)未成年人被侵害進而強制報告這一類問題，需要專業(yè)化的知識和技巧，對于明知卻不報告的責(zé)任追究問題，《未成年人保護法》規(guī)定的較為抽象，具有較為明顯的形式化特征，不利于實踐中的具體適用?，F(xiàn)行的法律條文中對主體責(zé)任落實的規(guī)定不明確，責(zé)任追究門檻較高，必須要因其未履行報告義務(wù)而“造成嚴(yán)重后果”的情況下，才要求其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，[5]導(dǎo)致實踐中對具體主體追責(zé)時面臨規(guī)范缺失的困境，使得強制報告制度形同虛設(shè)。責(zé)任主體沒有履行報告義務(wù)，對其該采取何種處罰措施，根據(jù)調(diào)查報告顯示（如表2），百分之八十八的人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，這反映出公眾認(rèn)為法律的強制性是保障未成年人的合法權(quán)益的最后防線，故應(yīng)當(dāng)明確對強制報告主體未履行報告義務(wù)的責(zé)任追究，這樣不僅會完善強制報告制度，還會增強人們對這一制度的信心。

3 學(xué)校場域下強制報告制度的完善路徑

3.1 進一步提升強制報告內(nèi)容的宣傳力度

學(xué)校可以聯(lián)合教育部門、政法機關(guān)、法律工作者等，對在校責(zé)任主體進行強制報告制度培訓(xùn)。培訓(xùn)內(nèi)容包括準(zhǔn)確理解報告義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)及履行義務(wù)的程序，依法辦事，減少不作為情況的發(fā)生;同時對其培訓(xùn)相關(guān)的專業(yè)知識以及辨識受侵害者的技巧，提高解決該問題的專業(yè)能力，同時班級開展主題班會系列活動，使強制報告制度深入人心。制度的有效落實需要以較高的普及度為前提，讓被保護者了解該制度，讓責(zé)任主體對應(yīng)當(dāng)報告的情形有清楚直觀地認(rèn)識，是提升強制報告制度落實的有效途徑。

3.2 進一步明確學(xué)校工作人員主體范圍

多元主體是學(xué)校治理的實踐主體，多元主體合作是現(xiàn)代教育治理的前提。[6]一所學(xué)校的工作人員結(jié)構(gòu)大致可以分為從事教學(xué)工作的老師、行政人員以及其他在校普通職工。在現(xiàn)行法律制度中，并未明確在校普通職工是否納入強制報告主體范圍內(nèi)，在筆者看來，在校普通職工理應(yīng)成為強制報告制度責(zé)任主體之一。在校普通職工包括保潔人員、保安、食堂員工等，這些人的工作場所往往是教師以及行政人員所不能經(jīng)常涉獵的地方，而學(xué)校食堂、廁所、宿舍等場所是學(xué)生頻繁出入的地點，最有可能成為侵害未成年人案件的發(fā)生地，在校普通職工是能夠直接接觸到此類案件發(fā)生的學(xué)校工作人員，其角色的特殊性決定了他們應(yīng)當(dāng)被納入強制報告責(zé)任主體范圍。

3.3 進一步細化強制報告的內(nèi)容

鑒于經(jīng)濟發(fā)展和生活條件的差異，每個人對“侵害”有著不通的看法與理解，對強制報告內(nèi)容理解的參差也便顯現(xiàn)出來了。理論界對于“侵害”這一概念的界定始終較為模糊，沒有形成確切的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，報告主體判斷未成年人是否受到侵害，更多依靠的是個人經(jīng)驗和主觀意識。強制報告制度內(nèi)容的粗泛規(guī)定，亦會產(chǎn)生重復(fù)報告、線索真?zhèn)坞y辨、司法機關(guān)反饋核實難等問題。因此，對強制報告的內(nèi)容進行科學(xué)的分類顯得尤為重要，學(xué)校視角下，可以針對該制度制定校園內(nèi)部實施方案，結(jié)合本校實際情況，進一步細致規(guī)定強制報告制度適用的具體情形、強制報告的流程、未履行強制報告義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)等。另外，在報告的同時，還應(yīng)當(dāng)幫助受害人與其他機構(gòu)或組織進行溝通。要將受害人納入視野，跟蹤監(jiān)測，收集資料，避免受害者陷入無助、無望的境地。

3.4 進一步規(guī)范學(xué)校強制報告制度的責(zé)任機制

明確學(xué)校強制報告制度主體的法律責(zé)任，學(xué)校工作人員發(fā)現(xiàn)未成年人遭受或者疑似遭受不法侵害，必須要及時進行報告，若未履行報告義務(wù)，則需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。我國現(xiàn)行法律制度僅規(guī)定未履行報告義務(wù)而“造成嚴(yán)重后果”的情況下，才要求其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，責(zé)任追究的門檻過高致使該規(guī)定的實用性不強。因此，優(yōu)化對未履行強制報告義務(wù)的責(zé)任追究方式，可根據(jù)主體身份的不同給予相適應(yīng)的民事、行政或刑事責(zé)任。例如，對教職工不履行強制報告義務(wù)可給予責(zé)令改正、警告、記過、開除處分，對國家公職人員不履行強制報告義務(wù)可給予警告、行政記過等。另外，根據(jù)《強制報告制度意見》第16條之規(guī)定，“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，這就要求在今后的制度建設(shè)中要將刑事責(zé)任具體化，為強制報告義務(wù)設(shè)定刑事責(zé)任以發(fā)揮制度震懾力，明確具體罪名，以增強強制報告制度的適用率。

3.5 建立相應(yīng)的后續(xù)追蹤機制

首先，為避免報告人因報告而遭受打擊報復(fù)，接到報告的有關(guān)機關(guān)應(yīng)對報告人的個人信息予以保密處理，如果不慎泄露，應(yīng)及時采取相應(yīng)的措施保護報告人的人身安全。通過這樣的方式，消除報告責(zé)任主體的顧慮，積極報告、勇于報告。其次，設(shè)立侵害責(zé)任人登記制度，限制其進入學(xué)校場域，涉及未成年人相關(guān)的特定職業(yè)在招聘時應(yīng)當(dāng)重點審查是否存在“侵害登記”，存在“侵害登記”者，原則上不予錄用，若能證明其繼續(xù)實施侵害的危險性較低，可以視情況準(zhǔn)予錄用。最后，為未成年受害者提供心理疏導(dǎo)，幫助他們走出“噩夢”?？梢栽趯W(xué)校設(shè)立心靈驛站，對被侵害的未成年人開展心理教育，提供心理咨詢服務(wù)，避免侵害行為給他們年幼的心靈留下重創(chuàng)和陰影。若受害者遭受的是家庭暴力，則可以通過定期家訪的形式，對后續(xù)情況做追蹤記錄，如果發(fā)現(xiàn)侵害行為仍然存在，還應(yīng)及時向有關(guān)機關(guān)報告情況。

4 結(jié)語

強制報告制度是未成年人保護干預(yù)工作的第一步，是必要且非常重要的一步。而學(xué)校這一場域是開展強制報告制度實施工作的最佳起點，織密學(xué)校場域下未成年人的“保護網(wǎng)”，可以為推動形成未成年人綜合保護大格局提供現(xiàn)實意義上的幫助。

基金資助：青海民族大學(xué)研究生創(chuàng)新項目“我國侵害未成年人案件強制報告制度實施主體之調(diào)查研究”（項目編號：04M2021019）。

參考文獻：

[1] 周強.《最高人民法院工作報告--2020年5月25日在第十三屆全國人民代表大會第三次會議上》[J].經(jīng)濟日報[N]，2020-06-02（5）.

[2] 肖登輝，張立波.學(xué)校視角下侵害未成年人犯罪的治理——以強制報告制度為例[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2021（3）：43.

[3] 唐興琴.我國侵害未成年人案件強制報告制度的文本解讀與制度完善——兼評《關(guān)于建立侵害未成年人案件強制報告制度的意見（試行）》[J].青少年學(xué)刊，2020（5）：59.

[4] 王光榮.《反家庭暴力法》強制報告制度的實施路徑與機制研究[J].法制與社會，2021（21）：37.

[5] 自正法.侵害未成年人案件強制報告制度的法理基礎(chǔ)與規(guī)范邏輯[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2021（2）：103.

[6] 馬麗娟.學(xué)校治理實踐推進中主體的驅(qū)動、規(guī)制與協(xié)調(diào)[J].教育理論與實踐，2020（17）：15.

作者簡介：

曹麗娜：青海民族大學(xué)碩士研究生。研究方向：刑訴法學(xué)。