陳超

摘要：“雙一流”建設成效評價是監(jiān)督和指導“雙一流”建設的重要工具，也是促進我國高校和學科加快沖擊世界一流的重要手段，因此對“雙一流”建設成效評價體系的研究和探索，是我國現(xiàn)階段高等教育研究領域的重要而又緊迫的任務。本文對我國首輪“雙一流”建設成效評價做法進行分析，從成效評價的“四項原則”、“兩大部分”、“三個視角”、“多元體系”四個方面厘清評價體系框架，并對2023年警示學科和調整學科的再評價提出建議。

關鍵詞：“雙一流”建設;成效評價;再評價

一、引言

2022年1月教育部、財政部、國家發(fā)展改革委聯(lián)合印發(fā)了《關于深入推進世界一流大學和一流學科建設的若干意見》（以下簡稱《若干意見》），緊接著就公布了第二輪“雙一流”建設高校及建設學科名單。第二輪“雙一流”建設高校共147所，比第一輪新增加8所，建設學科共433個（不含北京大學和清華大學建設學科），與第一輪建設學科數相比，第二輪共新增43個學科，調整2個學科，警示14個學科。第二輪“雙一流”建設范圍及名單是根據首輪建設期的監(jiān)測數據和成效評價，按照“總體穩(wěn)定，優(yōu)化調整”的原則，以需求為導向、以學科為基礎、以比選為手段，確定出的新一輪建設高校和學科范圍。因此，對“雙一流”建設的成效評價在確定第二輪建設范圍和名單時發(fā)揮了極為關鍵的作用。

根據《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》（以下簡稱《總體方案》）和《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設實施辦法（暫行）》（以下簡稱《實施辦法》），教育部、財政部、國家發(fā)展改革委于2021年3月聯(lián)合印發(fā)了《“雙一流”建設成效評價辦法（試行）》（以下簡稱《成效評價辦法》），其中明確指出“綜合評價結果作為下一輪建設范圍動態(tài)調整的主要依據”[1]。成效評價成為審視“雙一流”建設成效的重要工具[2]，是實現(xiàn)《總體方案》提出的“以績效為杠桿”建設原則的重要抓手。本文立足于《成效評價辦法》，從評價原則、組成部分、評價視角、評價主體四個方面分析搭建首輪“雙一流”建設成效評價體系框架，為成效評價長期有效支撐“雙一流”建設提供借鑒和歷史經驗。

二、“雙一流”建設成效評價體系框架

（一）成效評價的“四項原則”

《成效評價辦法》指出“雙一流”建設要遵循四項原則：“一流目標，關注內涵建設”、“需求導向，聚焦服務貢獻”、“分類評價，引導特色發(fā)展”、“以評促建，注重持續(xù)提升”。“雙一流”建設作為我國高等教育發(fā)展的引領性、標志性工程，必須突出培養(yǎng)一流人才、服務國家戰(zhàn)略需求、爭創(chuàng)世界一流導向，深化體制機制改革，統(tǒng)籌推進、分類建設一流大學和一流學科[3]。因此，“雙一流”建設成效評價必須要以目標為導向、以內涵建設為主線，在考核指標上不唯排名、不唯數量，堅持以立德樹人根本任務為內涵建設牽引，引導高校穩(wěn)中求進、著眼長遠發(fā)展，關注內涵式建設，杜絕高等教育“大躍進”現(xiàn)象。同時，成效評價要體現(xiàn)高?；驅W科是否在服務國家重大經濟發(fā)展戰(zhàn)略、推動區(qū)域經濟社會發(fā)展、推進中國特色社會主義文化建設、促進人類文明發(fā)展等方面做出重要貢獻。對不同類型、不同特色的高校實行分類評價，構建起監(jiān)測、改進與評價“三位一體”的評價模式，以評促建，促進學校和學科持續(xù)改進完善而達到一流水平。

（二）成效評價的“兩大部分”——學校整體建設和學科建設相輔相成

“雙一流”建設成效評價由兩部分組成：大學整體評價和學科建設評價。在首輪“雙一流”建設初期，教育部要求建設高校根據《實施辦法》，結合學校綜合改革方案和專家委員會咨詢建議，編制學校整體建設方案和分學科建設方案[4]。這表明，“雙一流”重點在建設，學科的建設與學校的整體建設是相輔相成、相互促進的。一流學科的卓越發(fā)展會引領學校整體辦學水平的提升，為一流大學建設提供有力支撐;一流大學整體建設是一流學科建設的土壤[5]，為一流學科建設提供基礎條件保障。不管是“一流大學”建設學校還是“一流學科”建設學校，建設成效評價既要對建設學校的整體建設成效進行評價分析，也要對每個建設學科的建設成效進行評價和驗收。

根據《總體方案》提出的我國“雙一流”建設總體目標以及“五大建設任務”和“五大改革任務”[6]，首輪“雙一流”建設成效評價體系確定了學校整體建設成效評價應涵蓋六個方面，也是《實施辦法》中對“雙一流”的六個遴選條件：人才培養(yǎng)、教師隊伍建設、科學研究、社會服務、文化傳承與創(chuàng)新、國際交流合作;學科建設成效評價應涵蓋四個方面：人才培養(yǎng)、教師隊伍建設、科學研究、社會服務。對學校和學科的成效評價將分別從以上方面獨立開展，綜合呈現(xiàn)學校和學科五年建設期以來的建設成效。

（三）成效評價的“三個視角”——“橫向-縱向-空間”評價縱橫交錯

針對學校整體建設成效的六個評價方面和學科建設成效的四個評價方面，分別從整體發(fā)展水平、成長提升程度及可持續(xù)發(fā)展能力三個視角去評價學校和學科在每一方面的建設成效，特別重視對學校和學科建設期成長性的評價以及未來發(fā)展能力的評估，構建起基于建設成效的整體發(fā)展性評價體系[7]，其主要目的是幫助學校和學科找準定位、審視建設過程、評估建設質量、謀劃改進策略，引導高校和學科堅持目標導向不動搖、堅持問題導向謀發(fā)展，踏踏實實搞建設[8]?！半p一流”建設成效評價體系框架如表1所示。

從整體發(fā)展水平視角來看，成效評價根據高校和學科現(xiàn)有基礎和條件，考察高校和學科經過一輪建設期以后目前已達到的水平，并結合第三方評估結果，與國內外大學和學科在可比領域內進行比較[9]。因此，整體發(fā)展水平視角實際上是一種橫向比較，體現(xiàn)每一段建設期結束時我國“雙一流”建設高校和學科在國內外高等教育界的水平變化，這將有利于促進“雙一流”“三階段”總體目標的逐步實現(xiàn)。

從成長提升度視角來看，成效評價基于建設學校和學科制定的建設方案，考察建設對象的建設目標完成度，檢驗和評價高校和學科在五年建設周期內的水平變化。因此，成長提升度視角是一種自身的縱向比較，用自己的“尺子”量自己，體現(xiàn)成長增量和發(fā)展質量。值得注意的是，建設高校和學科在建設初期制定的建設目標必須科學、合理，并聘請專家委員會進行分析研究，對建設目標進行優(yōu)化和完善，使其具有可行性，能夠充分調動學校內部積極性，激發(fā)學校內生動力[10]。

從可持續(xù)發(fā)展能力視角來看，成效評價注重對高校和學科未來發(fā)展?jié)摿Φ脑u估，在高校和學科已有發(fā)展基礎上，評估高校和學科是否在結構布局、特色優(yōu)勢、資源投入、平臺建設、體制機制改革及制度體系創(chuàng)新完善、治理效能等方面為“雙一流”建設提供堅實基礎和高效的治理環(huán)境，是否能繼續(xù)保障“雙一流”建設穩(wěn)步推進。因此可持續(xù)發(fā)展能力視角是一種空間上的比較，不僅要考察建設期內高校在基礎保障能力方面的優(yōu)化完善情況，也要評估高?，F(xiàn)有基礎保障條件繼續(xù)支撐“雙一流”發(fā)展的潛力。

（四）成效評價的“多元體系”——政府、高校、第三方、專家協(xié)同參與

單一主體評價結果存在片面性問題，不能滿足高等教育多方利益相關者的需求，因此探索多元化主體評價是目前高等教育評價的發(fā)展趨勢?！半p一流”建設成效評價構建了由政府組織和指導，高校、第三方評估機構、專家共同參與的評價體系。通過多元群體的廣泛參與，形成客觀、專業(yè)、公平的評價機制，有效促進“雙一流”建設的發(fā)展。

《成效評價辦法》明確指出“評價結果作為下一輪建設范圍動態(tài)調整的主要依據”、“對實施有力、進展良好、成效明顯的建設高校及建設學科，加大支持力度;對實施不力、進展緩慢、缺乏實效的建設高校及建設學科，減少支持力度”，由此看出，成效評價具有重要的管理職能，是教育管理部門監(jiān)督和管理“雙一流”建設的重要手段和工具，其各項環(huán)節(jié)均由教育管理部門組織實施。成效評價包含“兩階段五步驟”：

1.第一階段：以高校為主導的中期自我評價

第一步：建設高校中期自評。在建設中期，各建設高校組織校內外專家對建設任務完成情況、學科建設水平和資金管理使用情況進行評估分析，查擺建設中存在的問題，提出改善思路和完善措施。

2.第二階段：多方參與的建設周期成效評價

第二步：建設高校期末自評。在建設期結束時，建設高校對建設效果與總體方案的符合度、建設任務和目標的完成情況進行分析和綜合自評。

第三步：第三方評估機構評價。由教育部委托相關機構開展定量和定性評價，并比對國內外有較高公信度的高等教育評估結果，給出具有參考性的外部評價。

第四步：“雙一流”建設專家委員會評價。綜合研判學校建設方案、中期和期末自評情況、第三方評價結果，形成綜合評價意見。

第五步：教育主管部門基于多方評價結果，確定最終評價結果。

“雙一流”成效評價的流程及“多元體系”如圖1所示。

“雙一流”建設成效評價的“多元體系”在履行了政府監(jiān)督問責職能的同時，強化了高校的主體責任和主體地位，又發(fā)揮了專家的專業(yè)性、第三方的客觀性，形成了主觀與客觀相結合、定性與定量相結合、內部與外部相結合的多維評價體系。它既可以完善高等教育治理體系，提升高等教育的治理能力，同時也實現(xiàn)了高等教育的共建共治共享的管理制度[11]。

三、對成效評價的思考

在第二輪“雙一流”公布名單中，14個學科由于整體發(fā)展水平、成長提升程度和可持續(xù)發(fā)展能力相對靠后被給予公開警示，2個學科結合首輪建設成效和學校學科特色優(yōu)勢予以調整，原學科撤銷。警示學科和調整后的學科將于2023年接受再評價，屆時未通過的，將被調出建設范圍[12]。

針對2023年對16個學科再次進行成效評價的問題，不能簡單以中期自評作為評價依據，因為中期自評不會產生動態(tài)調整結果，也不能照搬周期成效評價體系和標準，因為調整學科僅有2年建設期，建設成效還不夠明顯。一方面，2個調整學科由于建設期較短，再評價應更加注重建設學校和建設學科的整體發(fā)展水平和可持續(xù)發(fā)展能力，淡化對成長提升程度的考量;另一方面，對14個警示學科的再評價不僅要考察在整體發(fā)展水平、成長提升程度和可持續(xù)發(fā)展能力方面是否已達到建設預期，還要注重建設高校在改進提升和攻堅克難等方面的改革舉措是否能支撐學科在第二輪建設期加快步伐前進。

參考文獻：

[1] 教育部 財政部 國家發(fā)展改革委關于印發(fā)《“雙一流”建設成效評價辦法（試行）》的通知[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_843/202103/t20210323_521951.html，2021-3-23.

[2] 杜瑛.我國“雙一流”建設實施績效評價面臨的困境與行動路徑[J].教育發(fā)展研究，2020，（3）：22-28.

[3] 教育部 財政部 國家發(fā)展改革委關于深入推進世界一流大學和一流學科建設的若干意見[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/s7065/202202/t20220211_598706.html，2022-1-29.

[4] 教育部 財政部 國家發(fā)展改革委關于印發(fā)《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設實施辦法（暫行）》的通知[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_843/201701/t20170125_295701.html，2017-1-25.

[5] 黃彬云，徐勇.我國高校“雙一流”建設評價維度體系建構[J].高教學刊，2020，（10）：35-41.

[6] 國務院關于印發(fā)統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案的通知 [EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/201511/t20151105_217823.html，2015-11-15.

[7] 張應強.正確認識“雙一流”建設成效評價與動態(tài)調整的關系[J]. 西北工業(yè)大學學報（社會科學版），2021，（3）：32-37.

[8] 靳小燕，陳鵬.《“雙一流”建設成效評價辦法（試行）》印發(fā)——突出培養(yǎng)一流人才、產出一流成果（N）.光明日報， 2021-3-34（1）.

[9] 顧曉蕙，董瑋，胡明列，高耀.“雙一流”背景下學科建設成效的評價體系[J].天津大學學報（社會科學版），2021，23（6）：517-524.

[10] 萬明，梁壯.“雙一流”建設高校的動態(tài)調整機制研究[J].研究生教育研究，2021，（6）：85-89.

[11] 鐘秉林，王新鳳.我國“雙一流”建設成效評價的若干思考[J].高校教育管理，2020，14（4）：1-6.

[12] 服務創(chuàng)新發(fā)展，完善管理機制 推動高層次人才培養(yǎng)與高水平科學研究相互促進——教育部有關負責人就第二輪“雙一流”建設有關情況答記者問[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s271/202202/t20220214_599080.html，2022-2-14.