趙玥

摘要 本文圍繞比較閱讀方法，基于對不一樣文本的引入，對兩篇文章的類似，點、不同點開展深入對比，除了使學生注意文本可能不被重視的細節(jié)，也可以使其進一步認知及體悟文本背后的思想內(nèi)涵。從教學層面來分析，對于這兩篇文章，可先對比相同的地方，使學生了解文本內(nèi)涵以及思想，接著，再對比文本的不同，點，進而深入把握文本語言。

關鍵詞 《燭之武退秦師》《齊桓晉文之事》比較閱讀教學方式

在過去的普高語文課程標準之中，強調(diào)力求單篇精講細讀，彰顯文本的內(nèi)涵。而對于新課程標準來講，它更加側重于學習方案的制定，注重課文的對比以及統(tǒng)整，同時進一步銜接以及組織課文，以便能夠更好遷移以及應用碎片化知識。在統(tǒng)編本新教材中，這兩篇都屬于必修的課文，都是游說國君推行個人的政治主張，從單篇文本來說已取得了不錯的教學研究成果，不過缺少把兩篇課文開展對比閱讀的論述。

一、游說難度、立場、將來利益、效果等方面的相似點

1.游說難度都較高

孟子所面對的齊宣王，在他登上王位的次年，重用孫臏戰(zhàn)勝魏軍，俘虜魏國太子，這個時侯的齊王，想效仿齊桓公，讓各個諸侯國誠服自己。所以一看見孟子，他就急忙詢問齊桓晉文的事情，渴望學習霸道之法，這就孟子而言，想要說服齊王放棄霸業(yè)，是存在很大難度的。而就燭之武來說，他所面對的為秦晉之好，兩個國家國土相鄰，當時的兩個國君，在婚姻以及政治方面存在緊密的聯(lián)系，晉文公姐姐的丈夫即為秦穆公，同時通過武力，讓晉文公順利登上了王位。兵臨城下，燭之武想要打破這兩國的聯(lián)盟，還是存在很大難度的。學生基于二者勸說難易程度的對比，能夠初步了解文章背景，對進一步學習有良好的鋪墊作用。

2.都站在對方立場游說

孟子對齊王勸說之初，就以對方角度來思考。比如，齊宣王詢問霸道治國對策時，孟子以不聞來繞開這一話題，同時引入自己所提倡的“王道”話題。若僅是孟子講解王道思想，而齊宣王沒有興趣，會使勸說效果受到影響。所以孟子以齊王的角度，向他說道“保民而王，莫之能御”，加上后一句話，意圖以齊宣王心理需求角度，告訴他通過王道，也能夠強大軍事，進而達到稱王目的。

又如，借助齊宣王以羊易牛之事，闡述他存在著仁愛之心，能夠推行王道。起初，齊宣王提出這樣的思想，即“可保民乎哉”，立刻毫無疑問的說道“可”，給齊宣王信心。之后，齊宣王問道“何由知吾可也？”孟子以齊王的角度，極大地肯定，以齊王的品德完全可以實行王道。并且當百姓覺得齊宣王吝嗇時，又從齊宣王的立場，覺得這為“不忍”，“是乃仁術也”。也許齊王從未根據(jù)王道標準，進一步來衡量自身，不過在孟子，多次肯定的情況之下，齊王漸漸認同了王道。而對于燭之武來說，在其進行勸說時，也是站在對方的角度，為秦國進行考慮，“若亡鄭而有益于君”，使兩國之間的距離變短了。之后，它在勸說之中多次稱“君”，均在論述鄭國存亡與否，對秦國的利弊問題。

3.均把握對方今后的利益游說

二者當游說君主時，強調(diào)的是，你方的利益以及今后的利益。比如，孟子采用排比句，將多類人對實行王道的君主的崇敬以及依附，展現(xiàn)得非常生動，這種對今后利益的論述，使齊王有了很強的渴望之情。

與此同時，孟子也把握了齊王的進取心，展現(xiàn)在推行王道后的美好畫面。而對于燭之武來說，他將秦國今后的利益當作游說點，論述的為：對秦晉兩國是否存在利處，對秦國今后是否有利。最終歸納起來，即：鄭國亡了沒有好處，留下鄭國沒有害處，晉國不相信，無厭與無度。此邏輯推理中，燭之武基于鄭國存亡與否的比較，著重論述的為秦當下利益;依托于晉的無信事實，進一步來論述該諸侯國的崛起，會影響到秦國今后的利益。

4.功說效果都一樣

在孟子的勸說下，雖然表面上齊宣王接納了孟子的建議。然而事實上，面對孟子的主張，齊宣王還是保持敬而遠之的態(tài)度。在開展閱讀分析過程中，教師應幫助學生補充有關的資料，以便學生能夠更好地進行理解。以公元前314年的燕國內(nèi)戰(zhàn)為例，雖然齊宣王接受了孟子的建議，決定不出兵，對燕國進行占領，但最終結果卻是齊國大敗，這也導致孟子出現(xiàn)了一定的退意。當孟子離開齊國時，在西南晝縣停留了三天，還是想要讓齊宣王轉變態(tài)度，并且能夠?qū)ζ溥M行挽留，但齊宣王并未這樣，從而也導致孟子失望地返回故鄉(xiāng)。由此可以看出，《齊恒晉文之事》這篇文章中，孟子勸說齊王，只是表面上獲得了勝利，基于復雜的政治背景，還是很難實現(xiàn)良好的治國理想。

針對燭之武的勸說來看，雖然表面上為鄭國爭取了發(fā)展空間，然而實際效果卻并非這樣。秦國不但同鄭國實現(xiàn)了結盟，還向鄭國派去了軍隊，基于這樣的狀況，鄭國無異于獲得了制衡晉國的力量，所以最終晉國退軍了。對此，教師應為學生適當補充有關資料，讓學生了解晉文公退兵條件，即鄭國被迫立了太子，還是有晉國支持的人，所以說，晉國也將在一定程度上抓住鄭國的命脈。后來晉文公去世，在鄭國的秦軍開始向秦國傳遞消息，這也充分體現(xiàn)出別國軍隊駐守的劣勢。雖然鄭國商人弦高，對鄭國實施了幫助，避免鄭國被秦國攻打的情況，然而鄭國還是無法避免被大國控制的局面，雖然燭之武使秦師退卻了，但國家還是無法實現(xiàn)獨立富強?；谶@一點來看，同孟子的勸說進行對比，二者的效果是一樣的，教師對這些相似點進行對比，不但能夠調(diào)動學生的閱讀積極性，還能幫助他們正確看待歷史，了解歷史發(fā)展的偶然性及必然性。

5.懷才不遇的悲涼是一樣的

孟子游說齊王之前，曾經(jīng)傳播實行王道的抱負，周游各個諸侯國數(shù)年。即便在推行的時候，有著較多的隨從，各諸侯國國君均以禮來對待孟子。根據(jù)以上的論述，齊王即使給其優(yōu)厚的待遇，然而，卻沒有采納其政治主張，最終帶著失望離開了。即便這樣，孟子還是沒有放棄個人志向。他通過個人一輩子的行動，展現(xiàn)了大丈夫的形象。對于這一點，他往往強調(diào)獨行其道，獨善其身，對個人政治抱負難以推行的安慰，而這樣對“道”與思想的堅信，也使其體現(xiàn)出獨特的氣勢及精神，并且也隱藏著懷才不遇的悲涼。

而就燭之武來說，它的懷才不遇，則展現(xiàn)于佚之狐論述的，國家危矣，如果讓燭之武面見秦國君王，則秦軍必退。其中一個“必”字彰顯了肯定，然而在這自信之后，卻為燭之武的寫照。對于燭之武，馮夢龍有著這樣的描述，說其三朝老臣，卻未受到提拔，還是從事養(yǎng)馬的職位，當面見鄭國君王時，已白發(fā)蒼蒼，步履維艱。顯而易見，此時的燭之武，真的是老了，無能為也已。一個年邁，一直不被提拔的人士，當鄭國滅完時，又會帶來多大的不利呢？還有，對于勸說秦國事件來講，它存在著各種各樣不能預測的風險。以此角度為切人點，燭之武的游說，是從國家利益以及大義的立場而為的。這彰顯了其舍身救國的精神;另外，猶如黃云姬說的一樣，燭之武是這樣的一個人，飽含智慧、有勇氣、充分了解人性弱點，不是處于國家危難之際，也許會一輩子被埋沒，這樣不被他人所認可的悲涼，也是類以士人的命運寫照。對于這一點，和孟子是一樣的。此時，老師不妨引用《史記·鄭世家》，同學生們進行討論。對于燭之武這個名字，也許是杜撰的，從歷史層面來分析，使秦穆公退兵的人，也許同別的知識分子類似，并未讓世人知道自己的名字，而這也體現(xiàn)了對他們的安慰及鼓勵。

二、二人游說姿態(tài)以及論證方式的不同

勸說中的姿態(tài)不同。孟子在游說過程中，開始時是保持進攻姿態(tài)的，以尖銳的問題對齊王進行發(fā)問，先把齊王擺在尷尬的情境中，將談話權逐漸轉回自身。由此得知，孟子的勸說能夠?qū)⒈粍幼優(yōu)橹鲃?，具有一定的進攻性特征。又如孟子在進行勸說時，常常會借助排比及反問等手段，可以發(fā)揮勢不可擋的作用，在對鄒及楚兩國戰(zhàn)爭進行類比時，就借助了三個排比句對其進行論述，說明了小、寡國是無法對抗大及強國的，在這一過程中，全面提升了勸說的氣勢。而對于燭之武勸說來看，其姿態(tài)則相對較低。在對秦伯進行勸說過程中，最初就放低了姿態(tài)，采取示弱的手段，對“鄭既知王矣”進行了闡述，促使對方放下防御，以獲得他們的同情。

在字詞的運用方面，也是非常謹慎的，如“敢以煩執(zhí)事”，在這句話中的“敢”，雖然是冒味的意思，但其中的“煩”卻好像會給對方造成麻煩的意思。在勸說的最后，還為對方提供了選擇，對其進行了啟發(fā)，好像并不具備強迫的意思。他們兩人的勸說姿態(tài)有著較大的差異，究其原因，包括下述兩點，首先，二者的勸說形勢存在差異，燭之武是對鄭國的利益及形勢進行分析，在強大的秦國面前，只有放低姿態(tài)，對于孟子來說，他具有“老師”的身份，想讓齊宣王采取他的治國之道。其次，二者的言辭特色存在差異。

采用的論證方式不同。孟子擅長采用比喻論證方式，循序漸進地來論述道理，通過緣木求魚這樣的比喻，進一步來描述齊王稱霸之后的后果。而就燭之武而言，他擅長通過事實論證，描述晉國的野心無法滿足。這上其不同普通的游說士人，只開展邏輯推斷，基于事實論證，使燭之武的推斷更具備說服力。需要一提的是，老師應該和學生指出，從論述方式來看，對于比喻以及類比論證，即便較為生動，易于得到他人的認可，尤其是用于游說君王，不過不具備嚴謹?shù)恼撟C能力。

總而言之，實際教學中，當引人比較閱讀教學方式時，需要多加注意以下內(nèi)容：首先，引導學習者梳理關鍵字詞，由此比較閱讀的進行方可存在根基;其次，對于比較閱讀方式來講，它一般以自主對比以及時論為核心，可給出有關表格來指導。最后，應該補充足夠的材料，其中包括背景以及歷史故事等，使學習者可以進一步開展閱讀遷移以及思考。

[作者通聯(lián)：中國人民大學附屬中學]