羅立典 蔣亮 李棟鵬

[摘要] 目的探討微創(chuàng)內(nèi)鏡下腰椎間融合術(shù)治療單節(jié)段腰椎退行性病變的臨床效果。方法選擇2018年 8月至 2021年 8月陽江市中醫(yī)醫(yī)院收治的單節(jié)段腰椎退行性病變患者60例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組與觀察組，每組各30例，對照組采用傳統(tǒng)入路腰椎間融合術(shù)，觀察組采用微創(chuàng)內(nèi)鏡下腰椎間融合術(shù)。術(shù)后比較兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)，隨訪2 個(gè)月，比較兩組視覺模擬評分法（VAS）評分、Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）評分及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果觀察組手術(shù)時(shí)間為（3.17±0.38）min，長于對照組的（2.50±0.44）min，觀察組術(shù)中出血量為（355.26±20.15）ml、術(shù)后2 h 引流量為（46.73±8.44）ml，低于對照組的（563.27±17.48）、（120.80±44.78）ml，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P <0.05）;術(shù)前兩組 VAS 評分、ODI 評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P >0.05），術(shù)后觀察組 VAS 評分、ODI 評分為（1.95±0.35）、（19.64±5.12）分，低于對照組的（2.63±0.49）、（25.33±4.51）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P <0.05）;觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%，低于對照組的 20.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P <0.05）。結(jié)論微創(chuàng)內(nèi)鏡下腰椎間融合術(shù)治療單節(jié)段腰椎退行性病變雖會(huì)持續(xù)較長手術(shù)時(shí)間，但可降低術(shù)中出血量、術(shù)后2 h 引流量，減輕患者術(shù)后疼痛評分，改善腰椎功能，減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

[關(guān)鍵詞] 微創(chuàng);內(nèi)鏡下腰椎間融合術(shù);傳統(tǒng)入路腰椎間融合術(shù);腰椎退行性疾病;Oswestry功能障礙指數(shù)

[中圖分類號] R687.3?;?? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A??? [文章編號] 2095-0616（2022）06-0158-04

Evaluation on the efficacy of minimally invasive endoscopic lumbar interbody fusion in the treatment of single-segment lumbar degenerative disease

LUO? Lidian???? JIANG? Liang???? LI? Dongpeng

Department of Orthopedics Ⅱ ，Yangjiang Hospital of Traditional Chinese Medicine， Guangdong， Yangjiang 529500，China

[Abstract] Objective To explore the clinical efficacy of minimally invasive endoscopic lumbar interbody fusion in the treatment of single-segment lumbar degenerative disease. Methods A total of 60 patients with single-segment lumbar degenerative disease who were admitted to Yangjiang Traditional Chinese Medicine Hospital from August 2018 to August 2021 were selected and divided into control group and observation group by random number table method， with 30 cases in each group.The control group underwent lumbar interbody fusion via the traditional approach， while the observation group underwent minimally invasive endoscopic lumbar interbody fusion. After surgery， the two groups were compared， followed up for 2 months， visual analogue scale （VAS） score， Oswestry dysfunction index （ODI） score， and complications were compared between the two groups. Results The operating time in the observation group （[3.17±0.38] min） was longer than that in the control group （[2.50±0.44] min）， and the intraoperative bleeding volume （[355.26±20.15] ml） and 2-h postoperative drainage （[46.73±8.44] ml） in the observation group were lower than those in the control group （[563.27±17.48] ml） and [120.80±44.78] ml， respectively， with statistically significant differences （P <0.05）. There were no significant differences in VAS score and ODI score between the two groups before operation （P >0.05）. After operation， the VAS score and ODI score of the observation group were （1.95±0.35） and （19.64±5.12） points lower than those of the control group （2.63±0.49） points， （25.33±4.51） points， with statistically significant differences （P <0.05）; The incidence of postoperative complications in the observation group was 3.33%， which was lower than 20.00% in the control group， with statistically significant difference （P <0.05）. ConclusionAlthough minimally invasive endoscopic lumbar interbody fusion for single-segment lumbar degenerative disease may take longer operating time， it can reduce intraoperative bleeding volume and 2-h postoperative drainage， lower postoperative VAS scores， improve lumbar spine function of patients， and reduce the incidence of postoperative complications.

[Key words] Minimally invasive; Endoscopic lumbar interbody fusion; Lumbar interbody fusion via traditional approach; Lumbar degenerative disease; Oswestry dysfunction index

隨著我國老齡化社會(huì)程度不斷加深，腰椎退行性疾病發(fā)生率居高不下，其主要表現(xiàn)為腰背疼痛及下肢放射性疼痛，患者坐臥不安，嚴(yán)重影響其生活質(zhì)量 [1-2]。經(jīng)臥床休息后腰椎退行性疾病疼痛可得到緩解，但治標(biāo)不治本。外科手術(shù)治療依然是腰椎退行性疾病的首選治療方法，腰椎融合術(shù)臨床應(yīng)用較為廣泛，傳統(tǒng)入路腰椎間融合術(shù)因其有較大手術(shù)切口，可獲得較為廣闊的術(shù)野，便于術(shù)者重建腰椎穩(wěn)定功能，但傳統(tǒng)入路切口較大，無法避免手術(shù)對周圍肌肉、神經(jīng)組織的損傷，對術(shù)后神經(jīng)、腰椎功能恢復(fù)造成不利影響[3]。微創(chuàng)內(nèi)鏡下腰椎間融合術(shù)屬微創(chuàng)手術(shù)方式，具有微創(chuàng)、對組織神經(jīng)損傷小、術(shù)后并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)[4]，但當(dāng)前大部分報(bào)道為多節(jié)段腰椎退行性疾病[5-6]，而單節(jié)段腰椎退行性疾病中采用微創(chuàng)內(nèi)鏡下腰椎間融合術(shù)的報(bào)道較少，故本研究探討微創(chuàng)內(nèi)鏡下腰椎間融合術(shù)治療單節(jié)段腰椎退行性病變的臨床效果。

1 資料與方法

1.1? 一般資料

病例來源為陽江市中醫(yī)醫(yī)院骨二科，時(shí)間段為 2018年 8月至2021年 8月，研究對象為單節(jié)段腰椎退行性病變患者60例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組與觀察組，每組各30例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①單節(jié)段腰椎退行性病變，包括腰椎不穩(wěn)、Ⅰ～Ⅱ度腰椎滑脫等;②腰背疼痛、下肢放射性疼痛癥狀嚴(yán)重，經(jīng)常規(guī)療法治療后無效;③患者無手術(shù)禁忌證;④簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重凝血功能障礙、高血脂、糖尿病、心臟病等，未得到有效控制者;②合并骨質(zhì)疏松者;③結(jié)構(gòu)性腰椎側(cè)彎者;④合并惡性腫瘤等影響手術(shù)效果判定者。對照組：男 17例，女 13例;年齡47～ 71歲，平均（59.73±8.82）歲;腰椎節(jié)段： L4～517例，L5 ～S413例。觀察組：男 14例，女 16例;年齡43～ 74歲，平均（60.38±8.96）歲;腰椎節(jié)段： L4～ 519例， L5? ～ S411例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P >0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)開展。

1.2? 方法

兩組術(shù)前均拍 X 線正側(cè)位，根據(jù)影像學(xué)結(jié)果了解患者病變程度與類型，術(shù)前1 d 做棘突定位。對照組采用傳統(tǒng)入路腰椎間融合術(shù)，全身麻醉，俯臥位，確定病變部位后切開皮膚、肌肉、筋膜，切開棘上韌帶后采用骨膜剝離器緊貼棘突與椎板向兩側(cè)剝離，腰椎側(cè)顯露關(guān)節(jié)突外方?？v行劈開融合節(jié)段棘突，嵌入異體條形骨板于棘突縫隙中，縱貫融合節(jié)段，沖洗術(shù)區(qū)觀察止血效果后縫合。觀察組采用微創(chuàng)內(nèi)鏡下腰椎間融合術(shù)，全身麻醉，俯臥位，于融合節(jié)段上下2 ～3 cm 處做橫切口，將穿刺針自椎弓根外緣向椎間孔內(nèi)推送，拔除針芯將導(dǎo)管插入椎間孔內(nèi)，拔出針套。內(nèi)鏡下清除病變節(jié)段軟組織，暴露椎間神經(jīng)與中央管后減壓，置入椎間融合器并進(jìn)行雙側(cè)固定，留置引流管，給予抗感染治療等。兩組均由同一組醫(yī)護(hù)人員完成手術(shù)。

1.3? 觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)（手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后2 h 引流量），均隨訪2 個(gè)月，比較兩組視覺模擬評分法（VAS）評分、Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）評分及并發(fā)癥發(fā)生情況。① VAS 評分[7]：0 ～10分，0分表示無痛，10分表示難以忍受的疼痛。② ODI 評分[8]：0～ 100分，分值越高表示腰部功能障礙越嚴(yán)重。③并發(fā)癥：包括感染、肢體感覺運(yùn)動(dòng)異常、硬脊膜撕裂、融合器下沉，發(fā)生則記錄。

1.4? 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用 SPSS 23.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（x ±s）表示，進(jìn)行 t 檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用[n （%）]表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)， P <0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1? 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

觀察組患者手術(shù)時(shí)間長于對照組，術(shù)中出血量、術(shù)后2 h 引流量低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P <0.05）。見表1。

2.2? 兩組患者VAS、ODI評分結(jié)果比較

術(shù)前，兩組患者 VAS、ODI 評分結(jié)果比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P >0.05），術(shù)后，觀察組 VAS、ODI 評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P <0.05）。見表2。

2.3? 術(shù)后并發(fā)癥比較

觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P <0.05）。見表3。

3 討論

腰椎退行性疾病好發(fā)于中老年人群，是一種病程較長的脊柱退化性疾病，常見包括椎間盤突出癥、腰椎管狹窄癥、脊柱不穩(wěn)與腰椎滑脫等，手術(shù)是治療本病的有效方式。臨床研究證實(shí)椎間融合術(shù)具有高融合率、較好的抗疲勞性與支撐作用等優(yōu)點(diǎn)，現(xiàn)已成為腰椎退行性病變的首選治療方法[9-10]。傳統(tǒng)入路方式是以病變椎體為中心，在確定病變位置后直接做切口，通過椎間植骨后讓腰椎關(guān)節(jié)發(fā)生骨性結(jié)合，是病變椎體上下椎體間的融合[11]。傳統(tǒng)入路方式雖可獲得較大術(shù)野，方便術(shù)中操作，但手術(shù)切口比較大，難以避免手術(shù)對周圍組織、神經(jīng)等的損傷，且術(shù)區(qū)范圍較大，涉及的血管較多，術(shù)中出血量較大。術(shù)后不僅因血管損傷而營養(yǎng)不足影響恢復(fù)，還可能對關(guān)節(jié)功能恢復(fù)造成影響。此外，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)[12]，傳統(tǒng)入路術(shù)式對于盤源性腰痛療效有限，因此，探索新的入路方式十分必要。

本研究結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)時(shí)間長于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P <0.05），考慮原因?yàn)閭鹘y(tǒng)入路可獲得較為廣闊的術(shù)野及方便的手術(shù)操作空間，對于病變位置及術(shù)中植骨操作較為便利;而微創(chuàng)內(nèi)鏡下操作術(shù)野較小，操作空間有限，因此手術(shù)時(shí)間較長。趙偉等[13]報(bào)道與本研究結(jié)果基本一致。本研究結(jié)果顯示，觀察組術(shù)中出血量、術(shù)后2 h 引流量低于對照組，術(shù)后觀察組 VAS 評分、ODI 評分低于對照組，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P <0.05），提示微創(chuàng)內(nèi)鏡下腰椎間融合術(shù)治療單節(jié)段腰椎退行性病變可降低術(shù)中出血量、術(shù)后2 h 引流量，減輕患者術(shù)后疼痛評分，改善腰椎功能，減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。高利強(qiáng)等[14]采用經(jīng)皮脊柱內(nèi)鏡技術(shù)治療腰椎管狹窄癥的報(bào)道結(jié)果與本研究基本一致。微創(chuàng)內(nèi)鏡下腰椎間融合術(shù)通過微創(chuàng)手術(shù)方式，術(shù)區(qū)相對較小，對術(shù)區(qū)肌肉、神經(jīng)、筋膜等損傷較小，可有效降低術(shù)中出血量、術(shù)后引流量;而手術(shù)操作中能夠避開神經(jīng)組織，患者術(shù)后并發(fā)癥減少，不會(huì)對筋膜完整性造成較大損傷，可有效提升術(shù)后骨組織融合恢復(fù)效果，改善腰椎功能 [15-17]。本研究因單中心研究，因此樣本量較少，且來我院就診的患者大多為本地患者，可能導(dǎo)致研究數(shù)據(jù)存在一定偏倚，后期可針對本研究中局限之處進(jìn)行補(bǔ)充性研究。

綜上所述，微創(chuàng)內(nèi)鏡下腰椎間融合術(shù)治療單節(jié)段腰椎退行性病變雖會(huì)持續(xù)較長手術(shù)時(shí)間，但可降低術(shù)中出血量、術(shù)后2 h 引流量，減輕患者術(shù)后疼痛評分，改善腰椎功能，減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 司福軍，談偉，侯佳. 多層螺旋 CT 與 X 線平片診斷老年腰椎退行性病變價(jià)值分析[J].中國 CT 和 MRI 雜志，2021，19（3）：159-161.

[2] 劉烔，宋紅星.MIS-TLIF 與 PLIF 治療腰椎退行性病變的圍手術(shù)期指標(biāo)及術(shù)后遠(yuǎn)期療效比較[J].醫(yī)學(xué)綜述，2021，27（9）：1819-1823.

[3] 陳隆福，王虎，孫景福，等. 微創(chuàng)與開放經(jīng)椎間孔椎體間融合治療腰椎滑脫的 Meta 分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2020，18（22）：172-175.

[4] 尹鵬，海涌，楊晉才，等 .經(jīng)皮內(nèi)鏡下經(jīng)椎間孔與傳統(tǒng)后入路椎間融合術(shù)治療伴有腰椎不穩(wěn)的腰椎管狹窄癥的療效對比 [J]. 中國脊柱脊髓雜志，2021，31（3）：213-221.

[5] 徐江，郭團(tuán)茂 . 選擇性神經(jīng)根阻滯在經(jīng)皮椎間孔鏡技術(shù)治療多節(jié)段退行性腰椎管狹窄癥的定位診斷價(jià)值 [J]. 頸腰痛雜志，2020，41（1）：120-121.

[6] 馬守戰(zhàn)，邵越峰，婁茜華，等 . 選擇性減壓融合與多節(jié)段減壓融合治療多節(jié)段腰椎管狹窄伴退行性滑脫的療效對比 [J]. 頸腰痛雜志，2018，39（2）：140-143.

[7] Johnson EW.Visual Analog Scale（VAS）[J].American Journal of Physical Medicine&Rehabilitation，2001，80（10）：717.

[8] Martin CT，Yaszemski AK，Ledonio CGT，et al.Oswestry Disability Index： Is Telephone Administration Valid？[J].Iowa Orthop J，2019，39（2）：92-94.

[9] 楊晟，郟舜杰 . 微創(chuàng)小切口后路椎間融合術(shù)治療腰椎退行性病變臨床研究 [J]. 浙江創(chuàng)傷外科，2021，26（2）：235-237.

[10] 谷艷超，朱凌，胡勝利，等 . 自制微創(chuàng)拉鉤輔助改良雙側(cè)Wiltse入路經(jīng)椎間孔椎體間融合術(shù)在腰椎退行性病變治療中的應(yīng)用 [J]. 中國骨傷，2021，34（4）：297-303.

[11] 韓猛，劉磊，馬超 . 改良 TLIF 聯(lián)合Waveflex半剛性內(nèi)固定治療下腰椎退變性疾病的療效觀察 [J]. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2018，33（5）：496-498.

[12] 劉亞軍，田偉，靳培浩，等 . 導(dǎo)航微創(chuàng)與傳統(tǒng)切開經(jīng)椎間孔入路椎間植骨融合術(shù)治療成人腰椎滑脫癥的對照研究 [J]. 中華創(chuàng)傷骨科雜志，2014，16（3）：194-198.

[13] 趙偉，孟楨楨，王興 . 傳統(tǒng)入路與微創(chuàng)內(nèi)鏡下腰椎間融合術(shù)治療單節(jié)段腰椎退行性病變的療效與安全性比較 [J]. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2021，15（16）：82-84.

[14] 高利強(qiáng)，閆小偉，葉林江，等 . 經(jīng)皮脊柱內(nèi)鏡技術(shù)治療腰椎管狹窄癥的療效探討 [J]. 山西醫(yī)藥雜志，2019，48（16）：2038-2040.

[15] 李賢坤，武明鑫，張?jiān)品?. 經(jīng)皮內(nèi)鏡下腰椎減壓椎間融合術(shù)治療腰椎管狹窄癥的臨床研究 [J]. 臨床醫(yī)學(xué)工程，2021，28（8）：1031-1032.

[16] 陳博來，李永津，蘇國義，等 . 后外側(cè)入路經(jīng)皮內(nèi)窺鏡下腰椎椎間融合術(shù)治療腰椎滑脫癥的臨床療效分析 [J]. 中國脊柱脊髓雜志，2021，31（6）：527-533.

[17] 王叢，肖濤，靳鵬，等 . 經(jīng)皮脊柱內(nèi)鏡技術(shù)治療退行性腰椎管狹窄癥進(jìn)展 [J]. 中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2020，17（16）：163-168.

（收稿日期：2021-11-09）