寇克讓

“己所不欲，勿施于人。”一般人只知這句話出《論語(yǔ)》，不知孔子此言，實(shí)為引語(yǔ)。另有一事，據(jù)《史記·管晏列傳》，孔子稱愿為“執(zhí)鞭”，也就是甘愿做管子的御仆。如此崇拜，那么孔子引管子名言順理成章。

乾嘉學(xué)派之吳派代表人物惠棟，在《九經(jīng)古義》中特別指出了這個(gè)問題?；菔狭纻鹘?jīng)，惠棟及其父惠士奇聲名更為顯赫，《九經(jīng)古義》積其家學(xué)，鉤稽九經(jīng)隱微，借此可略見一斑。

《論語(yǔ)》是儒家經(jīng)典，為何這樣的問題會(huì)放任兩千年呢？那是因?yàn)闃?biāo)點(diǎn)符號(hào)的問題。如果古代文獻(xiàn)像后來一樣，將直接引文施以雙引號(hào)，就不會(huì)有這一樁誤會(huì)。

在書法文獻(xiàn)中，沒有標(biāo)點(diǎn)，或者誤施標(biāo)點(diǎn)引起的問題很多。比如，趙壹《非草書》中“云適迫遽，故不及草”，當(dāng)作“云：‘適迫遽，故不及草’”。也就是說，趙壹這句話是引文，引誰(shuí)的？看上下文應(yīng)該就是張芝，或者當(dāng)時(shí)其他的草書家梁孔達(dá)、姜孟穎諸輩的話。這句話以及緊隨其后的“草本易而速，今反難而遲”，和張芝的名言“匆匆不暇草書”都表達(dá)了同一個(gè)意思，即草書書寫在遲速之間，遲的價(jià)值已經(jīng)備受矚目，這就是“匆匆，不暇草書”的語(yǔ)義。

一個(gè)標(biāo)點(diǎn)致文義南轅北轍，古代文獻(xiàn)中此類情況為何屢見？主要是因?yàn)椴皇?biāo)點(diǎn)，加以古人語(yǔ)促，年代久遠(yuǎn)，誤會(huì)就產(chǎn)生了。因?yàn)橐粋€(gè)逗號(hào)，差點(diǎn)誤讀“草圣”張芝的事情還有一次，只是遠(yuǎn)不如“匆匆不暇草書”影響深遠(yuǎn)。因?yàn)閺堉ヒ簧皇?，在正史列傳中說得很清楚，所以下面的這個(gè)標(biāo)點(diǎn)事件雖然混淆事實(shí)，卻并未產(chǎn)生惡劣影響。王僧虔《又論書》有一句“索靖字幼安敦煌人散騎常侍張芝姊之孫也”，當(dāng)代有點(diǎn)校本誤作“索靖，字幼安，敦煌人，散騎常侍張芝姊之孫也”。殊不知索靖在晉仕為散騎常侍，而張芝終其一生并未入仕。

標(biāo)點(diǎn)雖小，稍有不慎卻能竄亂舊章，厚誣古人。問題的關(guān)鍵是點(diǎn)校必須明事實(shí)。標(biāo)點(diǎn)之誤，看似語(yǔ)文之失，實(shí)則多由史實(shí)不明。

有一篇古代書論《歐陽(yáng)詢?nèi)ā?，長(zhǎng)期以來被誤會(huì)為歐陽(yáng)詢《三十六法》，這樣一來，其作者及年代始終無從考定?！杜逦凝S書畫譜》說“諸本都附歐陽(yáng)詢后”，可見誤會(huì)之深遠(yuǎn)！當(dāng)然，因其中“高宗書法”“東坡先生”“學(xué)歐者”云云，《佩文齋書畫譜》質(zhì)疑非唐人所為，“故附于宋代之末”。問題是發(fā)現(xiàn)了，甚至斷代也大體不錯(cuò)，但仍是眉睫之失。

更遺憾的是，當(dāng)代人對(duì)于三百多年前的這個(gè)有價(jià)值的懷疑置若罔聞，仍將《三十六法》置于歐陽(yáng)詢名下，盡管也注意到歐陽(yáng)詢《八訣》和《三十六法》有時(shí)候合稱為《歐陽(yáng)率更書三十六法八訣》。眾所周知，《八訣》是歐陽(yáng)詢論書名作，既然與《三十六法》合刊，必有緣由。這讓我想起南宋以來，由于雕版印刷術(shù)的發(fā)展，原來單行的《經(jīng)》《傳》《疏》往往合為一冊(cè)，而徒經(jīng)本從此淡出，傳疏本成為潮流。《歐陽(yáng)率更書三十六法八訣》顯然是這個(gè)時(shí)代背景的產(chǎn)物，《八訣》相當(dāng)于“經(jīng)”，《三十六法》為傳，這樣問題便渙然冰釋。

按驗(yàn)原文發(fā)現(xiàn)，《三十六法》言必稱《八訣》，茲臚列如下：“《八訣》所謂‘分間布白’，又曰‘調(diào)勻點(diǎn)畫’是也;《八訣》所謂‘斜正如人，上稱下載’，又謂‘不可頭輕尾重’是也;《八訣》所謂‘四面停勻，八邊具備’是也;《八訣》又謂‘勿令偏側(cè)’亦是也;《八訣》所謂‘迎相顧揖’是也（只此一條未見于今本《八訣》）;《八訣》所謂‘勿令左短右長(zhǎng)’是也。”

除援引《八訣》諸條外，今本《三十六法》舉例歐陽(yáng)詢名作《九成宮醴泉銘》兩次：如《醴泉銘》“建”字是也;如《醴泉銘》“秘”字。于其他書家則只字無關(guān)。

從《三十六法》引文、舉例兩個(gè)方面都可以看出，它就是解釋歐體書法的，可視為《八訣》的傳。除此之外，《三十六法》兩次引《書法》，一次引《書譜》：《書法》所謂“意在筆先，文向思后”是也;《書法》曰“大字促令小，小字放令大，自然寬猛得宜”;《書譜》所謂“密為老氣”。這個(gè)《書法》是趙構(gòu)所作，《書譜》是姜夔《續(xù)書譜》的省稱，那么《三十六法》是南宋的文獻(xiàn)可成定讞。如此一來，其中所謂“高宗書法”“東坡先生”“學(xué)歐者”等，不僅毫無捍格，反而是其時(shí)代特征。

類似《歐陽(yáng)詢?nèi)ā愤@樣的問題，文獻(xiàn)校讀常常會(huì)遇到。

《后漢書》章懷太子《注》多次引裴松之《宋武北征記》，有時(shí)簡(jiǎn)稱，如《孝獻(xiàn)帝紀(jì)》，《注》作裴松之《北征記》，無誤;有時(shí)全稱“宋武北征記”，點(diǎn)校就出了問題，如《劉焉袁術(shù)呂布列傳》，點(diǎn)校本誤作宋武《北征記》。僅因標(biāo)點(diǎn)不當(dāng)，直接造成文獻(xiàn)作者的訛誤。有時(shí)候書名號(hào)當(dāng)用不用，雖不至于錯(cuò)訛嚴(yán)重，卻使文意難安。

《楊震列傳》附《楊秉傳》說楊秉“博通書傳”，這個(gè)“書傳”究竟指什么？因?yàn)辄c(diǎn)校本“博通書傳”四個(gè)字沒有施標(biāo)點(diǎn)，所指十分寬泛。實(shí)際上，前文《楊震傳》說“震少好學(xué)，受《歐陽(yáng)尚書》于太常桓郁”，此處說楊秉“少傳父業(yè)”，那么，楊秉顯然從父楊震受《歐陽(yáng)尚書》，下文果然說到，“桓帝即位，以明《尚書》征入勸講”，所以“博通書傳”應(yīng)當(dāng)做“博通《書》《傳》”，就是《尚書》及《大傳》。漢人“經(jīng)有家法”，此亦一例。

責(zé)任編輯：劉光