姚金偉　張?zhí)m心

關(guān)鍵詞 強(qiáng)中央政府能力 新冠疫情防控 清零與共存 國(guó)家治理現(xiàn)代化

〔中圖分類號(hào)〕D601 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2022）03-0033-10

一、引言

新冠肺炎疫情全球大流行是突發(fā)的世界性公共衛(wèi)生危機(jī)，全球200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)遭受了新型冠狀病毒的侵襲，是迄今為止人類社會(huì)面臨過的蔓延最廣、傷亡最重的公共衛(wèi)生災(zāi)難。截至目前，全球感染新型冠狀病毒確診人數(shù)已超過了3.9億人次，死亡人數(shù)超過了550萬人。①新冠疫情對(duì)全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大的外部需求沖擊，造成嚴(yán)重的失業(yè)和供應(yīng)鏈危機(jī)，尤其是疫情的初期階段，全球防疫物資短缺、對(duì)經(jīng)濟(jì)金融市場(chǎng)的破壞性尤其劇烈，遠(yuǎn)超2008年全球金融危機(jī)的影響。人類社會(huì)的生命健康和財(cái)富安全受到前所未有的沉重打擊，然而普遍性的疫情恐慌并未受到普遍的聯(lián)合防控。世界主要國(guó)家和地區(qū)在應(yīng)對(duì)新冠疫情方面存在的不足加劇了疫情的破壞性，新冠肺炎疫情對(duì)全球各國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化都提出了新要求。

全球應(yīng)對(duì)新冠疫情逐漸分化為“一病兩治”，以及在此基礎(chǔ)上演化出的“一病多治”?！扒辶恪边€是“共存”成為各國(guó)新冠疫情應(yīng)對(duì)之舉的主要模式爭(zhēng)論。中國(guó)政府本著對(duì)人民生命健康兜底式負(fù)責(zé)的政策態(tài)度，堅(jiān)定地奉行病毒“清零”模式，通過強(qiáng)有力的中央組織動(dòng)員優(yōu)勢(shì)克服了疫情初期的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)以及后續(xù)間斷性多次外部輸入引發(fā)的局部感染擴(kuò)散反彈。英美政府在自由主義傳統(tǒng)和資本主導(dǎo)下則奉行“群體免疫”策略，堅(jiān)持與病毒“共存”模式，這是一種典型的“社會(huì)達(dá)爾文主義”的政策態(tài)度，既然新冠病毒尚無法通過技術(shù)手段徹底消滅、將長(zhǎng)期存在且不斷變異，那就讓病毒淘汰免疫力低下的人群、讓病毒在不斷變異中弱化毒性（流感化），正如自由市場(chǎng)決定商品價(jià)格一般，讓自由選擇決定每個(gè)人的命運(yùn)。歐洲大陸國(guó)家、“金磚國(guó)家”為代表的發(fā)展中國(guó)家等則傾向在“清零”與“共存”中間選擇某種混合模式，這種混合模式受到不同國(guó)家的政治局勢(shì)、政策價(jià)值偏好、文化傳統(tǒng)等實(shí)際國(guó)情原因的限制。部分國(guó)家應(yīng)對(duì)新冠疫情的政策模式處于不斷調(diào)整之中，如新加坡在疫情初期奉行“共存”模式、后轉(zhuǎn)變?yōu)椤扒辶恪蹦Ｊ?，然后放棄“清零”模式、再次轉(zhuǎn)入“共存”模式。當(dāng)然，除了上述國(guó)家模式以外，還存在一些無力依靠自身力量維持社會(huì)發(fā)展穩(wěn)定秩序的“失敗國(guó)家”，特別是非洲一些公共衛(wèi)生應(yīng)對(duì)能力極為脆弱的國(guó)家自身無力選擇有效的應(yīng)對(duì)模式，只能完全依賴國(guó)際社會(huì)援助。

本文針對(duì)中國(guó)抗擊新冠疫情實(shí)踐活動(dòng)的總結(jié)梳理，創(chuàng)造性地提出“中國(guó)新冠疫情防控政策供給體系”，闡釋中國(guó)抗擊疫情政策實(shí)踐。中國(guó)新冠疫情防控政策供給體系抽象概括出“8大一級(jí)指標(biāo)”和“35個(gè)二級(jí)指標(biāo)”;并依據(jù)治理主客體的類型學(xué)劃分進(jìn)行進(jìn)一步凝練提升，將8個(gè)一級(jí)指標(biāo)凝練為四大層級(jí)排序，將35個(gè)二級(jí)指標(biāo)劃分為四類過程應(yīng)對(duì)機(jī)制、并構(gòu)建了“抗疫政策矩陣”。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)際社會(huì)不同國(guó)家和地區(qū)的抗疫績(jī)效進(jìn)行多角度對(duì)比分析，探究中外抗疫之道的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒。本文希望能站在全球整體主義的視角，為世界各國(guó)抗疫行動(dòng)和人類健康共同體建設(shè)提供有益的探討分析，這也有助于增進(jìn)中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化。

二、文獻(xiàn)綜述

新制度主義強(qiáng)調(diào)，“國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而國(guó)家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源”。①國(guó)家處于現(xiàn)代社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的核心地位，是最重要的治理主體。盡管國(guó)家能力一詞的使用語境和內(nèi)涵在國(guó)際社會(huì)中存在不同的解讀，但共同點(diǎn)都是以“國(guó)家解決當(dāng)前所面臨的重大問題的能力”為核心，即國(guó)家能力的作用往往體現(xiàn)在國(guó)家試圖解決正在或即將面臨的挑戰(zhàn)中。國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)涵即在于國(guó)家能力在合法性框架下的有效運(yùn)用，是法治和國(guó)家能力的體系化、制度化和規(guī)范化。國(guó)家治理現(xiàn)代化對(duì)國(guó)家能力提出了更高要求。

有四種代表性的國(guó)家能力理論對(duì)全球疫情治理產(chǎn)生了深刻影響。其一，邁克爾·曼對(duì)國(guó)家權(quán)力的二元?jiǎng)澐郑簩?duì)上為“專制權(quán)力”，對(duì)下則為“基礎(chǔ)性能力”?；A(chǔ)性能力是國(guó)家貫徹自己意志的實(shí)際能力，如國(guó)家是否具備強(qiáng)大的組織動(dòng)員能力、上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)基層行政部門是否有著充分的了解，以及如何在行政過程中克服上下級(jí)之間信息不對(duì)稱的問題等;②其二，福山“強(qiáng)國(guó)家”觀點(diǎn)，即良好的政治秩序源自國(guó)家構(gòu)建、法治和責(zé)任制的平衡。“國(guó)家構(gòu)建”處于政治體系的核心，要能夠超越階級(jí)、派系、利益集團(tuán)和家族的禁錮，進(jìn)行公正、高效的決策，實(shí)現(xiàn)官僚機(jī)構(gòu)的非人格化和自主性;③其三，王紹光和胡鞍鋼“強(qiáng)中央政府能力”主張，在1990年代著重強(qiáng)調(diào)了中央財(cái)政汲取能力。后來進(jìn)一步擴(kuò)展為8種能力，分別為：強(qiáng)制能力、汲取能力、濡化能力、國(guó)家認(rèn)證能力、規(guī)管能力、統(tǒng)領(lǐng)能力、再分配能力、吸納和整合能力;①其四，米格代爾“國(guó)家在社會(huì)中”的新視角，認(rèn)為國(guó)家能力一方面來源于國(guó)家所擁有的資源，另一方面來自國(guó)家領(lǐng)袖在獲取民眾支持國(guó)家政策方面的能力。進(jìn)一步將國(guó)家能力劃分為國(guó)家的社會(huì)滲透能力、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的能力、汲取資源以及按既定的方式撥款或使用資源的能力。②

上述國(guó)家能力理論對(duì)國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)新冠疫情的主要模式提供了評(píng)析維度，加深了對(duì)“清零”和“共存”模式的思考。奉行“清零”模式的國(guó)家具備顯著的組織動(dòng)員體制優(yōu)勢(shì)，中央政府能力強(qiáng)，能夠有效克服利益集團(tuán)的羈絆、迅速做出有效應(yīng)對(duì)處置，國(guó)家領(lǐng)袖能夠獲得民眾高度政策支持，民眾易于遵守國(guó)家抗疫的規(guī)制要求。但是由于科層鏈條較長(zhǎng)，行政過程中上下級(jí)之間存在突出的信息不對(duì)稱問題，容易產(chǎn)生“瞞報(bào)、漏報(bào)和謊報(bào)”等官僚主義問題。③奉行“共存”模式的國(guó)家深受自由主義傳統(tǒng)的限制，“小政府”模式難以支撐國(guó)家統(tǒng)一強(qiáng)制性管制要求，陷入“漫長(zhǎng)、消耗”的政策辯論當(dāng)中、加劇社會(huì)的撕裂，且難以超越種族、黨爭(zhēng)、利益集團(tuán)紛爭(zhēng)。盡管如此，資本主導(dǎo)的自由市場(chǎng)會(huì)有效調(diào)動(dòng)生產(chǎn)要素，加大疫苗研發(fā)和醫(yī)療服務(wù)投入，進(jìn)而表現(xiàn)為先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)與發(fā)達(dá)的醫(yī)療水平，以及具有高度專業(yè)素養(yǎng)的行政人員。在部分成功采取“清零”和“共存”有效混合模式的國(guó)家，新冠疫情的危機(jī)管理成功實(shí)現(xiàn)民主合法性和政府能力的有效融合，但這種有效融合要具備特殊的條件，包括有能力的政治家、高度信任的社會(huì)、可靠和專業(yè)的官僚機(jī)構(gòu)、強(qiáng)大的國(guó)家、良好的經(jīng)濟(jì)狀況、龐大的福利國(guó)家和低人口密度等。④

更進(jìn)一步地，需要對(duì)“清零”和“共存”模式進(jìn)行成本收益分析?！扒辶恪蹦Ｊ降氖找姹憩F(xiàn)為民眾生命健康安全和經(jīng)濟(jì)繁榮，一旦疫情得到有效控制，國(guó)際訂單將大幅增長(zhǎng)、國(guó)內(nèi)消費(fèi)和投資也積極擴(kuò)張，外需和內(nèi)需雙雙提升。中國(guó)對(duì)新冠疫情的有效應(yīng)對(duì)，吸引了大量國(guó)際貿(mào)易訂單的回流，如傳統(tǒng)的紡織、加工制造等，這帶來了中國(guó)外貿(mào)順差的進(jìn)一步增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2021年中國(guó)對(duì)外貿(mào)易規(guī)模首次突破6萬億美元，同比增長(zhǎng)21.4%，貿(mào)易順差飆升至創(chuàng)紀(jì)錄的6764億美元。⑤但是“清零”模式成本較高，主要包括四個(gè)方面：一是技術(shù)難度大，既有的醫(yī)療技術(shù)手段尚無法完全消滅“新冠肺炎病毒”;二是經(jīng)濟(jì)代價(jià)大，國(guó)家嚴(yán)格的疫情管制政策降低了經(jīng)濟(jì)交往密度，帶來了一定的內(nèi)需萎縮;三是公共財(cái)政損耗大，公共財(cái)政為疫情患者兜底治療面臨支出公平與效率的討論;四是國(guó)際封閉增強(qiáng)，為了防范國(guó)外病例輸入勢(shì)必要加大國(guó)際航班管制，帶來了國(guó)際交往的限制。

“共存”模式則與之相反。從收益的角度看，最重要的是不影響自由交往，經(jīng)濟(jì)金融、商業(yè)貿(mào)易等經(jīng)濟(jì)交往不受限制，雖然目前尚無成熟的技術(shù)手段完全消滅新冠肺炎病毒，但通過病毒的自然變異逐漸流感化，以達(dá)到自然免疫的狀態(tài)。而“共存”模式的成本主要包括三個(gè)方面：一是巨大的負(fù)外部性，尤其是新冠感染患者將高擴(kuò)散性、高傳染性的病毒在無管制的交往中傳染給他人或其他國(guó)家;二是可預(yù)見的長(zhǎng)期化，國(guó)家政策態(tài)度默認(rèn)了新冠疫情的長(zhǎng)期化，疫情的反復(fù)與惡化成為常態(tài)，個(gè)體只能接受既定的疫情環(huán)境;三是對(duì)老年人等高危群體現(xiàn)實(shí)威脅最大，而一國(guó)絕大多數(shù)的政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)人主要是老年人，進(jìn)而影響了國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)局勢(shì)穩(wěn)定。

從表面上看，“清零”模式和“共存”模式，只是國(guó)家應(yīng)對(duì)新冠疫情的不同政策選擇，實(shí)際上，這種政策選擇差異背后存在更深層次的文化傳統(tǒng)差異，即文明差異。得益于現(xiàn)代化的巨大成就，英美等西方自由主義國(guó)家自負(fù)于“自由”理念和“民主”制度，但對(duì)自由民主制度內(nèi)在的局限性缺乏清醒認(rèn)識(shí)，尤其是黨爭(zhēng)、種族、利益集團(tuán)等對(duì)社會(huì)的撕裂以及對(duì)過度貪婪的資本缺乏有效的調(diào)節(jié)，致使松散型社會(huì)文化傳統(tǒng)盛行，民眾習(xí)慣性選擇“不服從”。與英美等傳統(tǒng)自由主義國(guó)家不同，中國(guó)作為東亞地區(qū)儒家文化的發(fā)源地，集體主義觀念滲透在社會(huì)的各個(gè)層面。面對(duì)公共衛(wèi)生危機(jī)，集體主義文化天然傾向于“共同克服”，在災(zāi)難面前會(huì)迸發(fā)出強(qiáng)大的團(tuán)結(jié)精神。危機(jī)面前中國(guó)民眾表現(xiàn)出對(duì)政府疫情防控政策的高度支持和服從，這種維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的意愿是緊密文化的關(guān)鍵特征。得益于儒家文化的思想遺產(chǎn)，亞洲地區(qū)國(guó)家大多與緊密文化聯(lián)系在一起，諸如中國(guó)、日本、韓國(guó)和新加坡等國(guó)家，社會(huì)普遍更容易達(dá)成共識(shí)，在COVID-19危機(jī)期間遵守政府有效管控遏制和關(guān)閉措施。①這兩種不同文明特質(zhì)是理解“清零”模式和“共存”模式政策選擇差異的關(guān)鍵。

從國(guó)家治理現(xiàn)代化的角度，無論一國(guó)是選擇“清零”模式還是“共存”模式，都應(yīng)該建立完善的公共衛(wèi)生體系和成熟的應(yīng)急管理機(jī)制。盡管英美自由主義國(guó)家“群體免疫”的政策選擇帶來西方世界抗疫失敗和社會(huì)混亂，并招致廣泛的批判，但其完善的公共衛(wèi)生體系、發(fā)達(dá)的醫(yī)療技術(shù)服務(wù)水平、先進(jìn)的疫苗研發(fā)能力、高度專業(yè)化的應(yīng)急管理素養(yǎng)以及成熟的應(yīng)急管理經(jīng)驗(yàn)等是值得肯定的，也恰是基于這些扎實(shí)的基礎(chǔ)性國(guó)家能力，英美發(fā)達(dá)國(guó)家等有足夠的政策底氣選擇“共存”模式，而不擔(dān)心整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的完全崩潰。中國(guó)在鞏固制度和機(jī)制優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也要著重提升技術(shù)水平和應(yīng)急管理能力，這是國(guó)家治理現(xiàn)代化的必然要求。在后疫情時(shí)代，中國(guó)要注重完善公共衛(wèi)生體系和應(yīng)急管理機(jī)制，尤其注重提升干部應(yīng)急管理素養(yǎng)和專業(yè)技術(shù)能力。近期，一些城市在突發(fā)疫情時(shí)暴露的城市應(yīng)急管理方面的無序、低效、僵化等不足，值得深思?，F(xiàn)代化治理的確是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，需要長(zhǎng)期持續(xù)的“精耕細(xì)作”，尤其對(duì)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化提出了更高的要求。同時(shí)，應(yīng)以本次疫情防控為契機(jī)，完善公共衛(wèi)生治理，強(qiáng)化專業(yè)性監(jiān)測(cè)和管控能力、凸顯應(yīng)急管理重要性、健全基層疫情防控體系，是補(bǔ)齊我國(guó)公共衛(wèi)生短板的重要努力方向。②

三、中國(guó)疫情防控的政策供給體系構(gòu)建

中國(guó)應(yīng)對(duì)新冠疫情的行動(dòng)，表現(xiàn)出了不亞于應(yīng)對(duì)一次大型地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)的強(qiáng)大國(guó)家能力。這種較強(qiáng)的國(guó)家能力主要以中國(guó)制度優(yōu)勢(shì)為依托，展示了中國(guó)推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的積極成效。國(guó)家能力理論對(duì)中國(guó)疫情防控政策實(shí)踐產(chǎn)生了深刻影響，第二部分所探討的四種國(guó)家能力理論所針對(duì)的具體政策要求均能反映在中國(guó)疫情防控政策供給體系當(dāng)中。當(dāng)然，表現(xiàn)最突出的是“強(qiáng)中央政府能力”，特別是強(qiáng)制能力、汲取能力、規(guī)管能力和再分配能力等。而其他三種代表性的理論也都有不同程度的涉及，就基礎(chǔ)性能力而言，政府及時(shí)準(zhǔn)確的疫情信息發(fā)布與公開，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下沉疫情一線、靠前指揮等都取得了積極成效。就“強(qiáng)國(guó)家”理論而言，中國(guó)干部體制在疫情防控中表現(xiàn)出了諸多機(jī)制優(yōu)勢(shì)，諸如奉獻(xiàn)精神、應(yīng)急管理緊急學(xué)習(xí)能力、高效的政策執(zhí)行力等，而中央財(cái)政為新冠肺炎病毒感染患者提供兜底性治療費(fèi)用等舉措，在疫情發(fā)生初期極大地穩(wěn)住了民眾“恐慌情緒”、幫助民眾逐漸恢復(fù)戰(zhàn)勝新冠疫情的信心。“國(guó)家在社會(huì)中”理論所揭示的普遍性道理也得到了充分檢驗(yàn)，社會(huì)力量積極參與抗疫物資的捐助和籌措，國(guó)家資源調(diào)控能力不斷得以充實(shí)等，尤為突出的是，中央領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)對(duì)疫情的決策部署得到了民眾的廣泛支持、激發(fā)了全社會(huì)的信心，有效凝聚了全社會(huì)抗擊疫情的共識(shí)，衛(wèi)生防疫部門所推廣的科學(xué)防疫抗疫手段和方法被民眾所普遍接受，并取得了顯著的衛(wèi)生防護(hù)成效，培養(yǎng)了全社會(huì)健康的衛(wèi)生防護(hù)習(xí)慣和意識(shí)等。

基于中國(guó)應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的政策實(shí)踐，本文提出了“中國(guó)新冠疫情防控政策供給體系”。該政策供給體系涵蓋了8個(gè)一級(jí)指標(biāo)和35個(gè)二級(jí)指標(biāo)。表1具體報(bào)告了所有一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)的歸類。其中，8大一級(jí)指標(biāo)依據(jù)其在應(yīng)急管理中發(fā)揮作用的重要程度和緊急程度可再凝練為四個(gè)層級(jí)排序。分別是：第一層級(jí)，中央?yún)f(xié)調(diào)機(jī)制;第二層級(jí)，全域封閉管理（俗稱“封城”）和集中封閉治療（俗稱“隔離”）;第三層級(jí)，人員物資保障、疫苗研發(fā)和社會(huì)動(dòng)員機(jī)制;第四層級(jí)，科技支撐和國(guó)際交流合作等。這四大層級(jí)排序構(gòu)成了中國(guó)應(yīng)對(duì)新冠疫情防控的政策供給邏輯主線。

表1 中國(guó)新冠疫情防控政策供給體系

完整理解中國(guó)抗疫政策實(shí)踐，需要抓住兩大視角，即治理主體視角和治理客體視角。選擇治理主體視角，是基于疫情治理主體（最主要的是政府）具有巨大的主觀能動(dòng)性。治理主體視角又可以進(jìn)一步區(qū)分為業(yè)務(wù)條線（即“條的邏輯”）和屬地管理（即“塊的邏輯”）。而選擇治理客體為另一大視角，則是充分認(rèn)識(shí)到新冠肺炎疫情的特殊性質(zhì)。治理客體視角主要關(guān)注治理困境的議題類型，尤其是具有突發(fā)性、應(yīng)急性、沖擊性特點(diǎn)的緊急狀態(tài)治理議題。中國(guó)抗疫的階段過程從初期的緊急狀態(tài)應(yīng)對(duì)，逐漸轉(zhuǎn)向疫情防控常態(tài)化治理，以治理客體視角對(duì)抗疫經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行梳理總結(jié)，較為準(zhǔn)確客觀。依據(jù)治理主體的視角和治理客體的視角，將這三十五個(gè)二級(jí)指標(biāo)建立22矩陣，即為“抗疫政策矩陣”。該矩陣具體區(qū)分了四類過程應(yīng)對(duì)機(jī)制，分別為“業(yè)務(wù)條線—常態(tài)化治理”“業(yè)務(wù)條線—緊急狀態(tài)治理”“屬地管理—常態(tài)化治理”和“屬地管理—緊急狀態(tài)治理”。通過表2的矩陣分布，可以更加清晰看到中國(guó)應(yīng)對(duì)新冠疫情危機(jī)實(shí)踐中，職能部門與地方政府面對(duì)緊急狀態(tài)和疫情常態(tài)化相對(duì)應(yīng)的政策工具選擇。

中國(guó)新冠疫情防控政策供給體系全景式展示了中國(guó)政府的抗疫實(shí)踐。一級(jí)指標(biāo)所凝練的四大層級(jí)排序揭示了抗疫政策供給邏輯主線。二級(jí)指標(biāo)所構(gòu)建的“抗疫政策矩陣”，具體報(bào)告了不同疫情場(chǎng)景下四類過程應(yīng)對(duì)機(jī)制。具體來看，這四類過程應(yīng)對(duì)機(jī)制展示了動(dòng)態(tài)抗疫各環(huán)節(jié)的側(cè)重點(diǎn)。其中，“業(yè)務(wù)條線—常態(tài)化治理”強(qiáng)調(diào)醫(yī)療免疫技術(shù)應(yīng)用，“屬地管理—常態(tài)化治理”強(qiáng)調(diào)實(shí)時(shí)社會(huì)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，“業(yè)務(wù)條線—緊急狀態(tài)治理”突出人員物資供應(yīng)保障，“屬地管理—緊急狀態(tài)治理”突出封閉隔離。以上分析也揭示出，中國(guó)雖然奉行“清零”模式，但是堅(jiān)持靈活動(dòng)態(tài)調(diào)整，盡量壓低管制舉措的社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本，并不斷完善公共衛(wèi)生體系和應(yīng)急管理機(jī)制，現(xiàn)代化治理能力在實(shí)踐中不斷提升。

表2 抗疫政策矩陣

特別需要指出的是，本文所總結(jié)的中國(guó)新冠疫情防控政策供給體系是對(duì)自新冠疫情發(fā)生以來中國(guó)成功應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)的總體概況，站在了國(guó)家整體層次的視角。具體到每個(gè)城市的疫情防控，尤其是突發(fā)疫情的處置等，管理成效存在顯著差異。備受關(guān)注的“精準(zhǔn)防控”得到了許多贊許，而近期一些城市突發(fā)疫情防控則出現(xiàn)了管理方面舉措不當(dāng)而招致了廣泛批評(píng)。作為國(guó)家層面的疫情防控政策供給體系梳理是極為必要的，這為各地疫情防控提供了可參考的成熟經(jīng)驗(yàn)，也為國(guó)際疫情防控合作提供了支撐。但也要特別關(guān)注各地尤其是以城市為單位的突發(fā)疫情防控的具體實(shí)踐舉措，國(guó)家治理現(xiàn)代化并不能一蹴而就，需要建立在市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，這是一個(gè)持久性“精耕細(xì)作”的過程。對(duì)各地實(shí)踐舉措的反思有助于增進(jìn)中國(guó)應(yīng)對(duì)新冠疫情防控政策供給體系的成熟與完善，同樣，也為各城市帶來了突發(fā)疫情防控的現(xiàn)實(shí)治理考驗(yàn)。

四、中央領(lǐng)導(dǎo)力供給：央地指揮協(xié)調(diào)機(jī)制

“強(qiáng)中央政府能力”是中國(guó)國(guó)家能力的典型特征，也是本次應(yīng)對(duì)新冠疫情中國(guó)組織動(dòng)員體制優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵所在。面臨全球公共衛(wèi)生危機(jī)，中國(guó)選擇“清零”模式、英美自由主義國(guó)家選擇“共存”模式的直接原因是中國(guó)具有比其他國(guó)家更顯著的“強(qiáng)中央政府能力”。中國(guó)政府中央領(lǐng)導(dǎo)力供給充分，這得益于中國(guó)黨治國(guó)家的政治體制以及十八大以來中央全面從嚴(yán)治黨所取得的顯著成效。英美等國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人陷入黨爭(zhēng)、種族、利益集團(tuán)等國(guó)內(nèi)利益紛爭(zhēng)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)社會(huì)撕裂加劇而無力有效凝聚中央領(lǐng)導(dǎo)力，政治破碎化瓦解了國(guó)家能力、造成中央領(lǐng)導(dǎo)力耗散。而在中國(guó)，武漢發(fā)生疫情后，中央政府快速反應(yīng)處置，疫情管控成為中央頭號(hào)政策議題。習(xí)近平總書記親自部署指揮，2020年1月25日成立中央應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒感染肺炎疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組，在中央政治局常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，加強(qiáng)對(duì)全國(guó)疫情防控的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)一指揮。①中央—地方疫情指揮協(xié)調(diào)機(jī)制得以建立并迅速開展工作。尤其可貴的是，按照“國(guó)家在社會(huì)中”的國(guó)家能力學(xué)說，中央領(lǐng)導(dǎo)主導(dǎo)的國(guó)家抗疫政策得到了全社會(huì)普遍性支持，確保了國(guó)家的社會(huì)滲透能力等，降低了全社會(huì)遵循政府抗疫政策的協(xié)調(diào)成本等，保障了疫情管控的及時(shí)高效。

中央領(lǐng)導(dǎo)力供給壓實(shí)了各級(jí)防控責(zé)任、責(zé)任到人，疫情防控問責(zé)制得以確立。疫情在武漢發(fā)生初期，武漢市和湖北省領(lǐng)導(dǎo)干部因缺乏公共衛(wèi)生專業(yè)素養(yǎng)和應(yīng)急管理能力，產(chǎn)生了嚴(yán)重的“謊報(bào)、瞞報(bào)、漏報(bào)”問題，中央政府快速反應(yīng)、及時(shí)對(duì)相關(guān)干部進(jìn)行問責(zé)，調(diào)配了新的領(lǐng)導(dǎo)干部就任一線指揮。同時(shí)派駐中央指導(dǎo)組到武漢現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)地方抗擊疫情。中央指導(dǎo)組組長(zhǎng)孫春蘭和副組長(zhǎng)陳一新等熟悉了解地方工作、應(yīng)急管理能力突出的領(lǐng)導(dǎo)干部下沉到疫情第一線，和縣委書記等基層干部建立暢通的工作協(xié)同機(jī)制，縮短“決策距離”，解決了決策鏈條過長(zhǎng)、層層上報(bào)延誤時(shí)間及信息失真的問題，有效提高了邁克爾·曼所謂的國(guó)家“基礎(chǔ)性能力”。地方政府的各個(gè)責(zé)任人同樣下沉到抗疫一線，靠前指揮工作、明確每一步疫情防控責(zé)任人（見圖1）。據(jù)此，從中央到疫情現(xiàn)場(chǎng)建立了完整的疫情防控工作機(jī)制，即“中央領(lǐng)導(dǎo)人—中央工作小組—中央指導(dǎo)組—地方主官—責(zé)任人”，從而明確了疫情防控問責(zé)制，干部體制得以迅速高效展開疫情防控工作。

圖1 中央—地方疫情指揮協(xié)調(diào)機(jī)制

任期調(diào)控發(fā)揮了重要功能。中央領(lǐng)導(dǎo)力供給還表現(xiàn)在通過采用任期調(diào)控的方式，選派公共衛(wèi)生專業(yè)素養(yǎng)高、應(yīng)急管理能力突出、綜合協(xié)調(diào)能力強(qiáng)的干部替換湖北省和武漢市政府主官，以修補(bǔ)地方領(lǐng)導(dǎo)力不足的局面。對(duì)于瀆職失職的干部予以嚴(yán)肅問責(zé)處置，有效遏制了干部“遲疑、畏懼、不作為”的消極行為。這符合福山“強(qiáng)國(guó)家”理論的政策內(nèi)涵，確保官僚機(jī)構(gòu)的非人格化和自主性，破除各種利益羈絆，以免延誤最佳管控時(shí)機(jī)、造成疫情的大規(guī)模擴(kuò)散。同時(shí)，強(qiáng)化激勵(lì)舉措，將治理績(jī)效優(yōu)異的干部提任到更高的黨政領(lǐng)導(dǎo)崗位，對(duì)于治理績(jī)效不佳的干部則作出相應(yīng)的職務(wù)職級(jí)調(diào)整或其他處理。這套“能者上、庸者下、劣者淘汰”的任期調(diào)控機(jī)制有效應(yīng)對(duì)了疫情防控阻擊戰(zhàn)中的信息不對(duì)稱性，充分調(diào)動(dòng)了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，夯實(shí)了疫情防控責(zé)任機(jī)制，有效防止了決策信息失真以及政策決策和執(zhí)行“兩張皮”的弊病。近期，一些城市突發(fā)疫情也出現(xiàn)了武漢疫情初期所暴露的問題，甚至由于城市管理的不足進(jìn)一步滋生了政策疲民等系列消極現(xiàn)象，尤其是出現(xiàn)了管理機(jī)械導(dǎo)致的極端醫(yī)療事件等，產(chǎn)生了惡劣影響，進(jìn)一步凸顯了市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要性。

中央領(lǐng)導(dǎo)力供給貫穿了中國(guó)疫情防控的全過程，保持了政策連續(xù)和穩(wěn)定。自2019年底武漢突發(fā)疫情以來，中國(guó)的疫情防控先后經(jīng)歷了“緊急狀態(tài)治理—常態(tài)化治理—普及疫苗接種—外部輸入并局部反彈—變異病毒點(diǎn)線傳播”等階段，中央—地方疫情指揮協(xié)調(diào)機(jī)制持續(xù)發(fā)揮功能，依靠強(qiáng)大的組織動(dòng)員能力、克服了每一個(gè)“危機(jī)節(jié)點(diǎn)”，確保中央關(guān)于疫情防控的管制舉措自上到下有序落實(shí)，取得了疫情防控的每一個(gè)“具體的勝利”。中央領(lǐng)導(dǎo)力供給是中國(guó)得以成功實(shí)踐“清零”模式的關(guān)鍵制度能力保障，有效增進(jìn)了國(guó)家治理現(xiàn)代化。中央領(lǐng)導(dǎo)力供給充分體現(xiàn)了“強(qiáng)中央政府能力”的理論要求，發(fā)揮了中國(guó)體制在疫情防控方面的機(jī)制優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也充分吸收了另外三種國(guó)家能力理論的合理政策內(nèi)涵，較好地推動(dòng)了疫情防控現(xiàn)代化治理水平的提升。

五、他山之石：國(guó)際疫情防控實(shí)踐對(duì)比

中國(guó)抗疫實(shí)踐得到國(guó)際社會(huì)的高度評(píng)價(jià)，深化了對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化的認(rèn)識(shí)。當(dāng)前國(guó)際智庫(kù)、獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)等對(duì)世界各國(guó)抗疫績(jī)效進(jìn)行了深度經(jīng)驗(yàn)研究和績(jī)效評(píng)估，其中最具代表性的評(píng)估有三種：新加坡獨(dú)立民調(diào)機(jī)構(gòu)黑箱研究（Blackbox Research）發(fā)布的“全球各國(guó)抗疫表現(xiàn)排行榜”（Global Ranking of Countries Performance Against the Epidemic）、深知集團(tuán)（Deep Knowledge Group）發(fā)布的“COVID-19世界上最安全的國(guó)家排名”（COVID-19 Regional Safety Assessment 200 Regions）和牛津大學(xué)發(fā)布的“新冠疫情政府響應(yīng)追蹤系統(tǒng)”（Oxford COVID-19 Government Response Tracker）。在這三種系統(tǒng)性的評(píng)估報(bào)告中，中國(guó)得分排名穩(wěn)居世界前列。深知集團(tuán)構(gòu)建的評(píng)估指標(biāo)，覆蓋了六大類維度，即隔離有效性、檢測(cè)和監(jiān)測(cè)能力、政府風(fēng)險(xiǎn)管理效率、醫(yī)療體系準(zhǔn)備度、緊急應(yīng)變能力和區(qū)域彈性。①牛津大學(xué)關(guān)注九項(xiàng)評(píng)分指標(biāo)，包括關(guān)閉學(xué)校、關(guān)閉工作場(chǎng)所、取消公眾活動(dòng)、聚會(huì)限制、關(guān)閉公共交通、公共信息宣傳、居家、限制國(guó)內(nèi)人口流動(dòng)和管控國(guó)際旅行。②這些國(guó)際評(píng)估系統(tǒng)關(guān)注的指標(biāo)同中國(guó)新冠疫情防控政策供給體系的指標(biāo)設(shè)計(jì)存在密切關(guān)聯(lián)，甚至是重疊。這意味著中國(guó)應(yīng)對(duì)新冠疫情的政策實(shí)踐符合國(guó)際社會(huì)疫情防控的客觀規(guī)律。

英美則在國(guó)際評(píng)估系統(tǒng)中得分較低，尤其是美國(guó)招致了廣泛的國(guó)際批評(píng)。為什么歷來的“優(yōu)等生”——美國(guó)在各大國(guó)際主流抗疫績(jī)效評(píng)估中都取得了較低的得分，成為了“劣等生”？這恰恰驗(yàn)證了福山對(duì)“強(qiáng)國(guó)家”必要性的辯護(hù)，切中了美國(guó)當(dāng)下政治發(fā)展的要害。英國(guó)和美國(guó)在某種程度上面臨著共同問題，新冠疫情發(fā)生后，一面是需要盡快控制住疫情影響、維護(hù)執(zhí)政地位的政黨，另一面是深陷“警惕公權(quán)力侵犯私權(quán)利”邏輯圈的大眾，雙方“想管又不好管”“想信任又根本上懷疑”，這種矛盾感撕裂了政府的公信力，社會(huì)陷入了分裂，政治也隨之破碎化。英美等國(guó)倡導(dǎo)的自由主義價(jià)值觀以及“群體免疫”政策成為各利益集團(tuán)的掩護(hù)旗幟，英國(guó)面臨脫歐后的深刻社會(huì)危機(jī)、政策反應(yīng)被動(dòng)遲緩，美國(guó)黑人群體“Black Lives Matter”游行示威愈演愈烈，特朗普與拜登為爭(zhēng)奪總統(tǒng)相互攻訐后來竟煽動(dòng)支持者攻占“國(guó)會(huì)大廈”，這些都惡化了疫情管控舉措、造成社會(huì)混亂。

特別要指出的是，美國(guó)在疫情防控的政策供給方面存在較大失誤，主要體現(xiàn)在四大方面：一是，缺乏對(duì)疫情傳播鏈的有效阻斷措施。特朗普政府并未采取任何全域封閉管理或集中封閉治療的措施，反而出于總統(tǒng)競(jìng)選的需要在多個(gè)州舉辦競(jìng)選集會(huì)活動(dòng)，致使疫情在美國(guó)國(guó)內(nèi)迅速傳播;二是，缺乏強(qiáng)有力的中央統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制。無論是對(duì)人員物資的保障供給還是在聯(lián)邦政府層面對(duì)全美疫情防控采取必要的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，特朗普政府習(xí)慣性“甩鍋”，將疫情防控不力原因歸咎于地方政府，尤其是民主黨人領(lǐng)導(dǎo)的州政府;三是，以單邊主義對(duì)抗和瓦解國(guó)際疫情防控合作。特朗普政府在疫情全球大流行時(shí)期突然宣布退出世界衛(wèi)生組織，在全世界掀起軒然大波，美國(guó)長(zhǎng)期以來力圖塑造的“全球領(lǐng)導(dǎo)者”的形象轟然倒塌。甚至在美國(guó)疾病預(yù)防控制中心的病毒檢測(cè)試劑出現(xiàn)問題緊急調(diào)回重制的情況下，依然拒絕使用世衛(wèi)組織分發(fā)的德國(guó)病毒檢測(cè)試劑;四是，忽視社會(huì)動(dòng)員機(jī)制、無力彌合社會(huì)裂痕。盡管拜登政府上臺(tái)后試圖樹立“團(tuán)結(jié)”旗幟、修復(fù)社會(huì)撕裂，但是美國(guó)社會(huì)深陷種族問題和黨派紛爭(zhēng)的漩渦。一方面，弗洛伊德事件使美國(guó)種族歧視矛盾激化，民眾無視疫情防控政策走向街頭進(jìn)行激烈乃至暴力抗議;另一方面，美國(guó)政治精英質(zhì)疑炒作拜登勝選的合法性，特朗普煽動(dòng)示威者攻占破壞國(guó)會(huì)大廈，進(jìn)一步加劇了國(guó)內(nèi)疫情防控政策的分歧。美國(guó)政治極化加劇了社會(huì)沖突和對(duì)立，影響了疫情防控等。

歐洲國(guó)家在評(píng)估系統(tǒng)中分化比較嚴(yán)重，有些國(guó)家如瑞士、挪威和德國(guó)得分較高，而英國(guó)、法國(guó)、意大利等則普遍得分較低。這顯示出歐洲疫情防控的內(nèi)在差異和現(xiàn)實(shí)差距，歐洲抗疫環(huán)境面臨較大挑戰(zhàn)，極容易再次成為“疫情中心”。具體原因如下：一是，歐洲國(guó)家眾多，多數(shù)國(guó)家盛行多黨政治，決策過程更為復(fù)雜緩慢;二是，歐洲一體化進(jìn)程因“希臘債務(wù)危機(jī)”“英國(guó)脫歐”“穆斯林難民”“烏克蘭沖突”等屢受破壞，歐盟內(nèi)部離心化傾向嚴(yán)重，各國(guó)應(yīng)對(duì)疫情各自為政，難以形成有效的共同政策議程;三是，意大利等國(guó)旅游服務(wù)產(chǎn)業(yè)歷來為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱，歐盟內(nèi)部邊境管制寬松加劇疫情在歐洲惡性擴(kuò)散;四是，歐洲各國(guó)發(fā)展水平差異較大，許多國(guó)家醫(yī)療體系并不發(fā)達(dá)、難以滿足超規(guī)?；颊咝枨?，面對(duì)龐大的疫情感染人數(shù)無法提供及時(shí)有效的醫(yī)療救治，而長(zhǎng)久以來的難民問題則進(jìn)一步加劇了社會(huì)保障體系（包含醫(yī)療衛(wèi)生等）的壓力使其瀕臨崩潰。

但是歐洲也有其自身的優(yōu)勢(shì)，結(jié)合中國(guó)的防疫政策體系來看，歐洲完全有能力在疫苗研發(fā)和國(guó)際交流合作方面做得更好。在疫苗研發(fā)方面，歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家眾多，英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)等國(guó)家在尖端醫(yī)療科技領(lǐng)域一直穩(wěn)居世界前列，對(duì)新冠疫苗的研制有著雄厚的醫(yī)學(xué)、生物學(xué)和病理學(xué)基礎(chǔ)，有足夠的科技研發(fā)能力通過聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室或?qū)＜医M方式加快關(guān)鍵技術(shù)突破進(jìn)程。在國(guó)際交流合作方面，歐洲因?yàn)闅v史、文明、制度、意識(shí)形態(tài)和霸權(quán)體系等原因常與美國(guó)“同進(jìn)退”，但卻長(zhǎng)期忽視和亞洲地區(qū)的交流合作。此外，歐洲潛在的防疫優(yōu)勢(shì)，特別是完善的公共衛(wèi)生體系、社會(huì)保障制度、高度專業(yè)化的應(yīng)急管理能力等方面值得中國(guó)學(xué)習(xí)借鑒。

東亞地區(qū)新加坡的抗疫成效在國(guó)際社會(huì)也受到較高的認(rèn)可，但目前面臨較大壓力。作為亞洲重要金融與航運(yùn)樞紐的新加坡，起初在未實(shí)行普遍隔離政策的情況下，較有效地控制了疫情的擴(kuò)散。然而，自2020年3月末起，其境內(nèi)新增病例開始出現(xiàn)失控跡象，政府不得不在當(dāng)年4月7日起實(shí)施“斷路器”措施——持續(xù)一個(gè)月的嚴(yán)格社會(huì)隔離政策。①但新加坡主要依賴自上而下的司法管制以懲治違反隔離禁令的個(gè)人與組織，但這未能有效落實(shí)社會(huì)隔離政策并阻斷病毒擴(kuò)散。②后來，新加坡政府主動(dòng)放棄“清零”模式，而選擇“共存”模式，結(jié)果是一個(gè)月之內(nèi)的新冠死亡人數(shù)超過了之前總和的兩倍，新冠感染病例也快速攀升。幾經(jīng)調(diào)整，當(dāng)下新加坡政府決定正式邁向“與新冠病毒共存”。特別要指出的是，新加坡是在“常態(tài)化防控”階段出現(xiàn)了問題，即便“一刀切”也未能及時(shí)有效隔斷傳染鏈條，這顯示出新加坡國(guó)家治理現(xiàn)代化存在深刻的局限性。中國(guó)在疫情防控常態(tài)化治理階段也面臨局部地區(qū)疫情反彈或者個(gè)別病例點(diǎn)線傳播，但中國(guó)在“因地制宜”方面的政策調(diào)控更為成熟，這是中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化顯著提升的表現(xiàn)。

六、結(jié)論與討論：邁向現(xiàn)代化治理

2019年底新冠肺炎疫情的發(fā)生給全球帶來了恐慌，在實(shí)際抗擊疫情進(jìn)程中，中國(guó)面對(duì)此次公共衛(wèi)生災(zāi)難摸索出了中國(guó)抗疫方案、構(gòu)建了中國(guó)新冠疫情防控政策供給體系，增進(jìn)了國(guó)家治理現(xiàn)代化。本文針對(duì)中國(guó)抗擊疫情的政策實(shí)踐，將其抽象總結(jié)為8個(gè)一級(jí)指標(biāo)和35個(gè)二級(jí)指標(biāo)，并進(jìn)一步凝練了四大層級(jí)排序和四類過程應(yīng)對(duì)機(jī)制，據(jù)此闡釋了中國(guó)抗擊疫情的政策邏輯。這一政策供給體系不僅是中國(guó)抗擊疫情的政策實(shí)踐智慧結(jié)晶，而且部分政策對(duì)國(guó)際社會(huì)的疫情治理現(xiàn)狀也具有一定的普適性參考意義。當(dāng)前國(guó)際社會(huì)存在“清零”模式和“共存”模式的爭(zhēng)論，這有助于各國(guó)優(yōu)化防控疫情的政策供給，降低疫情帶來的破壞。從國(guó)際疫情防控實(shí)踐對(duì)比看，國(guó)家能力對(duì)世界各國(guó)疫情防控具有重要意義，政策反應(yīng)被動(dòng)遲緩、決策分裂混亂無助于疫情的有效應(yīng)對(duì)。新冠疫情也進(jìn)一步凸顯了公共衛(wèi)生體系和應(yīng)急管理能力的重要性，對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化提出了新的要求，尤其凸顯了市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要性。

“強(qiáng)中央政府能力”成為有效應(yīng)對(duì)新冠疫情的必要條件。中央領(lǐng)導(dǎo)力供給是中國(guó)應(yīng)對(duì)新冠疫情防控政策供給的有力保障，克服了其他國(guó)家不同程度存在的政治內(nèi)耗、分裂混亂、被動(dòng)遲緩等問題，快速反應(yīng)、迅速建立中央—地方疫情指揮協(xié)調(diào)機(jī)制，從中央到疫情一線層層壓實(shí)防控責(zé)任、建立問責(zé)制。并通過任期調(diào)控，強(qiáng)化問責(zé)激勵(lì)機(jī)制，克服官僚體系的消極行為、增強(qiáng)正向激勵(lì)，充分調(diào)動(dòng)干部體制的疫情防控積極性。從緊急狀態(tài)治理到常態(tài)化防控，中央領(lǐng)導(dǎo)力供給貫穿了中國(guó)疫情防控的全過程，保持了政策連續(xù)和穩(wěn)定，面對(duì)局部疫情反彈和個(gè)別病例點(diǎn)線傳播，及時(shí)精準(zhǔn)處置并“因地制宜”采取恰當(dāng)?shù)姆揽嘏e措，中國(guó)疫情防控模式具有更強(qiáng)的彈性、對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響也盡量降低到最小程度，國(guó)家治理現(xiàn)代化程度不斷提升。但同時(shí)也存在著一些地方政府在疫情防控實(shí)踐中應(yīng)急管理較低的情況，進(jìn)一步凸顯了市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要性。

借鑒國(guó)際社會(huì)抗疫實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和教訓(xùn)反思，中國(guó)的疫情防控實(shí)踐仍有可改進(jìn)的空間。第一，加強(qiáng)科技支撐和對(duì)專家與智庫(kù)評(píng)估意見的重視，做好公共衛(wèi)生危機(jī)早期大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)、建立預(yù)警機(jī)制。無論是武漢市突發(fā)的疫情，還是后來局部疫情反彈或變異病毒點(diǎn)線傳播，都顯示出基層管理人員專業(yè)素養(yǎng)和應(yīng)急能力的欠缺，在危機(jī)大范圍蔓延前的黃金干預(yù)時(shí)期認(rèn)識(shí)不到其嚴(yán)重性。應(yīng)將“專業(yè)的事交給專業(yè)的人辦”，要暢通“技術(shù)—政策”溝通渠道、認(rèn)真聆聽專家建議，不抱僥幸心理，及時(shí)“拉響警報(bào)”;第二，完善公共衛(wèi)生和醫(yī)療保障體系、強(qiáng)化應(yīng)急管理體系建設(shè)，使公共衛(wèi)生應(yīng)急理念、制度設(shè)計(jì)、政策實(shí)踐和干部素養(yǎng)等滿足國(guó)家治理現(xiàn)代化的要求。西方發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的公共衛(wèi)生體系、社會(huì)保障制度、應(yīng)急管理體系，以及高度專業(yè)化的行政管理人員職業(yè)素養(yǎng)等非常值得學(xué)習(xí)借鑒;第三，進(jìn)一步增強(qiáng)疫情防控管制的彈性，建立精準(zhǔn)動(dòng)態(tài)監(jiān)控防控機(jī)制。應(yīng)探索先進(jìn)的疫情監(jiān)控處置政策，謹(jǐn)防“一刀切”，增強(qiáng)管制舉措的彈性和精準(zhǔn)性，降低社會(huì)的經(jīng)濟(jì)成本;第四，大力提升市域社會(huì)治理現(xiàn)代化水平，真正做到“以人民為中心”優(yōu)化管理質(zhì)量。尤其是應(yīng)改進(jìn)機(jī)械管制、破除利益羈絆、暢通民意反饋渠道、防止勞民傷財(cái)?shù)取Ｔ诤笠咔闀r(shí)代既要做好有效疫情防控，也要保持社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，在合法性框架下增強(qiáng)國(guó)家能力并進(jìn)一步提升能力績(jī)效，這是國(guó)家治理現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。

時(shí)下國(guó)內(nèi)疫情防控局勢(shì)驟緊，疫情防控現(xiàn)代化要求超越模式之爭(zhēng)，專注于提升解決現(xiàn)實(shí)問題的能力。在外來輸入的巨大壓力下，國(guó)內(nèi)新增疫情病例呈現(xiàn)“多點(diǎn)、分散、多鏈條傳播”的新特點(diǎn)，這對(duì)疫情防控帶來巨大挑戰(zhàn)。“清零”和“共存”作為國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)新冠疫情危機(jī)的兩種模式，具有各自特點(diǎn)，不能簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)孰優(yōu)孰劣，其適用成效也取決于各國(guó)自身現(xiàn)實(shí)國(guó)情。如果不考慮本國(guó)和地區(qū)實(shí)際情況而貿(mào)然選擇某種“模式”、甚至陷入“模式之爭(zhēng)”，為了“某種主義”而選擇疫情防控應(yīng)對(duì)模式，這是不負(fù)責(zé)任的做法。治理的本質(zhì)在于解決真實(shí)問題，現(xiàn)代化更強(qiáng)調(diào)治理績(jī)效，從這個(gè)意義上講，中國(guó)疫情防控政策要立足于務(wù)實(shí)高效，專注于提升改進(jìn)疫情防控實(shí)際效果。未來隨著疫情防控局勢(shì)穩(wěn)定，伴隨著國(guó)家公共衛(wèi)生和醫(yī)療保障體系的完善以及國(guó)家整體現(xiàn)代治理水平的提升，國(guó)內(nèi)疫情防控政策也要適時(shí)根據(jù)實(shí)際需要作出相應(yīng)的優(yōu)化和調(diào)整，一些市域社會(huì)治理現(xiàn)代化水平較高的城市也可以率先做出探索。

作者單位：姚金偉，國(guó)際關(guān)系學(xué)院經(jīng)濟(jì)金融學(xué)院;張?zhí)m心，河北大學(xué)法學(xué)院

責(zé)任編輯：韓海燕