李鳳君

摘要：目的：觀察血液透析、血液透析濾過與高通量血液透析對終末期腎臟病患者的療效。方法：選取90例貴港市第二人民醫(yī)院所收治的終末期腎臟疾病患者，根據(jù)血液透析治療方式的不同，將患者分為血液透析組，血液透析濾過組與高通量血液透析組，每組各30例。對比各組患者血液毒素分子清除情況、炎癥因子水平與并發(fā)癥發(fā)生情況。結果：三組患者治療后的Cr、BUN與UA指標較治療前均發(fā)生了明顯變化（P<0.05）;血液透析濾過組與高通量血液透析組患者的CRP與PTH水平均低于血液透析組， 血液透析濾過組患者的CRP與PTH水平均低于高通量血液透析組（P<0.05）;血液透析濾過組與高通量血液透析組患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于血液透析組，血液透析濾過組的并發(fā)癥發(fā)生率低于高通量血液透析組（P<0.05）。結論：在清除終末期腎臟疾病患者血液中的毒素分子上，血液透析濾過與高通量血液透析的治療效果均好于血液透析治療，且血液透析濾過的治療效果表現(xiàn)最好。

關鍵詞：血液透析;血液透析濾過;高通量血液透析;終末期腎臟疾病

【中圖分類號】 S941.42+7 【文獻標識碼】 A? ? ? 【文章編號】2107-2306（2022）08--01

終末期腎臟疾病主要是由慢性腎衰竭進入終末期后所引發(fā)的一系列癥狀表現(xiàn)，其患者在臨床上的主要表現(xiàn)為腎功能衰退、體內(nèi)代謝廢物滯留、電解質(zhì)平衡紊亂等[1]。當前臨床上針對終末期腎臟疾病患者主要采用血液凈化的方式實施治療，血液透析、血液透析濾過與高通量血液透析等均為臨床常見的血液凈化治療方案。由于血液凈化的治療周期較長，患者在長期的治療過程中容易產(chǎn)生各種并發(fā)癥。本文就此對血液透析、血液透析濾過與高通量血液透析在臨床治療中的效果表現(xiàn)展開探究，現(xiàn)將研究內(nèi)容總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究選取2019年1月至2021年12月間貴港市第二人民醫(yī)院收治的終末期腎臟疾病患者90例，患者年齡最小28歲，最大78歲。根據(jù)患者血液透析治療方式的不同，將患者分為血液透析組、血液透析濾過組與高通量血液透析組，每組各包含30例患者。三組患者的一般資料無明顯差異（P>0.05）。

納入標準：①患者經(jīng)臨床診斷確診為終末期腎臟疾病;②患者個人的臨床資料信息完整。

排除標準[2]：①患者近期具有抗生素治療經(jīng)歷;②患者近3個月內(nèi)接受過手術治療。

1.2 方法

三組患者均接受血液透析治療，患者均經(jīng)橈動靜脈內(nèi)瘺或深靜脈置管，治療中采用碳酸氫鹽作為透析液，低分子肝素鈣作為抗凝劑。血液透析組患者治療時的血液流速控制在180-210ml/min，透析液流速設置為500ml/min?；颊呙恐芙邮?次血液透析治療，每次治療時間控制在4h。

血液透析濾過組患者治療時的血液流速控制在180-230ml/min，置換液的流速控制在70-80ml/min，透析液流速設置為500ml/min?；颊呙恐芙邮苎和肝鰹V過治療2次，每次治療時間控制在4h。

高通量血液透析組患者治療時的血液流速控制在180-220ml/min，透析液流速設置為500ml/min，透析器的超濾系數(shù)設置為40ml*（mmHg*h*m2）-1?；颊呙恐芙邮芨咄垦和肝鲋委?次，每次治療時間控制在4h。

1.3 觀察指標

取患者5ml空腹靜脈血，經(jīng)差速離心處理后獲得患者的血清樣本。采用生化分析儀對患者血清樣本中的肌酐（Cr）、尿素氮（BUN）與尿酸（UA）水平進行檢測，以觀察患者血壓毒素分子的清除情況[3]。

經(jīng)由自動生化分析儀檢測患者血清樣本中炎癥因子指標C反應蛋白（CRP）水平，并通過化學發(fā)光法檢測血清樣本中全段甲狀旁腺激素（PTH）水平[4]。

觀察三組患者在治療過程中高血壓、低血壓、皮膚瘙癢等并發(fā)癥的發(fā)生情況，待治療結束后統(tǒng)計各組患者并發(fā)癥的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學方法

通過SPSS 23.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料采用t檢驗;計數(shù)資料采用x?檢驗，P<0.05表示存在顯著差異。

2 結果

2.1 血液毒素分子清除情況對比

由對比結果可知，三組患者治療前的Cr、BUN與UA指標無明顯差異（P>0.05），治療后患者的Cr、BUN與UA指標均得到明顯改變（P<0.05），如表1所示。

2.2 炎癥因子指標對比

由對比結果可知，血液透析濾過組與高通量血液透析組患者治療后的CRP與PTH水平均低于血液透析組， 且血液透析濾過組患者的CRP與PTH水平均低于高通量血液透析組（P<0.05），如表2所示。

2.3 并發(fā)癥對比

由對比結果可知，血液透析濾過組與高通量血液透析組患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于血液透析組，且血液透析濾過組的并發(fā)癥發(fā)生率低于高通量血液透析組（P<0.05），如表3所示。

3 討論

終末期腎臟疾病患者當前在臨床上還無法得到有效治療，但通過對患者實施血液凈化治療，能夠有效延長患者的生命周期。當前臨床上存在多種血液凈化治療方案，而對于哪種治療方案能為終末期腎臟疾病患者帶來最佳的治療效果，臨床上還存在較大爭議[5]。據(jù)有關研究顯示，終末期腎臟疾病患者體內(nèi)積蓄有多種毒素物質(zhì)，根據(jù)分子量的大小可將各種毒素物質(zhì)分為大分子物質(zhì)（分子量>1000D）、中分子物質(zhì)（分子量500-1000D）與小分子物質(zhì)（分子量<500D），血液透析主要通過擴散作用清除各種小分子物質(zhì)，血液透析濾過在清除小分子物質(zhì)的同時，也能有效清除多種中分子物質(zhì)，而高通量血液透析對清除中、大分子物質(zhì)具有顯著效果[6]。在本次研究中，三組患者的Cr、BUN與UA水平較治療前發(fā)生了明顯變化（P<0.05）。在炎癥因子指標上，血液透析濾過組與高通量血液透析組患者治療后各項炎癥因子水平均低于血液透析組， 且血液透析濾過組患者的炎癥因子水平均低于高通量血液透析組（P<0.05）。在并發(fā)癥發(fā)生情況中，血液透析組的并發(fā)癥發(fā)生率高于其他兩組，血液透析濾過組的并發(fā)癥發(fā)生率低于其他兩組（P<0.05）。

綜上所述，血液透析濾過與高通量血液透析治療在終末期腎臟病患者的臨床治療中，均具有良好的治療運用效果，因此患者在臨床治療時，需充分結合個人實際情況，選取更加適合的血液凈化治療方案。

參考文獻：

[1]夏賽，劉建中.血液透析濾過對終末期腎病患者營養(yǎng)指標及炎癥因子水平的影響[J].臨床研究，2020，28（04）：62-63.

[2]董晶瑩，李婧波，韓春艷，等.血液透析和腹膜透析治療老年終末期腎病的臨床療效[J].中國老年學雜志，2021，41（11）：2353-2356.

[3]莊偉，趙娜.高通量血液透析與血液濾過治療對腎功能衰竭患者臨床療效的對比研究[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志，2020，19（17）：1830-1832.

[4]馬曦立.高通量血液透析與血液透析濾過對慢性腎衰竭尿毒癥患者透析效果比較[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2020，14（01）：48-49.

[5]楊建兵，楊玉鳳，劉迎九.血液透析、血液透析濾過與高通量血液透析治療老年終末期腎病的效果對比[J].當代醫(yī)藥論叢，2020，18（13）：63-65.

[6]呂長鑫.不同血液凈化方式對終末期腎病炎癥因子及BUN、PTH、β2-MG水平的影響[J].臨床研究，2020，28（12）：50-51.