摘要：?？略凇对~與物》中借考古學(xué)方法論，對(duì)從文藝復(fù)興以來(lái)近代西方文化所由以構(gòu)成的知識(shí)基礎(chǔ)進(jìn)行劃分，即近代西方文化的知識(shí)基礎(chǔ)是由三個(gè)斷裂的、非連續(xù)性的認(rèn)識(shí)型構(gòu)成：文藝復(fù)興認(rèn)識(shí)型、古典認(rèn)識(shí)型和現(xiàn)代認(rèn)識(shí)型。本文除了在?？抡Z(yǔ)境中梳理出三者之間的差異性，還將揭示其隱秘的連續(xù)性，以此透視?？碌倪@一核心方法論所要應(yīng)對(duì)的問(wèn)題。同時(shí)，對(duì)?？隆对~與物》知識(shí)考古學(xué)方法論的思考，也可以讓我們看出?？略谇捌凇动偘d與文明》與后期《規(guī)訓(xùn)與懲罰》間的微妙過(guò)渡。

關(guān)鍵詞：?？?《詞與物》 考古學(xué) 認(rèn)識(shí)型 人文科學(xué)

?？略凇对~與物》中認(rèn)為自近代以來(lái)，西方資產(chǎn)階級(jí)文化史并不是一個(gè)連續(xù)的線性進(jìn)程，而是一幅由多種認(rèn)識(shí)型轉(zhuǎn)換所造成的斷裂分割開(kāi)來(lái)的不同的物之構(gòu)序圖景。福柯創(chuàng)造性地引入“考古學(xué)”方法論，呈現(xiàn)出支撐近代西方資產(chǎn)階級(jí)文化史背后的文明邏輯。在?？卵劾?，文化史不是歷史自身發(fā)展的必然結(jié)果，而是各種認(rèn)識(shí)型對(duì)物的重構(gòu)。依照?？碌乃悸?，近代以來(lái)的文化史劃分為三個(gè)非連續(xù)性的認(rèn)識(shí)型，即文藝復(fù)興時(shí)期的認(rèn)識(shí)型、古典認(rèn)識(shí)型和現(xiàn)代認(rèn)識(shí)型。對(duì)這三個(gè)認(rèn)識(shí)型的梳理是理解?？隆对~與物》原創(chuàng)思想的重要途徑，也是進(jìn)入?？抡軐W(xué)體系的必經(jīng)之路。

?？抡J(rèn)識(shí)型的提出受到阿爾都塞的影響，?？略凇妒裁词桥小芬粫?shū)中說(shuō)到自己是阿爾都塞的學(xué)生，從他那里獲益良多。但是福柯也在采訪中承認(rèn)，阿爾都塞和他之間確實(shí)存在一個(gè)明顯差異，“他使用與馬克思聯(lián)系在一起的表述，即‘認(rèn)識(shí)論斷裂’說(shuō)，相反，我認(rèn)為，馬克思并不代表一種認(rèn)識(shí)論斷裂”a。這個(gè)差異體現(xiàn)在古典認(rèn)識(shí)型對(duì)財(cái)富交換的構(gòu)序中，?？略谡劦秸谓?jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，引用了李嘉圖、亞當(dāng)·斯密的觀點(diǎn)，但是較少直接提到馬克思。此外，馬丁以及列維·斯特勞斯的“象征結(jié)構(gòu)主義”都對(duì)?？抡J(rèn)識(shí)型觀念的形成產(chǎn)生了積極的影響。

“在某個(gè)時(shí)期存在于不同科學(xué)領(lǐng)域之間的所有關(guān)系?？茖W(xué)之間或各部門(mén)科學(xué)中的不同話語(yǔ)之間的這些關(guān)系現(xiàn)象，就構(gòu)成了?？滤f(shuō)的一個(gè)時(shí)期的認(rèn)識(shí)型?！眀“認(rèn)識(shí)型特指西方近代以來(lái)，在一定認(rèn)知空間中，各種經(jīng)驗(yàn)知識(shí)被據(jù)以構(gòu)式的結(jié)構(gòu)?！眂《詞與物》的副標(biāo)題是“人文科學(xué)考古學(xué)”，作為?？绿骄课鞣劫Y產(chǎn)階級(jí)文化史的一種重要方法論，此處的考古學(xué)并不確切地指一門(mén)傳統(tǒng)意義上的學(xué)科，而是“指重構(gòu)和考查作為認(rèn)識(shí)、理論、制度和實(shí)踐之深層的可能性條件的知識(shí)”。正如?？略凇豆诺鋾r(shí)代瘋狂史》中對(duì)瘋狂與理性互為構(gòu)成條件的討論，福柯的考古學(xué)就是要尋找類(lèi)似這樣的知識(shí)構(gòu)型。

一、追求相似：文藝復(fù)興認(rèn)識(shí)型

在福柯看來(lái)，從14世紀(jì)到16世紀(jì)，相似性在西方文化知識(shí)中起著創(chuàng)建者的作用。相似性引導(dǎo)著文本的注解與闡釋?zhuān)M織著符號(hào)的運(yùn)作，使人類(lèi)知曉可見(jiàn)和不可見(jiàn)的事物，引導(dǎo)著表象事物的藝術(shù)。然而，這個(gè)時(shí)期的相似性是如何被思考的，又是如何組織知識(shí)形式的？

相似性的意義豐富，?？抡J(rèn)為存在四種主要且基本的形式，即“適合”（la convenientia）、“仿效”（l’aemulatio）、“類(lèi)推”（l’analogie）以及“交感”（des sympathies）。但相似性的四種形式?jīng)]有告訴我們憑借什么標(biāo)記來(lái)找到相

似性，如：為什么人們看見(jiàn)核桃就想起大腦呢？烏頭和眼睛又如何關(guān)聯(lián)，是這兩者之間具有相似的形狀嗎？因此，在?？驴磥?lái)，沒(méi)有記號(hào)就沒(méi)有相似性，相似性世界只能是有符號(hào)的世界。相似性知識(shí)建立在對(duì)這些記號(hào)的記錄和辨認(rèn)上，相似性是那個(gè)在世界深處使得事物成為可見(jiàn)的東西的不可見(jiàn)形式。福柯在此舉了一個(gè)非常形象的例子：埋寶藏的人一定會(huì)在埋藏點(diǎn)做標(biāo)記。

福柯指出，一直到16世紀(jì)，知識(shí)中這種看不見(jiàn)的相似性是指引人們認(rèn)識(shí)世界的重要方式。與古典時(shí)期、現(xiàn)代時(shí)期不一樣，福柯稱(chēng)其為用考古學(xué)標(biāo)記各種記號(hào)來(lái)尋找事物之間的相似聯(lián)系，并最終把所有相似性知識(shí)聯(lián)系起來(lái)，即相似性的認(rèn)識(shí)型。最后?？碌贸鲎?6世紀(jì)以降知識(shí)本身來(lái)自魔術(shù)

和博學(xué)，認(rèn)為“語(yǔ)言是那個(gè)拯救自身并最終開(kāi)始傾聽(tīng)真正言語(yǔ)的世界的構(gòu)型”。即在?？驴磥?lái)，16世紀(jì)之前的知識(shí)構(gòu)型是語(yǔ)言（詞）與物的統(tǒng)一：“那面物在其深處凝視自身并相互觀照的巨大的平靜的鏡子，實(shí)際上，充滿了話語(yǔ)的咕噥。默默的映照被詞重復(fù)著，詞指明了它們?！备？码m預(yù)期在19世紀(jì)語(yǔ)言的存在形式會(huì)發(fā)生新的變化，但在第一種認(rèn)識(shí)型中?？轮赋鱿嗨菩允谷藗冎獣栽S多可見(jiàn)和不可見(jiàn)的事物，詞指向物。

即使加上《宮中侍女》這一章，?？聦?duì)第一種認(rèn)識(shí)型的著墨明顯少于后兩種，更像是為后兩種認(rèn)識(shí)型的言說(shuō)做鋪墊，略顯倉(cāng)促和簡(jiǎn)短。他沒(méi)有對(duì)文藝復(fù)興時(shí)期的認(rèn)識(shí)型進(jìn)行評(píng)價(jià)總結(jié)，也沒(méi)有對(duì)第一種認(rèn)識(shí)型如何過(guò)渡到古典認(rèn)識(shí)型做詳細(xì)說(shuō)明，當(dāng)然這也許和福柯所要說(shuō)明的三種認(rèn)識(shí)型之間是非連續(xù)行的、斷裂的有關(guān)。不過(guò)在筆者看來(lái)，這不影響對(duì)第一種認(rèn)識(shí)型重要性的判斷。作為進(jìn)入后兩種知識(shí)構(gòu)型的重要鋪墊和理解?？碌恼軐W(xué)思想，第一種認(rèn)識(shí)型至關(guān)重要。

二、追求表象：古典認(rèn)識(shí)型

如同借助《宮中侍女》引入文藝復(fù)興認(rèn)識(shí)型一樣，?？乱步琛短眉X德》過(guò)渡到古典認(rèn)識(shí)型。在?？驴磥?lái)，《堂吉訶德》是第一部現(xiàn)代文學(xué)作品?！啊短眉X德》勾勒了對(duì)文藝復(fù)興世界的否定;書(shū)寫(xiě)不再是世界的散文;相似性與符號(hào)解除了它們先前的協(xié)定;相似性已靠不住了，變成了幻想或妄想;物仍然牢固地處于自己的嘲笑人的同一性中：物除了成為自己所是的一切以外，不再成為其他任何東西;詞獨(dú)自漫游，卻沒(méi)有內(nèi)容，沒(méi)有相似性可以填滿它們的空白;詞不再是物的標(biāo)記;而是沉睡在布滿灰塵的書(shū)本中?！备？抡J(rèn)為，17世紀(jì)的知識(shí)構(gòu)型發(fā)生了一個(gè)基本的斷裂，學(xué)科開(kāi)始分類(lèi)，分析取代了類(lèi)推，理性走到了前臺(tái)，在這個(gè)空間中重要的不再是相似性問(wèn)題，而是同一性與差異性，詞與物原有的構(gòu)序方式徹底改變了。

培根和笛卡爾對(duì)相似性進(jìn)行了不同類(lèi)型的批評(píng)，笛卡爾保留了比較行為，這對(duì)本章第二部分分類(lèi)的自然史影響重大。?？陆枋穼W(xué)家之口道出神學(xué)和科學(xué)的不同，在17世紀(jì)科學(xué)才真正有可能發(fā)生，學(xué)科開(kāi)始分類(lèi)?！白匀皇钒l(fā)現(xiàn)自己處于現(xiàn)在在物與詞之間敞開(kāi)的那個(gè)間距中——這是一個(gè)沉默的間距，完全沒(méi)有詞語(yǔ)的沉淀，但是依據(jù)表象的要素而得以表達(dá)，這些相同的要素完全有理由能夠被命名。物與話語(yǔ)相毗鄰，因?yàn)槲锍霈F(xiàn)在表象的空穴內(nèi)。”史學(xué)家在18、19世紀(jì)對(duì)詞、語(yǔ)言、詞根、文獻(xiàn)和檔案等進(jìn)行分類(lèi)，有可能撰寫(xiě)一部最終真實(shí)的歷史，即“從古典合理性、從其秩序化和神正論中解放出來(lái)了，這部歷史是向時(shí)間之突然侵入的暴力恢復(fù)的”。

古典時(shí)代的語(yǔ)言除了在表象中起作用，已經(jīng)沒(méi)有其他的價(jià)值了?！皬墓诺鋾r(shí)代起，在表象內(nèi)，在使自身凹陷的對(duì)自身的復(fù)制中，語(yǔ)言展現(xiàn)出來(lái)了。從此以后，初始的文本被抹去了，與它一起被抹去的還有整個(gè)取之不盡的詞的基礎(chǔ)（這些詞的沉默的存在銘刻在物上）;所剩下的只有表象了，表象在表達(dá)自己的詞語(yǔ)符號(hào)中展開(kāi)，并通過(guò)這一點(diǎn)而成了話語(yǔ)（discourse）?！闭Z(yǔ)言已從之前的對(duì)物的相似性依存中擺脫出來(lái)了，詞不再等同于物，表象只表象自身，出現(xiàn)了古典時(shí)代的普通語(yǔ)法，張異賓教授稱(chēng)其為古典時(shí)代的第一個(gè)大寫(xiě)的構(gòu)序。

緊接著，在對(duì)“交換”的分析這一章中首次出現(xiàn)了關(guān)于認(rèn)識(shí)型的定義：“在任何特定的文化和任何特定的時(shí)候，總是存在著一種對(duì)所有知識(shí)的可能性條件加以限定的認(rèn)識(shí)型。這種知識(shí)或者體現(xiàn)在一個(gè)理論中，或者默默地投入一個(gè)實(shí)踐中?！惫P者認(rèn)為此部分的最大意義就在于此，因?yàn)檎绺？抡J(rèn)為沒(méi)有生物學(xué)就不存在生物一樣，?？乱舱J(rèn)為在古典時(shí)代不存在“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。福柯在此章所以討論財(cái)富交換，是意圖找到與之前的語(yǔ)言表象、自然分類(lèi)史背后共同的古典主義的認(rèn)識(shí)型。

三、追求“消失的”人：現(xiàn)代認(rèn)識(shí)型

在19世紀(jì)，福柯認(rèn)為古典主義與現(xiàn)代主義之間的界限被跨越了，詞不再與表象相交織并且不再自發(fā)地對(duì)物之認(rèn)識(shí)作區(qū)分管理，詞重新發(fā)現(xiàn)了其古老的、神秘莫測(cè)的厚實(shí)，即福柯認(rèn)為的語(yǔ)言的返回：語(yǔ)言的散布以一種基本的方式相關(guān)于我們稱(chēng)之為話語(yǔ)消失的考古學(xué)事件。

?？略俅位氐轿箘P茲的繪畫(huà)，表象的國(guó)王被人替換了。這個(gè)位置是《宮中侍女》事先分派給國(guó)王的，但是國(guó)王真正的在場(chǎng)已被從這個(gè)位置中長(zhǎng)久地排除出去了，所以《宮中侍女》這幅畫(huà)在古典思想中是不可能存在的。關(guān)于人以及“人文科學(xué)”的論題都被古典思想排除掉了。在現(xiàn)代之前的思想文化史內(nèi)，?？抡J(rèn)為人文科學(xué)并沒(méi)有出現(xiàn)。當(dāng)“人在西方文化中，既把自己構(gòu)建為必定被思考的，又構(gòu)建為將被認(rèn)識(shí)的時(shí)，人文科學(xué)出現(xiàn)了”。在?？驴磥?lái)，人文科學(xué)討論生命、勞動(dòng)和語(yǔ)言，它并不比生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和語(yǔ)文學(xué)缺乏精確性或嚴(yán)密性，但是它同時(shí)也有模糊、不精確和不確切等特征。

?？抡J(rèn)為在18世紀(jì)以前，人的限定性以一種迫切的方式做出了預(yù)告，讓我們知道人是有限的。古典思想以及所有先于它的思想形式當(dāng)中沒(méi)有一個(gè)能認(rèn)識(shí)人?！拔乃噺?fù)興‘人本主義’和古典‘理性主義’都能恰當(dāng)?shù)卦谑澜缰蛑薪o予人一個(gè)特許位置，但它們都不能思考人?！边M(jìn)而福柯說(shuō)在現(xiàn)代之前人并不存在，人和種、屬是沒(méi)分別的，也不存在人本身的認(rèn)識(shí)論意識(shí)——有名的人是“一個(gè)晚近的發(fā)明”。?？抡f(shuō)道：“想到人只是一個(gè)晚近的發(fā)明，一個(gè)尚未具有200年的人物，一個(gè)人類(lèi)認(rèn)知中的簡(jiǎn)單褶痕，想到一旦人類(lèi)認(rèn)知發(fā)現(xiàn)一種新的形式，人就會(huì)消失，這是令人鼓舞的，并且是令人深切安慰的。”甚至，?？抡J(rèn)為，到了19世紀(jì)特別是20世紀(jì)，語(yǔ)文學(xué)家尼采第一個(gè)把哲學(xué)任務(wù)與語(yǔ)言之根本反思聯(lián)系起來(lái)，他在其語(yǔ)言的內(nèi)在性中同時(shí)殺死了人和上帝，即“神之死與人之消失同義”。筆者認(rèn)為，?？抡f(shuō)的人之死并不是簡(jiǎn)單的“仇視人類(lèi)”，把人類(lèi)的消失當(dāng)作變態(tài)的欣喜之事，而是與《詞與物》的主旨之一密切相關(guān)。福柯此處說(shuō)的人之消失是主體消失。?？屡形鞣阶缘芽栆詠?lái)的理性主義主體哲學(xué)和現(xiàn)代的人類(lèi)學(xué)，絕對(duì)理性主義、人類(lèi)中心主義思想，人的地位得到極大的凸顯，人成為認(rèn)識(shí)者，世界變成了人的認(rèn)知對(duì)象。海德格爾曾批判笛卡爾哲學(xué)主客體二元對(duì)立的消極影響，人與世界的關(guān)系出現(xiàn)了危機(jī)，本質(zhì)是把人逐出自己的家園，人從此漂泊不定，無(wú)處安居。福柯對(duì)主體哲學(xué)的批判并不是否定理性，而是要為非理性爭(zhēng)得話語(yǔ)權(quán)。

從文藝復(fù)興時(shí)相似性的表象到古典認(rèn)識(shí)型同一性和差異性的表象，?？聛?lái)到了現(xiàn)代認(rèn)識(shí)型對(duì)人的有限性、對(duì)大寫(xiě)的歷史發(fā)生的探討，最后討論人、人文科學(xué)存在的問(wèn)題。?？聦?duì)認(rèn)識(shí)型的分析實(shí)際揭示了對(duì)人的定義與獲取世界的知識(shí)之間是同一個(gè)過(guò)程這一真相，但?？峦瑫r(shí)也揭示了這一過(guò)程的悖謬性。有如人類(lèi)在海上從事捕撈作業(yè)，一方面，漁網(wǎng)的大小和材質(zhì)對(duì)打撈出來(lái)的東西起著至關(guān)重要的作用，人類(lèi)借助打撈出來(lái)的東西認(rèn)識(shí)大海;另一方面，這張網(wǎng)遮蔽掉了許多東西，那些被人類(lèi)有意無(wú)意排除掉的、大海里其余的東西是非常多且非常重要的，即使人類(lèi)不停地更換漁網(wǎng)，也不能改變這種局面。“?？路磳?duì)從傳統(tǒng)或主體的意識(shí)產(chǎn)品中追溯思想之連續(xù)演化史的唯心主義的、人本主義的寫(xiě)作模式。福柯要用考古學(xué)弄清知識(shí)的可能條件，以及使推論性理性得以形成的決定性規(guī)則（這些規(guī)則隱藏在意識(shí)層面或主題內(nèi)容之下發(fā)揮著作用）。”d?？聦?duì)人文科學(xué)研究的諸多方面幾乎都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，他的《詞與物》的方法論，能夠讓我們管窺到前期《瘋癲與文明》和后期《規(guī)訓(xùn)與懲罰》間的親和性，以及由此關(guān)聯(lián)到的?？卤救酥螌W(xué)的整體書(shū)寫(xiě)策略。

a〔法〕米歇爾·福柯：《什么是批判》，汪民安編，北京大學(xué)出版社2015年版，第7頁(yè)。

b〔法〕米歇爾·?？拢骸对~與物——人文科學(xué)考古學(xué)》，莫偉民譯，上海三聯(lián)書(shū)店2002年版，前言第4頁(yè)。（本文有關(guān)該書(shū)引文均出自此版本，不再另注）

c張一兵：《回到?？隆┝π詷?gòu)序與生命治安的話語(yǔ)構(gòu)境》，上海人民出版社2016年版，第83頁(yè)。

d〔美〕道格拉斯·凱爾納、斯蒂文·貝斯特：《后現(xiàn)代理論——批判性的質(zhì)疑》，張志斌譯，中央編譯出版社2011年版，第45頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]伊麗莎白·盧迪內(nèi)斯庫(kù).風(fēng)暴中的哲學(xué)家[M].湯明潔譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2018.

[2]弗雷德里克·格霍.福柯考[M].何乏筆譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2017.

[3]張一兵.古典認(rèn)識(shí)型：話語(yǔ)、自然和財(cái)富中的三種大寫(xiě)的構(gòu)序——青年?？碌摹对~與物》研究[J].江海學(xué)刊，2013（6）.

[4]張一兵.現(xiàn)代認(rèn)識(shí)型：大寫(xiě)的歷史之發(fā)生——青年?？碌摹对~與物》研究[J].南京社會(huì)科學(xué)，2013（9）.

[5]張一兵.從相似到表象：走向大寫(xiě)的構(gòu)序——福柯的《詞與物》的構(gòu)序論解讀[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（9）.

[6]張一兵.主體性的人：一個(gè)晚近的歷史建構(gòu)事件——青年?？隆对~與物》解讀[J].河北學(xué)刊，2014（5）.

基金項(xiàng)目：《微觀啟蒙：論簡(jiǎn)·奧斯丁作品中的非浪漫研究》，伊犁師范大學(xué)校級(jí)一般項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2020YSYB013）

作者：陳晨，南京大學(xué)文學(xué)院在讀博士研究生，伊犁師范大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院講師，研究方向：比較文學(xué)與世界文學(xué)。

編輯：趙斌E-mail：mzxszb@126.com