摘要：刑事和解制度作為一項影響定罪量刑的制度，首先在全國部分地區(qū)試點運行，并最終于2012年被確定下來。我國《刑事訴訟法》雖然對刑事和解制度的適用范圍進行了規(guī)定，但并未就成年人主體以及未成年人主體進行區(qū)分化規(guī)定，導(dǎo)致制度運行過程中暴露出一些問題。文章對未成年人刑事和解適用范圍的實踐困境進行探討，提出自己的觀點，旨在能夠更好地構(gòu)建行之有效的制度，幫助司法機關(guān)更好地處理未成年人案件。

關(guān)鍵詞：刑事和解;未成年人;適用范圍;困境;完善

在社會結(jié)構(gòu)復(fù)雜變化的現(xiàn)階段，未成年人犯罪領(lǐng)域呈現(xiàn)出手段智能化多樣化、暴力傾向加劇化、團伙犯罪嚴(yán)重化、犯罪低齡化等特點。因此，需要從立法層面進一步對未成年犯罪的相關(guān)規(guī)定進行優(yōu)化和細化，通過對未成年人進行教育改造來幫助其更好地回歸社會，進而實現(xiàn)法理與情理有機結(jié)合。

一、未成年人刑事和解制度的現(xiàn)實意義

（一）有利于未成年犯罪人回歸社會

對未成年人這一特殊群體進行司法保護是依法治國的必然要求，能夠有效幫助未成年人進一步回歸社會。首先，和解制度的適用為未成年犯罪人提供了懺悔、道歉的機會，能夠幫助未成年犯罪人認(rèn)識到自身犯罪給社會、被害人帶來的消極影響，實現(xiàn)真誠悔罪的目的。其次，從我國刑事訴訟法以及刑法的立法理念來看。對于未成年犯罪人這一特殊群體，我國仍然是堅持“教育為主，懲罰為輔”的基本原則。通過未成年人刑事和解制度，能夠進一步降低未成年人再犯的可能性，充分挖掘未成年人的潛力，幫助未成年人以更加陽光的心態(tài)面對生活以及走向社會。最后，從犯罪學(xué)的視角來看，未成年人最終走向犯罪道路不是某一單一要素所導(dǎo)致的，而是由社會環(huán)境、學(xué)校、家庭、未成年人自身等多重因素。因此，未成年人犯罪案件中不能將所有的責(zé)任歸咎于未成年人，而是應(yīng)當(dāng)辯證的看待未成年人犯罪。將和解制度應(yīng)用于未成年人案件中，能夠更好地矯正未成年人不成熟的心理，既有效避免“標(biāo)簽化”給未成年人加害人帶來的二次傷害，又全面降低未成年人二次犯罪的可能性。

（二）有利于節(jié)約國家司法資源

近年來，隨著依法治國進程不斷加快以及群眾法治意識不斷提升，我國司法機關(guān)各項工作任務(wù)持續(xù)增加，工作人員壓力普遍較大。在這種背景下，如何在依法依規(guī)的框架內(nèi)解決人員短缺與案件數(shù)增加之間的結(jié)構(gòu)性矛盾，值得予以關(guān)注。具體到未成年人案件中，大多數(shù)未成年人刑事案件中案情較為簡單且情節(jié)輕微，如果占用大量的精力和時間，勢必會影響司法機關(guān)整體工作效能。相反，對于符合條件的未成年犯罪人采用和解程序進行處理，不僅能夠進一步實現(xiàn)案件繁簡分流的目的，而且能夠省去許多不必要的辦案流程，進而幫助司法機關(guān)將更多的精力投入到重罪案件中。

（三）有利于滿足被害人的利益

傳統(tǒng)的刑事案件中，國家代替被害人對未成年犯罪人進行控告和追訴，被害人參與刑事訴訟的程度不足。同時，刑事訴訟與民事訴訟最大的區(qū)別在于，刑事訴訟側(cè)重于對被告人進行刑罰追究，而民事訴訟則側(cè)重于對被害人損失進行填補。許多未成年人犯罪案件中，被害人主要的訴求不僅是追究被告人的刑事責(zé)任，更是希望自身的物質(zhì)損失、精神損失能夠得到賠償。在未成年人刑事和解程序中，由于被害人是否同意和解將會影響和解程序的進行，所以被害人將占據(jù)一定的主動權(quán)，能夠獲得更有利自身的賠償。需要注意的是，如果被害人超出合法合規(guī)的范圍提出許多不合理的要求，應(yīng)當(dāng)不予認(rèn)可，真正實現(xiàn)被害人與未成年犯罪人之間的利益平衡。除此之外，通過未成年刑事和解程序，能夠進一步定紛止?fàn)?，?jié)約控辯雙方的各項成本。

二、未成年人刑事和解適用范圍的實踐困境

（一）適用范圍狹窄

從現(xiàn)階段我國《刑事訴訟法》以及其他規(guī)范性文件來看，我國未成年人刑事和解與成年人刑事和解的適用范圍并沒有任何區(qū)別，難以真正體現(xiàn)出未成年人案件的特殊性，導(dǎo)致刑事和解制度無法在未成年人案件中發(fā)揮出應(yīng)有的功能。從現(xiàn)有規(guī)定來看，未成年人刑事和解也要求滿足“由民間糾紛引起”這一前置性條件，導(dǎo)致司法實踐中出現(xiàn)適用率偏低的問題[1]。實踐中許多未成年人之所以犯罪，大多是因為自身心理以及生理上的原因。同時，大多數(shù)未成年人沒有獨立的收入，在社會地位受限的情況下很難與他人產(chǎn)生民間糾紛。如果要求“由民間糾紛引起”這一前置條件，勢必會影響未成年人刑事和解的適用率。

（二）刑期限制不合理

除了上文所論述的“由民間糾紛引起”這一前置性條件，我國刑事和解制度的適用還要滿足刑期條件。例如，過失類犯罪刑期限制為7年以下;故意類犯罪則限制在3年以下?！缎淌略V訟法》中這種刑期標(biāo)準(zhǔn)雖然能夠更好地適用于成年人犯罪案件中，卻難以適用于未成年人案件中[2]。一方面，未成年人的輕重標(biāo)準(zhǔn)不能僅僅以刑期來界定，而是要考量其主觀惡性、人身危險性等其他要素。另一方面，一味以刑期作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將會導(dǎo)致刑事和解制度在適用過程中過于僵化，難以契合我國對于未成年人的刑事政策。

（三）忽視對未成年人刑事和解案件的自愿性進行審查

從司法實踐來看，刑事和解程序需要司法機關(guān)參與其中。在這種環(huán)境下，司法機關(guān)擁有較大的自由裁量權(quán)，一旦出現(xiàn)權(quán)力運用偏差，出現(xiàn)違背和解自愿性的問題，就容易滋生腐敗[3]。一是忽視未成年人法定代理人的意見，難以充分了解法定代理人對于刑事和解的相關(guān)建議。許多未成年人由于心智不成熟，很難參與到和解程序中，也難以就賠禮道歉事項、賠償事項作出相應(yīng)的允諾。二是審查的內(nèi)容不明確。部分司法機關(guān)在審查過程中未對民事賠償協(xié)議、民事和解協(xié)議的內(nèi)容進行審查，導(dǎo)致協(xié)議中出現(xiàn)許多權(quán)利義務(wù)不對等的問題。三是未成年人刑事案件訴訟程序與刑事和解程序的銜接度不足，司法機關(guān)審查刑事和解案件的效率不高。四是反悔權(quán)的缺失。我國《刑事訴訟法》僅規(guī)定了和解應(yīng)當(dāng)遵循自愿、合法原則，未賦予當(dāng)事人相應(yīng)的反悔權(quán)，導(dǎo)致制度運行過程中容易出現(xiàn)障礙。

二、未成年人刑事和解適用范圍的完善

（一）增加適用未成年人案件刑事和解的罪名

相較于成年人案件，許多未成年人案件并非是由于民間糾紛所導(dǎo)致。例如，實踐中常見的未成年人搶劫案、盜竊案以及搶奪案[4]。因此，對于未成年人刑事和解的適用范圍應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)拓寬，提升未成年人刑事和解的適用率。建議未來在立法的過程中，立法者可以將“由民間糾紛引起”這一前置性條件剔除，將適用范圍涵蓋《刑法》分則第四章以及第五章的所有罪名，實現(xiàn)對未成年人的特殊保護，加快未成年人與被害人一方的和解進程。同時，通過此種方式也能夠更好地通過和解程序?qū)ξ闯赡耆诉M行矯正，充分保證未成年人的合法權(quán)益。

（二）突破未成年人案件刑事和解的刑期限制

為更好地考量未成年人案件特殊性，建議立法者以未成年人危險性、主觀惡性作為刑事和解制度的評價標(biāo)準(zhǔn)以及適用標(biāo)準(zhǔn)[5]。一是建議將刑事和解的適用范圍擴展至無期徒刑案件中，并以和解結(jié)果作為未成年人減輕處罰、從輕處罰的參考。一方面，從挽救未成年的視角來看，我國《刑法》以及《刑事訴訟法》對于未成年人這一特殊群體都予以了特殊考量，且審判機關(guān)在量刑過程中都會仔細斟酌。例如，對于造成嚴(yán)重后果但主觀上犯罪惡性較小以及人身危險性較小的未成年人，即使其被判處無期徒刑，也可以適用刑事和解制度。另一方面，對于無期徒刑案件，由于其本身案件性質(zhì)就較為嚴(yán)重，因此在適用刑事和解制度的過程中，應(yīng)當(dāng)進一步從減輕處罰、從輕處罰等角度進行限制，實現(xiàn)情理與法理的有機結(jié)合，確保刑事和解制度能夠平穩(wěn)運行。二是對于可能被判處3年以上有期徒刑的未成年人案件，要引導(dǎo)司法機關(guān)積極適用。具體而言，在《刑事訴訟法》對適用范圍予以調(diào)整后，由公安部、最高檢以及最高法出臺相應(yīng)的規(guī)范性文件對適用范圍進行明確，確保刑事和解制度具有可操作性。例如，可以參考未成年人是否為初犯、未成年人作案方式是否殘忍、未成年人社會調(diào)查報告、未成年人是否認(rèn)罪悔罪等因素來判定是否適用刑事和解程序。

（三）充分保障雙方當(dāng)事人的自愿性

自愿性以及合法性是刑事和解制度的適用基礎(chǔ)。為了避免刑事和解制度的誤用以及濫用，有必要強化并落實對自愿性的審查。一是建議將未成年人法定代理人納入被審查主體中，充分了解未成年人法定代理人的意見，解決未成年人心智不成熟的問題。二是要明確審查的主要內(nèi)容。司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)重點審查民事賠償協(xié)議、民事和解協(xié)議是否合法、真實、公平合理，是否存在脅迫、欺詐以及其他不正當(dāng)施壓的問題。尤其是監(jiān)督被害人漫天要價的行為，充分發(fā)揮司法機關(guān)在刑事和解中的監(jiān)督作用，切實保障未成年人的合法權(quán)益。三是要明確審查程序。要進一步銜接好未成年人刑事案件訴訟程序與刑事和解程序，提升審查效率，確保刑事和解程序能夠有效適用。四是要賦予雙方反悔權(quán)。即一方有證據(jù)證明和解違反自愿原則的，可以及時告知司法機關(guān)并行使反悔權(quán)，確保雙方基于內(nèi)心真意達成和解。除此之外，為了避免反悔權(quán)濫用，也需要從程序上明確反悔權(quán)的行使時間以及舉證要

三、結(jié)束語

《刑法修正案十一》的頒布意味著我國未成年刑事責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化，由此有必要進一步完善刑事訴訟領(lǐng)域的相關(guān)制度。作為幫助未成年人更好回歸社會的重要機制，刑事和解制度不僅能夠使未成年人在刑罰上獲得優(yōu)待，而且能夠幫助未成年人更好地反思和悔改。鑒于此，文章重點對未成年人刑事和解的范圍進行了探討。通過本研究可以發(fā)現(xiàn)，未成年人刑事和解制度在實踐運行過程中出現(xiàn)了許多問題，有必要從立法以及司法層面予以完善。具體而言，一是要增加適用未成年人案件刑事和解的罪名;二是要突破未成年人案件刑事和解的刑期限制;三是要充分保障雙方當(dāng)事人的自愿性。除此之外，未來需要進一步立足我國國情以及司法實踐案例，加快完善未成年人刑事和解制度中的相關(guān)內(nèi)容，最大限度節(jié)約司法資源，樹立司法權(quán)威。

參考文獻

[1]湯沐.我國刑事和解制度的問題及法律監(jiān)督措施[J].法制博覽，2021（03）：135-136.

[2]王連昭，施蘭花.未成年人犯罪刑事和解機制的域外考察與本土化重構(gòu)[J].青少年犯罪問題，2019（06）：90-96.

[3]劉顯鵬，蔡晨.刑事和解制度在未成年人案件處理中的應(yīng)用[J].長江大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，42（03）：120-124.

[4]劉蓓.未成年人刑事案件和解制度現(xiàn)實審視與優(yōu)化策略[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2019，17（01）：85-90.

[5]李泓澤.刑事和解在未成年人司法中的應(yīng)用——以公安機關(guān)為視角[J].山東警察學(xué)院學(xué)報，2018，30（06）：103-107.

作者簡介：張穎睿，1986.6，女，漢族，四川眉山，博士在讀，助理研究員，四川省社會科學(xué)院，610000，研究方向：司法制度，刑事訴訟法