“雙碳”目標(biāo)下我國碳信息披露問題研究

沈洪濤

【摘 要】 “雙碳”目標(biāo)是我國積極參與全球環(huán)境治理的大國擔(dān)當(dāng)，也是我國高質(zhì)量發(fā)展的路徑選擇。碳信息披露是國際氣候談判、碳減排政策制定、碳交易市場運行的基礎(chǔ)，也是碳金融定價以及碳風(fēng)險評估的依據(jù)，同時還是政府、企業(yè)和公眾在應(yīng)對氣候變化中實現(xiàn)良性互動的橋梁。文章系統(tǒng)梳理了碳信息披露的研究進(jìn)展，介紹了國際上代表性的碳信息披露標(biāo)準(zhǔn)，分析了我國重點企業(yè)的碳信息披露實踐。在此基礎(chǔ)上，文章指出我國碳信息披露存在的問題，并對推動“雙碳”目標(biāo)下我國碳信息披露提出政策建議。

【關(guān)鍵詞】 “雙碳”目標(biāo); 碳信息披露; ESG

【中圖分類號】 F230 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2022）09-0002-08

2020年9月22日，習(xí)近平主席在聯(lián)合國大會上向世界承諾中國將提高應(yīng)對氣候變化的國家自主貢獻(xiàn)度，力爭在2030年前實現(xiàn)碳達(dá)峰、2060年前實現(xiàn)碳中和。2022年《國務(wù)院政府工作報告》提出，要有序推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和工作，落實碳達(dá)峰行動方案，完善減污降碳激勵約束政策，發(fā)展綠色金融。“雙碳”目標(biāo)是我國積極參與全球環(huán)境治理的大國擔(dān)當(dāng)，也是我國高質(zhì)量發(fā)展的路徑選擇?！疤歼_(dá)峰”是指某個地區(qū)或行業(yè)年度二氧化碳排放量達(dá)到歷史最高值，然后經(jīng)歷平臺期進(jìn)入持續(xù)下降的階段，是二氧化碳排放量由增轉(zhuǎn)降的歷史拐點，標(biāo)志著碳排放與經(jīng)濟發(fā)展實現(xiàn)脫鉤。“碳中和”是指國家、企業(yè)、產(chǎn)品、活動或個人在一定時間內(nèi)直接或間接產(chǎn)生的二氧化碳排放總量，通過植樹造林、節(jié)能減排等形式，以抵消自身產(chǎn)生的二氧化碳排放量，實現(xiàn)正負(fù)抵消，達(dá)到相對“零排放”[1]?！半p碳”目標(biāo)的提出使得碳信息披露成為重要的理論與實踐話題。

碳信息披露是指各國企業(yè)與組織將其溫室氣體排放情況、減排方案及執(zhí)行情況，以及與氣候變化相關(guān)的風(fēng)險與機遇等相關(guān)信息，適時向利益相關(guān)方進(jìn)行披露的活動。碳信息披露為國際氣候談判、國家碳減排政策制定、碳交易市場有效運行提供了基礎(chǔ)，也是碳金融定價以及碳風(fēng)險評估的依據(jù)，同時還是政府、企業(yè)和公眾在應(yīng)對氣候變化中實現(xiàn)良性互動的橋梁。碳信息披露主要有三個方面的作用：一是有助于提高決策的質(zhì)量和執(zhí)行力度，減少決策的失誤;二是改善公眾獲得信息的途徑，提高公眾對氣候問題的認(rèn)識，使公眾有機會表明自己的關(guān)切，并使政府部門能夠?qū)@些關(guān)切給予應(yīng)有的考慮;三是有助于市場監(jiān)督和評價企業(yè)的排放情況、治理情況及其造成的環(huán)境損失情況，使表現(xiàn)好的企業(yè)在資本市場和產(chǎn)品市場中獲得良好的回報，在公眾和社區(qū)獲得良好的企業(yè)形象，迫使表現(xiàn)差的企業(yè)加強排放控制、改善其行為。

本文首先系統(tǒng)梳理碳信息披露的研究進(jìn)展和國際上代表性的碳信息披露標(biāo)準(zhǔn);其次，分析我國重點企業(yè)的碳信息披露實踐;最后，指出我國碳信息披露存在的問題，并對如何推動我國碳信息披露提出相應(yīng)的對策建議。本文的主要貢獻(xiàn)在于：第一，首次對參與碳排放權(quán)交易重點企業(yè)的碳信息披露情況進(jìn)行了分析，為我國碳信息披露的監(jiān)管政策和框架制定提供了依據(jù)。第二，從內(nèi)在動力、標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)、理論指導(dǎo)、數(shù)據(jù)技術(shù)等方面指出了我國碳信息披露實踐存在的問題，并提出了強制披露、統(tǒng)一框架、參與國際標(biāo)準(zhǔn)制定和建設(shè)數(shù)據(jù)平臺等對策建議。

一、碳信息披露的已有研究

隨著氣候變化日益嚴(yán)重，國內(nèi)外學(xué)者日益關(guān)注碳信息披露問題。已有研究主要從碳信息披露質(zhì)量的評價方法、影響因素及經(jīng)濟后果三方面展開。

（一）碳信息披露質(zhì)量的評價方法研究

國外碳信息披露發(fā)展較早，既有強制性披露要求，如英國要求企業(yè)在年報中披露溫室氣體排放;也有自愿性披露要求，如企業(yè)自愿參加的碳信息披露項目（Carbon Disclosure Project，CDP）。國內(nèi)碳信息披露以自愿披露為主，未有統(tǒng)一碳信息披露框架，企業(yè)披露的內(nèi)容各異。為評價企業(yè)碳信息披露質(zhì)量，學(xué)者們主要采用內(nèi)容分析法，對企業(yè)年報、社會責(zé)任報告中的碳信息披露進(jìn)行打分，提出了不同的評價方法。陳華等[2]建議基于政府及監(jiān)管部門、企業(yè)管理者、投資者和債權(quán)人、消費者及公眾等利益相關(guān)者的碳信息需求進(jìn)行打分。吳勛等[3]建議從碳減排管理定位、碳排放管理制度、碳減排實施方法、碳排放合規(guī)程度四個層面進(jìn)行評價。李世輝等[4]建議從碳信息的可靠性、可比性、可理解性、完整性和及時性五個維度對企業(yè)碳信息披露質(zhì)量進(jìn)行評價。

（二）碳信息披露的影響因素研究

一方面，企業(yè)碳信息披露受自身因素影響，如碳績效、財務(wù)績效、企業(yè)規(guī)模、政治關(guān)聯(lián)、公司治理等。多數(shù)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，碳績效越好的企業(yè)，越會增加自身可識別性，從而提高碳信息披露質(zhì)量[5-6]。有少數(shù)學(xué)者，如何玉等[7]則認(rèn)為，碳排放量大的企業(yè)為獲取公眾認(rèn)可、減少訴訟風(fēng)險，會提供更高的碳信息披露質(zhì)量。Akba et al.[8]發(fā)現(xiàn)，財務(wù)績效會對當(dāng)年或下一年度碳信息披露質(zhì)量產(chǎn)生正向促進(jìn)作用。Luo et al.[9]、Akba et al.[8]證實，企業(yè)規(guī)模越大，碳信息披露水平越高。政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)碳信息披露影響的研究結(jié)論各異，有正相關(guān)[8，10]、負(fù)相關(guān)[11]，還有非線性關(guān)系[12]。董事會效率[13]、董事會規(guī)模[10]、股權(quán)集中度[14]、高管持股[14]、高管高碳行業(yè)的任職經(jīng)歷[11]等公司治理因素都對企業(yè)碳信息披露有積極影響。

另一方面，企業(yè)碳信息披露受到外部利益相關(guān)者的影響，如政府、媒體、公眾、供應(yīng)鏈企業(yè)、投資者、審計師等。Luo et al.[9]、楊子緒等[12]、李慧云等[15]均發(fā)現(xiàn)，完善的法律制度環(huán)境、較高的監(jiān)管壓力，有助于提升企業(yè)碳信息披露水平。Li et al.[16]、梅曉紅等[17]研究發(fā)現(xiàn)，媒體報道越多，企業(yè)公共壓力越大，碳信息披露水平越高。Luo et al.[9]、Kalu et al.[18]研究表明，公眾低碳意識越高，企業(yè)碳信息越透明。還有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)鏈企業(yè)間的信息共享程度越高，企業(yè)碳信息披露質(zhì)量越好。企業(yè)產(chǎn)品外銷比例越高，即海外客戶越多，企業(yè)碳信息披露水平越高。此外，機構(gòu)投資者持股比例、注冊會計師審計等也會影響企業(yè)碳信息披露。

（三）碳信息披露的經(jīng)濟后果研究

1.碳信息披露對績效的影響。一方面，企業(yè)碳信息披露水平提高有助于下一期企業(yè)碳績效的提升[19];另一方面，碳信息披露質(zhì)量的提高有助于企業(yè)財務(wù)績效的提升[20-21]。

2.碳信息披露對企業(yè)價值的影響。大部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)碳信息披露可以向投資者傳遞信號，從而提高企業(yè)價值，如閆海洲等[22]、楊子緒等[12]、Jiang et al.[23]。但王君彩等[24]認(rèn)為，在非強制減排環(huán)境下，投資者并不關(guān)注企業(yè)碳排放，市場對企業(yè)自愿碳信息披露沒有反應(yīng)。宋曉華等[25]則表示，碳信息披露與企業(yè)價值之間存在非線性的U型關(guān)系。另外，還有學(xué)者表示，碳信息披露可以緩解企業(yè)碳排放對企業(yè)價值的負(fù)面影響。

3.碳信息披露對融資的影響。研究表明，碳信息披露一方面可以降低權(quán)益資本成本[6-7]，另一方面可以提高企業(yè)商業(yè)信用融資。但對于債務(wù)融資，學(xué)者存在不同觀點。馬微等[26]研究發(fā)現(xiàn)，碳信息披露能夠顯著緩解企業(yè)融資約束。Jung et al.[27]研究發(fā)現(xiàn)，碳信息披露可以消除碳風(fēng)險對企業(yè)債務(wù)成本的不利影響。楊潔等[28]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)碳信息披露與債務(wù)融資成本之間存在著倒U型關(guān)系。

二、國際上代表性的碳信息披露標(biāo)準(zhǔn)

碳信息披露相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)可以分為兩大類，即專門針對碳信息披露的框架和在更為寬泛的可持續(xù)發(fā)展框架下對碳信息披露的要求。在專門的碳信息披露領(lǐng)域，有兩個國際組織影響較大，分別是氣候相關(guān)財務(wù)信息披露工作組（Task Force on Climate-Related Financial Disclosure，TCFD）和碳披露項目（Carbon Disclosure Program，CDP）。

（一）氣候相關(guān)財務(wù)信息披露工作組（TCFD）的披露框架[29-31]

TCFD由金融穩(wěn)定委員會（Financial Stability Board，F(xiàn)SB）于2015年組建，為氣候相關(guān)財務(wù)報告提供統(tǒng)一的框架。目前，TCFD由31位來自二十國集團（G20）國家的成員組成。TCFD要求公司以及其他組織披露氣候相關(guān)的四類核心信息：治理、策略、風(fēng)險管理和績效指標(biāo)。TCFD框架具有單一性、可利用性以及更強的前瞻性，以過程為導(dǎo)向并對氣候相關(guān)風(fēng)險與機遇進(jìn)行分析。TCFD與其他披露標(biāo)準(zhǔn)主要的不同點在于兩個方面。一方面是要求公司進(jìn)行情景分析，為投資者提供的信息當(dāng)中需要包含公司應(yīng)對氣候變化影響的戰(zhàn)略;另一方面是建議公司進(jìn)行特定類型風(fēng)險分析，督促公司積極調(diào)整內(nèi)部控制程序，對風(fēng)險進(jìn)行管理。

（二）碳披露項目（CDP）的披露框架[32-33]

CDP是成立于2000年的國際非營利組織，總部位于倫敦。CDP的目標(biāo)集中在全球氣候問題，力圖通過測度和披露來激發(fā)企業(yè)的意識，以增進(jìn)對碳排放和氣候變化風(fēng)險的有效管理。CDP在2003年發(fā)布了第一份調(diào)查表，此后每年都會要求世界上的大企業(yè)公開其碳排放信息及為氣候變化所采取的措施。CDP的披露框架包括戰(zhàn)略管理、風(fēng)險和機遇以及排放數(shù)據(jù)，目前已發(fā)展成為碳排放披露的經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)。CDP跟蹤追溯全球碳排放量和其他環(huán)境指標(biāo)并提供相應(yīng)數(shù)據(jù)，用這些數(shù)據(jù)生成報告提供給提交數(shù)據(jù)的公司和投資者。CDP為全球市場提供了重要的氣候變化數(shù)據(jù)，其在線數(shù)據(jù)庫是世界最大的企業(yè)溫室氣體（GHG）排放和氣候變化戰(zhàn)略數(shù)據(jù)庫。

（三）主要國際標(biāo)準(zhǔn)組織的合作[34]

2020年12月12日，碳披露項目（CDP）、氣候披露準(zhǔn)則委員會（Climate Disclosure Standards Board，CDSB）、全球報告倡議（Global Reporting Initiative，GRI）、國際綜合報告委員會（International Integrated Reporting Council，IIRC）與可持續(xù)發(fā)展會計準(zhǔn)則委員會（Sustainability Accounting Standards Board，SASB）五個可持續(xù)與綜合報告的組織共同起草了《企業(yè)價值報告——以氣候相關(guān)財務(wù)披露準(zhǔn)則為原型》（以下簡稱《報告》）?！秷蟾妗诽岢隽丝沙掷m(xù)發(fā)展相關(guān)財務(wù)披露準(zhǔn)則原型和氣候相關(guān)財務(wù)披露準(zhǔn)則原型，作為國際財務(wù)報告準(zhǔn)則（International Financial Reporting Standard，IFRS）已有機制的延伸。

《報告》將可持續(xù)發(fā)展相關(guān)財務(wù)披露與國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）所提出的財務(wù)報告概念框架以及可持續(xù)發(fā)展相關(guān)信息披露進(jìn)行對照，確定了其中相同的組成部分。在此基礎(chǔ)上，《報告》對可持續(xù)發(fā)展相關(guān)財務(wù)披露提出修改意見，并對可持續(xù)發(fā)展相關(guān)財務(wù)披露準(zhǔn)則原型的特征進(jìn)行說明。在氣候相關(guān)財務(wù)披露準(zhǔn)則原型部分，由于市場逐漸采納TCFD框架，《報告》將TCFD作為基礎(chǔ)，提出氣候相關(guān)財務(wù)披露準(zhǔn)則原型的主要組成部分。

三、我國企業(yè)碳信息披露現(xiàn)狀

（一）我國碳信息披露的制度背景

2016年，國務(wù)院印發(fā)《“十三五”控制溫室氣體排放工作方案》（以下簡稱《方案》），要求推動建立企業(yè)溫室氣體排放信息披露制度。但《方案》發(fā)布至今，并未出臺專門針對企業(yè)碳信息披露的制度規(guī)定。因此，現(xiàn)階段，我國企業(yè)碳信息以自愿性披露為主。

雖然我國尚未有專門性的碳信息披露制度，但部分政策中涉及了碳信息披露的規(guī)定。2016年8月，中國人民銀行等七部門發(fā)布了《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）?！吨笇?dǎo)意見》提出要發(fā)展各類碳金融產(chǎn)品，與此同時要求相關(guān)企業(yè)強化碳信息披露，從而提升機構(gòu)投資者對所投資資產(chǎn)涉及碳排放的分析能力，防范金融風(fēng)險。2019年12月，財政部發(fā)布了《碳排放權(quán)交易有關(guān)會計處理暫行規(guī)定》（財會〔2019〕22號，以下簡稱《暫行規(guī)定》）?！稌盒幸?guī)定》要求參加碳排放權(quán)交易的重點排放企業(yè)在財務(wù)報表附注中披露相關(guān)的信息，包括碳減排戰(zhàn)略、碳排放量、碳配額、碳交易、碳會計處理方法等情況。2020年7月1日起，香港聯(lián)合交易所有限公司（以下簡稱“港交所”）執(zhí)行第三版《環(huán)境、社會及管治報告指引》（以下簡稱《ESG指引》）。第三版《ESG指引》要求上市公司披露已影響和可能影響發(fā)行人的重大氣候問題，以及直接（范疇1）和間接（范疇2）的溫室氣體排放指標(biāo)。港交所建議上市公司通過TCFD標(biāo)準(zhǔn)加深了解自身面臨的氣候風(fēng)險。2021年12月，生態(tài)環(huán)境部印發(fā)《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》（生態(tài)環(huán)境部令第24號），要求符合條件的企業(yè)和上市公司披露包括碳排放量、碳排放設(shè)施等方面的信息。

（二）我國重點企業(yè)的碳信息披露實踐

財政部頒布的《暫行規(guī)定》要求參與碳排放權(quán)交易的重點企業(yè)從2020年起在年報中披露碳信息。本文對參與碳排放權(quán)交易的164家上市重點企業(yè)2018年①年報與2020年年報的碳信息披露情況進(jìn)行了對比分析。

相較于2018年，重點企業(yè)執(zhí)行《暫行規(guī)定》后的2020年報中表內(nèi)與表外披露水平均有所提高。具體如表1所示。

從表內(nèi)確認(rèn)來看，2018年有9家上市重點企業(yè)確認(rèn)了碳排放權(quán)資產(chǎn)，但列示的資產(chǎn)類科目并不統(tǒng)一，包括有“無形資產(chǎn)”“其他流動資產(chǎn)”“交易性金融資產(chǎn)”“碳排放權(quán)”等科目。2020年有15家上市重點企業(yè)確認(rèn)了碳排放權(quán)資產(chǎn)且使用的會計科目較為統(tǒng)一，碳排放權(quán)資產(chǎn)借方余額按《暫行規(guī)定》要求在“其他流動資產(chǎn)”科目列示。在披露碳配額情況方面，2018年僅有一家重點企業(yè)在年報中披露，2020年新增了3家重點企業(yè)披露本年度配額來源及增減變動情況。在會計政策與會計估計方面，2020年有20家重點企業(yè)在年報中說明執(zhí)行了《暫行規(guī)定》。

從表外披露來看，上市重點企業(yè)在“公司業(yè)務(wù)概要”“經(jīng)營情況討論與分析”“公司治理”“社會責(zé)任情況”等部分披露了行業(yè)低碳環(huán)境、碳減排戰(zhàn)略、節(jié)能減排措施、碳減排成效、碳配額情況、碳金融業(yè)務(wù)等相關(guān)信息。與2018年年報相比，在2020年年報中披露各類碳信息的重點企業(yè)顯著增加。在行業(yè)低碳環(huán)境方面，2020年新增7家重點企業(yè)在年報的“公司業(yè)務(wù)概要”或“經(jīng)營情況討論與分析”部分，圍繞“雙碳”目標(biāo)對公司所在行業(yè)的低碳發(fā)展前景與挑戰(zhàn)進(jìn)行了描述。在碳減排戰(zhàn)略方面，2020年新增8家重點企業(yè)在年報的“經(jīng)營情況討論與分析”“社會責(zé)任情況”等部分披露碳減排戰(zhàn)略方向。在節(jié)能減排措施方面，2020年新增5家重點企業(yè)在年報中“經(jīng)營情況討論與分析”“社會責(zé)任情況”“公司治理”等部分披露公司節(jié)能減排措施，譬如制定碳監(jiān)測制度、成立碳資產(chǎn)處理工作小組、成立航空安全與環(huán)境委員會等。在碳減排成效方面，2020年新增7家重點企業(yè)披露了超排或減排情況，并且多家企業(yè)用了量化數(shù)據(jù)，披露位置包括“公司業(yè)務(wù)概要”“經(jīng)營情況討論與分析”“社會責(zé)任情況”等。在碳配額情況方面，2020年有1家重點企業(yè)在“社會責(zé)任情況”中具體說明碳配額情況。在碳金融業(yè)務(wù)方面，金融行業(yè)的3家重點企業(yè)2020年在“經(jīng)營情況討論與分析”部分均披露了碳金融產(chǎn)品業(yè)務(wù)情況。

整體而言，2020年有39.02%的上市重點企業(yè)在年報中披露了碳相關(guān)信息，相較于2018年的披露率提升了21.34%。

四、我國碳信息披露實踐存在的問題

（一）企業(yè)披露動力不足且披露質(zhì)量不高

在我國碳信息披露實踐中，最主要的問題是企業(yè)缺乏披露動力。盡管從2012年以來披露碳信息的企業(yè)數(shù)量在逐年增加，但披露比率仍非常低。目前很多行業(yè)尤其是高碳排放行業(yè)的企業(yè)并沒有披露完整的碳信息。披露的碳信息多數(shù)僅為定性描述，較少披露定量信息，且信息決策相關(guān)性很低。企業(yè)是營利性組織，進(jìn)行碳信息以及環(huán)境信息披露會增加直接的披露成本和間接的信息泄露成本。因此，需要引導(dǎo)企業(yè)認(rèn)識碳信息披露帶來的收益，包括：通過碳信息披露展現(xiàn)自身形象，提升企業(yè)影響力和競爭力;滿足金融機構(gòu)風(fēng)險評估要求，有利于獲得融資和降低融資成本;促進(jìn)氣候風(fēng)險管理，提高資源利用率，降低排放成本等。

（二）不同披露標(biāo)準(zhǔn)之間的協(xié)調(diào)成本較高

近年來，國內(nèi)外監(jiān)管部門和各類組織不斷推出碳信息、環(huán)境信息以及可持續(xù)發(fā)展信息的披露標(biāo)準(zhǔn)，不同標(biāo)準(zhǔn)之間存在如何協(xié)調(diào)的問題。一方面，不同的碳信息披露標(biāo)準(zhǔn)之間需要協(xié)調(diào);另一方面，碳信息披露標(biāo)準(zhǔn)與更為寬泛的環(huán)境、社會責(zé)任、可持續(xù)發(fā)展和ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)之間需要協(xié)調(diào)。不同披露標(biāo)準(zhǔn)之間協(xié)調(diào)的重點是需要降低披露成本，避免信息冗余，而社會責(zé)任報告和ESG報告又有不同的披露標(biāo)準(zhǔn)。對于企業(yè)來講，披露不同的報告需要滿足不同的標(biāo)準(zhǔn)，會增加披露成本。對于使用者來講，過多且重復(fù)的信息會造成信息的冗余，難以直接獲得有效的決策信息，反而會降低信息有用性。

（三）缺乏統(tǒng)一的理論框架指導(dǎo)

碳信息披露與環(huán)境信息、可持續(xù)發(fā)展信息等被統(tǒng)稱為非財務(wù)信息。財務(wù)信息披露具有外部法律法規(guī)和內(nèi)部公司治理框架的雙重制度約束，已建立比較完善的財務(wù)信息披露理論體系。相對于具有成熟理論框架的財務(wù)信息披露，碳信息披露的很多基本問題尚未明晰。一是碳信息披露的主體不明確，是限于上市公司或金融機構(gòu)，還是包括所有的企業(yè)和非營利組織，甚至地方政府、國家等;二是信息的使用者不明確，是投資者、金融部門、監(jiān)管部門還是其他廣泛的利益相關(guān)者;三是披露方式不明確，是定性還是定量，自愿披露還是強制披露也有待探討;四是碳信息披露的范疇也需要明確?；卮疬@些問題需要一個系統(tǒng)的理論框架提供指導(dǎo)。

（四）數(shù)據(jù)獲取難度大且可靠性低

綠色發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展概念已被廣泛認(rèn)同和接受，但在碳信息和環(huán)境信息的數(shù)據(jù)來源、數(shù)據(jù)質(zhì)量和數(shù)據(jù)體量等方面存在問題。在信息獲取方面，大部分企業(yè)原先并不收集氣候風(fēng)險相關(guān)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)獲取有一定難度，可能需要增加新的設(shè)備或技術(shù);在信息提供方面，很可能涉及到商業(yè)活動信息，企業(yè)不愿意對外披露數(shù)據(jù);在數(shù)據(jù)可靠性方面，缺乏專業(yè)的第三方機構(gòu)對數(shù)據(jù)進(jìn)行審驗，企業(yè)數(shù)據(jù)的可靠性較低;在數(shù)據(jù)存取方面，目前缺乏統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，更缺乏權(quán)威的數(shù)據(jù)庫。如何獲取全面、可比的企業(yè)碳信息與環(huán)境數(shù)據(jù)是一個現(xiàn)實的挑戰(zhàn)。

五、推動我國碳信息披露的政策建議

“雙碳”目標(biāo)下各級政府以及各類組織都需要獲取、提供和披露高質(zhì)量碳信息。要落實碳達(dá)峰行動方案，并將任務(wù)自上而下地分解到各級政府，各級政府需要掌握本地區(qū)碳排放、碳減排與碳中和的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)。在達(dá)峰行動過程中，需要企業(yè)自下而上地提供和披露其碳信息，包括達(dá)峰目標(biāo)、具體措施以及減排效果等。企業(yè)的碳信息披露是有效支撐各地和全國達(dá)峰行動順利開展的基礎(chǔ)，也是碳金融市場進(jìn)行碳風(fēng)險和碳價值評估的依據(jù)，還是公眾參與“雙碳”行動的動力。

（一）盡快出臺碳排放權(quán)交易會計核算標(biāo)準(zhǔn)和鑒證業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)

2021年7月，全國碳排放權(quán)交易市場正式啟動交易，發(fā)電行業(yè)成為首個納入全國碳市場的行業(yè)，納入的發(fā)電行業(yè)重點排放單位超過2 000家。8個試點地區(qū)碳市場（北京、天津、上海、重慶、湖北、廣東、深圳、福建）繼續(xù)運行，共覆蓋電力、鋼鐵、水泥等20余個行業(yè)近3 000家重點排放單位。納入國家和地區(qū)碳市場的有20多個行業(yè)的4 000多家重點排放單位，但由于目前國際和國內(nèi)都沒有針對碳排放權(quán)交易的會計準(zhǔn)則，重點排放企業(yè)對于碳交易的會計核算缺乏依據(jù)，尤其是對政府免費發(fā)放的碳排放配額資產(chǎn)和企業(yè)排放義務(wù)的確認(rèn)與計量存在爭議，因此，企業(yè)在表內(nèi)確認(rèn)和披露碳交易的水平很低。

同時，對于企業(yè)披露的碳信息缺乏第三方鑒證業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。有不少企業(yè)自愿編制和發(fā)布了碳排放報告，但其信息的可信度和可比性缺乏保證。由于碳信息披露的鑒證不屬于法定業(yè)務(wù)，因此各類咨詢機構(gòu)甚至個人都可以提供第三方保證或聲明，但這些機構(gòu)和個人并沒有執(zhí)行統(tǒng)一的鑒證標(biāo)準(zhǔn)。

財政部會計準(zhǔn)則委員會和中國注冊會計師協(xié)會密切關(guān)注和高度重視碳排放權(quán)交易會計核算標(biāo)準(zhǔn)和碳信息鑒證業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的制定工作。

（二）積極探索“雙碳”目標(biāo)下的碳信息強制披露制度

“雙碳”目標(biāo)已成為我國高質(zhì)量發(fā)展的約束條件，作為“雙碳”目標(biāo)基礎(chǔ)保障的碳信息披露理應(yīng)從自愿轉(zhuǎn)為強制。目前我國企業(yè)碳信息披露還停留在自愿為主的階段，國際上主要國家已相繼推出強制披露規(guī)定。2008年起，澳大利亞碳排放量超過25 000噸的企業(yè)必須向相關(guān)部門提交碳排放報告。2010年起，美國碳排放量超過25 000噸的企業(yè)必須向環(huán)保部提交碳排放報告，上市公司應(yīng)披露氣候變化相關(guān)風(fēng)險。2013年起，英國上市公司必須公布全球范圍內(nèi)的溫室氣體排放量。

基于我國的現(xiàn)實情況，可分階段推進(jìn)碳信息強制披露制度。首先，要求參與碳排放權(quán)交易的重點企業(yè)，在向主管部門報送碳排放報告的同時逐步公開披露相關(guān)信息。接著，要求上市公司在年報的環(huán)境信息部分增加披露碳排放量數(shù)據(jù)，以及氣候變化給公司帶來的潛在風(fēng)險與應(yīng)對措施。同時，鼓勵其他企業(yè)主動披露碳排放數(shù)據(jù)與碳風(fēng)險管理信息。強制披露的碳數(shù)據(jù)范圍也逐步擴大，從范疇1的直接排放到包括范疇2和范疇3在內(nèi)的間接排放，從境內(nèi)排放到全球范圍內(nèi)的排放情況。

在探索我國碳信息強制披露的過程中，還要充分發(fā)揮金融機構(gòu)的引領(lǐng)作用。2021年8月，我國發(fā)布了《金融機構(gòu)環(huán)境信息披露指南》（JR/T 0227—2021），要求金融機構(gòu)披露其經(jīng)營活動和投融資活動的環(huán)境影響。一方面，金融機構(gòu)披露其經(jīng)營活動的溫室氣體排放將為其他企業(yè)起到示范作用;另一方面，金融機構(gòu)披露其投融資活動環(huán)境影響將倒逼其客戶企業(yè)提供和披露相應(yīng)的碳信息。

（三）聯(lián)合推動我國可持續(xù)發(fā)展報告框架的統(tǒng)一

目前，由于存在多種可持續(xù)發(fā)展報告框架和標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致企業(yè)間信息披露不一致，彼此之間的關(guān)聯(lián)性和可比性不強。為統(tǒng)一我國企業(yè)可持續(xù)發(fā)展披露標(biāo)準(zhǔn)，提高可持續(xù)發(fā)展報告信息質(zhì)量，建議借鑒我國出臺綠色金融政策的經(jīng)驗，由證券、銀行、財政、發(fā)展改革、生態(tài)環(huán)境等多個部委聯(lián)合研究制定相關(guān)政策。一是確定企業(yè)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的評價指標(biāo)，制定可持續(xù)發(fā)展報告披露基本框架，以實現(xiàn)可持續(xù)信息的統(tǒng)一性和可比性。二是統(tǒng)一可持續(xù)發(fā)展信息披露方式。不同類型企業(yè)的信息披露要求不盡相同，上市公司與非上市公司、生產(chǎn)型企業(yè)與非生產(chǎn)型企業(yè)、各類型金融機構(gòu)等均面對不同監(jiān)管要求，同時同一家機構(gòu)也面臨多重管理機構(gòu)的監(jiān)管。因此，建議從國家層面明確歸口管理機構(gòu)，促進(jìn)信息披露原則的一致性，避免信息過度披露或多重披露與報送。三是發(fā)揮地方政府在可持續(xù)發(fā)展報告協(xié)調(diào)中的作用。在國家總體可持續(xù)發(fā)展報告政策指導(dǎo)下，先行統(tǒng)一地方標(biāo)準(zhǔn)，逐步向國際標(biāo)準(zhǔn)靠攏。同時，給予地方政府政策調(diào)整空間，調(diào)動地方政府統(tǒng)一轄區(qū)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告框架的積極性。

（四）主動參與碳信息披露國際標(biāo)準(zhǔn)的制定

2021年11月，國際財務(wù)報告準(zhǔn)則基金會（IFRS Foundation，以下簡稱“基金會”）宣布成立國際可持續(xù)準(zhǔn)則理事會（International Sustainability Standards Board，ISSB）?；饡硎?，ISSB初期將工作重點聚焦于與氣候相關(guān)的報告，并與主要國家或地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)制定機構(gòu)合作，提供一套全球一致和可比的可持續(xù)發(fā)展報告標(biāo)準(zhǔn)。2022年3月，ISSB發(fā)布了《國際財務(wù)報告可持續(xù)披露準(zhǔn)則第1號——可持續(xù)相關(guān)財務(wù)信息披露一般要求（征求意見稿）》和《國際財務(wù)報告可持續(xù)披露準(zhǔn)則第2號——氣候相關(guān)披露（征求意見稿）》，向全球公開征求意見。

國際社會正在加緊碳信息披露標(biāo)準(zhǔn)的制定與協(xié)調(diào)，我國應(yīng)積極關(guān)注國際動態(tài)并主動參與碳信息披露國際標(biāo)準(zhǔn)的制定。綠色國際合作是我國氣候外交的重要內(nèi)容，我國可借鑒綠色金融的國際合作經(jīng)驗，加強與國際組織合作，在碳信息披露規(guī)則制定中發(fā)出中國聲音和做出中國貢獻(xiàn)。同時，發(fā)揮各專業(yè)學(xué)術(shù)組織和智庫的作用，通過多種途徑參與到國際規(guī)則制定中。

（五）加快建設(shè)碳信息綜合數(shù)據(jù)管理平臺

“雙碳”目標(biāo)下，碳數(shù)據(jù)將成為國家和企業(yè)數(shù)據(jù)競爭力的重要組成部分。企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)是氣候變化政策和綠色金融政策制定的基礎(chǔ)，電子化的數(shù)據(jù)報告、核查和管理方式將有效提高報告數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和時效性。澳大利亞從2008年起要求排放量超過規(guī)定臨界點的企業(yè)和設(shè)施必須在政府指定的信息報送平臺提交碳報告，并建立了專門的數(shù)據(jù)庫和軟件系統(tǒng)，用于數(shù)據(jù)的保存、瀏覽、運算、檢索。美國環(huán)境署研發(fā)的綜合數(shù)據(jù)管理平臺包括碳信息電子報送工具（e-GGRT）、綜合核查引擎系統(tǒng)（iVP）、發(fā)布入口（FLIGHT）等系統(tǒng)，實現(xiàn)數(shù)據(jù)實時報送、準(zhǔn)確核查與高效發(fā)布的無縫銜接。

因此，建議充分借鑒澳大利亞和美國的數(shù)據(jù)管理平臺建設(shè)經(jīng)驗，建立我國碳數(shù)據(jù)直報制度，重視碳數(shù)據(jù)直報綜合管理平臺的設(shè)計研發(fā)、報送、核查、發(fā)布等應(yīng)用程序，實現(xiàn)數(shù)據(jù)格式的統(tǒng)一、數(shù)據(jù)質(zhì)量的準(zhǔn)確、數(shù)據(jù)處理的高效和數(shù)據(jù)發(fā)布的及時。將數(shù)據(jù)發(fā)布作為提高數(shù)據(jù)質(zhì)量、服務(wù)政策制定、激發(fā)公眾參與的重要抓手，推動相關(guān)排放數(shù)據(jù)保密級別研究，豐富數(shù)據(jù)發(fā)布形式，暢通發(fā)布渠道。

【參考文獻(xiàn)】

[1] The Intergovernmental panel on climate change.AR6 synthesis report：climate change 2022[R/OL].[2021-05-18].https：//www.ipcc.ch/report/sixth-assessment-report-cycle/.

[2] 陳華，王海燕，荊新.中國企業(yè)碳信息披露：內(nèi)容界定、計量方法和現(xiàn)狀研究[J].會計研究，2013（12）：18-24.

[3] 吳勛，徐新歌.企業(yè)碳信息披露質(zhì)量評價研究——來自資源型上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].科技管理研究，2015，35（13）：229-233.

[4] 李世輝，葛玉峰，王如玉.基于改進(jìn)變權(quán)物元可拓模型的碳信息披露質(zhì)量評價[J].統(tǒng)計與決策，2019，35（21）：57-61.

[5] LUO L，TANG Q.Does voluntary carbon disclosure reflect underlying carbon performance[J].Journal of Contemporary Accounting and Economics，2014，10（3）：191-205.

[6] 李力，劉全齊，唐登莉.碳績效、碳信息披露質(zhì)量與股權(quán)融資成本[J].管理評論，2019，31（1）：221-235.

[7] 何玉，唐清亮，王開田.碳信息披露、碳業(yè)績與資本成本[J].會計研究，2014（1）：79-86.

[8] AKBA，HALIL，CANIKLI S.Determinants of voluntary greenhouse gas emission disclosure：an empirical investigation on turkish firms[J].Sustainability，2018，11（1）：107.

[9] LUO L，LAN Y C，TANG Q.Corporate incentives to disclose carbon information：evidence from the CDP global 500 report[J].Journal of International Financial Management & Accounting，2012，23（2）：93-120.

[10] HE P，SHEN H，ZHANG Y，et al.External pressure，corporate governance，and voluntary carbon disclosure：evidence from China[J].Sustainability，2019，11（10）.

[11] 李秀玉，史亞雅.綠色發(fā)展、碳信息披露質(zhì)量與財務(wù)績效[J].經(jīng)濟管理，2016，38（7）：119-132.

[12] 楊子緒，彭娟，唐清亮.強制性和自愿性碳信息披露制度對比研究——來自中國資本市場的經(jīng)驗[J].系統(tǒng)管理學(xué)報，2018，27（3）：452-461.

[13] BUI B，HOUQE M N，ZAMAN M.Climate governance effects on carbon disclosure and performance[J].The British Accounting Review，2019，52（2）.

[14] 陳華，劉婷，張艷秋.公司特征、內(nèi)部治理與碳信息自愿性披露——基于合法性理論的分析視角[J].生態(tài)經(jīng)濟，2016，32（9）：52-58.

[15] 李慧云，石晶，李航，等.公共壓力、股權(quán)性質(zhì)與碳信息披露[J].統(tǒng)計與信息論壇，2018，33（8）：94-100.

[16] LI D，HUANG M，REN S，et al.Environmental legitimacy，green innovation，and corporate carbon disclosure：evidence from CDP China 100[J].Journal of Business Ethics，2018，150（4）：1089-1104.

[17] 梅曉紅，葛揚，朱曉寧.環(huán)境合法性壓力對企業(yè)碳信息披露的影響機制研究[J].軟科學(xué)，2020，34（8）：78-83.

[18] KALU J U，BUANG A，ALIAGHA G U，et al.Determinants of voluntary carbon disclosure in the corporate real estate sector of malaysia[J].Journal of Environmental Management，2016，182（1）：519-524.

[19] QIAN W，SCHALTEGGER S.Revisiting carbon disclosure and performance：legitimacy and management views[J].The British Accounting Review，2017，49（4）：365-379.

[20] 潘施琴，汪鳳.碳信息披露水平能否提升企業(yè)財務(wù)績效？——基于上證A股的實證經(jīng)驗[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2019，47（6）：133-141.

[21] ALSAIFI K，ELNAHASS M，SALAMA A.Market responses to firms' voluntary carbon disclosure：empirical evidence from the United Kingdom[J].Journal of Cleaner Production，2020，262.

[22] 閆海洲，陳百助.氣候變化、環(huán)境規(guī)制與公司碳排放信息披露的價值[J].金融研究，2017（6）：142-158.

[23] JIANG Y，LUO L，XU J F，et al.The value relevance of corporate voluntary carbon disclosure：evidence from the united states and BRIC countries[J].Journal of Contemporary Accounting & Economics，2021，17（3）.

[24] 王君彩，牛曉葉.碳信息披露項目、企業(yè)回應(yīng)動機及其市場反應(yīng)——基于2008—2011年CDP中國報告的實證研究[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013（1）：78-85.

[25] 宋曉華，蔣瀟，韓晶晶，等.企業(yè)碳信息披露的價值效應(yīng)研究——基于公共壓力的調(diào)節(jié)作用[J].會計研究，2019（12）：78-84.

[26] 馬微，蓋逸馨.企業(yè)生命周期、碳信息披露與融資約束——基于重污染行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2019，38（1）：109-116.

[27] JUNG J，HERBOHN K，CLARKSON P.Carbon risk，Carbon risk awareness and the cost of debt financing[J].Journal of Business Ethics，2018，150（4）：1151-1171.

[28] 楊潔，張茗，劉運材.碳信息披露、環(huán)境監(jiān)管壓力與債務(wù)融資成本——來自中國A股高碳行業(yè)上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，19（6）：86-98，112.

[29] Task force on climate-related financial disclosures.Recommendations of the task force on climate-related financial disclosures[R/OL].[2021-03-23].https：//assets.bbhub.io/company/sites/60/2020/10/FINAL-2017-TCFD-Report-11052018.pdf.

[30] Task force on climate-related financial disclosures.Implementing the recommendations of the task force on climate-related financial disclosures[R/OL].[2021-03-25].https：//assets.bbhub.io/company/sites/60/2020/10/FINAL-TCFD-Annex-Amended-121517.pdf.

[31] Task force on climate-related Financial disclosures.Guidance on risk management Integration and disclosure[R/OL].[2021-03-25].https：//assets.bbhub.io/company/sites/60/2020/09/2020-TCFD_Guidance-Risk-Management-Integration-and-Disclosure.pdf.

[32] Task force on climate-related financial disclosures.TCFD_Booklet_FNL_Digital[R/OL].[2021-04-05].https：//assets.bbhub.io/company/sites/60/2020/10/TCFD_Booklet_FNL_Digital_March-2020.pdf.

[33] Carbon disclosure project.CDP climate change report 2018，global edition[R/OL].[2021-03-20].https：//6fefcbb86e61af1b2fc4-c70d8ead6ced550b4d987d7c03fcdd1d.ssl.cf3.rackcdn.com/cms/reports/documents/000/004/588/original/CDP_Climate_Change_report_2019.pdf？1562321876.

[34] CDP，CDSB，GRI，IIRC，SASB.Reporting on enterprise value——illustrated with a prototype climate-related financial disclosure standard[R/OL].[2021-04-08].https：//29kjwb3armds2g3gi4lq2sx1-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/Reporting-on-enterprise-value_climate-prototype_Dec20.pdf.