貨幣政策、銀行競(jìng)爭(zhēng)力與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

余麗霞 付嘉沛 李政翰

【摘 要】 銀行競(jìng)爭(zhēng)力是商業(yè)銀行防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的綜合能力反映，為更深層次地探索其在貨幣政策銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道中的作用，文章使用主成分分析法以2011—2019年26家商業(yè)銀行為研究樣本，計(jì)算得出各類(lèi)銀行的綜合競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)。在此基礎(chǔ)上，基于系統(tǒng)GMM方法驗(yàn)證了我國(guó)貨幣政策銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的存在性，同時(shí)發(fā)現(xiàn)貨幣政策與銀行競(jìng)爭(zhēng)力顯著正相關(guān)。進(jìn)一步，文章拓展性驗(yàn)證了銀行競(jìng)爭(zhēng)力在貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道中的“中介效應(yīng)”，即貨幣政策的寬松，會(huì)使銀行競(jìng)爭(zhēng)力減弱，進(jìn)而增加銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿?；谝陨涎芯拷Y(jié)果，文章從貨幣政策制定當(dāng)局和商業(yè)銀行兩個(gè)角度提出防范金融風(fēng)險(xiǎn)尤其是銀行風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策建議。

【關(guān)鍵詞】 貨幣政策; 銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān); 銀行競(jìng)爭(zhēng)力; 系統(tǒng)GMM方法

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F830 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A ?【文章編號(hào)】 1004-5937（2022）09-0049-07

一、問(wèn)題的提出

傳統(tǒng)貨幣政策理論認(rèn)為，貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制包括“貨幣渠道”和“信貸渠道”。近年來(lái)，有學(xué)者在此基礎(chǔ)上提出區(qū)別于二者的“風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道”，Keeley[1]指出信息不對(duì)稱(chēng)及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等因素促使銀行更多地選擇在金融市場(chǎng)受到外部沖擊時(shí)積極發(fā)展高收益高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，最終承擔(dān)過(guò)多風(fēng)險(xiǎn)。2008年的金融危機(jī)嚴(yán)重打擊了世界各國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，金融動(dòng)蕩所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)衰退引起政策當(dāng)局和學(xué)術(shù)界關(guān)于貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的重點(diǎn)關(guān)注。研究表明，美聯(lián)儲(chǔ)自2002年起推行寬松貨幣政策，長(zhǎng)期過(guò)低的利率以及充足的流動(dòng)性降低了銀行的風(fēng)險(xiǎn)感知，刺激其主動(dòng)放松信貸標(biāo)準(zhǔn)，銀行體系過(guò)多積聚風(fēng)險(xiǎn)最終導(dǎo)致本輪危機(jī)的發(fā)生。金融危機(jī)后，Borio et al.[2]將貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)相結(jié)合進(jìn)行研究，首次明確定義貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道，指出貨幣政策首先通過(guò)影響銀行的風(fēng)險(xiǎn)感知和容忍度，進(jìn)而改變其信貸投放、投資行為，并最終作用于金融穩(wěn)定以及實(shí)體經(jīng)濟(jì)，它強(qiáng)調(diào)銀行自身對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的感知，以及銀行在此基礎(chǔ)上對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為做出的調(diào)整。

基于銀行業(yè)在貨幣政策傳導(dǎo)中的重要作用，國(guó)內(nèi)外已有許多學(xué)者證明貨幣政策銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的存在[3-4]。貨幣政策主要通過(guò)商業(yè)銀行進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)，研究銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)在貨幣政策傳導(dǎo)中的作用具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，目前學(xué)界主要沿以下兩條主線(xiàn)進(jìn)行探索研究。

一條主線(xiàn)是關(guān)于貨幣政策銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)路徑和作用機(jī)理的研究，可以歸為以下三類(lèi)：（1）央行溝通和反應(yīng)函數(shù)機(jī)制[5]，即隨著央行貨幣政策決策透明度以及可信度的增加，銀行對(duì)利率及通貨膨脹的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度提高，銀行面臨的未來(lái)不確定性降低，資產(chǎn)定價(jià)和負(fù)債能力提高，在利潤(rùn)因素的驅(qū)動(dòng)下鼓勵(lì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān);利率變動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響呈不對(duì)稱(chēng)，當(dāng)預(yù)期央行會(huì)在危機(jī)時(shí)期出手相助，基于“保險(xiǎn)效應(yīng)”，銀行會(huì)滋生搭便車(chē)的心理，主動(dòng)增加其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。（2）估值、收入和現(xiàn)金流機(jī)制[6]，類(lèi)似于金融加速器效應(yīng)，即利率降低推動(dòng)資產(chǎn)和抵押品價(jià)值的上升，刺激銀行收入和利潤(rùn)增加，影響銀行對(duì)違約概率、違約損失、市場(chǎng)波動(dòng)性的估計(jì)，降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)感知能力，放松風(fēng)險(xiǎn)約束，進(jìn)而導(dǎo)致銀行承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。（3）收益追逐機(jī)制[7]，即低利率情況下，銀行粘性目標(biāo)收益率與市場(chǎng)收益率之間的缺口增大，信貸投資相較于其他資產(chǎn)收益下降幅度較小，契約、制度或行為等因素迫使銀行放寬信貸標(biāo)準(zhǔn)，積極從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)以達(dá)到預(yù)期收益，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)隨之增加?？傮w上看，以上這些均是對(duì)Borio et al.[2]提出的作用路徑的變形或是其具體表現(xiàn)的研究，貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道通過(guò)這幾種作用機(jī)理最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出和風(fēng)險(xiǎn)效用。

另一條主線(xiàn)是從異質(zhì)性角度出發(fā)，對(duì)貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)進(jìn)行更進(jìn)一步地探索?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅰ》和《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》中所確立的資本充足率監(jiān)管不僅在銀行業(yè)監(jiān)管中得到廣泛實(shí)踐，同時(shí)還在學(xué)術(shù)界關(guān)于貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)研究中被予以重點(diǎn)關(guān)注，相關(guān)研究表明資本監(jiān)管指標(biāo)資本充足率的高低顯著影響著貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系[8];隨著2010年《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的推出，國(guó)內(nèi)部分學(xué)者逐漸將重心轉(zhuǎn)移到在資本和流動(dòng)性雙重約束監(jiān)管下貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)研究，發(fā)現(xiàn)雙重監(jiān)管約束下該渠道依然存在，但風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿有所下降[9];此外，還有部分學(xué)者從微觀(guān)銀行特征層面出發(fā)，結(jié)合銀行規(guī)模[10]、表外業(yè)務(wù)[11]、管理者心理偏差[12]等銀行層面異質(zhì)性特征對(duì)貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)研究進(jìn)行豐富和補(bǔ)充。

不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)界目前關(guān)于貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道研究主要集中在作用路徑以及異質(zhì)性等角度，已獲得豐富且有價(jià)值的研究成果，但是關(guān)于銀行競(jìng)爭(zhēng)力的研究還鮮少涉及。隨著經(jīng)濟(jì)全球化、金融一體化的進(jìn)一步推進(jìn)，我國(guó)銀行將面臨更多的外部風(fēng)險(xiǎn)。銀行競(jìng)爭(zhēng)力作為銀行自身生存能力和發(fā)展能力的總和[13]，在日益激烈的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中顯得尤為重要。貨幣政策是否影響銀行競(jìng)爭(zhēng)力呢？從已有關(guān)于銀行競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)層面分析，絕大部分銀行競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)均會(huì)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生影響，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的銀行而言，通過(guò)承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以提高其生存及發(fā)展能力的意愿并不強(qiáng)烈，反而競(jìng)爭(zhēng)力較弱的銀行會(huì)偏好于增加其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。那么貨幣政策會(huì)通過(guò)銀行競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)而影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)嗎？基于對(duì)以上問(wèn)題的探究，本文以2011—2019年26家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)為樣本，通過(guò)系統(tǒng)GMM方法實(shí)證檢驗(yàn)貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的存在性，并采用主成分分析法計(jì)算26家銀行的競(jìng)爭(zhēng)力得分，研究貨幣政策對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的影響以及銀行競(jìng)爭(zhēng)力在貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)中的作用。本文貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）檢驗(yàn)中國(guó)貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道存在性，為貨幣政策制定提供參考建議;（2）從宏觀(guān)層面出發(fā)，將貨幣政策與銀行競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行研究，進(jìn)一步豐富關(guān)于貨幣政策以及銀行競(jìng)爭(zhēng)力的研究;（3）從銀行微觀(guān)層面出發(fā)，將銀行競(jìng)爭(zhēng)力作為中介變量加入貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的模型中，驗(yàn)證銀行競(jìng)爭(zhēng)力“中介效應(yīng)”的存在，細(xì)化關(guān)于該渠道的研究。

二、銀行競(jìng)爭(zhēng)力分析

（一）銀行競(jìng)爭(zhēng)力

銀行競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)相對(duì)的指標(biāo)，目前學(xué)界尚未對(duì)其有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前國(guó)際上關(guān)于銀行競(jìng)爭(zhēng)力的衡量多是直接構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行處理，根據(jù)結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)：（1）評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)，CAMELS評(píng)級(jí)（基于六個(gè)方面：資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、管理能力、盈利能力、流動(dòng)性、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)敏感度），主要通過(guò)評(píng)價(jià)銀行的風(fēng)險(xiǎn)及經(jīng)營(yíng)狀況來(lái)衡量其競(jìng)爭(zhēng)力;（2）世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）和瑞士洛桑國(guó)際管理學(xué)院（IMD）建立的金融體系國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估系統(tǒng)（五個(gè)方面：銀行規(guī)模、中央銀行政策、銀行資產(chǎn)總額占所在國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重、存貸利差、法律監(jiān)督），主要通過(guò)考察一個(gè)國(guó)家金融業(yè)的貢獻(xiàn)來(lái)衡量其金融體系的競(jìng)爭(zhēng)力;（3）專(zhuān)業(yè)雜志的排名比較，例如英國(guó)的《銀行家》（基于三個(gè)方面：銀行資產(chǎn)、資本與資產(chǎn)總額的比率、銀行利潤(rùn)）對(duì)世界主要銀行進(jìn)行的排名。國(guó)內(nèi)學(xué)者在此基礎(chǔ)上，從安全性、盈利性、成長(zhǎng)性等角度出發(fā)，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法DEA[14]、熵值法[15]、主成分分析法[16]等進(jìn)行分析。由于銀行競(jìng)爭(zhēng)力反映的是銀行的綜合能力，僅采用單一指標(biāo)進(jìn)行衡量并不真實(shí)完整，因此本文決定從多個(gè)維度選取相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行科學(xué)合理的評(píng)價(jià)。又由于指標(biāo)選取可能存在相互影響的關(guān)系，因此本文在借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者的評(píng)價(jià)體系基礎(chǔ)上，通過(guò)主成分分析法，利用降維的思路，合并相似指標(biāo)以消除評(píng)價(jià)指標(biāo)間的相互影響，同時(shí)還能反映原始變量絕大部分信息，達(dá)到既簡(jiǎn)化分析過(guò)程，又提高結(jié)果的反映程度。此外，通過(guò)方差貢獻(xiàn)度，客觀(guān)確定各個(gè)主成分的權(quán)重，能夠有效避免人為判斷的主觀(guān)隨意性，從而增加結(jié)果的精確度。

（二）主成分分析

1.數(shù)據(jù)來(lái)源：基于數(shù)據(jù)可獲得性，本文以2011—2019年我國(guó)銀行業(yè)26家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)為研究樣本。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)、CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)人民銀行官網(wǎng)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒、商業(yè)銀行年報(bào)。

2.指標(biāo)選?。罕疚膹陌踩?、盈利性、成長(zhǎng)性以及創(chuàng)新性四個(gè)層面出發(fā)，共選取10個(gè)指標(biāo)。具體如表1所示。

3.數(shù)據(jù)有效性檢驗(yàn)：采用KMO和Bartlett的球形檢驗(yàn)進(jìn)行有效性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，KMO檢驗(yàn)值為0.518，大于0.5，Bartlett球形度檢驗(yàn)的p值為0.000，均表明樣本數(shù)據(jù)可進(jìn)行主成分分析。

4.主成分提取以及主成分因子的命名：根據(jù)特征值大于1的原則，選取前4個(gè)主成分，其方差貢獻(xiàn)度分別為28.740%、55.250%、72.721%、83.517%，累計(jì)貢獻(xiàn)度為83.517%，即這4個(gè)成分對(duì)樣本方差的解釋度能夠達(dá)到4/5，原數(shù)據(jù)的信息能夠較為準(zhǔn)確地體現(xiàn)。此外，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，F(xiàn)1在核心資本充足率、資本充足率、凈利潤(rùn)率以及表外業(yè)務(wù)占比上有較大載荷，主要反映銀行的資本安全狀況以及創(chuàng)新能力，故將其命名為“安全與盈利能力”因子;F2在凈資產(chǎn)收益率以及總資產(chǎn)收益率上有較大載荷，反映銀行的盈利狀況，因此將其命名為“盈利能力”因子;F3在營(yíng)業(yè)收入占比、產(chǎn)權(quán)比率以及手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入比上有較大載荷，反映銀行的安全與創(chuàng)新情況，故將其命名為“安全與創(chuàng)新能力”因子;F4在營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率上有較大載荷，反映銀行的成長(zhǎng)性，故將其命名為“成長(zhǎng)能力”因子。

5.銀行競(jìng)爭(zhēng)力得分：分別計(jì)算出F1、F2、F3、F4的數(shù)據(jù)，然后將其帶入銀行競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分（F）的公式：

F=（28.740%F1+26.510%F2+17.471%F3+10.796%F4）/83.517%

即可計(jì)算出樣本銀行的競(jìng)爭(zhēng)力得分，具體數(shù)據(jù)如表2所示。

綜合來(lái)看，在所有樣本銀行中，建設(shè)銀行的綜合競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)。因?yàn)闅v史發(fā)展和國(guó)家控股等原因，國(guó)有大行客戶(hù)的信賴(lài)程度較高，銀行業(yè)務(wù)增長(zhǎng)速度較快，所以無(wú)論從資產(chǎn)規(guī)模、盈利狀況還是創(chuàng)新能力等方面都優(yōu)于其他類(lèi)型的銀行。在股份制銀行中，招商銀行的表現(xiàn)最為亮眼，個(gè)別年份其綜合競(jìng)爭(zhēng)力在所有樣本股份制銀行中最強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量定義

1.被解釋變量

銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（RISK）。目前國(guó)內(nèi)外研究關(guān)于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)度量的主要指標(biāo)有風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比率、預(yù)期違約頻率、Z值、不良貸款率。

考慮到數(shù)據(jù)的可得性以及對(duì)于銀行風(fēng)險(xiǎn)的代表性，本文參照李建剛等[17]的研究，選取不良貸款率NPL作為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的指標(biāo)，計(jì)算公式為：不良貸款率NPL=不良貸款/總貸款。不良貸款率越大，表明銀行的風(fēng)險(xiǎn)越大。

2.解釋變量

（1）貨幣政策（MP）。參照方意等[18]和徐明東等[10]的研究，選取存款基準(zhǔn)利率RD①指標(biāo)進(jìn)行衡量。由于國(guó)外研究多采用市場(chǎng)化利率進(jìn)行研究，本文還選取了上海銀行間同業(yè)拆借利率（SHIBOR）作為價(jià)格型貨幣政策進(jìn)行分析。上述兩個(gè)指標(biāo)越大，表明貨幣政策越緊縮。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，選取了貸款基準(zhǔn)利率（LR）和廣義貨幣增長(zhǎng)率的倒數(shù)（M2）兩個(gè)指標(biāo)度量貨幣政策。

（2）銀行競(jìng)爭(zhēng)力（BC）。上文主成分分析法得出的樣本銀行競(jìng)爭(zhēng)力得分。

3.控制變量

（1）銀行特征相關(guān)變量。參照國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究，選擇稅前總資產(chǎn)回報(bào)率（PROA）[10]、銀行規(guī)模（SIZE）[7]、權(quán)益比率（EQUITY）[19]等指標(biāo)作為銀行特征的控制變量。

（2）宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)變量。參照國(guó)內(nèi)外研究，選取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（RGDP）[18]、消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）[4]、資本市場(chǎng)狀況（STOCK）[7]為宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)變量進(jìn)行控制。

具體變量定義如表3所示。

（二）模型建立

根據(jù)研究目的，本文構(gòu)建了三個(gè)層面的研究模型。

第一，檢驗(yàn)貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道存在性的基準(zhǔn)模型。由于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有持續(xù)性，因此本文參照Delis et al.[3]的研究方法，選用動(dòng)態(tài)面板模型以及系統(tǒng)GMM方法對(duì)其進(jìn)行驗(yàn)證。

RISKi，t=α0+α1RISKi，t-1+α2MPi，t+βZi，t+γMi，t+εi，t（1）

模型中i表示銀行，t表示年份。RISK代表銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，MP代表貨幣政策，Z代表銀行層面的控制變量，M代表宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)層面的控制變量，下同。

第二，檢驗(yàn)貨幣政策對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)力影響的基準(zhǔn)模型。由于銀行競(jìng)爭(zhēng)力通常也具有高度持續(xù)性，因此本文同時(shí)也設(shè)定動(dòng)態(tài)面板模型對(duì)其進(jìn)行研究。

BCi，t=α0+α1BCi，t-1+α2MPi，t+βZi，t+γMi，t+εi，t （2）

模型中i表示銀行，t表示年份。BC代表銀行競(jìng)爭(zhēng)力。

第三，檢驗(yàn)銀行競(jìng)爭(zhēng)力中介效應(yīng)的模型?；谀Ｐ?和模型2，本文參照溫忠麟等[20]的研究，構(gòu)建如下模型檢驗(yàn)貨幣政策銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)中的銀行競(jìng)爭(zhēng)力中介效應(yīng)。

RISKi，t=α0+α1RISKi，t-1+α2MPi，t+α3BCi，t+βZi，t+γMi，t+εi，t ? ? ? ?（3）

針對(duì)模型3銀行競(jìng)爭(zhēng)力中介效應(yīng)的檢驗(yàn)必須同時(shí)滿(mǎn)足以下方面：模型1的貨幣政策系數(shù)α2，若α2顯著，則證明了中國(guó)銀行業(yè)的貨幣政策銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的存在性;模型2的貨幣政策系數(shù)α2，若α2顯著，表明貨幣政策對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生影響。模型3需要重點(diǎn)關(guān)注貨幣政策系數(shù)α2和銀行競(jìng)爭(zhēng)力系數(shù)α3，若系數(shù)α2不顯著且系數(shù)α3顯著，說(shuō)明貨幣政策完全通過(guò)銀行競(jìng)爭(zhēng)力影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，銀行競(jìng)爭(zhēng)力存在完全中介效應(yīng)，若系數(shù)α2顯著但小于模型1中的α2值，則表明貨幣政策部分通過(guò)銀行競(jìng)爭(zhēng)力影響其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，銀行競(jìng)爭(zhēng)力存在部分中介效應(yīng);其余情況則不存在銀行競(jìng)爭(zhēng)力的“中介效應(yīng)”渠道。

四、實(shí)證分析

（一）變量描述性統(tǒng)計(jì)

表4列示了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。不良貸款率（NPL）的極差較大，說(shuō)明各銀行對(duì)于不良貸款的控制程度存在較大差距。同業(yè)拆借利率（SHIBOR）標(biāo)準(zhǔn)差為0.551，說(shuō)明我國(guó)同業(yè)拆借市場(chǎng)波動(dòng)較大。存款基準(zhǔn)利率（RD）的均值為2.282，這表明在樣本時(shí)期我國(guó)貨幣政策較為寬松。銀行競(jìng)爭(zhēng)力（BC）最小值為-1.928，最大值為1.589，表明不同銀行間的競(jìng)爭(zhēng)力存在較大差異。

（二）實(shí)證分析

表5是對(duì)模型1—模型3的逐步回歸，貨幣政策、銀行競(jìng)爭(zhēng)力和銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的回歸結(jié)果。

模型1檢驗(yàn)貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的存在性。SHIBOR、RD均與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（NPL）呈正相關(guān)關(guān)系，且在1%的水平上顯著，檢驗(yàn)了貨幣政策銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道存在的合理性。銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)一階滯后項(xiàng)顯著為正，證明其具有滯后效應(yīng)，前一期的風(fēng)險(xiǎn)行為會(huì)作用于下一期的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，當(dāng)銀行持續(xù)處于寬松的貨幣環(huán)境時(shí)，基于對(duì)市場(chǎng)的樂(lè)觀(guān)預(yù)期，銀行往往會(huì)保持較高的風(fēng)險(xiǎn)意愿，選擇繼續(xù)承擔(dān)較高的風(fēng)險(xiǎn)。

模型2檢驗(yàn)貨幣政策對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的影響。SHIBOR、RD與銀行競(jìng)爭(zhēng)力（BC）在1%的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明實(shí)施寬松的貨幣政策會(huì)導(dǎo)致銀行競(jìng)爭(zhēng)力下降，且相對(duì)于銀行同業(yè)拆借利率（SHIBOR）而言，存款基準(zhǔn)利率（RD）對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的影響更為顯著。這可能是由于利率下調(diào)，一方面銀行的利息收入會(huì)減少;另一方面，儲(chǔ)蓄者更愿意將存款取出投向股票、債券、基金等更高收益率的金融產(chǎn)品或拿去消費(fèi)，導(dǎo)致銀行的資金來(lái)源減少，從而影響其獲利和發(fā)展能力，最終導(dǎo)致銀行競(jìng)爭(zhēng)力下降。一直以來(lái)存款都是我國(guó)商業(yè)銀行的主要資金來(lái)源，且我國(guó)利率還未實(shí)現(xiàn)真正意義的市場(chǎng)化，人們更為關(guān)注存款基準(zhǔn)利率的變動(dòng)，因此，RD對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的影響會(huì)比SHIBOR更顯著。同時(shí)，銀行競(jìng)爭(zhēng)力一階滯后項(xiàng)顯著為正，前一期的競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)作用于下一期的競(jìng)爭(zhēng)力，表明銀行競(jìng)爭(zhēng)力具有滯后效應(yīng)。

模型3檢驗(yàn)了貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)中銀行競(jìng)爭(zhēng)力的“中介效應(yīng)”。銀行競(jìng)爭(zhēng)力（BC）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，且SHIBOR和RD系數(shù)的絕對(duì)值均小于模型1，說(shuō)明銀行競(jìng)爭(zhēng)力的“中介效應(yīng)”顯著存在。貨幣政策越寬松，銀行競(jìng)爭(zhēng)力越弱，此時(shí)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)反而會(huì)更大。這可能是由于貨幣政策寬松導(dǎo)致銀行競(jìng)爭(zhēng)力下降，為有效提高其在競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)獲利能力，銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)以獲取高收益的意愿增加，最終影響其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了提高回歸結(jié)果的可信度，本文替換貨幣政策的代理變量，采用貸款基準(zhǔn)利率（LR）和廣義貨幣增長(zhǎng)率的倒數(shù)（M2）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，上述兩個(gè)指標(biāo)越大，表明貨幣政策越緊縮。

從表6模型1的回歸結(jié)果可知，LR、M2顯著為負(fù)，與模型1基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致;從模型2可以看出，貨幣政策對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的正向影響仍然成立，與前文模型2的結(jié)果一致;從模型3的數(shù)據(jù)可知，BC在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，且LR、M2系數(shù)的絕對(duì)值小于模型1，因此，銀行競(jìng)爭(zhēng)力的“中介效應(yīng)”穩(wěn)健性檢驗(yàn)通過(guò)。

五、結(jié)論及建議

本文基于主成分分析法對(duì)26家商業(yè)銀行2011—2019年的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)各類(lèi)銀行中我國(guó)國(guó)有銀行的競(jìng)爭(zhēng)力總體較強(qiáng)。在驗(yàn)證了貨幣政策銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的存在性后，本文將得出的銀行競(jìng)爭(zhēng)力數(shù)據(jù)與貨幣政策相結(jié)合，發(fā)現(xiàn)實(shí)施寬松的貨幣政策反而會(huì)削弱銀行競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)銀行競(jìng)爭(zhēng)力在貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)傳導(dǎo)過(guò)程中發(fā)揮著顯著的“中介效應(yīng)”。

基于以上結(jié)論，本文從貨幣政策制定當(dāng)局和商業(yè)銀行兩個(gè)角度提出防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)尤其是銀行風(fēng)險(xiǎn)的建議：

1.貨幣政策制定當(dāng)局：（1）建立健全貨幣政策同宏觀(guān)審慎政策的雙支柱調(diào)控框架，重視貨幣政策同宏觀(guān)審慎政策的協(xié)調(diào)，保持貨幣政策的穩(wěn)健性;（2）加強(qiáng)政策制定當(dāng)局同金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的溝通協(xié)調(diào)，提高貨幣政策決策的透明度及可信度，有效引導(dǎo)市場(chǎng)預(yù)期，通過(guò)影響銀行的風(fēng)險(xiǎn)感知能力進(jìn)而有效作用于其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為;（3）考慮政策實(shí)施后果，建立嚴(yán)格的評(píng)估體系，制定金融監(jiān)管指標(biāo)的合理范圍，完善并創(chuàng)新金融監(jiān)管工具，力爭(zhēng)做到防范風(fēng)險(xiǎn)于未然，提高我國(guó)金融的穩(wěn)定性。

2.商業(yè)銀行：（1）密切關(guān)注宏觀(guān)貨幣政策的變化，主動(dòng)配合貨幣政策以實(shí)行自身動(dòng)態(tài)管理，強(qiáng)化銀行內(nèi)部控制與治理體系;（2）結(jié)合貨幣政策和自身經(jīng)營(yíng)管理能力適時(shí)適度調(diào)整信貸標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)進(jìn)行合理定價(jià)，建立健全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)于信貸的審核，完善信貸審核監(jiān)督流程，加快推進(jìn)銀行自身風(fēng)險(xiǎn)防控體系的建設(shè);（3）加強(qiáng)資產(chǎn)安全性的管理，積極創(chuàng)新業(yè)務(wù)，不僅僅局限于中間業(yè)務(wù)，通過(guò)業(yè)務(wù)、工具以及制度創(chuàng)新來(lái)拓寬銀行自身的盈利渠道，同時(shí)還要緊跟時(shí)代潮流，拓展金融科技領(lǐng)域，建立完善的科技創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略及對(duì)應(yīng)的機(jī)制流程，逐步形成新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提高銀行的經(jīng)營(yíng)管理效益以及盈利能力，在更加復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中謀求可持續(xù)發(fā)展，增強(qiáng)銀行的綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力;（4）借助衍生品等形式加強(qiáng)銀行對(duì)于利率波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的管控，通過(guò)資產(chǎn)證券化等手段提升銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理能力，提高科學(xué)內(nèi)部定價(jià)能力和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力，在合理實(shí)現(xiàn)銀行效益的同時(shí)最大限度地發(fā)揮貨幣政策傳導(dǎo)作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] KEELEY M.Deposit insurance，risk，and market power in banking[J].American Economic Review，1990，80（5）：1183-1200.

[2] BORIO C，et al.Capital regulation，risk-taking and mo-netary policy：a missing link in the transmission mechanism？[D].BIS Working Paper，2008：236-251.

[3] DELIS M，et al.Interest rates and bank risk-taking[J].Journal of Banking and Finance，2011，35（4）：840-855.

[4] 張強(qiáng)，喬煜峰，張寶.中國(guó)貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道存在嗎？ [J].金融研究，2013（8）：84-97.

[5] 熊.中國(guó)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的實(shí)證研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2017（3）：14-29.

[6] 康立，何秀.我國(guó)貨幣政策銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)作用路徑研究[J].投資研究，2018（12）：100-111.

[7] 項(xiàng)后軍，郜棟璽，陳昕朋.基于“渠道識(shí)別”的貨幣政策銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道問(wèn)題研究[J].管理世界，2018（8）：55-66.

[8] 江曙霞，陳玉嬋.貨幣政策、銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].金融研究，2012（4）：1-16.

[9] 代軍勛，戴鋒.銀行資本和流動(dòng)性雙重約束下的貨幣政策傳導(dǎo)——基于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的中國(guó)實(shí)證[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2018（3）：116-128.

[10] 徐明東，陳學(xué)彬.貨幣環(huán)境、資本充足率與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].金融研究，2012（7）：48-62.

[11] 權(quán)飛過(guò)，王曉芳，劉柳.銀行表外業(yè)務(wù)、貨幣政策傳導(dǎo)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2018（8）：32-42.

[12] 張迎春，王璐，鄧菊秋.貨幣政策、管理者心理偏差與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2019（1）：27-38.

[13] 何凌云，吳晨，鐘章奇，等.綠色信貸、內(nèi)外部政策及商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力——基于9家上市商業(yè)銀行的實(shí)證研究[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2018（1）：91-103.

[14] 武佳琪，張成虎，楊景濤.城市商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)與實(shí)證[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2020，36（11）：154-157.

[15] 趙碧瑩.中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)與影響因素研究[J].金融監(jiān)管研究，2019（5）：70-82.

[16] 雷友.西部地區(qū)城市商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力比較[J].改革，2014（11）：63-73.

[17] 李建剛，張智霞.高管薪酬、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與銀行績(jī)效的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)之友，2020（20）：60-67.

[18] 方意，趙勝民，謝曉聞.貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)分析——兼論貨幣政策與宏觀(guān)審慎政策協(xié)調(diào)問(wèn)題[J].管理世界，2012（11）：9-19，56，187.

[19] 奚賓，李潔.融資流動(dòng)性與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系研究——基于中國(guó)19家上市銀行的實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)之友，2020（15）：36-42.

[20] 溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)，2004，36（5）：614-620.