減碳與財政安全平衡路徑及對策

張艷梅 曲衛(wèi)華

【摘 要】 在“雙碳”目標的約束下，對碳排放量進行限制，給煤炭行業(yè)以及政府財政壓力帶來了極大挑戰(zhàn)，對資源型地區(qū)帶來的影響尤甚。能否達到減碳與財政安全的平衡，事關(guān)資源型地區(qū)在“雙碳”背景下能否安全轉(zhuǎn)型。文章借助非均衡發(fā)展理論、“財政壓力”理論，選取資源型地區(qū)縣（市、區(qū)）為研究對象，通過對財政壓力的成因分析，構(gòu)建衡量財政壓力模型，模擬不同程度的減碳力度所導致資源型地區(qū)財政壓力變化，為資源型地區(qū)把握未來的政策制定方向提供堅實的理論依據(jù)和可行對策。資源型地區(qū)在“雙碳”目標下面臨著多方壓力，應從財稅、金融、平臺、市場出發(fā)，打好政策組合拳，實現(xiàn)減碳和財政安全的平衡，協(xié)同發(fā)力推進減碳“軟著陸”。

【關(guān)鍵詞】 減碳; 財政安全; 平衡; 資源型地區(qū); 綠色金融

【中圖分類號】 F062;F812 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2022）09-0042-07

一、引言

2022年《國務院政府工作報告》強調(diào)，要推動能耗“雙控”向碳排放總量和強度“雙控”轉(zhuǎn)變。近年來，國家大力推行減稅降費政策為企業(yè)減負，對地方政府財政提出了新的挑戰(zhàn)。在“雙碳”背景下，探究財政壓力現(xiàn)狀并預測不同的減碳量帶來的財政壓力變化，具有重要的現(xiàn)實意義。

資源型地區(qū)的碳排放量居高，因此，亟須探索出一條適合資源型地區(qū)低碳轉(zhuǎn)型的路徑，在此過程中如何實現(xiàn)減碳與財政安全平衡就具有重要意義，能否達到兩者的平衡，事關(guān)資源型地區(qū)在“雙碳”背景下能否安全轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)“軟著陸”。習近平總書記強調(diào)，實現(xiàn)“雙碳”目標是一場廣泛而深刻的變革，不是輕輕松松就能實現(xiàn)的[1]。通過財政金融政策來緩解碳減排對中國經(jīng)濟發(fā)展尤其是對財政造成的壓力，從而高質(zhì)量實現(xiàn)碳中和。國內(nèi)外學者在探究財政政策支持中國碳中和政策方面，Lubchenco et al.[2]認為作為一種直接的政策工具，財政補貼可用于刺激新能源和節(jié)能環(huán)保等綠色新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從而支撐低碳技術(shù)創(chuàng)新、引導低碳市場培育。圍繞金融方面的政策規(guī)劃與政策制定，學術(shù)界著重關(guān)注于為綠色金融建立一種激勵性的制度以及以碳為標的的市場交易[3]，探討金融如何助力“雙碳”目標的實現(xiàn)，但現(xiàn)有研究中，一是缺乏從減碳對財政收支安全方面的實證分析，二是缺少財政金融協(xié)同對實現(xiàn)“雙碳”目標的可行性路徑研究。怎樣找到減碳和財政安全的平衡點？怎樣通過財政金融協(xié)同發(fā)力實現(xiàn)資源型地區(qū)“軟著陸”？

在上述問題研究的基礎(chǔ)上，首先，本文以財政壓力理論和非均衡發(fā)展理論為切入點，著力考察以能源產(chǎn)出為依托的相關(guān)地區(qū)的財政方面壓力[4]，希望能夠使得相關(guān)地區(qū)充分認識到在碳達峰和碳中和的國家整體背景下尋求經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型出路的重要意義，并且也有助于國家在政策制定的過程中全面考慮資源型地區(qū)政府財政收支的承壓能力[5]。其次，通過對財政壓力的成因分析，提取出影響資源型地區(qū)財政壓力的主導因素，從而構(gòu)建出衡量財政壓力的整體框架和模型，為資源型地區(qū)財政壓力測算提供可靠的參考依據(jù)。最后，模擬不同程度的減碳力度給資源型地區(qū)所帶來的財政壓力，對資源型地區(qū)把握未來的政策制定方向提供堅實的理論依據(jù)和可行對策。

二、理論綜述

（一）非均衡發(fā)展理論

非均衡發(fā)展是在經(jīng)濟發(fā)展的過程中政府為了達到均衡發(fā)展的目標而出現(xiàn)的非均衡發(fā)展的管理模式。基于地區(qū)間經(jīng)濟基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)、區(qū)位環(huán)境的差別，各地政府發(fā)揮地區(qū)特殊優(yōu)勢，減少經(jīng)濟失衡，從而實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。在減碳過程中，資源型地區(qū)的富煤區(qū)、貧煤區(qū)面臨著不同程度的財政壓力。煤炭財稅貢獻度的高低和對煤炭經(jīng)濟依賴程度的不同，也導致了在減碳過程中的非均衡發(fā)展。非均衡發(fā)展理論強調(diào)不同的地理區(qū)域在經(jīng)濟建設(shè)的過程中和時空上具有非均衡和非共時的顯著特征。具體來看，經(jīng)濟增長點首先出現(xiàn)在某地區(qū)或某地點，然后通過其地域強大的輻射能力，帶動周邊地區(qū)發(fā)展，資源、勞動力、技術(shù)、資金等逐步由不發(fā)達地區(qū)向發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移，從而使經(jīng)濟獲得全面發(fā)展。

（二）“財政壓力”理論、形成與預警機制

“財政壓力”表示財政收入和支出在一段較長時間內(nèi)表現(xiàn)出持續(xù)緊張的狀態(tài)?，F(xiàn)實中通常表現(xiàn)為財政資源流動出現(xiàn)困難，財政入不敷出，導致公共產(chǎn)品或服務的供給量嚴重不足或質(zhì)量不達標，可能引發(fā)財政風險。減碳過程中，部分資源型地區(qū)面臨著財政收入增長較慢、支出剛性較大、收支缺口不斷增大等問題，從而加劇了財政壓力。

根據(jù)非均衡發(fā)展理論和“財政壓力”理論，針對地區(qū)差異性，在財政壓力判斷上，需設(shè)置一系列指標來構(gòu)建財政壓力測試模型，進而對財政壓力大小進行判斷。與此同時，還需確定一個閾值作為風險閥門，根據(jù)其來判斷財政壓力是否過度。當?shù)貐^(qū)財政壓力極小或遠低于該閾值，財政狀況較為健康，政府負債較少，一般無需采取特殊措施;當財政壓力上升或接近該閾值，發(fā)出預警并重點監(jiān)控，適當減輕壓力，此時政府應該通過優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)應對該壓力;當財政壓力達到或超過該閾值，說明政府的運行出現(xiàn)較嚴重的債務風險，此時則會觸發(fā)減壓機制，需采取措施防范化解風險。

三、“財政壓力”模型構(gòu)建

（一）“財政壓力”模型設(shè)計

為了便于研究，本文將涉及到地方財政壓力的指標區(qū)分為經(jīng)濟、社會、財政三個方面。通過熵值法確定經(jīng)濟、社會、財政因素的權(quán)重，利用SPSS三因素的因子分析綜合得分，將三因素的權(quán)重與綜合得分相乘，將所有指標納入到同一框架中進而分析研究對象的財政壓力水平，熵值法與因子分析的數(shù)據(jù)預處理包括數(shù)據(jù)標準化與截面數(shù)據(jù)的改造。熵值法在對數(shù)據(jù)的標準化分析過程采用2017—2020年面板數(shù)據(jù)均值，在此基礎(chǔ)上進行極值標準化處理，標準化的公式為：

在上述公式中，i表示地區(qū)，j表示指標數(shù)據(jù)，Xij表示原始數(shù)據(jù)，Yij表示標準化后的數(shù)據(jù)，min（Xj）與max（Xj）分別為第j項指標的最小值與最大值，數(shù)據(jù)標準化處理的目的是為消除數(shù)據(jù)單位和量級的不同帶來的影響，使不同數(shù)據(jù)之間具有可比性。在上述因子分析展開的過程中，需要對相關(guān)因子的適應性進行研究，所運用的工具為“KMO檢驗”和“巴特利特球形檢驗”，從而解決了多指標面板數(shù)據(jù)有序聚類的問題。

1.模型指標選取

基于文獻研究以及數(shù)據(jù)的可獲得性，依照指標體系構(gòu)建的系統(tǒng)性、客觀性、主導性等原則，共選取20個指標作為衡量財政壓力程度的測度指標，并將其分為經(jīng)濟因素、財政因素、社會因素。如表1所示，“+”為正向指標、“-”為負向指標。

經(jīng)濟因素：采用GDP總量來表明經(jīng)濟運行基本情況，人均GDP綜合衡量總量且兼顧公平效率。GDP結(jié)構(gòu)反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化程度，二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與稅收收入呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，影響財政分配結(jié)構(gòu)，因此將其納入指標。引入社會零售消費品總額指標，代表城鄉(xiāng)居民衣食住行等基本購買力，影響稅收收入[6]。固定資產(chǎn)投資在GDP的占比揭示投資和生產(chǎn)能力。

社會因素：人口基數(shù)的增加意味著公共支出的增多。人口密度越高則表明人均擁有的城市資源降低，公共服務及產(chǎn)品的供給效果的減退。人口增長與財政支出規(guī)模存在相關(guān)性，人口增長率上升對財政支出規(guī)模產(chǎn)生積極影響，而超過一定程度則產(chǎn)生不利影響。常住人口城鎮(zhèn)化率體現(xiàn)城鎮(zhèn)化過程中居民長期福利水平提高所必然要求的財政投入的加大。城鎮(zhèn)登記失業(yè)率越大，給財政帶來的壓力則越大。

財政因素：財政總收支的缺口即為財政壓力，將其作為考察財政壓力的基本指標。財政自給率（一般公共預算收入/一般公共預算支出）反映了財政實力。收入端，政府財政收入所依賴的土地出讓收入、舉債越少，財政自給能力越強。一般公共預算中稅收收入占比程度則反映了財政收入的質(zhì)量。支出端，一般公共預算支出中公共服務、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等民生支出占比高，因此將一般公共預算支出占財政總支出之比納入指標;老齡化導致社會保險基金支中養(yǎng)老保險支付壓力增大，故將養(yǎng)老保險支出占比財政總收入納入指標。

2.研究對象選取

本文選取資源型地區(qū)的代表省份——山西省的數(shù)據(jù)，聚焦財政壓力，將GDP、稅收收入、常住人口數(shù)等具體指標納入財政壓力測度的影響因子。為了使研究結(jié)果更有針對性，本文采用“縣級指標”，對資源型地區(qū)典型的產(chǎn)煤縣（市、區(qū)）進行研究，具體樣本地區(qū)名稱如表2所示。主要產(chǎn)煤縣（市、區(qū)）是煤炭主要輸出地，依靠良好的資源優(yōu)勢，帶動周邊經(jīng)濟發(fā)展，但由于煤炭豐度差異，研究對象呈現(xiàn)著非均衡的差異特點。依據(jù)非均衡發(fā)展理論來研究財政壓力，能夠分析如何分配及使用產(chǎn)煤縣（市、區(qū)）及其周邊縣（市、區(qū)）的稀缺資源，更有效地發(fā)揮其輻射作用，實現(xiàn)城市的均衡發(fā)展。通過財政壓力模型測算，將綜合因子得分取均值，得出各地區(qū)綜合財政壓力具體分數(shù)。

（二）煤炭中長期需求減少對財政壓力影響

1.財政壓力基于經(jīng)濟因素、社會因素、財政因素的實證研究

在經(jīng)濟因素方面，本文對影響財政壓力的經(jīng)濟因素中的GDP總量、人均GDP、第二產(chǎn)業(yè)/GDP、第三產(chǎn)業(yè)/GDP、社零售消費品總額、對外開放程度、固定資產(chǎn)投資水平7項指標進行因子適應性分析。在此基礎(chǔ)上，對該類數(shù)據(jù)主成分分析，進行最大方差法正交旋轉(zhuǎn)，使主因子對變量的解釋更為顯著。將綜合因子得分取均值并降維排序，如表3所示，除了大同市云岡區(qū)和呂梁市孝義市，其余縣（市、區(qū)）在經(jīng)濟方面存在壓力，特別是得分低于0的縣，相較其他縣存在較大的壓力。

在社會因素方面，數(shù)據(jù)處理過程與經(jīng)濟因素相似，根據(jù)模型中社會因素的5項指標，研究對象社會因素得分數(shù)據(jù)均值如表3所示。根據(jù)實證結(jié)果，有6個樣本地區(qū)社會因素得分在0以上，但只有2個樣本地區(qū)社會因素得分在1以上，說明該地區(qū)在承擔人口就業(yè)、養(yǎng)老等方面存在較大的財政壓力。

在財政因素方面，數(shù)據(jù)處理過程與上述經(jīng)濟因素相似，根據(jù)模型中財政因素的8項指標，研究對象財政因素得分數(shù)據(jù)均值如表3所示，有7個樣本地區(qū)得分在0以上，在0以下的地區(qū)有10個，說明樣本地區(qū)在發(fā)展過程中承受了較大的壓力。

綜合經(jīng)濟、社會、財政三因素，取均值得出財政壓力總分值，分值越大說明該地區(qū)在經(jīng)濟、社會、財政三方面綜合狀況越好，抵御減碳壓力的能力越強。根據(jù)結(jié)果顯示，大同市云岡區(qū)分值大于1，說明其抵御減碳壓力的能力良好;孝義市經(jīng)濟因素得分接近于1，說明其狀況也較良好。9個縣得分低于0，相較其他縣存在較大的壓力。

2.基于不同情境減碳的財政壓力實證研究

為進一步研究“雙碳目標”實施過程對樣本數(shù)據(jù)的影響，本文將原始樣本數(shù)據(jù)進行處理，在沒有碳稅補充財政情況下，分別減碳10%、20%、30%?？紤]到減碳過程中，碳稅的征收會給財政帶來正向影響[7]，因此，在考慮有碳稅補充財政的情況下，分別減碳10%、20%、30%。考慮到國際市場的影響，本文補充了在考慮有歐盟碳稅補充財政的情況下，再分別減碳10%、20%、30%。測試后具體數(shù)據(jù)如表4所示。

根據(jù)上述對財政壓力得分的計算，得出在減碳10%～20%時，指標有較為明顯的變化，可以認為樣本數(shù)據(jù)能夠承受的壓力閾值應當小于20%。通過模型測算，原來具有較大財政壓力的縣（市、區(qū)）的財政壓力會顯著升高，而對原來財政壓力較小的縣（市、區(qū)）影響不大。在有“減碳”要求且不征碳稅情況下，各縣財政壓力差距被進一步拉大。原因是減碳會造成當?shù)刎斦毫υ龃螅斦顩r良好的地區(qū)可以承受由減碳帶來的財政壓力，而財政狀況較差的地區(qū)無法承擔新增財政壓力的沖擊，導致地區(qū)經(jīng)濟差距進一步拉大。當在“減碳實證分析過程”中增加“以碳稅彌補減稅帶來的財政減少”，結(jié)果顯示不同地區(qū)財政壓力呈現(xiàn)不規(guī)律變化。在完成減碳30%目標下，征收碳稅反而使大部分地區(qū)財政壓力上升。原因是高碳稅雖可以增加財政收入，但企業(yè)目前難以承擔如此高的稅額，高碳稅的征收不僅打擊了市場積極性，還阻礙了舊能源市場和新興綠色市場的發(fā)展，說明了過高的碳稅并不能有效緩解財政壓力，反而易挫傷當?shù)亟?jīng)濟活力，阻礙長遠發(fā)展[8]。

通過對資源型地區(qū)部分縣2017—2020年經(jīng)濟指標、社會指標、財政指標數(shù)據(jù)，基于統(tǒng)計軟件進行財政壓力量化分析，發(fā)現(xiàn)富煤地區(qū)財政壓力較小，貧煤地區(qū)財政壓力較大。財政壓力較小的地區(qū)（即財政壓力值為正）普遍為富煤地區(qū)，政府有較充足的財政收入以保持財政運轉(zhuǎn)良好，同時由于煤炭等相關(guān)第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展相應帶動第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，保障了富煤地區(qū)整體財政情況處于較好狀態(tài)。貧煤地區(qū)由于自然資源貧乏，同時缺乏具備競爭力的支柱性產(chǎn)業(yè)，導致其處于財政吃緊狀態(tài)，財政壓力較大。因此，本文認為目前資源型城市無法依靠現(xiàn)有的經(jīng)濟、財政、社會條件來對抗“雙碳目標”的影響。

四、碳達峰、碳中和對財政支出的影響

“雙碳”目標下，經(jīng)濟慣性與剛性特征迫使財政支出壓力擴大，財政支出增速大部分情況下遠高于GDP增速。隨著財政“保民生”支出規(guī)模不斷擴大，“棘輪效應”愈發(fā)明顯，加之轉(zhuǎn)型投入資金缺口和中長期壓力下財政的社會兜底成本加大，導致資源型地區(qū)未來財政支出負擔將加重。

（一）“雙碳”目標下財政支出的傳導功能

“雙碳”目標下的財政支出政策主要是通過政府的公共支出優(yōu)化資源配置，引導各類資源要素向綠色低碳轉(zhuǎn)型集聚，改善能源結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新低碳生產(chǎn)模式和低碳消費方式，助力低碳經(jīng)濟發(fā)展。一是調(diào)解功能：優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)是資源型地區(qū)實現(xiàn)“雙碳”目標的重要一環(huán)，應當發(fā)揮財政支出的調(diào)解作用，平衡資源型地區(qū)能源供給結(jié)構(gòu)，如財政支出加大對新能源和可再生能源的財政補貼，調(diào)節(jié)生產(chǎn)者和消費者對資源和環(huán)境的經(jīng)濟行為。二是引導功能：發(fā)展符合雙碳要求的產(chǎn)業(yè)，是改變資源型地區(qū)粗放式經(jīng)濟發(fā)展方式的重要手段。一方面，將一部分財政支出轉(zhuǎn)化為低碳產(chǎn)品價格補貼，促進生產(chǎn)促使生產(chǎn)者加大對低碳環(huán)保產(chǎn)品的生產(chǎn)，消費者增加對低碳環(huán)保產(chǎn)品的消費，引導市場主體逐漸轉(zhuǎn)變生產(chǎn)和消費理念[8]。另一方面，財政支出加大對低碳環(huán)保項目和技術(shù)正向激勵力度，促進市場主體加快低碳生產(chǎn)技術(shù)研發(fā)，淘汰落后產(chǎn)能，自覺實施雙碳經(jīng)濟行為。三是保障功能：發(fā)展低碳產(chǎn)業(yè)鏈，面對低碳技術(shù)研發(fā)和使用的不確定性，以及大規(guī)模的資金投入成本，市場主體往往會望而卻步。因此，需要政府財政發(fā)揮保障功能，通過持續(xù)性的資金保障和政策支持，推進碳基能源的清潔化利用。

（二）“雙碳”目標下經(jīng)濟慣性與剛性特征迫使財政支出壓力擴大

積極的財政政策助推GDP增長的作用較為明顯，但長期積累導致財政支出基數(shù)膨脹，慣性越來越大。全國財政支出增速持續(xù)走高，與近年來財政收入落后于GDP增速不同，財政支出增速大部分情況下遠高于GDP增速。2018年，GDP增速為6.7%，財政支出增速為8.7%。2019年，GDP增速為6.1%，財政支出增速為8.1%。如圖1所示，2020年，在疫情期間，六成以上省份財政支出增速高于GDP增速，財政政策的逆周期調(diào)節(jié)對沖風險尤為關(guān)鍵。

以資源型地區(qū)的代表——山西省歷年一般公共預算支出情況為例分析，資源型地區(qū)財政支出壓力重點用在保民生上，需要長久的、可持續(xù)的財政支持。如圖2所示，2008年后，GDP增長和財政支出呈現(xiàn)同時上升的整體態(tài)勢。2012年后，財政支出增速放緩，“保民生”支出規(guī)模不斷擴大，“棘輪效應”愈發(fā)明顯。2020年由于疫情原因，財政剛性支出占比上升。一般公共預算支出同比增長8.4%，一般公共預算自給率為45%，自給水平較低;中央轉(zhuǎn)移支付2 120.2億元，增長20.5%，主要用于緩解疫情和地方減收的影響。一般公共服務、教育、社會保障、就業(yè)等剛性支出全力保民生，其中社會保障和就業(yè)支出較同期增長3.5%，教育支出增長5.3%，住房保障支出增長519.5%（主要是住房貨幣化補貼）。總體來看，資源型地區(qū)未來財政支出負擔將不斷加重。

（三）中長期壓力下財政的社會兜底成本提高

長期以來，資源型地區(qū)過于單一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，導致有限的資源被過度開采后，對環(huán)境造成污染和破壞，甚至帶來嚴重的民生問題。當前，資源型地區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型主要面臨結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)攻關(guān)、培育新動能等方面的關(guān)鍵性問題，在此過程中財政支出發(fā)揮著不可忽視的關(guān)鍵性作用。問題在于，當前受經(jīng)濟發(fā)展水平制約，資源型地區(qū)的財政收支結(jié)構(gòu)不盡合理，收入基礎(chǔ)薄弱且財源結(jié)構(gòu)單一，而一般公共預算支出在逐年上升，且依賴于轉(zhuǎn)移支付的“輸血”，這些都給資源型地區(qū)的財政支出帶來了沉重的壓力。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的背景下，資源型地區(qū)的“保就業(yè)”壓力激增，而新興產(chǎn)業(yè)收入與社會保障支出不匹配，這主要表現(xiàn)在：資源型地區(qū)由原有煤炭產(chǎn)業(yè)為主調(diào)整為以風能、光能等資本密集型產(chǎn)業(yè)為主時，對勞動力需求無論是在數(shù)量還是質(zhì)量上都與落后產(chǎn)業(yè)的勞動力相錯位，財政民生支出壓力巨大，因此，各項剛性費用包括煤炭企業(yè)規(guī)范補貼、就業(yè)民生保障、環(huán)境治理與生態(tài)恢復等方面的支出不斷增加，從而抬高了當前財政的社會兜底成本。因此，傳統(tǒng)能源大省在未來十年的關(guān)鍵過渡期，要實現(xiàn)化石能源產(chǎn)業(yè)的升級，需要面對區(qū)域競爭加劇、創(chuàng)新驅(qū)動困難、生態(tài)環(huán)境壓力等諸多的難關(guān)，導致其存在較大的實質(zhì)性資金缺口，這些問題極大地制約了資源型地區(qū)的良性發(fā)展能力。

五、應對“雙碳”轉(zhuǎn)型的財政金融協(xié)同政策建議

資源型地區(qū)在“雙碳”目標下面臨著多方壓力，從財稅、金融、平臺、市場等方面出發(fā)，用好用足碳交易市場制度創(chuàng)新，打好政策組合拳。

（一）全國加快建立統(tǒng)一的碳市場“雙碳數(shù)智”信息公共平臺

加快全國統(tǒng)一的碳交易市場“雙碳數(shù)智”信息公共平臺建設(shè)，整合現(xiàn)有平臺數(shù)據(jù)，構(gòu)建數(shù)據(jù)多源、縱橫貫通、高效協(xié)同的數(shù)智服務平臺，為各市場主體提供信息共享和數(shù)據(jù)資源交換、信息決策支持，實現(xiàn)數(shù)字化信息共享。打破目前發(fā)改、工信、能源、生態(tài)環(huán)境、統(tǒng)計系統(tǒng)孤島，實現(xiàn)數(shù)據(jù)互通，通過建立“煤耗、能耗、碳排”一體化采集平臺，對企業(yè)主要用能數(shù)據(jù)進行實時監(jiān)測，發(fā)掘減量替代潛力。建立省市縣企業(yè)四級指標體系，實行“用煤權(quán)、用能權(quán)、碳排放權(quán)”約束性指標的市場化交易和流轉(zhuǎn)采集，分析企業(yè)能源消費大數(shù)據(jù)，實現(xiàn)精準畫像、分類管理。

（二）發(fā)揮好財政乘數(shù)效應，完善財政支持雙碳轉(zhuǎn)型政策

發(fā)揮好財政政策乘數(shù)效應，推動金融機構(gòu)廣泛參與。進一步健全完善省內(nèi)碳交易市場體系，設(shè)立碳達峰基金，推動資本向綠色產(chǎn)業(yè)集中，建立綠色發(fā)展基金投資生態(tài)保護修復項目，整合各類政府產(chǎn)業(yè)基金投向綠色低碳產(chǎn)業(yè)，吸納社會資本、金融資本建立政府和社會聯(lián)合基金會。將全部無償?shù)奶寂漕~分配方式向部分有償轉(zhuǎn)變。建立統(tǒng)一的綠色項目庫和綠色項目財政補貼機制，對綠色項目進行成本補貼、綠色貸款貼息、綠色債券發(fā)行補助。助力企業(yè)行業(yè)發(fā)揮比較優(yōu)勢，在碳排放總量控制前提下，高排放企業(yè)可通過碳交易市場購買碳指標發(fā)揮煤炭資源比較優(yōu)勢，低排放企業(yè)通過出售碳指標套現(xiàn)獲利，體現(xiàn)低碳發(fā)展的經(jīng)濟效益。關(guān)注高耗能產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型風險和社會公平問題，資源型地區(qū)的煤炭稅收貢獻度高，避免“一刀切”的運動式減碳，需要財政帶動綠色金融聯(lián)合予以更多支持，形成能源數(shù)字經(jīng)濟、智能化生產(chǎn)、生態(tài)修復等方面發(fā)展優(yōu)勢。

（三）不斷完善綠色金融支持雙碳轉(zhuǎn)型體系和適配模式

構(gòu)建綠色金融投融資平臺，加大對金融機構(gòu)的正向激勵。圍繞綠色金融市場，建立健全價格形成和交易機制，發(fā)揮好綠色金融的乘數(shù)效應，利用好央行的碳減排支持政策，加大再貸款再貼現(xiàn)政策支持力度，重點支持綠色低碳企業(yè)發(fā)展，形成綠色金融與綠色產(chǎn)業(yè)的良性循環(huán)發(fā)展。重視吸引國際投資，在全球氣候行動中，發(fā)達國家為履行其氣候融資承諾，每年向發(fā)展中國家的綠色投資提供融資支持，資源型地區(qū)應提早為承接國際綠色投資打好基礎(chǔ)。把綠電等綠色能源交易與碳效評價結(jié)果相結(jié)合，通過綠色能源交易減少的碳排量在企業(yè)碳排總量中進行抵扣來提升碳中和率。金融機構(gòu)可推出“碳中和”信貸額度以及排污權(quán)抵押貸款等產(chǎn)品，通過購買碳排放額度，投放給符合綠色減排條件的優(yōu)質(zhì)項目。

（四）活躍做大碳市場主體，實施市場主體倍增行動

整合和培育資源型地區(qū)市場化主體，構(gòu)建專業(yè)化、市場化航母艦隊和高質(zhì)量發(fā)展平臺。有效擴大市場參與主體，活躍市場交易，提高機構(gòu)現(xiàn)貨期貨交易量。支持重點企業(yè)建立完善碳排放管理體系，有效提升參與碳交易基礎(chǔ)能力，為企業(yè)增加減排收入。設(shè)立碳資產(chǎn)公司直接參與碳市場交易來彌補政府在碳交易市場中參與的不足。借鑒歐盟碳排放交易機制，建立積極的儲備機制，在獨立運行的儲備庫中吸納和釋放配額，發(fā)揮儲備“蓄水池”功能，減少政策的不確定性對市場造成的沖擊。推行“一站式”綜合服務，吸引信息流、技術(shù)流、人才流、資金流快速聚集形成綠色低碳高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈。建設(shè)碳中和科研成果、技術(shù)轉(zhuǎn)化、關(guān)鍵應用的碳中和研發(fā)主體，形成一批面向國家重大戰(zhàn)略需求與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的重量級科研成果。

六、結(jié)語

本文結(jié)合非均衡發(fā)展理論和“財政壓力”理論，研究在我國實施雙碳目標過程中所遇到的困難，利用財政壓力模型測算資源型地區(qū)財政壓力在未來實行減排情況下的變化。依據(jù)前述分析和研究，雙碳目標對于我國未來的整體發(fā)展意義重大，但其實現(xiàn)則仍然“任重而道遠”。其原因在于，雙碳目標本身是一個包括“能源-產(chǎn)業(yè)-經(jīng)濟”的動態(tài)整體系統(tǒng)，更需要完善的資金保障，然而目前財政在補足減碳目標下的資金缺口仍然面臨著極大的壓力。本文運用數(shù)理分析法，充分考慮實現(xiàn)減排目標后對資源型地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展所帶來的影響，并且考慮通過其他措施彌補財政壓力的影響因素，借助于財政壓力模型來測算出目前的財政缺口。此外，我國的碳交易目前實行免費分配的形式，但其并不能緩解財政壓力的形成。我國碳交易機制未來會和國際碳交易機制接軌，因此本文將碳交易權(quán)價格考慮進財政彌補手段，但數(shù)據(jù)顯示，以目前在碳交易市場形成的市場價格不能很好地解決資金缺口問題，實行減碳目標必須要通過綠色金融等市場化手段籌集資金?？傮w上來看，資源型地區(qū)在“雙碳”目標下面臨著多方壓力，應從財稅、金融、平臺、市場出發(fā)，用好用足碳交易市場制度創(chuàng)新，打好政策組合拳。同時，也應當加快建立統(tǒng)一的碳交易市場“雙碳數(shù)智”信息公共平臺，整合和培育專業(yè)化的市場化主體，出臺財政金融協(xié)同發(fā)力的政策，發(fā)揮好財政資金乘數(shù)效應和綠色金融的指數(shù)效應。

【參考文獻】

[1] 實現(xiàn)“雙碳”目標是一場廣泛而深刻的改革[N].新華日報，2022-01-26.

[2] LUBCHENCO J，et al.Five priorities for a sustainable ocean economy[J].Nature，2020，588：30-32.

[3] 徐楓，王帥斌，汪亞楠.財政金融協(xié)同視角下的碳中和目標實現(xiàn)：內(nèi)涵屬性、內(nèi)在機理與路徑選擇[J/OL].國際經(jīng)濟評論，2022.

[4] 龔輝文.碳達峰、碳中和背景下應對氣候變化的稅收政策框架與建議[J].國際稅收，2021（12）：7-13.

[5] 譚建立，趙哲.財政支出結(jié)構(gòu)、新型城鎮(zhèn)化與碳減排效應[J].當代財經(jīng)，2021（8）：28-40.

[6] 白世秀，韓月明，張德剛.碳減排與企業(yè)價值相關(guān)性研究[J].會計之友，2019（7）：148-155.

[7] 談多嬌，王丹，周家齊.碳市場、內(nèi)部控制和碳信息質(zhì)量——基于中國A股電力企業(yè)的實證研究[J].會計之友，2022（2）：65-69.

[8] 盧洪友，張悅童，許文立.中國財政政策的碳減排效應研究——基于符號約束模型[J].當代財經(jīng)，2016（11）：32-44.