謝惠連文學(xué)評價(jià)及地位變化原因淺探

【摘要】 謝惠連是南朝著名文人，留下了《秋懷》《搗衣》等佳作，鐘嶸詩品稱其為“風(fēng)人第一”。謝惠連在當(dāng)朝受到追捧，在后世地位卻逐漸衰微，評論家的評點(diǎn)也再無超出《詩品》者。隨著他的早逝和作品的散佚，謝惠連逐漸被至于謝靈運(yùn)的光環(huán)下，后謝朓的聲譽(yù)也壓過了他。謝惠連作為謝靈運(yùn)與謝朓文學(xué)創(chuàng)作的連接者，其紐帶作用沒有得到應(yīng)有的重視。時(shí)代背景的發(fā)展變化也是造成他地位下降的原因。

【關(guān)鍵詞】 謝惠連;鐘嶸《詩品》;評價(jià)

【中圖分類號】I207 ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A ? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2022）19-0037-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.19.012

謝惠連，是南朝謝氏家族作家群體的重要成員之一，為謝靈運(yùn)族弟，與其并稱“大小謝”，二人又與謝朓合稱為“三謝”。能與謝靈運(yùn)、謝朓二人并舉，足證謝惠連所具備的文學(xué)才華。然而時(shí)至今日，謝惠連在文學(xué)史上的傳唱度和地位卻遠(yuǎn)不及余下二者。本文就將針對這一現(xiàn)象淺要地發(fā)表一下自己的觀點(diǎn)。

一、謝惠連作品的當(dāng)朝評價(jià)

與那些在自己所處年代無人賞識，到后世才逐漸被發(fā)掘的文人不同，謝惠連的才氣在他所處的南朝就得到了肯定和追捧，引起擬作之風(fēng)，擬作人員甚至包括梁簡文帝蕭綱和江淹這一類極具地位的人，充分體現(xiàn)了上流社會和主流文壇的高度肯定。

依據(jù)《宋書》的記述，謝惠連的文賦在南朝梁時(shí)就已獲得“甚美”“高麗”等高度贊譽(yù)性的評價(jià)，且這種贊美著眼于評判文章的語言風(fēng)格，即所謂的“形式美”。謝惠連侄謝莊《月賦》借鑒謝惠連的《雪賦》，學(xué)習(xí)的也主要是形式和謀篇布局。南朝梁蕭統(tǒng)《文選》收錄了《雪賦》《祭古冢文》及五首詩歌（《泛湖歸出樓中望月》 《秋懷》 《西陵遇風(fēng)獻(xiàn)康樂》《七月七日夜詠牛女》《搗衣》），體現(xiàn)了對謝惠連的肯定。

鐘嶸的《詩品》側(cè)重于評價(jià)，評謝惠連為“才思富捷”“風(fēng)人第一”，評述語涵蓋了對詩歌的思想內(nèi)容和語言特色的分析，可以算作現(xiàn)存最早的關(guān)于對謝惠連詩風(fēng)格的全面評價(jià)，且評價(jià)較高?！对娖贰吩谖膶W(xué)史上的地位決定了鐘嶸對謝惠連的評語成為其評價(jià)體系中不可忽略的重要里程碑，因此下文將著重分析。

二、鐘嶸《詩品》的評價(jià)及原因

在鐘嶸生活的時(shí)代，九品中正制十分盛行，論人論事常常劃分等級，而人的等級常常與其家庭世族的地位息息相關(guān)。鐘嶸的《詩品》也保留這種劃分等級的評述方法，將人分為上品、中品、下品三種品類，不過不再是以家世為憑據(jù)，而是以人的文學(xué)造詣?wù)撻L短?！对娖贰芬罁?jù)每一位詩人詩作的體制風(fēng)貌特色與優(yōu)劣得失對漢至梁的文人及其流派進(jìn)行評價(jià)，定出上品計(jì)十一，中品計(jì)三十九，下品計(jì)七十二。謝惠連被鐘嶸評定為中品，其評述語如下：

宋法曹參軍謝惠連

小謝才思富捷，恨其蘭玉夙凋，故長轡未騁?！肚飸选贰稉v衣》之作，雖復(fù)靈運(yùn)銳思，亦何以加焉。又工為綺麗歌謠，風(fēng)人第一。

《謝氏家錄》云：“康樂每對惠連，輒得佳語。後在永嘉西堂，霞詩竟日不就。寤寐間忽見惠連，即成‘池塘生春草’。故嘗云：‘此語有神助，非吾語也?！?

父喪期間，謝惠連違背孝禮，依舊與友人相互酬唱，宋文帝對此不滿，不僅喪失了原本作為謝家大族子弟的特權(quán)，甚至被剝奪了做官的權(quán)利，直至元嘉七年才解除禁令，步入仕途。擔(dān)任司徒彭城王劉義康的法曹參軍是謝惠連一生中第一次、也是唯一一次為官經(jīng)歷，之后就再未有過政治上的成績，故鐘嶸稱其為“宋法曹參軍”。[1]這一人生經(jīng)歷也為其文學(xué)作品的創(chuàng)作奠定了基調(diào)。

“富捷”二字在首句提出，可以被看作為鐘嶸對謝惠連的總體概括。據(jù)車柱環(huán)校證：“鍾書或言‘富捷’，或言‘富健’，而取義有別。此言才思，自當(dāng)以作‘富捷’為是。”[2]“富”“捷”二字一個(gè)側(cè)重內(nèi)容充實(shí)有力度，一個(gè)突顯構(gòu)想的迅速、“下筆如有神”，為文不僅速度快，質(zhì)量也高。

據(jù)《宋書》記載：“（謝惠連）十年，卒，時(shí)年二十七。既早亡，且輕薄多尤累，故官位不顯?！敝x惠連具有如此才思，卻英年早逝，鐘嶸稱贊其為“蘭玉”，是極高的贊許，對其二十七歲就逝去的惋惜也就可以想見了。

《詩品》專注于研究五言詩，因而對謝惠連品評的范疇側(cè)重于詩歌領(lǐng)域?！对娖沸颉分芯鸵呀?jīng)提及：“惠連《搗衣》之作，為‘五言之警策’?！薄肚飸选贰稉v衣》是謝惠連僅存作品中的具有代表性的兩篇作，很大程度上地展現(xiàn)了他的文學(xué)創(chuàng)作水準(zhǔn)范式。謝惠連的作品在南宋時(shí)期已大量散佚，現(xiàn)存收錄最為完備的是逯欽立所著的《先秦漢魏晉南北朝詩》，也僅輯其詩33首（包括殘篇1首）。盡管其存詩不多，但所包含的題材卻非常豐富。

《泛南湖至石礬詩》《泛湖歸出樓中望月詩》《三月三日曲水集詩》描繪山水風(fēng)物，寓情于景;《七月七日夜詠牛女詩》 《代古詩》寫盡深閨女子的離愁別緒、百轉(zhuǎn)柔腸;《隴西行》《從軍行》《卻東西門行》《長安有狹邪行》抒發(fā)仕途的失意，嘆報(bào)國無門、壯志未酬;《豫章行》《與孔曲阿別詩》蓄滿了對友人的珍重、懷念和依依惜別;《西陵遇風(fēng)獻(xiàn)康樂詩》則將厚重的兄弟情義都熔鑄其中……

謝惠連與謝靈運(yùn)交往密切，志趣相投，可稱得上是“忘年交”，位列其“四友”之一，常常以詩相互往來，因而文風(fēng)受其影響也是再正常不過了。謝靈運(yùn)詩歌“尚巧似”，遣詞造句都經(jīng)過反復(fù)錘煉、精雕細(xì)琢，而謝惠連詩歌的遣詞造句不可避免地受其浸染，語言也表現(xiàn)出綺麗雕琢的特質(zhì)，遣詞用句都細(xì)致精警，描寫情景細(xì)致婉轉(zhuǎn)，意蘊(yùn)綿長，“文已盡而意有余”。與此同時(shí)，二者的詩又自然清麗，通達(dá)曉暢，毫無阻塞之感，渾然天成，這正是鐘嶸所倡導(dǎo)的?！对娖沸颉吩裕姼钁?yīng)該追求“自然英旨”，這是提倡言語本位的審美傾向，而謝詩的語言風(fēng)格所具備的審美藝術(shù)特質(zhì)正與其不謀而合。

當(dāng)然，謝惠連的詩也有自己的獨(dú)到之處，獨(dú)具自家清冷幽寂的詩風(fēng)格調(diào)，這恐怕與他不得志的一生息息相關(guān)，總無法在詩中抹去這一份愁緒與哀怨。細(xì)細(xì)品味謝詩，其內(nèi)心的感傷、凄愴、無奈滲透在字里行間，“使味之者無極，聞之者動心”。謝惠連的詩承接謝靈運(yùn)與謝朓二人，不似靈運(yùn)般極重描繪山水風(fēng)景，而是大大增加了抒情部分的比重，為謝跳開啟情景兼具的藝術(shù)格調(diào)起到了舉足輕重的啟蒙作用。[3]

謝惠連的詩歌受到樂府民歌的影響，沾染了民間創(chuàng)作的色彩，以舊形式為框架，以民歌式詠嘆勾畫整體意境，與當(dāng)時(shí)盛行的佶屈聱牙的詩風(fēng)截然不同，語言自然明快，頗具清新之意趣。[4]謝詩所抒發(fā)的感情皆為作者真實(shí)所感，因而具有強(qiáng)大的情緒感染力和審美價(jià)值，風(fēng)力與辭采并兼，無怪乎被鐘嶸評價(jià)為“風(fēng)人第一”。

鐘嶸《詩品》在評述完謝惠連后，還輔之以一段故事傳說，記述了一段謝惠連為謝靈運(yùn)創(chuàng)作所帶來的刺激與靈感的傳奇故事，這在整個(gè)《詩品》中都是比較少見的，只有謝靈運(yùn)與江淹享有同樣的殊榮。以筆者的理解，這大概是鐘嶸表達(dá)贊揚(yáng)的一種獨(dú)特方式?！吨x氏家錄》一書今已散佚，無法考證，然而結(jié)合各部史書所記載的時(shí)間線索來看，似與此敘述存在矛盾，恐怕并非實(shí)事。無論如何，鐘嶸引用此條，意在言明謝惠連與謝靈運(yùn)存在文學(xué)上的密切交往，甚至謝惠連的才思能予以謝靈運(yùn)思考與啟發(fā)，凸顯其文學(xué)造詣之高，對其愛重之心不言而喻。

三、《詩品》后時(shí)代學(xué)者的選擇與遺忘傾向

遺憾的是，盡管對謝惠連的研究并沒有斷絕，卻沒有超越《詩品》的突破性評述面世。明王夫之《古詩評選》共收錄了謝惠連詩歌15首，其中古樂府歌行六首，五言絕句一首，五言古詩八首，每一首詩歌后都附加了王夫之的評述語?！爸\篇之工，益使風(fēng)神掩映”“唯簡斯貴也”“而小謝當(dāng)之，但覺廣遠(yuǎn)”“平極！凈極！”等贊嘆之詞在評價(jià)謝惠連詩歌時(shí)不絕如縷，表現(xiàn)了王夫之對謝惠連極端的贊賞之情，“固不在洞庭張樂下也”，甚至覺得謝朓、王融等人“喧薄”，無法與之相較。然而觀察王夫之收錄的詩歌，卻無《秋懷》《搗衣》二名作，對謝惠連作品的贊譽(yù)有可參考之處，但以現(xiàn)在的眼光來看，未免有些言過其實(shí)了。張溥的評價(jià)比較全面，也相對中肯，代表了一種主流的論斷。

謝法曹集，文字頗少，惟《祭古冢文》簡而有意。曹子建伏軾而問髑髏，辭不逮也。《雪賦》雖名高麗，與希逸《月賦》，僅雁序耳。詩則《秋懷》 《搗衣》二篇居最，《詩品》云：“康樂銳思，無以復(fù)加?！?/p>

除了贊許性的評價(jià)，對謝惠連的詩文不大認(rèn)可的評論家也不少。清沈德潛在《古詩源·卷十一》中就認(rèn)為“謝宣遠(yuǎn)詩，一味鏤刻，失自然之致”。顯然，沈德潛認(rèn)為謝惠連的詩模仿痕跡很重，沒有自己的特色，且因過度模仿而使得詩歌變得僵硬，無通暢之感。沈德潛的評價(jià)，忽略了謝惠連對山水詩的創(chuàng)新和近體詩的開拓之功，筆者認(rèn)為有失偏頗。

四、謝惠連地位下降的原因分析

（一）“連接者”的身份劣勢

在鐘嶸《詩品》中，謝惠連與謝朓二人均居于“中品”，可謂并重。傳統(tǒng)稱呼中，也為世人并稱“三謝”，也是將三人齊稱之意。但很顯然的是，如今，時(shí)人對于謝惠連及其作品的了解早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如謝靈運(yùn)與謝朓。謝靈運(yùn)作為第一個(gè)大規(guī)模寫作山水詩的詩人，成就卓著，有定鼎之功，使得描寫山水景色成為中國古典詩歌的一個(gè)傳統(tǒng)題材，成為南朝詩風(fēng)轉(zhuǎn)變的開啟者。而謝朓，則是南宋詩風(fēng)第二次變化的代表人物。南宋詩歌在這一階段逐漸趨向追求新巧細(xì)密的語言，并注重對偶，到永明年間，終于出現(xiàn)了清新流暢、講求聲律為特色的新詩體——“永明體”。謝朓的詩清新秀麗、音節(jié)和婉、情景交融、詩意連貫，將山水景物題材詩歌的創(chuàng)作推向了新的高峰，對梁陳詩風(fēng)的影響很大，可謂“古今獨(dú)步”，對唐代詩人更是影響深遠(yuǎn)，促進(jìn)了近體詩的形成。二者的貢獻(xiàn)，有一個(gè)很明顯的相通之處，就是開創(chuàng)了一個(gè)時(shí)代。無法否認(rèn)，這確實(shí)是謝惠連所缺乏的，他承擔(dān)的更多算是一個(gè)“連接者”的角色，承接了兩端的謝靈運(yùn)與謝朓，將山水詩的脈絡(luò)傳承并發(fā)展下去。這種“連接者”的角色，在文學(xué)史地位的競爭上確實(shí)一直處于劣勢，因其作用常常為研究者忽視，籠罩于開創(chuàng)者光環(huán)的陰影之下。事實(shí)上，謝惠連確實(shí)遭遇了這樣的命運(yùn)。清沈德潛在《古詩源·卷十一》中表述得十分直接：“謝宣遠(yuǎn)詩，一味鏤刻，失自然之致?！焙笕藢χx惠連整體評價(jià)從未超越《詩品》，基本都認(rèn)為謝詩藝術(shù)風(fēng)格主要模仿謝靈運(yùn)，雖不俗卻無創(chuàng)新出彩之處，無賞識之士，這樣一來，謝惠連的地位自然日趨衰落。

（二）謝惠連的早逝與作品的散佚

謝惠連的早逝與作品的散佚算是其地位下降的客觀原因。隨著時(shí)間的推移，人們能夠接觸到的研究對象所處時(shí)代的一手史料一定會不斷衰減，對該人物的了解也只能通過史料記載來還原。這樣一來，品評詩人的文學(xué)成就很大程度上就是依靠流傳至今的他所創(chuàng)作的詩歌材料。謝惠連在這一方面也占盡了劣勢。盡管他在十歲左右就開始有所創(chuàng)作，然終其年歲也不過十七八年而已。他的早逝，阻止了他獲得更大成就的可能，使他對詩家的貢獻(xiàn)止步于此。倘若假以時(shí)日，以其才智，未必不能進(jìn)一步大有作為。

上文已經(jīng)提到，自南宋末始，謝惠連的作品已經(jīng)散佚大半，到明朝，所輯作品多為孤章殘篇，大多作品只收錄到零零散散數(shù)幾首或十幾首，最多的也不過33首。然據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》載：“宋司徒府參軍《謝惠連集》六卷。（梁五卷，錄一卷）”，而《新唐書·藝文志》和《宋史·藝文志》均載五卷。無論如何，謝惠連創(chuàng)作的詩歌原先至少有數(shù)百之?dāng)?shù)，只可惜大多沒有保存下來。誠然鐘嶸評價(jià)中提及的《秋懷》《搗衣》二首代表作很幸運(yùn)地保留下來了，不過在鐘嶸的時(shí)代，他所能接觸到的作品勢必比現(xiàn)在更多，客觀上能夠更充分地衡量謝惠連的水準(zhǔn)。如王夫之在《古詩評選》中選擇的作品就與《詩品》不同，因此二人的評價(jià)也存在著顯著的差異。是故按照今天的評判標(biāo)準(zhǔn)，散佚的作品中也許有可能存在未被鐘嶸挖掘卻精妙之詩，然其均隨歷史湮滅，最后的可能也蕩然無存了。

（三）歷史語境的變遷

任何評論文章都免不了受到時(shí)代背景的影響，從當(dāng)時(shí)流行的文學(xué)審美范式到整個(gè)社會的風(fēng)俗文化特征都可能在潛移默化中影響作者的批評取向。魏晉時(shí)期，特別是到了東晉末期，玄言詩大興，詩歌中出現(xiàn)大量玄奧的說理，甚至連山水詩的創(chuàng)立者謝靈運(yùn)也不能免俗，幾乎每首詩都以玄言結(jié)尾。而鐘嶸提倡“自然”“直尋”，推崇語言清新流暢的自然之美，反對刻意雕琢，批判創(chuàng)作中堆砌典故和苛責(zé)聲律的弊病加以批評上;認(rèn)為用典貴在“直尋”，要即景會心，用直接的形象來描繪詩人的感情，這樣才能有自然英旨。鐘嶸提倡詩歌創(chuàng)作的自然性、純粹性、無目的性，不必刻意地追求意象和典故，也不拘泥于“四聲八病”的格調(diào)韻律中，更不需要“為賦新詞強(qiáng)說愁”，只為“吟詠性情”而進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作。[5]而“抒情性”正是鐘嶸又一力倡的為詩標(biāo)準(zhǔn)。這正是謝靈運(yùn)所缺乏而謝惠連自覺補(bǔ)足的創(chuàng)舉。自此詩歌描寫景物不再為單純描繪，而更多轉(zhuǎn)向借景物渲染氣氛，最終目的是抒發(fā)詩人主體的情感傾向。在這一維度上，謝惠連的詩歌特色與鐘嶸的批評標(biāo)準(zhǔn)相契合，因此贏得了鐘嶸的贊許。而后世中這類情景交融的作品越來越多，在客觀上抹去了謝惠連詩歌獨(dú)到的色彩，這大概也是他被忽略的理由吧。

（四）品評者個(gè)人好惡

鐘嶸特別強(qiáng)調(diào)詩歌“怨”的功用，并將這種“怨”聚焦于個(gè)體的哀樂。謝惠連一生無法施展自己的政治抱負(fù)，使他的作品很多時(shí)候都帶有一種憂傷的情感?！肚飸选贰稉v衣》等代表作中都很明顯地帶有哀傷的基調(diào)，這正是他生活的底色，暗含了他的愁苦和不滿。這與鐘嶸對“怨”的追求是一致的，也在一定程度上幫助確立了謝惠連“中品”的地位。這就是品評者個(gè)人好惡造成的評價(jià)地位差異了。對于謝惠連而言，鐘嶸確實(shí)承擔(dān)了他的“伯樂”之責(zé)，使得他在今天仍能在文學(xué)史上留下一筆?？上Ш笫涝贈]有出現(xiàn)此等發(fā)掘他的有識之士了。

五、結(jié)語

謝惠連的作品自然曉暢，寓情于景，是山水詩發(fā)展歷程中的一個(gè)重要人物。謝惠連的文學(xué)成就與其如今所擁有的文學(xué)史評價(jià)地位是不夠相符的，其在詩歌領(lǐng)域的貢獻(xiàn)和創(chuàng)獲應(yīng)該配得上更高的贊譽(yù)，可謂“明珠蒙塵”。鐘嶸的評價(jià)盡管受到個(gè)人取向和時(shí)代價(jià)值的影響偏差，對其文學(xué)地位的定位，在筆者看來，倒還算是準(zhǔn)確的。后世習(xí)慣于將謝惠連作為提及謝靈運(yùn)時(shí)一帶而過的人物，只關(guān)注他與謝靈運(yùn)的交往過程和單方面受到靈運(yùn)的影響，而忽略了他的貢獻(xiàn)，讓人不禁覺得有些惋惜。

參考文獻(xiàn)：

[1]古沙沙.鍾嶸《詩品》謝惠連條疏證[J].樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，29（3）：28-33.

[2]曹旭.詩品集注[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[3]郁慧娟.謝氏山水詩的流暢婉細(xì)——“三謝”中的過渡詩人謝惠連[J].陰山學(xué)刊：社會科學(xué)版，2007，20（1）：22-24.

[4]陳欣婷.鐘嶸《詩品》謝惠連評述[J].海南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，15（3）：15-18.

[5]鄧依妮.鐘嶸對謝惠連品評所表現(xiàn)的文學(xué)思想[J].桂林師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2018，32（3）：87-90.

作者簡介：

黃楠，女，漢族，江蘇海門人，蘇州大學(xué)文學(xué)院，本科在讀，研究方向：文學(xué)。