劉硯群

內(nèi)容摘要：魏晉易代的夾縫環(huán)境與時(shí)代興盛的玄學(xué)思潮的共同影響，造成了正始詩(shī)人阮籍由儒到玄的思想轉(zhuǎn)變。阮籍對(duì)傳統(tǒng)儒家人格的尊崇及其因特定時(shí)期社會(huì)秩序破壞導(dǎo)致的儒家人格理想的破產(chǎn)、對(duì)逍遙自然人格的追尋及其因現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)導(dǎo)致的自我異化直接造成了其人格的分裂。阮籍內(nèi)心儒玄人格的對(duì)抗性存在及其任誕之“形”與執(zhí)著之“心”的焦灼相持，加深了這種分裂。

關(guān)鍵詞：阮籍 玄學(xué) 分裂人格 儒玄

阮籍是魏晉風(fēng)度的卓越代表，也是魏晉文學(xué)的重要作家，其任誕的人生態(tài)度和含蓄隱晦的詩(shī)風(fēng)相映成輝，成為中國(guó)中古文壇史上的一道獨(dú)特景觀(guān)。阮籍外在的“狂”與內(nèi)在的“慎”的歧隔，使其成為苦悶的象征，而正是這種分裂，成就了阮籍人格在打破儒學(xué)的禁錮的同時(shí)又張揚(yáng)人性之美的獨(dú)特審美。魏晉易代之政治環(huán)境與時(shí)代的玄學(xué)思潮的共同影響造成了阮籍處世思想由儒到玄的轉(zhuǎn)變。阮籍對(duì)儒家人格的尊崇及其因社會(huì)秩序破壞導(dǎo)致的儒家人格理想的破產(chǎn)，其對(duì)逍遙人格的尋求及其因現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)導(dǎo)致的自我異化而身不由己，這些主客觀(guān)的因素直接造成了其人格的分裂。阮籍內(nèi)心儒玄人格的對(duì)抗性存在及其任誕之“形”與執(zhí)著之“心”的焦灼相持，加深了這種分裂感。

作為心理學(xué)范疇的人格概念，是一種關(guān)涉?zhèn)惱?、道德的價(jià)值確認(rèn)，是作為人的個(gè)體存在在社會(huì)生活中的一系列行為反應(yīng)中表現(xiàn)的出的內(nèi)外狀態(tài)的統(tǒng)一，是性格、氣質(zhì)、反應(yīng)等多方面表現(xiàn)出的具有一致性、連續(xù)性和獨(dú)特性的心理特征。在中國(guó)傳統(tǒng)文化語(yǔ)境中形成的人格尤其如此?；谏鲜隼斫猓疚乃傅姆至讶烁袷侵溉嗽谏鐣?huì)生活中對(duì)待人、對(duì)待事、對(duì)己等方面具體行為表現(xiàn)的內(nèi)在狀態(tài)與外在狀態(tài)的不一致性，以及在這兩種狀態(tài)中表現(xiàn)出各自矛盾的內(nèi)容的交叉對(duì)立[1]65，這種內(nèi)外狀態(tài)的不一致性或?qū)α⑿砸脖环Q(chēng)為雙重人格。阮籍的分裂人格突出表現(xiàn)為內(nèi)心儒玄人格的對(duì)抗性存在及其任誕之“形”與執(zhí)著之“心”的焦灼相持。

阮籍作為封建傳統(tǒng)宗法社會(huì)最普通最微小的一分子，他一生的人生道路終究沒(méi)有擺脫儒家傳統(tǒng)人格給士人指定的既定路線(xiàn)，即志在家國(guó)，經(jīng)濟(jì)天下。這個(gè)已經(jīng)成為整個(gè)中華民族傳統(tǒng)知識(shí)分子共同生活方式、共同思維方式、共同價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和心理情感狀態(tài)的儒學(xué)，深深地扎進(jìn)每一個(gè)傳統(tǒng)士子心靈深處，融化進(jìn)他們的血液中，成為他們生命中最強(qiáng)的脈動(dòng)，阮籍當(dāng)然不能也不會(huì)例外。“前世皆儒學(xué)”（《世說(shuō)新語(yǔ)·任誕》）的家庭影響，“本有濟(jì)世志”（《晉書(shū)·本傳》）的固有志向，“顏閔相與期”（《詠懷》）的自我期許，“時(shí)無(wú)英雄，使豎子成名”（《三國(guó)志·王粲傳》）的深情喟嘆，這些都無(wú)不體現(xiàn)其飽受儒家思想浸潤(rùn)養(yǎng)成的正統(tǒng)儒家價(jià)值觀(guān)和生命情懷。而然命運(yùn)作弄，阮籍生活在一個(gè)“天下名士減半”的動(dòng)蕩時(shí)代，大動(dòng)亂時(shí)代帶來(lái)信仰的破產(chǎn)，政治高壓帶來(lái)的死亡的威脅，生命覺(jué)醒產(chǎn)生的對(duì)生命的珍視，讓阮籍不得不尋找新的精神依托。而在道家的觀(guān)念世界里，通過(guò)齊萬(wàn)物、一生死、泯合自然早就消弭了一切差別、是非、榮辱。道家理想人格倡導(dǎo)的是與儒家截然相反的“無(wú)己，無(wú)功，無(wú)名”的“三無(wú)”人格。在儒家的觀(guān)念里只有建立功名才能擺脫人生的短暫，才能超越世俗生命的有限。阮籍在內(nèi)心深處對(duì)此莫不于心，他在詩(shī)中袒露心跡：“視彼莊周子，榮枯何足賴(lài)。捐身?xiàng)壷幸?，烏鳶作患害。豈若雄杰士，功名從此大?！保ā对亼选?8）心懷功名榮祿，志在成雄杰，可謂念茲在茲，但面對(duì)現(xiàn)實(shí)的殘酷最后只能一聲嘆息，何其哀也！清方東樹(shù)評(píng)此詩(shī)說(shuō)其本欲建功業(yè)而并非無(wú)意于世者[3]320，可謂一語(yǔ)中的。是種情懷更直接體現(xiàn)在其《詠懷》第三十九首（“壯士何慷慨”）中，該詩(shī)以洪達(dá)壯闊的筆觸，抒寫(xiě)了壯士氣宇英拔，授命危難，濟(jì)難扶危，捐身疆場(chǎng)的真男兒本色。詩(shī)中“壯士”，實(shí)為阮籍自有人格精神之摹寫(xiě)，王鐘陵評(píng)論說(shuō)與曹植《白馬篇》所摹寫(xiě)幽并游俠兒相類(lèi)，“頗有建安詩(shī)歌之風(fēng)韻”[4]314。詩(shī)文印證俯拾皆是不一而足，阮籍心靈深處的儒家情懷已然確然。

阮籍的儒家思想傾向，直接體現(xiàn)在所作的哲學(xué)著作《樂(lè)論》和《通易論》二論中[5]?！稑?lè)論》雖然討論的是音樂(lè)，但在阮籍的論述中突出強(qiáng)調(diào)的卻是音樂(lè)“一”與“和”的整體特質(zhì)以及音樂(lè)“平心化內(nèi)”的情感調(diào)節(jié)功能，這實(shí)際上幾乎完全是儒家“禮樂(lè)外內(nèi)刑教一體”的政治理想和儒士修身的內(nèi)省要求作為強(qiáng)勁內(nèi)核：“刑、教一體，禮、樂(lè)，外內(nèi)也?！鸨坝蟹郑舷掠械?，謂之禮;人安其生，情意無(wú)哀，謂之樂(lè)?！Y定其象，樂(lè)平其心;禮治其外，樂(lè)化其內(nèi)，禮樂(lè)正而天下平。”正如陳伯君所指出的那樣：“阮籍《樂(lè)論》，未越出《禮記·樂(lè)記》之范圍，雖間有所發(fā)揮，而其體統(tǒng)則歸于一致?！^可作其‘濟(jì)世之志所懷理想方案之一部分，且為最重要之一部分看”，又說(shuō)，“從此文中可以見(jiàn)其政治綱領(lǐng)”[6]104，可謂的論。由音樂(lè)而政治，似藝術(shù)而哲學(xué)，這種與玄學(xué)清談緊密相關(guān)的思想闡發(fā)，既很好地表達(dá)了政治看法，又不見(jiàn)授人以柄的政治風(fēng)險(xiǎn)，確實(shí)很阮籍。另外一篇哲學(xué)論文《通易論》與《樂(lè)論》互為補(bǔ)充，從哲學(xué)意義上來(lái)講，如果說(shuō)《樂(lè)論》更注重政治性而不是嚴(yán)格意義上的哲學(xué)著作的話(huà)，那么《通易論》正努力彌補(bǔ)這種論理成分之不足：“易之為書(shū)也，覆燾天地之道，囊括萬(wàn)物之情，道至而反，事極而改?！蔽恼聫恼軐W(xué)的高度強(qiáng)調(diào)天地自然的變化之理與社會(huì)人事的盛衰一律，為圣人先王行政教提供了理?yè)?jù)，既然“萬(wàn)物一體”是前提，那么“天道（自然）”和“人世（社會(huì)）”也自然是統(tǒng)一的，“天之理”亦即“人之理”（人倫），人倫天理成為社會(huì)存在的根據(jù)也就固然了。阮籍通過(guò)談易理而從哲學(xué)邏輯的高度確立了儒家以忠孝仁為核心的人倫政治本有之地位。

由此可見(jiàn)，阮籍的儒家正統(tǒng)思想是根深蒂固的，這是儒家傳統(tǒng)人格的文化心理積淀和家族文化傳承的共同結(jié)果，也是阮籍作為獨(dú)特的“這一個(gè)”個(gè)體人生價(jià)值實(shí)現(xiàn)的心理祈向，這種思想在阮籍一生的前期得到了集中而深刻的體現(xiàn)。但只是因?yàn)樯环陼r(shí)處在夾縫時(shí)期，其思想中必然夾雜了“向自然”的“自然主義”成分，即便如此，他還是以自然來(lái)闡釋名教的，即以天合人，以道釋儒，它的立足重心仍在儒家人格。實(shí)際上，我們可把這看作是其具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的治世理想，即對(duì)曹魏名法之治片面性、典午以孝治國(guó)虛偽性扭轉(zhuǎn)的哲學(xué)努力，雖然它已有某些程度上的非儒家傾向。但我們也應(yīng)該看到，阮籍的思想在理論層面也表現(xiàn)出深刻的內(nèi)在矛盾，即他所理解的宇宙社會(huì)之“一”，本質(zhì)上是一種美好的主觀(guān)設(shè)定，是一種期望如此的理想狀態(tài)，因而只具有理論上的可能性，社會(huì)整體秩序的破壞，社會(huì)風(fēng)潮的波濤洶涌，人情多偽的風(fēng)情格局并不是憑一己之力就可以撥亂反正定危為安再醇風(fēng)俗的，努力的結(jié)果反而最終導(dǎo)致其儒家人格理想的破產(chǎn)。

魏晉易代的夾縫環(huán)境的選擇使阮籍從崇儒走上了玄道自由之路，越名任心，從關(guān)注外在事功轉(zhuǎn)向了追求心靈自然自由，從經(jīng)濟(jì)之學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)閷ふ覀€(gè)體精神逍遙的人生哲學(xué)。儒道人格在阮籍心目中的位置發(fā)生了置換并矛盾的斗爭(zhēng)著，這是阮籍選擇的人生道路，也是其對(duì)己人生的終極關(guān)懷，正如學(xué)者聶雄前所言：“終極關(guān)懷意識(shí)的強(qiáng)化，是以社會(huì)角色意識(shí)的淡化為前提的。他們大多把終極價(jià)值關(guān)懷意識(shí)推向極致，不可避免的使他們形成精神貴族化的傾向?！盵7]129阮籍儒家思想的吊詭，是其特定生活情勢(shì)下情感的矛盾性表現(xiàn)，也是其在朝不保夕的生活困境中對(duì)現(xiàn)實(shí)的消極對(duì)抗的結(jié)果。

阮籍的后半生由于其在社會(huì)生活層面的影響力而始終處于政治權(quán)力斗爭(zhēng)的漩渦中心，面對(duì)“朝不保夕”的死亡的脅迫，智謀不饒臨深履薄的生存焦慮，死生的艱難選擇導(dǎo)致了阮籍的自我異化，生命已作為一種異己力量對(duì)抗性的存在，對(duì)自然人格追求表現(xiàn)出的放浪形骸的行為逍遙并不是他的本意。司馬氏強(qiáng)大的政治勢(shì)力打著維護(hù)名教的旗號(hào)鏟除異己，名教早就變成了政治斗爭(zhēng)的工具;處于激烈斗爭(zhēng)中的但求自保的一部分士人也高喊禮法，倡導(dǎo)名教，而實(shí)際上以之來(lái)要名逐利。名教徒有其表名不副實(shí)被異化成了丑惡虛偽之物。在真?zhèn)螀?、是非混淆的現(xiàn)實(shí)面前阮籍只有兩個(gè)選擇：要么堅(jiān)持既有的名教自然結(jié)合路線(xiàn)，隨波逐流為偽名教唱贊歌;要么舍棄名教而從自然，放浪形骸的方式去遵從自己的內(nèi)心的真實(shí)情感，而這是艱難中的必然之途。因?yàn)榍罢邿o(wú)異于背叛自己的內(nèi)心和精神信仰，阮籍是不屑為之的;后者雖然痛苦卻可以保持內(nèi)在的淳至本真。這以分裂人格為沉重代價(jià)的轉(zhuǎn)向充滿(mǎn)了無(wú)奈與被撕裂的煩憂(yōu)、沖突和孤獨(dú)，身處人群卻煢煢孑立，在打醉酩酊的沉湎中也難掩窮途的慟哭，他的選擇必須承受易時(shí)換代所給定的悲劇命運(yùn)。正如赫爾羅·黑塞所言：“整整一代人陷入兩個(gè)時(shí)代、兩種生活方式的交錯(cuò)之間……人的生活變成真正的痛苦，變成地獄”[8]。阮籍就是這“地獄”中尋求自由與逍遙的“精神貴族”。他用形式上的放浪對(duì)抗禮法之士的虛偽，而實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)心真善美的執(zhí)著追求的超越。

在他的另外兩篇文章《達(dá)莊論》《大人先生傳》中，阮籍的玄學(xué)思想得到更為集中地體現(xiàn)。從一定程度上看，他也是把哲學(xué)當(dāng)做了政治斗爭(zhēng)的武器，同時(shí)又不會(huì)帶來(lái)政治上的可能風(fēng)險(xiǎn)。《達(dá)莊論》以談玄為名強(qiáng)烈抨擊了名教的虛偽，他認(rèn)為“六經(jīng)之言”的“分處設(shè)教”是“斷割肢體”“殘生害性”之舉，直接導(dǎo)致了“競(jìng)逐趨利”“父子不合，君臣乖離”的局面，培養(yǎng)的是一批“亡家之子”“亂國(guó)之臣”“昏事之士”“貪冒之民”“誹謗之屬”“迷惘之倫”。把莊子的批判指向現(xiàn)世的社會(huì)，借莊子之口來(lái)鞭撻現(xiàn)世的丑陋，現(xiàn)行的名教是如此丑陋庸俗不堪、羈絆重重，因此要獲得無(wú)限的自由與逍遙，只有與道為一、“心不存于矜尚”“情不系于所欲”（《釋私論》）的“至人”之境?！哆_(dá)莊論》的旨趣，就是越名教而任自然，它針對(duì)的是現(xiàn)實(shí)社會(huì)同時(shí)也省思自我的精神家園和生存之在。阮籍追求的“至人”人格，是超越了一切個(gè)體、社會(huì)、甚至?xí)r空精神的理想人格，大人先生其實(shí)是阮籍的生活理想，是他在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的生存困境中尋求超越的精神藥方。阮籍的人生選擇，最終在詩(shī)意棲居的大人先生那里找到了歸宿。這種超越與其說(shuō)是精神的撫慰，不如說(shuō)是哲學(xué)的完成?！按笕巳烁瘛庇谜軐W(xué)思辨的方式以主觀(guān)上的超脫擺脫了客觀(guān)社會(huì)的紛亂，以精神世界的自由彌補(bǔ)世俗的拘謹(jǐn)，而實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)和自我的雙重超越。在典午之世“名士少有全者”的背景下，在時(shí)刻被死亡籠罩的濃重陰影中，在“仲容已預(yù)吾此流，汝不得復(fù)爾”的清醒與孤獨(dú)中，阮籍在精神家園的建構(gòu)上通往了道家玄學(xué)，以對(duì)死的情感感受和深沉反思來(lái)替代外在行動(dòng)，使心靈負(fù)擔(dān)起整個(gè)生存的重量。不難看到，阮籍的人生選擇在這里找到了深厚的哲學(xué)根源。

但文化的意義在于繼承中的延續(xù)影響，阮籍以儒治世、以道治身的人格理想并不可能在現(xiàn)實(shí)實(shí)在的生活行為中完整地實(shí)現(xiàn)，他只能痛苦而艱難地掙扎于名教與自然之間，在心靈與形跡的交錯(cuò)中爭(zhēng)斗。在他“表層精神自由的背后，始終震顫著一個(gè)痛苦的靈魂”[9]，他忘情山水又窮途慟哭，他沉醉酩酊而又抒嘆廣武，他自期顏閔又不保妻子，這深情和放縱的任誕行為之下是其找不到出路的深刻苦悶，羅宗強(qiáng)先生曾說(shuō)，阮籍就是“苦悶的象征”，心與形的割裂、真與偽的沖突，隱藏在酣飲與醉醒、任誕與佯狂的表象之中，“矛盾沖突即是其本態(tài)”[10]85。這也是阮籍面對(duì)生死的焦慮選擇的人生道路所付出的沉重代價(jià)。

阮籍始終對(duì)時(shí)事保持著一種疏離的自覺(jué)態(tài)度，這“至慎”的態(tài)度不同于嵇中散的“剛腸疾惡，遇事便發(fā)”，其“言皆玄遠(yuǎn)”之談，更與何晏、王弼等形而上的哲學(xué)思辨殆出殊途。阮籍由政治壓力而趨莊學(xué)，行為上更作為對(duì)抗政治壓力的反映，而理論上則主要在于張揚(yáng)莊子的精神境界，莊子主要的思想是將老子的客觀(guān)的道，內(nèi)在化而為人生的境界[11]345，阮籍就是要在抒解苦悶的方式上為后人找到一條道路，就像日本吉川慶次郎所評(píng)論的那樣：“阮籍的一生顯示了一個(gè)榜樣，那就是：忠實(shí)于應(yīng)循道理的人，恰恰生在道理不怎么行得通的社會(huì)中時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何生活?！盵12]142實(shí)際上，阮籍的分裂人格所昭示的這條生存之道路，在其人生末年的一篇?jiǎng)襁M(jìn)表文中被無(wú)情地阻斷了，現(xiàn)實(shí)的結(jié)局很殘酷，但并不能遮蔽阮籍在這條道路上所顯示出來(lái)的努力和在其中蘊(yùn)藉的風(fēng)流。

要之，魏晉易代的夾縫環(huán)境與時(shí)代哲學(xué)思潮的共同影響，造成了阮籍思想由儒到玄的轉(zhuǎn)變。阮籍對(duì)儒家人格的尊崇及其因社會(huì)秩序破壞導(dǎo)致的儒家人格理想的破產(chǎn)、對(duì)逍遙人格的追尋及其因現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)導(dǎo)致的自我異化直接造成了其人格的雙重性。阮籍內(nèi)心儒玄人格的對(duì)抗性存在及其任誕之“形”與執(zhí)著之“心”的焦灼相持，加深了這種分裂。作為時(shí)代特定產(chǎn)物的一分子，阮籍的行為選擇及其內(nèi)在精神為魏晉風(fēng)度增添輝芒，同時(shí)也成為其中最閃亮的星。阮籍是一個(gè)思想家，更是一位詩(shī)人，他用純哲思的形式來(lái)表現(xiàn)自由寧?kù)o心境，表現(xiàn)閑適容與、淡泊樸野的生活[13]58;而作為一名詩(shī)人，他的哲思“在詩(shī)的根植于現(xiàn)實(shí)的情思面前消散，他并不象在詩(shī)人的哲學(xué)文字中那樣具有自我抒釋、解脫的意味，反而加強(qiáng)了內(nèi)在的緊張，增添了一重焦灼苦悶的思慮色彩”[14]，從而帶我們走進(jìn)一個(gè)詩(shī)化的人生境地。

參考文獻(xiàn)

[1]曲煒.人格之謎[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991

[2]竹林七賢畫(huà)記[A].見(jiàn)《東維子文集》卷18，四部叢刊

[3][6]陳伯君.阮籍集校注[M].北京：中華書(shū)局，1987

[4]王鐘陵.中國(guó)中古詩(shī)歌史[M].南京：江蘇教育出版社，1988

[5]一般認(rèn)為《樂(lè)論》《通易論》作于前期;《通老論》《達(dá)莊論》《大人先生傳》作于后期。關(guān)于阮籍哲學(xué)著作的創(chuàng)作時(shí)間，高晨陽(yáng)在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上有詳盡的論述，見(jiàn)其《阮籍評(píng)傳》，可為參照。

[7]聶雄前.中國(guó)隱士[M].長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，1991

[8]赫爾羅·黑塞.荒原狼.轉(zhuǎn)引自皇甫積慶《從文學(xué)到生命》，《魯研月刊》[J]，1995（10）

[9]高晨陽(yáng).阮籍評(píng)傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，1997：177;陳伯君認(rèn)為：由“儒”入道，由“有濟(jì)世志”而轉(zhuǎn)為“逃空虛”，只是出于全身之計(jì)，并不是思想認(rèn)識(shí)上的變化，所以，這一轉(zhuǎn)變是不徹底的。見(jiàn)《阮籍集校注·序》，中華書(shū)局，1987：4

[10]張海明.玄妙之境[M].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，1997

[11]徐復(fù)觀(guān).中國(guó)人性論史·莊子的“心”[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2001

[12]吉川慶次郎.中國(guó)詩(shī)史[M].章培恒等譯.合肥：安徽文藝出版社，1986

[13]原文參見(jiàn)羅宗強(qiáng).魏晉文學(xué)思想史[M].北京：中華書(shū)局1996

[14]陳引弛.阮籍與魏晉思潮述略[J].見(jiàn)《中國(guó)文學(xué)研究》，1992（1）

基金項(xiàng)目：長(zhǎng)江大學(xué)2020年校級(jí)教學(xué)研究立項(xiàng)建設(shè)一般項(xiàng)目：媒介融合視野下《中國(guó)古代文學(xué)》課程拓展學(xué)習(xí)的教學(xué)改革與實(shí)踐。

（作者單位：長(zhǎng)江大學(xué)人文學(xué)院）