新世紀(jì)以來(lái)紅山文化分期研究述評(píng)

曹彩霞

摘 要：紅山文化是遼西地區(qū)存續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的新石器時(shí)代考古學(xué)文化之一，前后達(dá)1500年，這樣漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程決定紅山文化的分期研究必須逐步走向精細(xì)化，從而為社會(huì)層面相關(guān)問(wèn)題的研究奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。本文對(duì)新世紀(jì)以后紅山文化分期研究的歷程進(jìn)行了較為詳細(xì)的回顧與述評(píng)，總結(jié)出這一研究的漸趨精深與細(xì)化的發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)指明紅山文化基礎(chǔ)研究中存在的一些薄弱環(huán)節(jié)。

關(guān)鍵詞：紅山文化;分期;述評(píng)

中圖分類(lèi)號(hào)：K246? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1673-2596（2022）07-0001-04

任何一種考古學(xué)文化都在時(shí)間與空間上存在著不同程度的差異，分期表述其時(shí)間的差異，即考古學(xué)文化的歷史過(guò)程的持續(xù)和連貫[1]。眾所周知，紅山文化的年代跨度長(zhǎng)達(dá)1500年，在如此長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展過(guò)程中，紅山文化必然呈現(xiàn)出不同程度的階段性差異。而對(duì)該文化進(jìn)行系統(tǒng)的分期研究，不但可以從歷時(shí)性的角度揭示該文化發(fā)展過(guò)程中的不同時(shí)段特點(diǎn)，亦可從共時(shí)性的角度窺見(jiàn)該文化與周鄰諸考古學(xué)文化的互動(dòng)過(guò)程。更重要的是，文化分期這類(lèi)基礎(chǔ)性研究是諸如生業(yè)、宗教與社會(huì)等方面專(zhuān)題研究的前提，對(duì)其進(jìn)行精細(xì)且準(zhǔn)確的研究可以將各項(xiàng)專(zhuān)題研究置于一個(gè)比較堅(jiān)實(shí)的平臺(tái)之上。因此，紅山文化的分期研究很早就受到學(xué)界的重視。進(jìn)入21世紀(jì)后，這方面的研究依然在有條不紊地開(kāi)展著，在此筆者將從紅山文化整體分期研究與單個(gè)紅山文化遺址個(gè)案分期研究?jī)煞矫鎿褚攀觥?/p>

一、紅山文化的整體分期研究

總結(jié)21世紀(jì)以來(lái)的紅山文化分期研究成果，必須進(jìn)一步向前追溯此前階段這一課題研究的基本情況，從而深入認(rèn)識(shí)21世紀(jì)這一課題持續(xù)開(kāi)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

1989年，楊虎先生將紅山文化統(tǒng)一分為以興隆洼文化F133遺存、西水泉類(lèi)型和東山嘴類(lèi)型為代表的三個(gè)階段，并就各個(gè)階段的時(shí)代特點(diǎn)作了扼要的分析，將紅山文化的絕對(duì)年代劃定為距今6500—5000年[2]。這是一項(xiàng)具有奠基性意義的研究成果，無(wú)論是分期方案、年代跨度還是在此基礎(chǔ)上對(duì)于紅山文化源流關(guān)系的解讀，大體都得到了后來(lái)的考古發(fā)現(xiàn)與研究成果的印證，因而成為紅山文化研究史上的經(jīng)典文獻(xiàn)。1991年，張星德先生以經(jīng)過(guò)正式發(fā)掘的遺址為骨干，從層位關(guān)系出發(fā)，對(duì)若干處典型遺址進(jìn)行了細(xì)致分析，排出了數(shù)種常見(jiàn)器物的演變序列。在此基礎(chǔ)之上將紅山文化分為早、中、晚三期，指出這三期分別與后岡一期文化、廟底溝文化和半坡四期文化相當(dāng)[3]。她將當(dāng)時(shí)已經(jīng)發(fā)表的材料進(jìn)行了全面整合分析，分期刻度與年代等與楊虎先生大同小異，但論證過(guò)程更為詳細(xì)，特別是從單位出發(fā)進(jìn)行的分析更為全面。同時(shí)由分期結(jié)果出發(fā)，深刻揭示出紅山文化分布范圍的動(dòng)態(tài)變化及其與黃河流域相關(guān)考古學(xué)文化的互動(dòng)態(tài)勢(shì)，可謂既詳又全?？傊?，在21世紀(jì)以前，上述兩項(xiàng)研究代表了20世紀(jì)紅山文化分期研究的前沿，為下一階段這一課題的深入探索打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，具有引領(lǐng)性與示范性。

2004年，趙賓福先生基于既有的研究成果，將紅山文化整合為早晚兩期，即“西水泉期”和“東山嘴期”，考慮到過(guò)去多有人述及的興隆洼遺址F133和F106發(fā)表材料較少，故未做進(jìn)一步討論[4]。該文對(duì)于紅山文化的分期雖然是綱領(lǐng)性的，但有效地澄清了以往將紅山文化的“分期”與“類(lèi)型”混淆的現(xiàn)象。

2008年，陳國(guó)慶先生以最新發(fā)表的層位關(guān)系較好的牛河梁遺址和白音長(zhǎng)汗遺址為突破口，將已有的20余處紅山文化遺址（包括墓葬）材料進(jìn)行了再分期，通過(guò)橫向與縱向類(lèi)比，最終劃分為四個(gè)階段[5]，標(biāo)志著紅山文化分期研究進(jìn)一步精細(xì)化。

2011年，索秀芬先生在楊虎先生、朱延平先生及自己已有研究成果的基礎(chǔ)上，將紅山文化劃分為四期五段。提出紅山文化第一期的年代處于距今6700—6500年，早于通常所認(rèn)為的紅山文化年代上限[6]。

鑒于已有的紅山文化年代和階段劃分研究論證不夠深入、細(xì)致的現(xiàn)實(shí)情況，趙賓福先生于2012年再次撰文[7]重新審視和論證紅山文化的發(fā)展階段問(wèn)題。他首先從出土遺存較多、層位關(guān)系明確的牛河梁遺址和西水泉遺址的分組出發(fā)，將兩個(gè)遺址的分組結(jié)果進(jìn)行了對(duì)應(yīng)關(guān)系分析。然后以此為標(biāo)尺，基于陶器器型與紋飾方面的共性與差異，對(duì)其他遺址出土的紅山文化遺存進(jìn)行了逐一比較分析，判別其組別和年代，進(jìn)而將紅山文化劃分為三個(gè)大的發(fā)展階段。同時(shí)，通過(guò)與黃河流域考古學(xué)文化的對(duì)比，推定了這三個(gè)階段的絕對(duì)年代。該文論證有力，邏輯嚴(yán)密，循序漸進(jìn)，是新世紀(jì)以來(lái)紅山文化分期研究的一篇力作，為該課題的探索搭建了一個(gè)新的平臺(tái)，其分析思路與研究范式對(duì)于此類(lèi)問(wèn)題的研究具有較大的參考價(jià)值。

2014年，趙賓福先生的博士研究生杜戰(zhàn)偉所撰寫(xiě)的學(xué)位論文《中國(guó)東北南部地區(qū)新石器文化的時(shí)空框架與譜系格局研究》，也涉及了紅山文化的分期問(wèn)題。該文以上述趙賓福先生的文章為基礎(chǔ)，對(duì)最新發(fā)表的近十處紅山文化遺址出土材料做了補(bǔ)充分析[8]。二文對(duì)于紅山文化分期刻度與絕對(duì)年代的把握基本一致，前后呼應(yīng)，支撐起紅山文化分期研究的整體架構(gòu)，稱(chēng)之為姊妹篇當(dāng)無(wú)問(wèn)題。

2015年，劉國(guó)祥先生在其完成的博士學(xué)位論文《紅山文化研究》中同樣將紅山文化分為早、中、晚三期，每期又進(jìn)一步細(xì)分為早、晚兩段，即三大期六小段[9]。相比于原有認(rèn)識(shí)，這一分期結(jié)果可謂十分精細(xì)，標(biāo)志著該問(wèn)題的研究又邁入一個(gè)新的階段。同年底，該文在科學(xué)出版社正式出版[10]，成為紅山文化綜合研究的一座新的里程碑。

二、紅山文化遺址個(gè)案分期研究

遺址是由遺跡單位所組成的，而考古學(xué)文化又是由有機(jī)聯(lián)系的若干處遺址出土遺存所構(gòu)成的，遺址的分期及不同遺址期別的銜接與對(duì)應(yīng)構(gòu)成了考古學(xué)文化分期研究的基礎(chǔ)。就21世紀(jì)以來(lái)的紅山文化研究而言，既有基于文化整體的宏觀分期，又有基于單個(gè)遺址的微觀分期，二者相輔相成，互為表里，共同推動(dòng)著紅山文化基礎(chǔ)研究的深入開(kāi)展。

在已公布材料的紅山文化遺址中，內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市白音長(zhǎng)汗遺址以及遼寧省朝陽(yáng)市小東山遺址、牛河梁遺址出土遺存較多，層位關(guān)系復(fù)雜，因而這幾處遺址出土紅山文化遺存的分期引起了許多學(xué)者的關(guān)注，既而出現(xiàn)了一大批研究成果。

2004年，索秀芬先生基于白音長(zhǎng)汗遺址一手發(fā)掘材料，通過(guò)對(duì)層位關(guān)系和陶器演變線索的分析，將該遺址紅山文化遺存分為二期三段[11]，為西拉木倫河以北地區(qū)紅山文化的發(fā)展過(guò)程研究確立了一個(gè)可信的時(shí)間坐標(biāo)。

2010年，張星德先生將小東山遺址出土的紅山文化遺存分為三個(gè)組合，指出這三個(gè)組合實(shí)際上具有年代早晚關(guān)系的斷代意義[12]。同年，趙賓福先生也就這一問(wèn)題發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。他梳理出五組具有分期意義的層位關(guān)系，通過(guò)區(qū)分與合并最后劃分為早晚兩期，指出小東山遺址的這兩期整體上相當(dāng)于之前劃分的“西水泉期”，同時(shí)，這兩期又將“西水泉期”細(xì)化為兩個(gè)階段[13]，從而為2012年劃分的紅山文化早中晚三期做好了鋪墊。

如果說(shuō)紅山文化是中國(guó)東北地區(qū)新石器時(shí)代最為著名的考古學(xué)文化，那么牛河梁遺址則無(wú)疑是紅山文化中最為重要的遺址。該遺址出土遺存十分豐富，遺跡間的疊壓打破關(guān)系也非常復(fù)雜，從而為分期研究創(chuàng)造了極佳的條件。特別是伴隨著牛河梁遺址發(fā)掘報(bào)告的正式出版[14]，相關(guān)研究成果近年來(lái)如雨后春筍般涌現(xiàn)出來(lái)。

2007年，索秀芬先生從牛河梁遺址第五、二、十六地點(diǎn)出發(fā)，通過(guò)典型遺物與遺跡特征的比較，將該遺址紅山文化遺存分為三期，其中將第一期劃分為早期，第二、三期劃分為晚期。在此基礎(chǔ)上長(zhǎng)時(shí)段地分析了牛河梁遺址中紅山文化先民活動(dòng)內(nèi)容的變化情況，并以此為窗口窺探了紅山文化社會(huì)的演進(jìn)狀況[15]。這是將考古學(xué)文化基礎(chǔ)研究與專(zhuān)題研究有機(jī)融合的典范，既有形而下的根基，又有形而上的高度。

2016年，趙賓福先生將牛河梁遺址紅山文化遺存分為兩期三段。三段由早到晚分別相當(dāng)于牛河梁遺址發(fā)掘報(bào)告所劃分的下層遺存、下層積石冢階段遺存、上層積石冢階段遺存，進(jìn)而指出這三段分別屬于紅山文化的早、中、晚期。并提出牛河梁遺址的早期屬于“居址”，晚期代表“墓地”發(fā)展的兩個(gè)階段[16]。這一觀點(diǎn)的提出為紅山文化的社會(huì)復(fù)原研究搭建了一個(gè)可靠的時(shí)間框架，貢獻(xiàn)了許多新的學(xué)術(shù)意見(jiàn)。

同年，王芬先生專(zhuān)文探討了牛河梁遺址紅山文化遺存的分期與年代問(wèn)題。通過(guò)層位關(guān)系和類(lèi)型學(xué)對(duì)比將積石冢分為兩期四段，早期的一、二段相當(dāng)于報(bào)告所分的下層積石冢和上層積石冢N2Z4B所代表的階段，晚期的三段相當(dāng)于上層積石冢N2Z4A所代表的階段，晚期的四段是第一地點(diǎn)所代表的階段。同時(shí)，將牛河梁遺址積石冢的絕對(duì)年代判定在距今5700—5100年之間[17]。牛河梁遺址的發(fā)掘者認(rèn)為，第一地點(diǎn)的年代可能處于下層積石冢與上層積石冢之間，王芬則認(rèn)為前者晚于上層積石冢，這是一種較為新穎的理解。

2019和2021年，高云逸通過(guò)陶器及其所在遺跡間的疊壓打破與共存關(guān)系，明確提出著名的牛河梁遺址“女神廟”屬于該遺址下層積石冢階段遺存，在紅山文化的分期框架中處于中期階段，而非學(xué)界通常所認(rèn)為的紅山文化晚期，并就這一遺跡期別調(diào)整對(duì)于紅山文化文明化進(jìn)程研究的意義做了較為詳細(xì)的闡述[18]。同時(shí)，他比較了牛河梁遺址的分段結(jié)果，首次提出東山嘴遺址存在年代相當(dāng)于牛河梁遺址下層積石冢階段的遺存，該遺址出土的紅山文化遺存至少可細(xì)分為兩個(gè)階段[19]。這些都是基于實(shí)事求是的分析所提出的令人耳目一新的認(rèn)識(shí)。

2020年，郭明先生依據(jù)層位關(guān)系遺跡石棺的砌筑方式和死者頭向的差異與變化，將牛河梁遺址上層積石冢階段墓葬細(xì)分為五個(gè)階段[20]。這是迄今所知牛河梁遺址上層積石冢階段墓葬最為精細(xì)的分期方案，為紅山文化晚期階段社會(huì)分化與人群關(guān)系的研究提供了十分細(xì)致的時(shí)間框架。

除紅山文化的整體分期以及單個(gè)遺址的分期研究以外，還有學(xué)者就紅山文化的某一期進(jìn)行了更為精微的分期探索。例如，2015年張星德先生將紅山文化早期即其所謂的“后岡期紅山文化”進(jìn)一步細(xì)分為三期，并對(duì)其與后岡一期文化的階段性特點(diǎn)作了較為詳細(xì)的比較[21]。2018年，她又將牛河梁遺址的“西陰期紅山文化”陶器細(xì)分為三期[22]。這些都是史無(wú)前例的嘗試，率先將紅山文化的分期研究細(xì)化到了分子的水平。

三、結(jié)語(yǔ)

縱觀21世紀(jì)以來(lái)紅山文化分期研究的代表性成果我們可以發(fā)現(xiàn)，這項(xiàng)研究越來(lái)越朝著精細(xì)化的方向前進(jìn)，這是十分可喜的現(xiàn)象。之所以會(huì)形成這種現(xiàn)象，主要是主客觀兩方面因素的驅(qū)動(dòng)?？陀^方面，新的材料不斷涌現(xiàn)，可供分期研究利用的層位關(guān)系隨之逐漸增加，這是分期研究漸趨細(xì)化的必要條件。主觀方面，聚落考古及文明起源與形成研究這種對(duì)于共時(shí)性要求極高的課題的深入開(kāi)展，亟待我們建立起一個(gè)精確且可靠的年代框架。已有的紅山文化分期研究成果盡管已經(jīng)支撐各項(xiàng)專(zhuān)題研究取得了諸多新的進(jìn)展，但我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，紅山文化的分期研究仍有許多需要細(xì)化與完善的空間。此外，老哈河至西拉木倫河流域缺少紅山文化晚期階段遺存，也在制約著當(dāng)前的紅山文化研究，這些也是急需考古工作填補(bǔ)的地域與時(shí)代空白。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕張忠培.研究考古學(xué)文化需要探索的幾個(gè)問(wèn)題[A].中國(guó)北方考古文集[C].北京：文物出版社，1990.

〔2〕楊虎.關(guān)于紅山文化的幾個(gè)問(wèn)題[A].慶祝蘇秉琦考古五十五年論文集[C].北京：文物出版社，1989.

〔3〕張星德.紅山文化分期初探[J].考古，1991（08）.

〔4〕趙賓福.東北石器時(shí)代考古[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2004.

〔5〕陳國(guó)慶.紅山文化研究[J].華夏考古，2008（03）.

〔6〕索秀芬，李少兵.紅山文化研究[J].考古學(xué)報(bào)，2011（01）.

〔7〕趙賓福，薛振華.以陶器為視角的紅山文化發(fā)展階段研究[J].考古學(xué)報(bào)，2012（01）.

〔8〕杜戰(zhàn)偉.中國(guó)東北南部地區(qū)新石器文化的時(shí)空框架與譜系格局研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2014.

〔9〕劉國(guó)祥.紅山文化研究[D].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2015.

〔10〕劉國(guó)祥.紅山文化研究[M].北京：科學(xué)出版社，2015.

〔11〕索秀芬，郭治中.白音長(zhǎng)汗遺址紅山文化遺存分期探索[J].內(nèi)蒙古文物考古，2004（01）.

〔12〕張星德.小東山遺址新石器文化陶器分期及相關(guān)問(wèn)題[A].中國(guó)考古學(xué)會(huì)第十二次年會(huì)論文集[C].北京：文物出版社，2010.

〔13〕趙賓福，薛振華.遼寧朝陽(yáng)小東山紅山文化遺存的分期研究[J].東北史地，2011（06）.

〔14〕遼寧省文物考古研究所.牛河梁——紅山文化遺址發(fā)掘報(bào)告（1983～2003年度）[R].北京：文物出版社，2012.

〔15〕索秀芬，李少兵.牛河梁遺址紅山文化遺存分期初探[J].考古，2007（10）.

〔16〕趙賓福，白玉川.從居址到墓地：紅山文化牛河梁遺址的時(shí)代變遷與功能轉(zhuǎn)變[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（02）.

〔17〕王芬，欒豐實(shí).牛河梁紅山文化積石冢的分期和年代[J].中原文物，2016（04）.

〔18〕高云逸.牛河梁遺址“女神廟”與積石冢年代的再認(rèn)識(shí)[A].邊疆考古研究（第26輯）[C].北京：科學(xué)出版社，2019;高云逸.再論牛河梁遺址“女神廟”的年代[J].地域文化研究，2021（03）.

〔19〕高云逸.中國(guó)東北地區(qū)公元前三千年前的文化演進(jìn)與社會(huì)發(fā)展[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2021.

〔20〕郭明.牛河梁遺址墓葬分期再討論[J].北方文物，2020（06）.

〔21〕張星德.后岡期紅山文化陶器分期及相關(guān)問(wèn)題[A].邊疆考古研究（第26輯）[C].北京：科學(xué)出版社，2015.

〔22〕張星德.牛河梁遺址西陰期紅山文化陶器的分期與譜系[A].紀(jì)念張忠培先生文集·學(xué)術(shù)卷[C].北京：故宮出版社，2018.

（責(zé)任編輯 孫國(guó)軍）

Review of the Study on the Stages of Hongshan Culture since?the New Century

CAO Cai-xia

（Chifeng University， Chifeng 024000， China）

Abstract： Hongshan Culture is one of the oldest Neolithic archaeological cultures in the Liaoxi region， with a history of 1500 years. Such a long development process determined that the phased research of Hongshan Culture must gradually move towards refinement， so as to build a solid research foundation for the research of related issues at the social level. This paper makes a detailed review and commentary on the mental process of the research on the stages of Hongshan Culture after the new century， summarizes the development trend of this topic， which is becoming more and more sophisticated and detailed， and points out some weak links in the basic research of Hongshan Culture.

Keywords： Hongshan Culture; Stages; Review