論“一帶一路”建設(shè)中的軟法治理

劉曉紅

內(nèi)容摘要：面對(duì)百年未有之大變局，全球治理體系和國(guó)際秩序變革加速推進(jìn)。全球治理的本質(zhì)是國(guó)際規(guī)則之治，“一帶一路”建設(shè)的法治化將是促進(jìn)全球治理的重要平臺(tái)。當(dāng)前，由于全球治理所面臨的情況日趨復(fù)雜、沿線國(guó)家總體發(fā)展水平不均等客觀原因，以條約為核心的國(guó)際硬法治理模式遭遇瓶頸。在國(guó)際法的治理機(jī)制中，國(guó)際軟法作為一種能夠產(chǎn)生實(shí)際效果的規(guī)則，長(zhǎng)期以來(lái)已經(jīng)在各個(gè)方面發(fā)揮治理作用。尤其是由于軟法規(guī)則所具有的靈活性和開(kāi)放性等特點(diǎn)與“一帶一路”倡議所倡導(dǎo)的絲路精神相契合，在“一帶一路”建設(shè)過(guò)程中已經(jīng)形成一定數(shù)量的軟法，為“一帶一路”建設(shè)軟法治理提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。在借助軟法治理實(shí)現(xiàn)“一帶一路”建設(shè)法治化的過(guò)程中，要正確認(rèn)識(shí)軟法治理的優(yōu)長(zhǎng)與局限，在此基礎(chǔ)上，立足推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的法治初衷，把握統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治與涉外法治的基本方略。以共商促進(jìn)軟法的創(chuàng)制，共建強(qiáng)化軟法的效力，共享厘定軟法的治理目標(biāo)，不斷推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)的法治化。

關(guān)鍵詞：全球治理 “一帶一路”建設(shè) 軟法治理 國(guó)際法治 國(guó)際硬法 習(xí)近平法治思想

中圖分類號(hào)：D990 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ??文章編號(hào)：1674-4039-（2022）05-0100-115

引 ?言

當(dāng)今世界面臨百年未有之大變局，世界之變促使全球治理隨之發(fā)生變化，體現(xiàn)為全球?qū)用嬷卫頇C(jī)制的革新、區(qū)域?qū)用嬷卫淼纳罨c整合。為順應(yīng)世界大勢(shì)，我國(guó)提出全面參與全球治理，有效解決全球問(wèn)題的總體方針，并以積極姿態(tài)參與全球治理，堅(jiān)持走和平發(fā)展道路、推動(dòng)全球治理體系的深度變革。2013年9月和10月，習(xí)近平主席先后提出共建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的重大倡議（以下簡(jiǎn)稱“一帶一路”倡議）。在中國(guó)與沿線國(guó)家的共同努力下，“一帶一路”建設(shè)已逐步成為百年未有之大變局背景下推動(dòng)全球治理構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要路徑。

法治是人類社會(huì)進(jìn)階到一定階段所需要的治理方式。無(wú)論是一國(guó)一域的治理，還是全球治理，都離不開(kāi)法治的方式，全球化需要全球治理，全球治理的最佳路徑是法治化?！?〕在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)際法則是推動(dòng)全球治理法治化的核心工具。面對(duì)百年未有之大變局，國(guó)際局勢(shì)變動(dòng)日趨復(fù)雜和利益對(duì)立日益頻繁，如何通過(guò)國(guó)際法更好地促進(jìn)各國(guó)利益協(xié)調(diào)，再度成為熱議的話題，并直接影響“一帶一路”建設(shè)的法治化進(jìn)程。國(guó)際法的利益協(xié)調(diào)模式主要分為硬法與軟法兩種，而在當(dāng)前硬法作用發(fā)揮有限的情況下，軟法治理恰恰為“一帶一路”建設(shè)法治化提供了新思路。

本文以“一帶一路”建設(shè)中的軟法治理為主題，首先明確在百年未有之大變局下，全球治理法治化遭遇前所未有的障礙。與此同時(shí)，“一帶一路”建設(shè)軟法治理也正面臨困境，需要關(guān)注“一帶一路”建設(shè)的軟法治理。在此基礎(chǔ)上，本文將從國(guó)際法理論出發(fā)，明確軟法治理的理論淵源和實(shí)踐基礎(chǔ)，厘清“一帶一路”建設(shè)軟法治理的理論問(wèn)題。最終，筆者將從現(xiàn)實(shí)需求和理論建構(gòu)相結(jié)合的角度，通過(guò)把握“一帶一路”建設(shè)的具體理念與方式，探尋“一帶一路”建設(shè)中軟法治理的具體路徑。

一、“一帶一路”建設(shè)軟法治理的現(xiàn)實(shí)需求

“一帶一路”倡議作為促進(jìn)國(guó)際合作并推動(dòng)全球治理的重要公共產(chǎn)品，其法治化發(fā)展內(nèi)嵌于全球治理法治化這一宏大敘事之內(nèi)。而在全球治理法治化的推進(jìn)中，國(guó)際法作為協(xié)調(diào)各國(guó)關(guān)系的核心準(zhǔn)則，在數(shù)百年的發(fā)展中已經(jīng)成為重要的治理工具。因此，無(wú)論在全球治理還是“一帶一路”建設(shè)中，都不應(yīng)忽視對(duì)國(guó)際法的運(yùn)用和國(guó)際法治的追求。然而，在百年未有之大變局的時(shí)代背景下，以往居于中心地位的硬法治理模式難以適應(yīng)“一帶一路”建設(shè)軟法治理的現(xiàn)實(shí)需要，國(guó)際軟法治理模式的獨(dú)特價(jià)值和內(nèi)在優(yōu)勢(shì)開(kāi)始顯現(xiàn)，成為“一帶一路”建設(shè)軟法治理的應(yīng)然選擇。

（一）“一帶一路”建設(shè)需要國(guó)際法治

自20世紀(jì)80年代末以來(lái)，伴隨著冷戰(zhàn)結(jié)束后全球化的加速推進(jìn)，國(guó)際社會(huì)日益形成一種緊密的利益共同體。〔2〕人們?cè)谙硎苋蚧t利的同時(shí)，也承受著全球化浪潮的巨大沖擊。過(guò)去囿于一國(guó)一域的治理問(wèn)題開(kāi)始產(chǎn)生國(guó)際效應(yīng)而需要全球共同解決，由此引發(fā)了關(guān)于全球治理的探討?！?〕作為全球治理的應(yīng)有之義，解決全球問(wèn)題，應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)路徑在于對(duì)全球公共產(chǎn)品的供給和管理。〔4〕面對(duì)氣候變化、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等制度性、外溢性較強(qiáng)的全球問(wèn)題，單純?cè)黾游镔|(zhì)形態(tài)的公共產(chǎn)品將難以獲得令人滿意的成效。這類問(wèn)題的解決需要發(fā)揮國(guó)際法治在全球治理中的核心作用。只有以國(guó)際法規(guī)則作為解決全球問(wèn)題的根本遵循，以國(guó)際法實(shí)施作為利益協(xié)調(diào)的必由之路，以公正解決爭(zhēng)議作為法治運(yùn)行的基本保障，才能實(shí)現(xiàn)全球治理的最終目標(biāo)。因此，全球化與國(guó)際法治相互依托，全球化的深入推進(jìn)促進(jìn)了國(guó)際法治體系的構(gòu)建；反過(guò)來(lái)，國(guó)際法治又通過(guò)立法、執(zhí)法與司法環(huán)節(jié)的互動(dòng)形成合力，為全球問(wèn)題的解決提供制度支撐。

然而，隨著全球治理體系與國(guó)際秩序的加速演變，世界進(jìn)入大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)期，在意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)上主張單邊主義的“逆全球化”趨勢(shì)明顯抬頭。所謂“逆全球化”，就是在觀念層面強(qiáng)調(diào)文明的排他性，忽視文明多樣性間的交流與融合，在物質(zhì)層面片面強(qiáng)調(diào)本國(guó)利益的相對(duì)性，忽視人類利益的整體性?！?〕隨著國(guó)際力量對(duì)比的“東升西降”，不甘成為“現(xiàn)代化輸家”的傳統(tǒng)工業(yè)化強(qiáng)國(guó)在極端意識(shí)形態(tài)與短期物質(zhì)利益的雙重影響下，開(kāi)始踐行本國(guó)優(yōu)先的單邊主義政策，西方國(guó)家對(duì)待國(guó)際法治“合則用，不合則棄”的搖擺立場(chǎng)也開(kāi)始顯露出來(lái)。這種“逆全球化”的潮流遏制了多邊國(guó)際條約的進(jìn)程，國(guó)際法治建設(shè)難度加劇。〔6〕西方發(fā)達(dá)國(guó)家基于自身政治訴求，利用法律、金融、科技、軍事等領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位，借“人權(quán)”之名，行“制裁”之實(shí)，為單邊制裁行為披上道義外衣，使國(guó)際法治運(yùn)行環(huán)境遭遇空前破壞?！?〕

面對(duì)國(guó)際社會(huì)未來(lái)發(fā)展的時(shí)代考題，習(xí)近平主席多次在公開(kāi)場(chǎng)合表達(dá)中國(guó)立場(chǎng)，他強(qiáng)調(diào)：“現(xiàn)行國(guó)際體系和國(guó)際秩序的核心理念是多邊主義。多邊主義踐行得好一點(diǎn)，人類面臨的共同問(wèn)題就會(huì)解決得好一點(diǎn)。我們要共同反對(duì)以多邊主義之名行單邊主義之實(shí)的各種行為，共同反對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治”。〔8〕作為中國(guó)提出的新型多邊合作平臺(tái)，“一帶一路”倡議的持續(xù)推進(jìn)就是中國(guó)主動(dòng)順應(yīng)全球化發(fā)展、堅(jiān)定支持多邊主義、勇挑國(guó)際社會(huì)發(fā)展重?fù)?dān)的鮮明體現(xiàn)。從對(duì)待不同政治文明的態(tài)度看，與西方國(guó)家將“小圈子”“小集團(tuán)”以及對(duì)抗特定國(guó)家的“軍事聯(lián)盟”美化為多邊主義不同，〔9〕“一帶一路”倡議明確倡導(dǎo)文明寬容的價(jià)值理念，尊重各國(guó)發(fā)展道路和模式選擇，不搞封閉圈子，堅(jiān)持求同存異，努力讓建設(shè)成果惠及更廣泛的區(qū)域。從對(duì)物質(zhì)利益的追求方面看，“一帶一路”倡議以人類社會(huì)整體利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，中國(guó)并不片面強(qiáng)調(diào)自身利益，而是積極促進(jìn)沿線國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通、提升貿(mào)易發(fā)展能力、打通資金融通渠道、積極開(kāi)展民生援助，為沿線國(guó)家推進(jìn)發(fā)展事業(yè)提供重要的國(guó)際公共產(chǎn)品，〔10〕真正實(shí)現(xiàn)讓更多國(guó)家搭上我國(guó)發(fā)展“快車”的諾言。無(wú)論是對(duì)文明觀念的理解與尊重還是對(duì)物質(zhì)利益的平等共享，“一帶一路”倡議與“逆全球化”趨勢(shì)都有著根本區(qū)別。

“一帶一路”倡議與全球化發(fā)展一脈相承，與人類命運(yùn)緊密相連，是從實(shí)際行動(dòng)上對(duì)“逆全球化”小圈子的有力回應(yīng)。如今，“一帶一路”倡議已經(jīng)成為引領(lǐng)多邊協(xié)作、推動(dòng)開(kāi)放包容的新型全球治理模式?！?1〕作為全球治理體系的重要一環(huán)，“一帶一路”建設(shè)中的法治需求自然內(nèi)嵌于全球治理法治化的宏觀敘事之中，倡議實(shí)施過(guò)程中各類問(wèn)題的解決離不開(kāi)國(guó)際法治的保障。

（二）“一帶一路”建設(shè)硬法治理之困境與軟法治理之嘗試

毋庸諱言，全球治理和“一帶一路”建設(shè)需要國(guó)際法治。根據(jù)規(guī)則有無(wú)強(qiáng)制力可以將“一帶一路”建設(shè)中的國(guó)際法治分為硬法治理與軟法治理兩種不同模式。其中，軟法與硬法是一對(duì)相對(duì)概念，不能簡(jiǎn)單、孤立地?cái)嘌詢煞N治理模式的優(yōu)劣，而應(yīng)當(dāng)在辯證分析兩者聯(lián)系與區(qū)別的基礎(chǔ)上，進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。軟法與硬法的一致性表現(xiàn)在行為規(guī)范的屬性等多個(gè)方面，〔12〕與此類似，兩者之間也有許多不同之處。首先，兩者的制定主體不同，硬法的制定主體限于主權(quán)國(guó)家以及經(jīng)成員國(guó)授權(quán)的政府間國(guó)際組織，它們所具備的國(guó)際法律人格成為硬法規(guī)范強(qiáng)制力的來(lái)源。軟法的制定主體則廣泛得多，眾多活躍于國(guó)際社會(huì)的非國(guó)家行為體都可能成為軟法規(guī)范的制定主體。其次，兩者的表現(xiàn)形式不同，國(guó)際硬法主要表現(xiàn)為國(guó)際法院規(guī)約第38條規(guī)定的國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣和一般法律原則。而國(guó)際軟法主要表現(xiàn)為決議、宣言、聲明、指南或者行為守則等能夠產(chǎn)生法律效果的非條約協(xié)議。最后，從法律的實(shí)施上看，國(guó)際條約等硬法規(guī)范必須有一致的受約束的意思表示，欠缺這個(gè)要件，就沒(méi)有條約存在?！?3〕與硬法不同，軟法主要采用“希望”“建議”“提倡”等措辭來(lái)倡導(dǎo)某些主體采取某種行為方式，這些松散的規(guī)定直接導(dǎo)致軟法本身不具備硬法約束力的效果。當(dāng)爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)同時(shí)面對(duì)硬法規(guī)則與軟法規(guī)范時(shí)，對(duì)于軟法的實(shí)施意愿明顯低于硬法?！?4〕

當(dāng)前，以解決全球性問(wèn)題、維持正常的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)槟康牡娜蛑卫恚跃哂屑s束力的國(guó)際規(guī)制和有效的國(guó)際合作為路徑?！?5〕然而，作為全新的國(guó)際合作平臺(tái)，“一帶一路”倡議與傳統(tǒng)的多邊合作相比顯現(xiàn)出高度的異質(zhì)性和復(fù)雜性，以往居于全球治理法治化核心地位的國(guó)際硬法治理很難滿足“一帶一路”建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需求，特別是對(duì)于日益復(fù)雜多變的國(guó)際貿(mào)易規(guī)制乏力，且難以平衡國(guó)內(nèi)差異與新興國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序之間的矛盾，在穩(wěn)定性方面面臨著巨大挑戰(zhàn)?！?6〕同時(shí)，大變局時(shí)代國(guó)家博弈日趨激烈的現(xiàn)實(shí)也使得以條約為核心的硬法協(xié)調(diào)模式遭遇瓶頸。與之相比，國(guó)際軟法治理模式更加符合“一帶一路”建設(shè)的治理需求，越發(fā)顯示出獨(dú)特的價(jià)值與優(yōu)勢(shì)。具體而言，在“一帶一路”建設(shè)中推行硬法治理將在以下三個(gè)方面遭遇現(xiàn)實(shí)困境，而軟法卻在一定程度上起到破局的作用：

第一，高昂的創(chuàng)制成本使硬法治理難以適應(yīng)“一帶一路”建設(shè)的現(xiàn)實(shí)狀況。首先，嚴(yán)格的硬法治理模式的構(gòu)建是一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的過(guò)程。從形成條約草案的多輪談判到文本簽署后各國(guó)的審查批準(zhǔn)，條約正式生效的程序成本是巨大的?；仡櫠噙呝Q(mào)易體制構(gòu)建的艱難歷程能夠發(fā)現(xiàn)，從1947年《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》到1994年世界貿(mào)易組織的建立，國(guó)際社會(huì)花費(fèi)近50年時(shí)間才正式改變關(guān)稅減讓臨時(shí)協(xié)議的性質(zhì)，〔17〕使得多邊貿(mào)易體制硬法治理模式得以最終確立。與多邊貿(mào)易合作不同，“一帶一路”倡議不僅是一個(gè)全新的合作模式，而且相關(guān)合作項(xiàng)目的啟動(dòng)也在加速推進(jìn)，從2013年倡議的首次提出到2015年中巴經(jīng)濟(jì)走廊的落地僅不到兩年時(shí)間，想要在如此有限的時(shí)間內(nèi)達(dá)成符合“一帶一路”建設(shè)需要的硬法規(guī)范并不現(xiàn)實(shí)。然而與硬法相比，國(guó)際軟法的創(chuàng)制條件相對(duì)寬松，在國(guó)家元首或部門(mén)首腦同意或簽署后即可生效，〔18〕不僅可以在過(guò)程上避免漫長(zhǎng)而艱辛的談判，而且現(xiàn)存的軟法文件涵蓋國(guó)際社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，能夠?yàn)椤耙粠б宦贰眹?guó)際合作提供較為豐富的行動(dòng)指南與及時(shí)的法治保障。

其次，國(guó)家同意是條約等硬法規(guī)范獲得效力的基礎(chǔ)與核心。然而，國(guó)家對(duì)外的意思表示直接源自各國(guó)對(duì)自身利益的單向考量，條約的締結(jié)往往是在激烈的利益博弈中艱難尋求統(tǒng)一意見(jiàn)的過(guò)程，因此，硬法的創(chuàng)制往往難以避免巨額協(xié)商成本的消耗。就其國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的本質(zhì)特征而言，“一帶一路”倡議也無(wú)法規(guī)避對(duì)國(guó)家利益的協(xié)調(diào)與平衡。盡管沿線各國(guó)基本能夠保持積極的合作態(tài)度，但是國(guó)家之間的巨大差異和對(duì)“一帶一路”倡議的不同訴求，也可能為“一帶一路”建設(shè)的硬法治理帶來(lái)諸多困境。以歷來(lái)與中國(guó)保持良好關(guān)系的中亞五國(guó)為例能夠發(fā)現(xiàn)，即使中亞國(guó)家之間早已依靠其共同的歷史文化淵源與相似的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)展開(kāi)了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一體化探索，但是直到今天，中亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作碎片化現(xiàn)象仍然十分嚴(yán)重，締結(jié)統(tǒng)一硬法文件的難度極大?！?9〕不僅如此，俄羅斯更是將中亞視為自己的傳統(tǒng)勢(shì)力范圍對(duì)外來(lái)國(guó)家抱有天然的疑慮甚至抗拒，〔20〕如何協(xié)調(diào)“一帶一路”倡議與俄羅斯在中亞地區(qū)推行的歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟之間的關(guān)系也成為硬法治理所必須考慮的問(wèn)題。因此，在中亞地區(qū)推行“一帶一路”建設(shè)的硬法治理，至少需要協(xié)調(diào)中國(guó)與中亞五國(guó)、中國(guó)與俄羅斯以及俄羅斯與中亞五國(guó)之間三對(duì)復(fù)雜的利益關(guān)系，許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題至今仍未得到妥善解決?！?1〕“一帶一路”倡議涵蓋65個(gè)國(guó)家以及聯(lián)合國(guó)等多個(gè)重要國(guó)際組織，像中亞地區(qū)這樣復(fù)雜的情況絕非個(gè)例，選擇硬法治理模式將為“一帶一路”倡議下各類經(jīng)濟(jì)合作項(xiàng)目以及法治建設(shè)的展開(kāi)帶來(lái)沉重的締約負(fù)擔(dān)。

與硬法治理不同，軟法為各國(guó)根據(jù)自身情況調(diào)整具體承諾留下空間，增強(qiáng)了國(guó)家的合作意愿。有學(xué)者指出，軟法的吸引力與各國(guó)偏好和差異程度成正比，并且隨合作方的增多而不斷增加?！?2〕面對(duì)多元的利益訴求以及復(fù)雜的歷史關(guān)系，現(xiàn)階段的“一帶一路”建設(shè)并未盲目構(gòu)建適用于沿線所有國(guó)家的統(tǒng)一硬法模式，而是通過(guò)雙邊談判，鞏固合作共識(shí)，明確合作意向，以諒解備忘錄等形式鞏固談判成果，指導(dǎo)“一帶一路”建設(shè)合作項(xiàng)目的具體落實(shí)，具有很強(qiáng)的務(wù)實(shí)性?！?3〕軟法文件不要求沿線國(guó)家作出有法律義務(wù)的硬性承諾，從而在減輕沿線國(guó)家主權(quán)顧慮的同時(shí)，也緩解了“一帶一路”建設(shè)在利益協(xié)調(diào)方面的負(fù)擔(dān)，為“一帶一路”倡議下各類合作項(xiàng)目的開(kāi)展?fàn)I造良好的法治環(huán)境。

第二，靈活性的欠缺使硬法治理難以應(yīng)對(duì)“一帶一路”建設(shè)國(guó)際合作的不確定性。法律作為人類理性的產(chǎn)物，與變動(dòng)不居、紛繁復(fù)雜的社會(huì)法治需求相比，不可避免地存在空白和滯后?！?4〕因此，在制度的構(gòu)建階段，無(wú)論是硬法還是軟法都不可能對(duì)未來(lái)的變化進(jìn)行全面準(zhǔn)確的預(yù)期和設(shè)想。為了真正實(shí)現(xiàn)法治在全球治理中的價(jià)值，是否具備靈活應(yīng)對(duì)外部變化，積極進(jìn)行自我完善的能力成為檢驗(yàn)治理模式有效性的重要指標(biāo)。

就硬法治理而言，強(qiáng)制的義務(wù)規(guī)定、明確的條款用語(yǔ)以及全面的權(quán)力授權(quán)賦予硬法規(guī)范以高度的穩(wěn)定性，不僅有效地避免了締約各方對(duì)硬法文本的任意解釋，更為國(guó)際交往提供了可預(yù)期的行為規(guī)范，這是硬法治理模式被國(guó)際社會(huì)廣泛接受的重要原因。然而，在大變局時(shí)代，國(guó)際力量對(duì)比的波動(dòng)性和國(guó)際硬法追求的穩(wěn)定性之間已經(jīng)產(chǎn)生矛盾，穩(wěn)定性特征在一定程度上成為束縛硬法模式自我革新的無(wú)形枷鎖，使得硬法易于陷入僵化的滯后性弊端。與硬法治理遭遇的困窘局面不同，軟法的靈活性使其更容易適應(yīng)國(guó)際關(guān)系的多變和國(guó)際社會(huì)的發(fā)展，從而發(fā)揮法律規(guī)制的及時(shí)性?！?5〕同時(shí)，在軟法的施行過(guò)程中，其同樣可以基于現(xiàn)實(shí)的變化和各方主體利益需求的變更，及時(shí)進(jìn)行規(guī)則的調(diào)整和變化，這種靈活性將極大地保證規(guī)則的有的放矢而解決實(shí)際問(wèn)題。憑借創(chuàng)制和實(shí)施上的靈活性，軟法不僅在某些特定領(lǐng)域成為硬法規(guī)范的替代，而且在一定程度上為硬法治理的運(yùn)轉(zhuǎn)和硬法功能的發(fā)揮提供支持和補(bǔ)充，在克服與緩解國(guó)際合作不確定性問(wèn)題、增強(qiáng)硬法實(shí)施的靈活性方面具有不可替代的價(jià)值和功能。

作為全球治理的重要環(huán)節(jié)，“一帶一路”倡議的未來(lái)發(fā)展也存在諸多不確定性問(wèn)題，無(wú)論是眼前可用規(guī)則的空間還是未來(lái)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局調(diào)整變動(dòng)的不確定性，都需要“一帶一路”建設(shè)對(duì)軟法治理模式給予足夠的重視。從我國(guó)改革開(kāi)放的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，不建立宏大的體系，果斷地進(jìn)行具體的實(shí)踐操作和試錯(cuò)是改革開(kāi)放取得成功的直接原因?！?6〕現(xiàn)階段，在“一帶一路”倡議中進(jìn)行法治建設(shè)也應(yīng)堅(jiān)持“實(shí)踐適應(yīng)”的總體思路，采用軟法治理模式，通過(guò)軟法與硬法的合理機(jī)制安排，充分發(fā)揮軟法治理的靈活性特征，不斷協(xié)調(diào)現(xiàn)有硬法規(guī)范的制度剛性與國(guó)際社會(huì)的不確定性之間的矛盾和沖突。同時(shí)，還應(yīng)在進(jìn)一步凝聚各方共識(shí)的基礎(chǔ)上，將創(chuàng)制統(tǒng)一硬法治理體系的決定權(quán)交由沿線各參與主體掌握，相信隨著實(shí)踐探索的不斷深入，符合“一帶一路”倡議長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的法治體系終將被正式地建立起來(lái)。

第三，國(guó)際合作的陣營(yíng)化趨勢(shì)使硬法治理難以在“一帶一路”建設(shè)中收獲理想效果。近年來(lái)，隨著國(guó)際力量對(duì)比的“東升西降”，傳統(tǒng)西方工業(yè)化強(qiáng)國(guó)與新興經(jīng)濟(jì)體都對(duì)現(xiàn)行國(guó)際法治體系下的利益建構(gòu)秩序進(jìn)行了反思。在當(dāng)前的局勢(shì)下，南北國(guó)家盡管利益訴求不同，但都采取退出現(xiàn)有條約的方式維護(hù)本國(guó)利益，這不僅從根本上沖擊了現(xiàn)行國(guó)際法治規(guī)則體系，而且極大地改變了傳統(tǒng)硬法治理模式的運(yùn)行基礎(chǔ)。從主要發(fā)達(dá)國(guó)家近年締結(jié)的各類經(jīng)貿(mào)協(xié)定來(lái)看，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體不僅通過(guò)退出條約的手段破壞現(xiàn)有體系，還通過(guò)陣營(yíng)化的結(jié)盟以一種小多邊的方式另起爐灶，謀求國(guó)際經(jīng)貿(mào)體系的重塑，使得國(guó)際法再次走向碎片化的道路。不僅如此，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體還通過(guò)操控輿論等各種方式，持續(xù)性抹黑和扭曲“一帶一路”倡議等發(fā)展中國(guó)家建構(gòu)的合作平臺(tái)，并以一種冷戰(zhàn)思維將“一帶一路”倡議描繪成我國(guó)進(jìn)行陣營(yíng)化的方式，加劇這種陣營(yíng)化的對(duì)立。這也導(dǎo)致“一帶一路”倡議在大國(guó)攪局中難以通過(guò)硬法方式彌合沿線國(guó)家分歧并實(shí)現(xiàn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作。

面對(duì)西方大國(guó)的政治圍堵，如何打消沿線國(guó)家的合作顧慮，為“一帶一路”倡議的平穩(wěn)運(yùn)行營(yíng)造良好的國(guó)際環(huán)境，成為亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。除了在多邊場(chǎng)合發(fā)出中國(guó)聲音，向世界傳遞“一帶一路”倡議共商共建共享的精神內(nèi)涵之外，還應(yīng)在“一帶一路”建設(shè)上彰顯多邊合作的中國(guó)立場(chǎng)。當(dāng)前，軟法治理在“一帶一路”建設(shè)中的參與度不斷提升，為“一帶一路”倡議凝聚各方共識(shí)，抵御外部環(huán)境惡意攻擊的現(xiàn)實(shí)需求提供了重要保障。從合作文件的簽署方面看，“一帶一路”建設(shè)國(guó)際合作通常采取“一國(guó)一策”的談判模式，〔27〕達(dá)成雙方共同接受的軟法文書(shū)，這不僅真正地創(chuàng)造了求同存異的合作環(huán)境，而且這種去中心化的合作方式有效地避免了由若干大國(guó)主導(dǎo)談判進(jìn)程、排斥不同聲音的可能，從而真正地實(shí)現(xiàn)沿線國(guó)家對(duì)“一帶一路”建設(shè)的平等參與。從合作文件的內(nèi)容方面看，“一帶一路”建設(shè)軟法治理并不干預(yù)沿線國(guó)家國(guó)內(nèi)立法，同時(shí)還對(duì)雙方現(xiàn)有的合作機(jī)制表達(dá)了充分的尊重?！?8〕從“一帶一路”建設(shè)國(guó)際合作中對(duì)不同國(guó)家及法律規(guī)范的充分尊重可以看出，“一帶一路”倡議必將成為國(guó)際法治包容性發(fā)展的重要平臺(tái)，特別是對(duì)“成熟的國(guó)際慣例”的采納，〔29〕為具有廣泛國(guó)際影響力的軟法文件參與“一帶一路”建設(shè)提供了明確的指引。在這個(gè)過(guò)程中，作為軟法規(guī)范的主要制定者，為數(shù)眾多的非國(guó)家行為體將隨著軟法規(guī)范的引入而獲得參與“一帶一路”建設(shè)的機(jī)會(huì)，使得“一帶一路”倡議成為一條真正意義上的共商之路。因此，從當(dāng)前的法治建設(shè)成果來(lái)看，在“一帶一路”建設(shè)中推行軟法治理是破解西方國(guó)家政治阻礙，凝聚各方力量，實(shí)現(xiàn)制度破局的必然選擇。

在大變局時(shí)代推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，其治理模式選擇問(wèn)題已經(jīng)成為影響整個(gè)“一帶一路”倡議順利實(shí)施的關(guān)鍵。通過(guò)對(duì)創(chuàng)制成本的經(jīng)濟(jì)性、法律規(guī)范的靈活性以及對(duì)國(guó)際合作新趨勢(shì)的適應(yīng)性三個(gè)方面的比較分析，結(jié)合“一帶一路”建設(shè)的法治化特征與需求，能夠發(fā)現(xiàn)：短期內(nèi)推行“一刀切”的硬法治理模式并不現(xiàn)實(shí)，以軟法治理引領(lǐng)“一帶一路”建設(shè)的法治化，逐步推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的法治體系規(guī)范化、制度化、現(xiàn)代化發(fā)展，是保證“一帶一路”倡議行穩(wěn)致遠(yuǎn)的可行路徑。

二、“一帶一路”建設(shè)軟法治理的法理思辨

在明確“一帶一路”建設(shè)需要軟法治理的前提下，需要進(jìn)一步從理論出發(fā)對(duì)軟法作出檢視。軟法概念從提出之時(shí)便得到法學(xué)理論界的關(guān)注，對(duì)其性質(zhì)、概念、創(chuàng)制與效力的討論進(jìn)一步促進(jìn)了軟法與傳統(tǒng)法學(xué)理論的融合，也有助于正確認(rèn)識(shí)軟法的實(shí)踐功效。

（一）軟法的性質(zhì)之辨

在國(guó)際法視域下，軟法主要指不具有法律約束力，但可能產(chǎn)生實(shí)際效果的行為規(guī)則。這一定義揭示了軟法在性質(zhì)上的模糊性，其究竟是不是“法”成為理論界長(zhǎng)期爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。也恰是在雙方的爭(zhēng)論中，軟法概念不斷清晰、性質(zhì)日漸明確。而在對(duì)軟法的理論討論中，有關(guān)“軟法非法”與“軟法亦法”的討論是最為核心的命題。

主張“軟法非法”者主要站在實(shí)證主義的立場(chǎng)上，認(rèn)為法律并不能脫離主權(quán)者的權(quán)力支撐。無(wú)論是國(guó)際法還是國(guó)內(nèi)法，缺乏國(guó)家暴力機(jī)關(guān)支撐的強(qiáng)制執(zhí)行力則不能稱之為法。因此，不具有法律拘束力的軟法本身就脫離了法的概念范疇，充其量只能稱之為一種規(guī)范。同時(shí)，如果認(rèn)可了軟法是法，無(wú)疑會(huì)令法的概念外延無(wú)限擴(kuò)張，破壞法的穩(wěn)定性和可預(yù)見(jiàn)性，使法與政治、道德、政策和習(xí)慣等社會(huì)規(guī)范的界限模糊化?！?0〕聚焦于國(guó)際法領(lǐng)域，持軟法非法觀點(diǎn)者認(rèn)為，軟法所謂的實(shí)際效果仍依賴于硬法，如輔助條約的解釋與適用、協(xié)助國(guó)際習(xí)慣法的證明。作為以協(xié)調(diào)意志為核心的國(guó)際法體系，約束國(guó)家之間權(quán)利義務(wù)的規(guī)范本就不及國(guó)內(nèi)法的強(qiáng)制性，所謂的國(guó)際硬法也并非有如此強(qiáng)的拘束力。如果再度將國(guó)際法區(qū)分為軟法和硬法，會(huì)進(jìn)一步損害國(guó)際法淵源的統(tǒng)一性，影響整個(gè)體系的規(guī)范化?！?1〕

主張“軟法亦法”者則主要站在自然法學(xué)或法社會(huì)學(xué)的立場(chǎng)上。自然法學(xué)派始終強(qiáng)調(diào)法律的倫理效力觀，即使是主權(quán)者制定的法律，若其有失正義和道德也是惡法，而不能稱之為法律。對(duì)于軟法而言，其實(shí)際上仍涵攝于廣義的自然法之列，在探究軟法為何得到遵從時(shí)，自然法學(xué)派尤為突出人的內(nèi)在理性與道德認(rèn)知，而不以國(guó)家的強(qiáng)制力為核心。從法社會(huì)學(xué)角度出發(fā)，其所關(guān)注的主要是法在社會(huì)中產(chǎn)生的效果，而不是法律的形式效力。若一味追求法律的形式或者邏輯效力，則無(wú)法回答為何同樣的法律在不同的國(guó)家和社會(huì)體制下會(huì)產(chǎn)生不同的效果?！?2〕因此，從法的社會(huì)效果出發(fā)，軟法盡管不具備主權(quán)者的暴力支持而有強(qiáng)制拘束力，但其所產(chǎn)生的實(shí)際效果有時(shí)亦不輸于硬法，故應(yīng)稱其為法。

筆者認(rèn)為，盡管理論界對(duì)軟法認(rèn)識(shí)上存在較大的差異，但軟法已經(jīng)成為一種現(xiàn)實(shí)的需要和存在。“軟法不是從某些學(xué)者心中流淌進(jìn)現(xiàn)代荒原的異在，也不是先驗(yàn)的形而上學(xué)，更不是邏輯的外化推演，而正是在全球各重大領(lǐng)域內(nèi)的人類實(shí)踐充分展現(xiàn)的總格局、新趨勢(shì)”?！?3〕對(duì)軟法性質(zhì)的理解應(yīng)把握住“不具有強(qiáng)制拘束力”但“產(chǎn)生實(shí)際效果”，從“一帶一路”建設(shè)出發(fā)，想要實(shí)現(xiàn)治理的法治化并無(wú)必要沉溺于軟法是否具有法理意義上的拘束力。尤其是在大變局時(shí)代，即使是具有拘束力的硬法都尚且存在效力不張的情況下，依舊以拘束力為標(biāo)準(zhǔn)排除軟法的存在是無(wú)意義的。所以，對(duì)軟法治理的認(rèn)識(shí)和評(píng)判應(yīng)以其實(shí)際效果為標(biāo)準(zhǔn)展開(kāi)，并挖掘其產(chǎn)生效力的原因所在。

在國(guó)際法視域下，軟法產(chǎn)生效力的核心在于其符合國(guó)際法理性的價(jià)值遵循。法律效力是內(nèi)含于法律規(guī)范中的對(duì)法律調(diào)整對(duì)象產(chǎn)生作用的能力，其源頭在于主體對(duì)法律規(guī)定的自覺(jué)。這種自覺(jué)或有兩層含義：其一，當(dāng)事人主動(dòng)自覺(jué)遵守規(guī)則；其二，裁判者信服規(guī)則的內(nèi)在價(jià)值從而予以適用，如果當(dāng)事人不能自覺(jué)遵守，由法律裁判者適用規(guī)則從而產(chǎn)生主體對(duì)法律規(guī)定的被動(dòng)自覺(jué)，但這種適用取決于裁判者是否被規(guī)則的內(nèi)在價(jià)值說(shuō)服?！?4〕問(wèn)題也隨之而來(lái)，軟法需要具備哪些要素，才能使主體自覺(jué)遵守？有學(xué)者認(rèn)為，軟法介于具有完全法律效力的條約和徹底的政治立場(chǎng)之間，其重要性隨著主權(quán)國(guó)家是否履行承諾而有所增減，并有可能隨著承諾失信而最終完全失效?！?5〕因此，只有那些體現(xiàn)國(guó)際交往中的一般規(guī)律，符合國(guó)際交往需求的規(guī)則才可能被接受。國(guó)際軟法的內(nèi)在理性，符合國(guó)際社會(huì)在這一時(shí)期的核心需求?！?6〕而軟法實(shí)際上是在長(zhǎng)期的實(shí)踐中形成，各方基于交往之需求所歸納總結(jié)的一種行為規(guī)范。這種規(guī)范并非是基于理想主義的精密設(shè)計(jì)而憑空產(chǎn)生，而是在求同存異與同向而行中淬煉所得。在這種規(guī)范的受讓主體日趨廣泛后，其便上升至國(guó)際道德高度并為交往各方附加一定的道德義務(wù)。也恰是基于這種道德的感召，使得各國(guó)在參與某些國(guó)際性事務(wù)時(shí)需要遵循軟法，否則便可能背離國(guó)際性道德標(biāo)準(zhǔn)并在道義或聲譽(yù)上受損，進(jìn)而失去參與國(guó)際活動(dòng)的機(jī)會(huì)?！?7〕

所以，在“一帶一路”建設(shè)法治化的過(guò)程中，軟法治理是一種實(shí)踐的法治路徑，它并非是某一國(guó)或某一個(gè)小團(tuán)體通過(guò)理性設(shè)計(jì)而來(lái)的規(guī)則，且不依靠大國(guó)強(qiáng)權(quán)而強(qiáng)加于人。其更多的是在特定領(lǐng)域基于廣泛的國(guó)際實(shí)踐所形成的理性歸納，無(wú)論從道德上還是利益上都符合絕大多數(shù)沿線國(guó)家的現(xiàn)實(shí)需求，是一種務(wù)實(shí)的治理模式。

（二）軟法治理的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

軟法作為一種不具有強(qiáng)制拘束力卻能產(chǎn)生實(shí)際效果的現(xiàn)實(shí)規(guī)范，其在包括“一帶一路”建設(shè)在內(nèi)的治理中具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，并集中體現(xiàn)在軟法的包容性以及執(zhí)行上的非對(duì)抗性等方面。

不同于國(guó)際硬法囿于國(guó)際法淵源的嚴(yán)格范疇和形式要求之中，〔38〕軟法無(wú)論是在內(nèi)容上還是形式上都更具包容性，從而促進(jìn)國(guó)際法體系的豐富與發(fā)展。在內(nèi)容上，軟法幾乎存在于各個(gè)領(lǐng)域，在人權(quán)保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)空間、體育競(jìng)技以及爭(zhēng)議解決等各個(gè)方面，軟法已經(jīng)伴隨著相關(guān)國(guó)際組織或行業(yè)團(tuán)體的興起，成為重要的規(guī)制工具。在形式上，軟法并不局限于條約、習(xí)慣等國(guó)際硬法的分類標(biāo)準(zhǔn)，其既可以針對(duì)某一特殊問(wèn)題制定單一規(guī)范，也可以相對(duì)全面地制定綜合性規(guī)范；既可以針對(duì)特定國(guó)家制定雙邊或小多邊規(guī)范，也可以基于多數(shù)國(guó)家的共識(shí)制定具有普遍性的多邊規(guī)范。正是在這種包容性的影響下，使得軟法以倡議、聲明、備忘錄甚至是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的方式進(jìn)行多樣性的表現(xiàn)。

在包容性之外，軟法作為一種主權(quán)國(guó)家或其他主體自愿執(zhí)行的規(guī)范，其效力的生成并非是如硬法一般依靠帶有對(duì)抗性的強(qiáng)權(quán)推動(dòng)，而是一種尊重各主體意愿由其自愿選擇適用的形態(tài)。也正是這種對(duì)適用主體意愿的尊重，化解了各方基于利益和意志的對(duì)抗，提高了規(guī)則適用的可接受度。當(dāng)然，這種非對(duì)抗性并不意味著其不具有效力，其效力的產(chǎn)生往往是基于多方共同選擇而形成的合力，從而對(duì)個(gè)體的行為產(chǎn)生影響。例如，在產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)等方面，國(guó)際上存在包括“美標(biāo)”“歐標(biāo)”等各類標(biāo)準(zhǔn)。各類標(biāo)準(zhǔn)之間本身并不具有排他性，任由適用主體選擇性適用以達(dá)到進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)。由于相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)得到各方主體的認(rèn)可，使得其日益成為一種評(píng)判產(chǎn)品質(zhì)量的基準(zhǔn)。一旦相關(guān)產(chǎn)品失準(zhǔn)，其便可能被市場(chǎng)大多數(shù)受眾所拋棄而被淘汰。

從實(shí)踐角度看，遵循軟法是適用主體從利益出發(fā)作出的現(xiàn)實(shí)選擇。國(guó)際軟法自身的合理性使國(guó)際軟法具有規(guī)范理性，表現(xiàn)為其內(nèi)容符合國(guó)際道德要求，具備科學(xué)性與專業(yè)性。〔39〕理性的經(jīng)濟(jì)人在作出某一行為時(shí)必然要對(duì)成本和收益作出分析，軟法作為對(duì)大多數(shù)國(guó)際交往活動(dòng)的高度總結(jié)，其凝結(jié)了一種統(tǒng)一的路徑選擇。沿著該路徑推進(jìn)，會(huì)在很大程度上消除不必要的成本消耗，并在各方合作中獲取屬于自身的利益。反之，如果某一方選擇背離多數(shù)人的路徑而另辟蹊徑，這無(wú)疑會(huì)提升國(guó)際行為的風(fēng)險(xiǎn)并可能得不到預(yù)期收益，這是任何一個(gè)民主國(guó)家所難以承受的結(jié)果。理性的經(jīng)濟(jì)人在對(duì)選擇硬法還是軟法作出分析時(shí)將不難發(fā)現(xiàn)，硬法優(yōu)于軟法的一點(diǎn)是主權(quán)國(guó)家如果背信棄義，不履行法律承諾，將面臨比違反軟法更為嚴(yán)重的后果，這使得硬法的“守法引力”比軟法更強(qiáng)?！?0〕但從硬法角度，如要對(duì)一國(guó)違法行為施加后果，被違約方非但得不到好處，反而可能從制裁和其他反制措施中遭受進(jìn)一步損失。如果以軟法維護(hù)合法利益，雖然在“守法引力”上雖稍遜硬法，但依然可以使違約方遭受聲譽(yù)損失等嚴(yán)重后果，起到相似的震懾作用。因此，軟法的非對(duì)抗性使得軟法在適用時(shí)更易于得到適用主體的接受，降低規(guī)則適用的成本。同時(shí)，這種規(guī)則的普遍推廣也進(jìn)一步凝聚各方主體的共識(shí)，實(shí)現(xiàn)在自愿適用之上規(guī)則效力的加持以凸顯軟法的實(shí)用性。

（三）軟法治理的客觀局限

推動(dòng)軟法治理，除了要看到軟法的價(jià)值以外，也要認(rèn)識(shí)其所存在的局限，尤其在借助軟法推動(dòng)全球治理法治化的進(jìn)程中，更要在法治的視域下對(duì)其進(jìn)行檢視。唯此才能有的放矢地調(diào)整軟法治理的方式與進(jìn)路，克服局限以推動(dòng)良法善治。

就軟法的制定而言，軟法創(chuàng)制的任意性可能影響法治正義性的實(shí)現(xiàn)。能否實(shí)現(xiàn)正義則是評(píng)判良法與否的關(guān)鍵，正義是法治的靈魂所在?！?1〕從國(guó)際法視角出發(fā)，在國(guó)際法治構(gòu)建的過(guò)程中也需要堅(jiān)持國(guó)際正義，而國(guó)際軟法作為國(guó)際法治體系的重要組成自然也應(yīng)保持其正義性。在正義的評(píng)判維度下，誰(shuí)來(lái)代表正義和如何實(shí)現(xiàn)正義是其中的關(guān)鍵問(wèn)題，這便集中體現(xiàn)在軟法的創(chuàng)制上。

首先，軟法創(chuàng)制主體的任意性，使得軟法可能成為利益的代言而缺乏實(shí)踐理性和道德理性，導(dǎo)致出現(xiàn)有失正義的情況。國(guó)際正義具有實(shí)踐理性的特征，意味著正義經(jīng)常面臨價(jià)值選擇，經(jīng)常會(huì)遇到為實(shí)現(xiàn)某一種利益而損害其他利益的困境。軟法由于創(chuàng)制主體不局限于國(guó)家，使得這種利益表達(dá)主體日趨多樣，利益沖突不斷加劇。在實(shí)踐理性之外，軟法仍應(yīng)具有道德理性。所有的治理工具都應(yīng)當(dāng)以人為本，反映并維護(hù)人的利益，無(wú)論在國(guó)際社會(huì)還是在國(guó)內(nèi)社會(huì)，人本主義是任何治理規(guī)則的邏輯起點(diǎn)，并表達(dá)對(duì)人的終極關(guān)懷?！?2〕在現(xiàn)代法治社會(huì)的框架內(nèi)，主權(quán)者基于代議制由人民選出，其所頒布的法律和對(duì)外締結(jié)的條約從根本上代表本國(guó)絕大多數(shù)的人民，故從邏輯上還是反映人本主義的要求。但軟法由于制定主體任意，任何組織甚至私主體都可以基于自身利益來(lái)制定規(guī)則并表達(dá)利益訴求。該過(guò)程會(huì)在某種程度上背離多數(shù)人的意志，缺乏道德理性而失去正義。

其次，在對(duì)正義的討論與實(shí)踐中，各方日益發(fā)現(xiàn)追求實(shí)質(zhì)正義極其困難且不具有可操作性，基于實(shí)質(zhì)正義的目標(biāo)并構(gòu)建相應(yīng)的程序正義標(biāo)準(zhǔn)才能最大限度保證正義，從而令程序正義觀成為正義的核心面向?！?3〕在法的基本理論下，法律作為正義之準(zhǔn)繩，它的創(chuàng)制也應(yīng)當(dāng)遵循相應(yīng)的程序。從實(shí)踐來(lái)看，公開(kāi)、民主的立法程序是制定良法的必備條件，但軟法由于創(chuàng)制的任意性，其在創(chuàng)制的過(guò)程中，既難以實(shí)現(xiàn)規(guī)則與程序的公開(kāi)，也無(wú)法滿足民主制的要求。無(wú)法讓所涉主體充分知曉并表達(dá)各自的利益訴求，并在此基礎(chǔ)上展開(kāi)討論，缺乏程序理性的推進(jìn)。

就軟法的實(shí)施而言，作為軟法規(guī)范得以適用并產(chǎn)生治理效果的基礎(chǔ)，軟法自愿執(zhí)行的效力生成機(jī)制極易受到大國(guó)強(qiáng)權(quán)的左右。軟法作為能夠產(chǎn)生實(shí)際效果的規(guī)則，其效果的產(chǎn)生來(lái)自參與方的自愿執(zhí)行。國(guó)家的自愿執(zhí)行本質(zhì)上來(lái)自主權(quán)的平等與獨(dú)立，具有基于本國(guó)需要選擇自愿執(zhí)行而不被其他力量所干擾的特征。但在國(guó)際社會(huì)這樣一個(gè)缺乏最高權(quán)威支配的體系中，其所構(gòu)筑的平權(quán)結(jié)構(gòu)實(shí)際上仍處在依靠“叢林法則”的原始狀態(tài)。〔44〕故在大國(guó)強(qiáng)權(quán)的影響下，小國(guó)基于政治、安全與經(jīng)濟(jì)等多方面的考慮，不得不選擇遵從大國(guó)的意志，這將直接影響軟法實(shí)施中正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，從國(guó)際責(zé)任的角度出發(fā)，由于軟法不是國(guó)際條約或者習(xí)慣國(guó)際法等國(guó)際硬法，對(duì)它的違反并不會(huì)產(chǎn)生國(guó)際法上的法律后果。一旦有軟法不符合其利益的時(shí)候，又會(huì)以軟法沒(méi)有法律約束力來(lái)反對(duì)對(duì)方的主張?！?5〕從小國(guó)的角度出發(fā)，在道義上基于主權(quán)的對(duì)外獨(dú)立和平等，小國(guó)當(dāng)然有權(quán)拒絕大國(guó)強(qiáng)權(quán)的意志而作出自我選擇。但在國(guó)際社會(huì)交往中，理性的主體總會(huì)從成本收益的角度作出分析。尤其是主權(quán)者肩負(fù)著本國(guó)生存與發(fā)展的責(zé)任時(shí)，每一次行為的抉擇都要作出充分的成本收益分析。在這種分析中，國(guó)家的存亡與發(fā)展往往是具有壓倒性的成本。當(dāng)小國(guó)面對(duì)大國(guó)強(qiáng)權(quán)這種致命性的威脅時(shí)，其很難不改變自己的意志而選擇遵從，扭曲軟法依靠自愿執(zhí)行的本意。

從以上分析可見(jiàn)，除了軟法規(guī)范的固有缺陷之外，“實(shí)力界定收益”的傳統(tǒng)思維對(duì)軟法治理產(chǎn)生的負(fù)面影響是顯著的，這也是西方大國(guó)在自我發(fā)展過(guò)程中形成的掠奪式發(fā)展理念在全球治理中的鮮明體現(xiàn)。要真正發(fā)揮好軟法的作用，唯有揚(yáng)長(zhǎng)避短，缺陷的存在更加凸顯革新的意義與價(jià)值。在“一帶一路”建設(shè)中推行軟法治理，正是克服傳統(tǒng)西方中心主義下軟法治理的客觀局限，充分發(fā)揮軟法治理現(xiàn)實(shí)價(jià)值，進(jìn)而逐步實(shí)現(xiàn)掠奪式發(fā)展向參與式發(fā)展轉(zhuǎn)變的最佳途徑。為此，既要意識(shí)到軟法規(guī)范與“一帶一路”倡議在價(jià)值理念方面的契合之處，又要認(rèn)識(shí)到軟法治理已經(jīng)突破理論上的設(shè)想成為“一帶一路”建設(shè)的法治化過(guò)程中客觀存在的現(xiàn)實(shí)。在這樣的前提下，堅(jiān)持以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的法治初衷為指引，不斷完善軟法的創(chuàng)制方式與實(shí)施體系才是克服軟法局限，實(shí)現(xiàn)“一帶一路”建設(shè)軟法治理目標(biāo)，推進(jìn)全球治理法治化進(jìn)程不斷向前發(fā)展的應(yīng)然選擇。

三、“一帶一路”建設(shè)軟法治理的體系適配

通過(guò)理論的辨析可以厘清軟法的價(jià)值與局限，作為一種客觀存在的現(xiàn)實(shí)規(guī)范，軟法的實(shí)用性更加顯著。而在推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)法治化的進(jìn)程中，軟法的實(shí)效性也將進(jìn)一步凸顯，這主要是由于軟法與“一帶一路”倡議具有高度的理念契合性，并且已經(jīng)在“一帶一路”建設(shè)中形成實(shí)踐基礎(chǔ)。

（一）“一帶一路”建設(shè)軟法治理的理念契合

在對(duì)“一帶一路”建設(shè)軟法治理的探討中，除了要在理論上明確軟法的概念與效力外，更需要從“一帶一路”倡議本身出發(fā)，探究軟法治理模式與其的適配性?！耙粠б宦贰背h自身所反映的理念決定了其治理方向。以和平合作、開(kāi)放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏為核心的絲路精神，〔46〕則是“一帶一路”倡議的基本理念。

和平合作契合軟法的生成基礎(chǔ)。和平與合作是實(shí)現(xiàn)國(guó)際法治的前提與基礎(chǔ)，前者奠定“一帶一路”建設(shè)法治化的外部基礎(chǔ)，后者則彰顯“一帶一路”建設(shè)法治化的國(guó)際法意蘊(yùn)。維持國(guó)際和平與安全是《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨，而實(shí)現(xiàn)和平首先要尊重各國(guó)主權(quán)的獨(dú)立與平等。只有實(shí)現(xiàn)并維護(hù)和平，人類社會(huì)才擁有通過(guò)法治實(shí)現(xiàn)治理的能力，才擁有基于道義和規(guī)則化解矛盾并協(xié)調(diào)利益的能力。也恰是因?yàn)樵⒂诤推街畠?nèi)的主權(quán)平等原則，才讓各國(guó)有權(quán)平等地達(dá)成意志協(xié)調(diào)，構(gòu)建包括硬法與軟法在內(nèi)的國(guó)際法規(guī)則。在維護(hù)和平的基礎(chǔ)上，促成國(guó)際合作，以解決經(jīng)濟(jì)、生活、文化及人類福利性質(zhì)等國(guó)際問(wèn)題，是《聯(lián)合國(guó)憲章》的另一宗旨。從國(guó)際法的協(xié)調(diào)意志產(chǎn)生路徑看，各國(guó)之所以達(dá)成意志的協(xié)調(diào)，核心在于為追求合作利益，選擇對(duì)獨(dú)立且平等的主權(quán)作出部分讓渡。軟法作為國(guó)際法的一種表現(xiàn)形式，它的生成也正是基于這一基礎(chǔ)展開(kāi)。

開(kāi)放包容契合軟法的體系特性。開(kāi)放包容是實(shí)現(xiàn)全球治理法治化的社會(huì)基礎(chǔ)，也是現(xiàn)代國(guó)際法所倡導(dǎo)的重要精神。開(kāi)放是實(shí)現(xiàn)國(guó)際合作并構(gòu)筑國(guó)際法體系從而實(shí)現(xiàn)國(guó)際法治的政策前提。無(wú)論是從國(guó)際社會(huì)整體發(fā)展的角度，還是從我國(guó)自身發(fā)展的角度，開(kāi)放始終是實(shí)現(xiàn)繁榮的關(guān)鍵所在。軟法之所以能夠保持持久的活力，也在于其并不是像硬法一樣具有相對(duì)穩(wěn)定的形式要求，而是一種在開(kāi)放中允許規(guī)則隨著時(shí)代的發(fā)展和利益的變化不斷更新的規(guī)則體系，這也極大地彌補(bǔ)了硬法的缺陷，從而助力國(guó)際法的與時(shí)俱進(jìn)。在開(kāi)放的同時(shí)，包容更為軟法體系的建構(gòu)注入靈魂。開(kāi)放不應(yīng)只是部分國(guó)家通過(guò)開(kāi)放來(lái)接受由強(qiáng)權(quán)制定規(guī)則的過(guò)程，而應(yīng)當(dāng)是所有參與國(guó)際交往的主體都有權(quán)表達(dá)自己的利益訴求。各國(guó)應(yīng)當(dāng)在追求自身利益的同時(shí)也尊重他方利益，不能為追求所謂的“正統(tǒng)”而排斥異己?！?7〕軟法恰是因?yàn)槠浒莸捏w系特性，才促進(jìn)了利益的充分協(xié)調(diào)和規(guī)則的有效融合，從而實(shí)現(xiàn)在求同存異中找尋符合“一帶一路”沿線國(guó)家利益的規(guī)則之治。

互學(xué)互鑒契合軟法的生成邏輯。無(wú)論是和平合作還是開(kāi)放包容，其更多地是在靜態(tài)層面為軟法治理的實(shí)現(xiàn)奠定基礎(chǔ)并框定體系。而互學(xué)互鑒則是在動(dòng)態(tài)層面揭示國(guó)際法治運(yùn)行的內(nèi)在精神，契合軟法生成的基本邏輯。如前所述，軟法從法律理性和利益出發(fā)令各國(guó)愿意遵守并樂(lè)于維護(hù)。之所以各國(guó)會(huì)基于主權(quán)作出這樣的選擇，關(guān)鍵在于軟法生成過(guò)程中并不是一國(guó)或一域的主張，而是在充分考量各國(guó)國(guó)情與利益的前提下，對(duì)各國(guó)的規(guī)則主張作出的總結(jié)與歸納，是各方都能接受的共同路徑，構(gòu)成各國(guó)規(guī)則之上的最大公約數(shù)。尤其相較于硬法的格式化與程序化而言，國(guó)際軟法具有造法容易、成本低以及實(shí)施靈活、接受國(guó)付出的“主權(quán)成本”小等優(yōu)點(diǎn)，〔48〕這將極大地提升互學(xué)互鑒的實(shí)際效果，實(shí)現(xiàn)規(guī)則對(duì)利益的直接反映。

互利共贏契合軟法的運(yùn)行目標(biāo)?！耙换í?dú)放不是春，百花齊放春滿園”，國(guó)際法促進(jìn)國(guó)際治理不應(yīng)是為了滿足少數(shù)主體的利益訴求而構(gòu)筑一種單向的利益輸送格局，而應(yīng)是通過(guò)規(guī)則的形成來(lái)促進(jìn)各方利益的共同實(shí)現(xiàn)，唯此國(guó)際法才具有認(rèn)可度而受到各方的尊重。比較而言，硬法由于相對(duì)嚴(yán)格的形式要求和造法程序，使其在進(jìn)入國(guó)際法淵源以后便相對(duì)固定。〔49〕如前所述，以美歐為代表的西方國(guó)家由于在硬法造法之時(shí)便搶占先機(jī)，令現(xiàn)行硬法規(guī)則貫徹其自身意志，依憑強(qiáng)權(quán)要求其他國(guó)家遵命行事，而不考慮他國(guó)的利益。這也是為何長(zhǎng)久以來(lái)廣大的發(fā)展中國(guó)家對(duì)國(guó)際法忌憚三分的原因。而軟法則由于從實(shí)際效果入手，更關(guān)注各方基于自我意志的遵從。故其在運(yùn)行上必須要滿足大多數(shù)的利益訴求并實(shí)現(xiàn)他們的利益，令互利共贏成為軟法的運(yùn)行目標(biāo)。

（二）“一帶一路”建設(shè)軟法治理的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

在理論層面，軟法作為能夠產(chǎn)生實(shí)際效果的行為規(guī)則將有助于“一帶一路”建設(shè)的法治化發(fā)展。同時(shí)，作為一種現(xiàn)實(shí)存在的規(guī)范，軟法實(shí)際上早已在“一帶一路”建設(shè)中逐步形成并發(fā)揮作用，這也構(gòu)成了“一帶一路”建設(shè)軟法治理的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

根據(jù)“中國(guó)‘一帶一路網(wǎng)”的統(tǒng)計(jì)，自2015年6月至2022年6月，中國(guó)作為“一帶一路”倡議的提出者已經(jīng)在“一帶一路”建設(shè)這一國(guó)際性合作平臺(tái)簽署了195份雙邊及多邊國(guó)際法文件?！?0〕其中，除了5份帶有硬法性質(zhì)的協(xié)定以外，其余190份文件均系宣言、聲明、備忘錄形式的軟法文件，故從總體上可以看出目前“一帶一路”建設(shè)中的國(guó)際規(guī)范主要以軟法為表現(xiàn)形式。

聚焦190份“一帶一路”建設(shè)軟法文件，首先在簽訂數(shù)量上如圖1所示，其總體呈現(xiàn)出上升回落趨勢(shì)。其中2015—2016年均處于低位徘徊，均量為每年5份。而自2017年開(kāi)始，中國(guó)對(duì)外簽署的“一帶一路”軟法數(shù)量實(shí)現(xiàn)大幅度攀升并達(dá)到了68份之多。盡管2018年數(shù)量回落至41份，但2019年數(shù)據(jù)則有所回暖并較之去年增長(zhǎng)5份達(dá)到46份，總體上2017—2019年，中國(guó)對(duì)外簽署的“一帶一路”建設(shè)軟法基本處于高位運(yùn)行階段。但進(jìn)入2020年起，數(shù)據(jù)再次大幅回落至5份，至2021年數(shù)據(jù)有所回升至10份。在2022年上半年也已達(dá)到10份，總體呈現(xiàn)出一種上漲的趨勢(shì)。

從數(shù)據(jù)的波動(dòng)情況看，我國(guó)簽署的“一帶一路”建設(shè)軟法規(guī)范總體上與“一帶一路”建設(shè)合作發(fā)展趨勢(shì)有著正相關(guān)性，并且也受到了國(guó)際經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展趨勢(shì)的影響。根據(jù)相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，過(guò)去幾年來(lái)“一帶一路”沿線國(guó)家經(jīng)貿(mào)與投資指數(shù)總體也呈現(xiàn)出上漲并回落的態(tài)勢(shì)，其中2017—2019年無(wú)論是外貿(mào)還是投資領(lǐng)域，沿線國(guó)家合作不斷深化，相關(guān)數(shù)據(jù)也處在高位運(yùn)行的階段。〔51〕而由于新冠肺炎疫情的暴發(fā)與蔓延，國(guó)際性合作遭受影響并直接導(dǎo)致全球及區(qū)域經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)低迷。因此，該階段無(wú)論是總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是“一帶一路”建設(shè)國(guó)際合作都迅速下滑，簽訂的軟法數(shù)量下降也是疫情之下正常的反映。 由于我國(guó)對(duì)疫情的有力控制，我國(guó)經(jīng)濟(jì)在2021年開(kāi)始率先回暖并帶動(dòng)“一帶一路”建設(shè)國(guó)際合作開(kāi)始恢復(fù)，這也直接反映到軟法簽訂的數(shù)量上。

除了對(duì)總體數(shù)量變化的統(tǒng)計(jì)外，筆者進(jìn)一步根據(jù)上述軟法文件所涉領(lǐng)域，將其劃分為圖2所示的7種類型。由此觀之，我國(guó)對(duì)外簽署的軟法規(guī)則主要以綜合類為主，凸顯出政府主導(dǎo)的軟法創(chuàng)制的核心特點(diǎn)在于綜合性。同時(shí)，由于“一帶一路”建設(shè)側(cè)重于經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的合作，因此在特定領(lǐng)域的軟法創(chuàng)制中經(jīng)貿(mào)類占比最大，并且其他類型的軟法諸如產(chǎn)能、交通及基礎(chǔ)設(shè)施等也都是圍繞經(jīng)貿(mào)類展開(kāi)的。

基于上述統(tǒng)計(jì)和分析，筆者初步得出三個(gè)結(jié)論：一是目前“一帶一路”建設(shè)的法治化過(guò)程中已經(jīng)簽訂了數(shù)量龐大的軟法規(guī)范，為“一帶一路”建設(shè)軟法治理提供了相對(duì)堅(jiān)實(shí)的運(yùn)作基礎(chǔ)。二是我國(guó)簽署的“一帶一路”建設(shè)軟法在數(shù)量上基本伴隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況而波動(dòng)，反映出軟法的創(chuàng)制和運(yùn)行與“一帶一路”建設(shè)情況具有密切的正相關(guān)聯(lián)系，印證了軟法對(duì)治理的作用。三是目前的“一帶一路”建設(shè)軟法所涉領(lǐng)域相對(duì)廣泛，以綜合類占主導(dǎo)，并圍繞經(jīng)貿(mào)合作而涉及其他領(lǐng)域，凸顯出經(jīng)貿(mào)先行的特點(diǎn)，符合“一帶一路”建設(shè)國(guó)際合作的重點(diǎn)關(guān)切。

四、“一帶一路”建設(shè)軟法治理的路徑完善

在明確“一帶一路”建設(shè)的軟法需求以及軟法治理對(duì)“一帶一路”建設(shè)的優(yōu)長(zhǎng)與局限之后，如何切實(shí)推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)的軟法治理，克服軟法運(yùn)行中的客觀局限，成為沿線各方共同關(guān)注的重要問(wèn)題。我國(guó)作為“一帶一路”倡議的提出者和有力推動(dòng)者，在向國(guó)際社會(huì)提供國(guó)際性公共產(chǎn)品的過(guò)程中更應(yīng)明確軟法治理的基本途徑，從而維護(hù)好“一帶一路”建設(shè)的現(xiàn)有成果，并不斷發(fā)揮其對(duì)全球治理法治化的積極作用。

（一）立足推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的法治初衷

推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要組成，也是在百年未有之大變局下促進(jìn)全球治理法治化的中國(guó)方案。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體思想回答了加強(qiáng)全球治理的原因、目標(biāo)和路徑問(wèn)題，所以成為中國(guó)全面參與全球治理的重要理論依據(jù)?！?2〕“一帶一路”建設(shè)的法治化作為全球治理的重要途徑，在以軟法推進(jìn)治理實(shí)踐的過(guò)程中，想要彌補(bǔ)以往西方中心主義話語(yǔ)體系下軟法治理的缺陷，必然要圍繞著推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的法治初衷而展開(kāi)。

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體強(qiáng)調(diào)法治在全球治理中的關(guān)鍵作用。法治是人類社會(huì)發(fā)展中總結(jié)歸納而得出的最佳治理方式，其倡導(dǎo)法律之治更注重良法善治?！?3〕無(wú)論是對(duì)于一國(guó)一域的治理，還是對(duì)于全球的治理，推動(dòng)法治都是實(shí)現(xiàn)有效治理和良性治理的關(guān)鍵所在。在推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的過(guò)程中，法治更發(fā)揮著關(guān)鍵作用。一方面，要重視法治的作用?！胺ㄕ?，治之端也”，應(yīng)當(dāng)尊重并重視法在協(xié)調(diào)各方利益，維護(hù)總體秩序，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展方面的作用。另一方面，也要堅(jiān)持良法善治的實(shí)質(zhì)性要求。法律的生命也在于公平正義，各國(guó)和國(guó)際司法機(jī)構(gòu)應(yīng)該確保國(guó)際法平等統(tǒng)一適用，不能搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，不能“合則用、不合則棄”，真正做到“無(wú)偏無(wú)黨，王道蕩蕩”?！?4〕而軟法作為一種發(fā)揮實(shí)際效果的規(guī)則，無(wú)論是否構(gòu)成真正意義上的法，其都構(gòu)成“一帶一路”建設(shè)的法治化過(guò)程中的重要內(nèi)容，對(duì)它的創(chuàng)制與維護(hù)都涵攝于“一帶一路”建設(shè)法治化的總體進(jìn)程之中。

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是恪守聯(lián)合國(guó)憲章宗旨與原則的典范，這就要求在“一帶一路”建設(shè)軟法治理的過(guò)程中要始終堅(jiān)持和維護(hù)以《聯(lián)合國(guó)憲章》為核心的國(guó)際法基本原則，倡導(dǎo)尊重各國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、和平共處、平等互利?！堵?lián)合國(guó)憲章》作為第二次世界大戰(zhàn)后奠定現(xiàn)代國(guó)際秩序的重要法律文本，是當(dāng)前國(guó)際法體系中的重要基石，也是為世界各國(guó)普遍認(rèn)可和遵守的國(guó)際硬法，更是“一帶一路”建設(shè)法治化所堅(jiān)持的基本原則?！?5〕在軟法的創(chuàng)制與實(shí)施的過(guò)程中，要始終恪守對(duì)相關(guān)硬法的尊重。一旦突破《聯(lián)合國(guó)憲章》尤其是違反和平共處五項(xiàng)原則就面臨著違反國(guó)際法的情況，這將極大地?fù)p害國(guó)際法的權(quán)威性，無(wú)法達(dá)成法治之目的。因此，如果軟法違背其規(guī)定則無(wú)疑在理論上推翻了自身存在的前提，這也是軟法治理所不能接受的。

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體彰顯多邊主義基本精神，這就要求“一帶一路”建設(shè)軟法治理絕不是實(shí)現(xiàn)少數(shù)國(guó)家對(duì)多數(shù)國(guó)家、大國(guó)對(duì)小國(guó)的治理，而應(yīng)是在主權(quán)平等的前提下，各參與方的共同治理。在軟法治理的過(guò)程中，要充分發(fā)揮其凝聚多方共識(shí)并協(xié)調(diào)多方意志的作用，“擺脫意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，最大程度增強(qiáng)合作機(jī)制、理念、政策的開(kāi)放性和包容性，共同維護(hù)世界和平穩(wěn)定”?！?6〕同時(shí)，也要通過(guò)軟法的宣誓作用闡明“一帶一路”建設(shè)的多邊主義立場(chǎng)，打消西方國(guó)家抹黑的意圖，并為改變守成大國(guó)構(gòu)筑的非正義國(guó)際規(guī)則作出努力。

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體思想本身就飽含人本主義的色彩，這就要求“一帶一路”建設(shè)軟法治理不僅要關(guān)注國(guó)家利益的協(xié)調(diào)，更要關(guān)注人的發(fā)展。一方面，人類命運(yùn)共同體根植于國(guó)際法上的共同體思想，是東西方哲學(xué)思想交匯的現(xiàn)代解讀。其既建筑于仁者愛(ài)人、兼愛(ài)非攻的東方哲學(xué)之上，也借鑒西方哲學(xué)所倡導(dǎo)的人非工具而是目的的哲學(xué)立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)在人類共同體中人類利益在本質(zhì)和終極上是一致的?！?7〕另一方面，人類命運(yùn)共同體看到了現(xiàn)代國(guó)際法從以國(guó)家為主體到兼顧國(guó)家與公民利益的發(fā)展趨勢(shì)。契合軟法近年來(lái)在人權(quán)領(lǐng)域的發(fā)展成果，實(shí)現(xiàn)軟法價(jià)值的有效發(fā)揮。這也要求在“一帶一路”建設(shè)軟法治理的過(guò)程中，既要關(guān)注國(guó)與國(guó)利益與意志的協(xié)調(diào)，也要兼顧對(duì)沿線國(guó)家人民利益的關(guān)切，在軟法的創(chuàng)制與實(shí)施中樹(shù)立發(fā)展為人的基本立場(chǎng)。

（二）明確“一帶一路”建設(shè)軟法制定的基本思路

在踐行構(gòu)建人類命運(yùn)共同體法治初衷的過(guò)程中，“一帶一路”建設(shè)的軟法治理應(yīng)當(dāng)處理好“一帶一路”建設(shè)與軟法治理的內(nèi)在張力，在關(guān)注軟法創(chuàng)制與實(shí)施的同時(shí)，進(jìn)一步厘定軟法治理的核心目標(biāo)。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握“一帶一路”倡議中共商、共建、共享的三大要義，貫徹統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治與涉外法治的習(xí)近平法治思想，為“一帶一路”建設(shè)的軟法治理提供指引。

在軟法的制定上，為了彌合軟法創(chuàng)制方式在實(shí)現(xiàn)正義價(jià)值方面的缺陷，應(yīng)當(dāng)在充分尊重沿線各國(guó)國(guó)內(nèi)法治的基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)好國(guó)內(nèi)法治與國(guó)際法治的關(guān)系，不斷維護(hù)各方在軟法創(chuàng)制中的平等地位，在發(fā)揮軟法治理現(xiàn)實(shí)價(jià)值的同時(shí)推動(dòng)國(guó)際法治正義目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，首先要堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治與涉外法治的思路指引，法治的形成并不是割裂的，國(guó)內(nèi)法治與國(guó)際法治有著密切的聯(lián)系，這其中涉外法治則起到了關(guān)鍵性的紐帶與橋梁作用?！?8〕堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治與涉外法治是習(xí)近平法治思想的重要內(nèi)容，在推動(dòng)包括軟法治理在內(nèi)的“一帶一路”建設(shè)法治化中更具有指導(dǎo)意義。

國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的二元格局是現(xiàn)代法律體系固有的兩個(gè)部分。從法律體系出發(fā)，國(guó)內(nèi)法是各國(guó)根據(jù)本國(guó)主權(quán)頒布實(shí)施，依靠國(guó)家暴力機(jī)器支撐而具有強(qiáng)制力的縱向規(guī)制型規(guī)則。同時(shí)其也因法律頒布的主體、程序等不同而在內(nèi)部形成相應(yīng)的層級(jí)。與之相比，國(guó)際法則是主權(quán)國(guó)家之間基于協(xié)調(diào)意志，并在長(zhǎng)期的實(shí)踐中建立起來(lái)的多層級(jí)、多領(lǐng)域、多類型的法治體系。然而，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法并不是相互割裂的，在長(zhǎng)期的實(shí)踐中國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法開(kāi)始產(chǎn)生了相互的影響與轉(zhuǎn)化。其中既有國(guó)內(nèi)法通過(guò)直接適用或間接轉(zhuǎn)化的方式將國(guó)際法適用于國(guó)內(nèi)，也有在全球化下國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法在內(nèi)容上的相互借鑒。質(zhì)言之，國(guó)際法律規(guī)范與國(guó)內(nèi)法律規(guī)范既分別在各自的法律系統(tǒng)范圍內(nèi)達(dá)到內(nèi)部的和諧一致，又在總體上相互關(guān)聯(lián)、互為因果、互相滲透、互相促進(jìn)。〔59〕

在軟法的形成與發(fā)展中，國(guó)際軟法與國(guó)內(nèi)軟法始終存在一種相互聯(lián)系相互影響的互動(dòng)狀態(tài)。在國(guó)家為主導(dǎo)的公法方面，一方面，許多國(guó)家通過(guò)參與相關(guān)軟法的制定表達(dá)自身利益訴求并找尋國(guó)際合作共識(shí)，部分國(guó)家更是率先將尚未具有國(guó)際硬法效力的軟法轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，以促進(jìn)本國(guó)相關(guān)領(lǐng)域的法治建設(shè)。另一方面，在很多國(guó)際軟法的形成中，也都在某種程度上吸收和借鑒了各國(guó)國(guó)內(nèi)法，以提升規(guī)則的接受度進(jìn)而達(dá)到提高執(zhí)行力的目的。在私法領(lǐng)域，大量的國(guó)際軟法伴隨著全球化下跨國(guó)公司和國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)走出一國(guó)一域，成為國(guó)際社會(huì)普遍遵守的國(guó)際軟法。

基于統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治與涉外法治的思路，在軟法制定的具體方式上要堅(jiān)持共商的要義。共商意味著聽(tīng)取多方聲音，唯此才能構(gòu)建更加民主的國(guó)際秩序，才能推動(dòng)國(guó)際法規(guī)則的不斷形成。這就要求在軟法的創(chuàng)制中通過(guò)公開(kāi)與民主的方式，充分聽(tīng)取利益攸關(guān)方的現(xiàn)實(shí)訴求，通過(guò)有效的協(xié)商來(lái)找尋軟法規(guī)則的最大公約數(shù)。這其中尤其是要強(qiáng)調(diào)沿線國(guó)家基于真實(shí)意愿表達(dá)訴求，尤其要秉持國(guó)際正義的價(jià)值遵循。既要防范部分大國(guó)的刻意阻撓，也要防止沿線國(guó)家中的大國(guó)影響小國(guó)。要允許小國(guó)提出不同意見(jiàn)，并通過(guò)和平的方式求同存異、凝聚共識(shí)。同時(shí)，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起大國(guó)的責(zé)任，率先就軟法創(chuàng)制的程序性規(guī)則的制定提出方案，通過(guò)吸收和借鑒現(xiàn)代法治的程序正義觀，探尋一套沿線國(guó)家普遍接受的軟法甚至硬法的創(chuàng)制程序，以期不斷提升和維護(hù)軟法治理的程序正義。

（三）完善“一帶一路”建設(shè)軟法實(shí)施的體系框架

軟法的核心價(jià)值在于其具有實(shí)際效果，故而在“一帶一路”建設(shè)軟法治理的過(guò)程中要進(jìn)一步重視軟法的實(shí)施體系，并通過(guò)妥善的制度安排推動(dòng)該體系的建設(shè)。在這方面，既要厘定軟法實(shí)施的具體目標(biāo)以促進(jìn)體系建設(shè)的有的放矢，也要關(guān)注軟法的效力建設(shè)發(fā)揮軟法對(duì)全球治理法治化的促進(jìn)作用。

在軟法實(shí)施體系的目標(biāo)厘定上，要以共享作為“一帶一路”建設(shè)軟法治理的核心目標(biāo)。共享凸顯多方共贏的理念，為了改變以往軟法治理中，大國(guó)以強(qiáng)者姿態(tài)把持軟法實(shí)施及效力生成話語(yǔ)權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境，轉(zhuǎn)變過(guò)去贏者通吃的思維，倡導(dǎo)雙贏、多贏、共贏的新理念是推動(dòng)國(guó)際法治的必然要求。〔60〕因此，無(wú)論是從推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的初衷出發(fā)，還是從“一帶一路”建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需求著手，都要看到法治的目的在于實(shí)現(xiàn)各國(guó)、各民族乃至全人類的發(fā)展福祉。因此，在軟法治理的過(guò)程中，除了要關(guān)注各國(guó)的發(fā)展平衡外，更要始終立足人本主義，兼顧各民族、各類人群的發(fā)展利益。要借助軟法的多元性來(lái)傾聽(tīng)和回應(yīng)不同人群的利益訴求，更要在軟法的適用中妥善平衡國(guó)家與私人、私人與私人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從而在橫縱兩個(gè)維度推動(dòng)法治，最終達(dá)成構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的目標(biāo)。

在目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，也要充分利用并協(xié)調(diào)好國(guó)內(nèi)法治與國(guó)際法治的互動(dòng)關(guān)系。在全球治理的視野下，國(guó)際法治與國(guó)內(nèi)法治盡管是分屬兩級(jí)的治理機(jī)制，但一定程度上國(guó)內(nèi)法治構(gòu)成國(guó)際法治的基礎(chǔ)與前提，而國(guó)際法治也成為國(guó)內(nèi)法治的延伸與發(fā)展，從而在雙向互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一并內(nèi)化于全球治理法治化的進(jìn)程中?！?1〕基于國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法雙向互動(dòng)的客觀規(guī)律，我國(guó)作為“一帶一路”首倡國(guó)和重要成員國(guó)，更應(yīng)在統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治與涉外法治的前提下，持續(xù)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的法治建設(shè)。一方面，應(yīng)當(dāng)看到“一帶一路”沿線國(guó)家法治建設(shè)不均衡的現(xiàn)實(shí)情況，基于我國(guó)法治建設(shè)水平將適宜發(fā)展中國(guó)家發(fā)展現(xiàn)狀的法律規(guī)則體系推向“一帶一路”建設(shè)平臺(tái)。通過(guò)國(guó)內(nèi)法的國(guó)際軟法化來(lái)影響其他國(guó)家相關(guān)領(lǐng)域規(guī)則的創(chuàng)制與更新，發(fā)揮國(guó)際軟法對(duì)各國(guó)國(guó)內(nèi)法的促進(jìn)作用。另一方面，要關(guān)注國(guó)際軟法的發(fā)展趨勢(shì)，既要積極參與相關(guān)軟法的國(guó)際立法活動(dòng)，將本國(guó)以及“一帶一路”沿線國(guó)家的利益訴求代入其中，讓相關(guān)軟法滿足“一帶一路”建設(shè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，也要在國(guó)內(nèi)立法中借鑒軟法的最新經(jīng)驗(yàn)，為營(yíng)造符合“一帶一路”沿線國(guó)家甚至全球各國(guó)需求的營(yíng)商環(huán)境提供中國(guó)方案。

此外，在軟法效力的維護(hù)方面，應(yīng)當(dāng)通過(guò)共建的手段強(qiáng)化軟法的效力。軟法的效力來(lái)自于各參與方的自愿遵守，而共建則是將這種意愿轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的必由之路。在這一過(guò)程中，一方面，要將基于共商所形成的軟法規(guī)則，客觀公正地加以實(shí)施，不能在規(guī)則的執(zhí)行中偏離其設(shè)計(jì)初衷。另一方面，要客觀看待軟法對(duì)于法治的作用，認(rèn)識(shí)到真正實(shí)現(xiàn)法治的穩(wěn)定性仍離不開(kāi)以條約為核心的國(guó)際硬法的支撐。要看到軟法并不是國(guó)際法的終點(diǎn)，在國(guó)際法的塑造中軟法會(huì)隨著時(shí)間的推移大致向以下四個(gè)方向發(fā)展：一是以具有約束力的形式被批準(zhǔn)或進(jìn)入條約；二是經(jīng)由國(guó)內(nèi)法轉(zhuǎn)化而具有拘束力；三是成為進(jìn)一步合作的框架和制定更為具體規(guī)則的過(guò)程之一；四是成為習(xí)慣法。〔62〕故而在“一帶一路”軟法治理的過(guò)程中，既要協(xié)調(diào)好國(guó)際硬法與國(guó)際軟法的關(guān)系，也要平衡好國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的關(guān)系。此外，在推進(jìn)軟法治理的過(guò)程中，應(yīng)著力促進(jìn)軟法的硬法化，進(jìn)一步鞏固法治的穩(wěn)定性。

結(jié) ?語(yǔ)

面對(duì)百年未有之大變局，“一帶一路”建設(shè)的法治化將是促進(jìn)全球治理法治化的重要組成部分。在“一帶一路”建設(shè)過(guò)程中，由于全球治理現(xiàn)實(shí)情況的變遷，沿線國(guó)家總體發(fā)展水平不均等客觀原因，使得以條約為核心的國(guó)際硬法治理模式遭遇瓶頸，“一帶一路”建設(shè)的法治化停滯不前。而在國(guó)際法的治理機(jī)制中，國(guó)際軟法作為一種能夠產(chǎn)生實(shí)際效果的規(guī)則，長(zhǎng)期以來(lái)已經(jīng)在各個(gè)方面發(fā)揮治理作用，而它的靈活性和開(kāi)放性等特點(diǎn)，更是與以和平合作、開(kāi)放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏為核心的絲路精神相契合。從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，“一帶一路”建設(shè)過(guò)程已經(jīng)形成了一定數(shù)量的軟法，并且伴隨著“一帶一路”建設(shè)的整體走勢(shì)得以發(fā)展，這為“一帶一路”建設(shè)軟法治理提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但在借助軟法治理實(shí)現(xiàn)“一帶一路”建設(shè)法治化的過(guò)程中，也要看到軟法在創(chuàng)制和實(shí)施過(guò)程中均存在一定的局限性。因此，我國(guó)作為“一帶一路”首倡國(guó)和負(fù)責(zé)任的大國(guó)，理應(yīng)在妥善平衡中推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)的軟法治理，要不斷完善軟法的創(chuàng)制方式和實(shí)施體系以克服軟法的局限性，實(shí)現(xiàn)“一帶一路”建設(shè)軟法治理目標(biāo)。我國(guó)要立足推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的法治初衷，把握統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治與涉外法治的基本方略。通過(guò)將以共商、共建、共享為核心的“一帶一路”倡議要義與軟法治理相結(jié)合，以共商促進(jìn)軟法的創(chuàng)制，共建強(qiáng)化軟法的效力，共享厘定軟法的治理目標(biāo)，我國(guó)將不斷順利推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)的法治化進(jìn)程。

Abstract： Facing the profound changes unseen in a century， the transformation of global governance system and international order has gained momentum. Global governance is about the application of international rules， while the rule of law construction of "Belt and Road" initiative is an important platform for global governance. However， the increasingly complex circumstances in global governance and the uneven development among the "Belt and Road" countries have made it difficult to resort to hard law in which treaty law is the core. In the governance mecha- nism of international law， the international soft law， as a set of practical rules， has long been ap- plied， especially its flexibility and openness that corresponds with the spirit of "Belt and Road" initiative. In addition， a number of specific soft laws developed during its implementation has also laid the foundation. It is necessary to correctly understand the strengths and limits of soft law governance in promoting rule of law in "Belt and Road" initiative and， based on China's aspira- tion for constructing a human community of shared destiny， grasp the basic principles for pro- moting domestic and international rule of law. Finally， the creation of soft laws should be based on negotiation， the effectiveness of soft law should be strengthened by joint efforts， and the gover- nance objectives of soft law should be shared to continue the rule of law construction for "Belt and Road" initiative.

Key words： global governance; construction of the "Belt and Road" Initiative; soft law gov- ernance; international rule of law; international hard law; Xi Jinping Thought on the Rule of Law