陳悅悅

[摘要]文章采用DEA 模型對2015—2019年南水北調(diào)中線工程沿線城市的旅游扶貧效率進行測度分解，并綜合運用Malmquist指數(shù)、ArcGIS自然斷裂法探究各市的旅游扶貧效率的時空演變。研究表明：（1）沿線城市整體旅游扶貧效率處于中等稍微偏上水平，隨時間推移而不斷增長。（2）2019年純技術(shù)效率對旅游扶貧綜合效率的影響更強、貢獻更大，規(guī)模效率的作用則相對較小。（3）各城市旅游扶貧效率分布不均，空間上存在差異，旅游扶貧效率高值區(qū)范圍呈擴大趨勢，低值區(qū)、次高值區(qū)呈現(xiàn)先擴大后縮小態(tài)勢，次低值區(qū)呈現(xiàn)先縮小后擴大態(tài)勢。因此，不同地區(qū)應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有狀況加強旅游資源要素配置利用，進行技術(shù)創(chuàng)新，提高管理水平，進一步提升旅游扶貧效率，同時加強區(qū)域間的協(xié)同作用。

[關(guān)鍵詞]南水北調(diào)中線工程;旅游扶貧效率;時空演化;DEA模型

[中圖分類號]F592.7[文獻標識碼]A[文章編號]1008-4649（2022）03-0068-05

Spatial-Temporal Analysis of Tourism Poverty Alleviation Efficiency

in Cities along the Mid-route of South-to-North Water Transfer Project

Chen Yueyue

（Shaanxi Business College，Xi'an 710119）

Abstract：The article uses the DEA model to measure and decompose the tourism poverty alleviation efficiency of cities along the middle route of the South-to-North Water Transfer Project from 2015 to 2019， and comprehensively uses Malmquist index and ArcGIS natural fracture method to explore the temporal and spatial evolution of tourism poverty alleviation efficiency in various cities. Research shows：（1） The overall efficiency of poverty alleviation by tourism in cities along the line is in the middle and slightly higher level， and it grows with time.（2） In 2019， the impact of pure technical efficiency on the comprehensive efficiency of tourism poverty alleviation is stronger and the contribution is greater， while the role of scale efficiency is relatively small.（3） The distribution of tourism poverty alleviation efficiency in different cities is uneven， and there are differences in space. The scope of high-value areas of tourism poverty alleviation efficiency is showing an expansion trend， low-value areas and second-high value areas show a trend of first expanding and then shrinking， and second-low value areas showing a trend of first shrinking and then expanding.Therefore， according to the current situation， different cities should strengthen the allocation and utilization of tourism resources， carry out technological innovation， improve the management level， further improve the efficiency of tourism poverty alleviation， and strengthen the synergy between regions.

Key words：Mid-route of South-to-North Water Transfer Project;Tourism Poverty Alleviation Efficiency;Spatial-Temporal Performance;DEA model

消除貧困、脫貧致富是人類共同的理想。當(dāng)前重點旅游實踐專項“旅游扶貧”是脫貧方式之一，扶貧效率是檢驗旅游扶貧工作的重要依據(jù)[1]。國外旅游扶貧研究內(nèi)容主要有（1）旅游扶貧政策原則、旅游扶貧開發(fā)困境對策、效應(yīng)模式與影響機制;（2）生態(tài)旅游、鄉(xiāng)村旅游扶貧與社區(qū)參與式旅游;（3）旅游扶貧空間分布及旅游扶貧效率測度評價。國外對旅游扶貧關(guān)注較早，研究內(nèi)容較豐富，但旅游扶貧效率是近幾年才引起國內(nèi)學(xué)者研究的，研究方法是傳統(tǒng)的DEA模型，研究區(qū)域局限于我國某個省或局部地區(qū)。國內(nèi)旅游扶貧研究主要有（1）旅游地貧困居民滿意度、農(nóng)戶生計可持續(xù)性能力、居民感知需求分析;（2）旅游精準扶貧策略、實施路徑、產(chǎn)業(yè)形態(tài)與經(jīng)營模式;（3）旅游扶貧效率時空分異、影響因素以及旅游扶貧效率與資源優(yōu)勢度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平等的關(guān)系。旅游扶貧研究相對滯后，但基于旅游扶貧效率的研究內(nèi)容更加多元化，研究范圍由鄉(xiāng)村、貧困縣、集中連片特困區(qū)、省域、少數(shù)民族地區(qū)等不一而足，研究方法從傳統(tǒng)DEA模型到二階段/三階段DEA超效率方法、Super-SBM、Bootstrap-DEA 模型、社會網(wǎng)絡(luò)分析等，方法不斷提升改善。南水北調(diào)中線工程在很大程度上緩解了我國中北部地區(qū)水資源短缺問題，地理環(huán)境得天獨厚，旅游資源豐富獨特，提供了就業(yè)機會和謀生出路，極大改善了居民生活貧困狀態(tài)，推動了沿線城市經(jīng)濟發(fā)展。關(guān)于南水北調(diào)中線工程的旅游研究內(nèi)容側(cè)重旅游開發(fā)現(xiàn)狀與規(guī)劃對策、旅游空間建構(gòu)[2]、生態(tài)旅游開發(fā)影響、移民扶貧開發(fā)模式與風(fēng)險評價，未涉及其扶貧效率，研究方法主要是問卷調(diào)查定性分析、數(shù)理統(tǒng)計定量分析，方法傳統(tǒng)保守，研究時間較久遠，研究主體為國內(nèi)學(xué)者。因此，為進一步豐富南水北調(diào)中線旅游研究，了解沿線城市旅游扶貧效率，以中線14個城市為對象，2015-2019年面板數(shù)據(jù)為載體，在確保數(shù)據(jù)可得性、可用性和科學(xué)性的基礎(chǔ)上，建立了投入—產(chǎn)出指標體系，運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）對旅游扶貧效率進行測度分解，Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)分析旅游扶貧效率隨著時間推移如何變化，ArcGIS軟件自然斷裂法可視化研究空間分異，檢驗旅游發(fā)展是否促進地區(qū)貧苦狀況改善和經(jīng)濟發(fā)展，為旅游扶貧效果識別提升、旅游扶貧政策探討制定提供參考。

1研究方法與數(shù)據(jù)來源

.1.1研究對象

南水北調(diào)中線工程沿線城市有位于我國中部河南省內(nèi)南陽、平頂山、許昌、鄭州、焦作、新鄉(xiāng)、鶴壁、安陽8市，北部河北省內(nèi)石家莊、邯鄲、保定、邢臺4市以及北京、天津2個直轄市。

1.2研究方法

1.2.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）? 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法是知名運籌學(xué)家查恩斯和庫伯提出的非參數(shù)評價方法，用于評價含有多投入、多產(chǎn)出的決策單元（DMU）間的相對效率。根據(jù) DEA 的思想，將每一個城市當(dāng)做旅游效率評價的測量被評價單元，運用CCR 模型測度旅游扶貧效率（綜合效率）。通過采用 Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)測量各城市旅游扶貧效率的變化值，從而闡述各城市旅游扶貧效率動態(tài)改變。

1.2.2 ArcGIS數(shù)據(jù)可視化處理? ArcGIS 軟件是一款主要為用戶提供可以用于海量數(shù)據(jù)采集和信息管理、可視化、空間建模和數(shù)據(jù)分析、高級制圖等多種功能的實用工具。通過自然斷裂法對 2015—2019年各市旅游扶貧效率數(shù)據(jù)進行分級處理，相同級別扶貧效率的城市以相同的顏色表示，可以快速直觀高效的識別城市間扶貧效率的異同。

1.3數(shù)據(jù)來源

河南省及河北省各年統(tǒng)計年鑒、各市政府統(tǒng)計年鑒、各市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、各市人民政府網(wǎng)、統(tǒng)計局官網(wǎng)。針對部分市域缺失的個別數(shù)值采用線性插值法將其補充完善。為盡可能消除異方差和價格波動產(chǎn)生的影響，對不同年份的地區(qū)價格型數(shù)據(jù)，進行CPI不變價處理（2015年數(shù)據(jù)為基期）。

1.4 指標體系構(gòu)建

根據(jù)Golany，B. 和 Roll， Y（1989）[2]……總結(jié)的DEA運用經(jīng)驗法則，投入、產(chǎn)出指標的總個數(shù)（5）不宜超過決策單元（14）數(shù)量的二分之一。投入指標與產(chǎn)出指標要符合同向性的原則（保證生產(chǎn)前沿面是凸向原點的）。參考相關(guān)方面學(xué)者們的研究成果[1，3]，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均可支配收入與人均GDP構(gòu)成產(chǎn)出指標體系，人均旅游綜合收入與人均接待游客量構(gòu)成投入指標體系。GDP反映了地區(qū)經(jīng)濟的總體發(fā)展現(xiàn)狀，人均可支配收入描繪了居民生活水平的富裕程度。旅游綜合收入反映了旅游業(yè)發(fā)展的總體效果，而旅游人數(shù)可衡量對周邊產(chǎn)業(yè)的帶動效應(yīng)。

2結(jié)果分析

2.1旅游扶貧效率分析

旅游扶貧效率是衡量一個地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展帶動貧困居民脫貧程度的綜合指標[1]。利用DEAP2.1軟件基于投入導(dǎo)向的規(guī)模報酬不變CCR模型，對研究區(qū)域2015-2019年旅游扶貧效率進行測度，得出旅游扶貧效率值（見表1）。整個研究區(qū)域2015-2019年旅游扶貧效率處于中等略微偏上水平。地區(qū)旅游扶貧效率值由0.554升至0.779，從中等水平走向中等稍微偏上水平，說明旅游業(yè)對地區(qū)的經(jīng)濟帶動作用逐年強化。2015年以來，國家旅游扶貧政策大力支持地區(qū)發(fā)展，同時各城市充分利用地理環(huán)境優(yōu)勢，開發(fā)旅游資源，完善基礎(chǔ)設(shè)施，發(fā)揮旅游業(yè)的帶動促進作用，使扶貧效率不斷增強。各城市比較可知，許昌市旅游扶貧效率表現(xiàn)最佳，各年份旅游扶貧效率均有效，扶貧效率水平優(yōu)于其他城市，邢臺市除2019年外旅游扶貧均有效，南陽市、石家莊市、北京市在個別年份扶貧有效，其他絕大多數(shù)城市旅游扶貧效率未達到有效狀態(tài)，促進當(dāng)?shù)鼐用衩撠氉饔貌幻黠@，有待進一步改善提升。南陽市、許昌市、鄭州市、邢臺市、北京市旅游扶貧效率高于區(qū)域平均水平，旅游業(yè)發(fā)展對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展助力更甚。其他市域旅游扶貧效率或高于或低于年份均值，表現(xiàn)出分布不均特點。

2.2分解效率

依據(jù)DEA效率評價原理可知，綜合效率與相應(yīng)的分解效率（規(guī)模效率、純技術(shù)效率）之間的關(guān)系往往是相互影響、相互制約的，因此可來判段分解效率對綜合效率的貢獻大小。建立2019年各市旅游扶貧綜合效率與規(guī)模效率、純技術(shù)效率之間的散點圖（圖1）。綜合效率-純技術(shù)效率散點明顯更集中于45°對角線，說明純技術(shù)效率對旅游扶貧綜合效率的影響更強、貢獻更大，規(guī)模效率的作用則相對較小，意味著旅游扶貧綜合效率的改善得益于政府管理水平和技術(shù)創(chuàng)新的持續(xù)提升。

2.3時間演進

運用 Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)測算出 2016—2019 年各市的旅游扶貧效率變化值（見表2）。研究區(qū)域旅游扶貧效率MI系數(shù)大于1，各年份平均值都大于1，證明旅游扶貧效率大體上是隨時間推移而不斷增長的。各城市旅游扶貧效率的MI系數(shù)均值多數(shù)大于1（個別逼近1），表明旅游業(yè)發(fā)展促進了地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展。2016—2019年效率變化標準差分別為0.072、0.091、0.167、0.224，變化幅度逐漸變大，效率變化分布不均衡。

2.4空間分布

將從市域視角探究旅游扶貧效率的空間分布特征，選擇2015、2017和2019年作為研究節(jié)點，并運用ArcGIS 自然間斷裂法對節(jié)點年份的旅游扶貧綜合效率分別進行可視化表達（如圖2），將其按效率的高低分為四個區(qū)間分別為高值區(qū)、低值區(qū)、次高值區(qū)和次低值區(qū)[4]。由圖2可知，從研究區(qū)域來看，各市旅游扶貧效率存在空間差異。旅游扶貧綜合效率整體隨著時間推移區(qū)域演變較大，其中高值區(qū)范圍呈擴大趨勢，低值區(qū)、次高值區(qū)呈現(xiàn)先擴大后縮小態(tài)勢，次低值區(qū)呈現(xiàn)先縮小后擴大態(tài)勢。焦作市、許昌市、邢臺市為旅游扶貧效率始終未改變區(qū)域。 邢臺市、許昌市一直處于旅游扶貧效率高值區(qū)，其投入產(chǎn)出達到最優(yōu)，焦作市旅游扶貧效率一直處于低值區(qū)，其旅游扶貧效率需要深度優(yōu)化。南陽市、平頂山市、鄭州市、新鄉(xiāng)市、鶴壁市、石家莊市、北京市為旅游扶貧綜合效率上升區(qū)域，保定市、邯鄲市為旅游扶貧綜合效率下降區(qū)域。其他個別區(qū)域隨著年份的推進，其旅游扶貧效率變化不具有穩(wěn)定性。

3主要結(jié)論

運用DEA 模型對2015—2019年南水北調(diào)中線工程沿線城市的旅游扶貧效率進行測度分解，并綜合運用Malmquist指數(shù)、ArcGIS自然斷裂法探究各市的旅游扶貧效率的時空演變。主要結(jié)論如下：1）研究區(qū)域2015-2019年旅游扶貧效率處于中等稍微偏上水平。許昌市各年份旅游扶貧效率均有效，邢臺市除2019年外旅游扶貧均有效，南陽市、石家莊市、北京市在個別年份扶貧有效，其他絕大多數(shù)城市旅游扶貧效率未達到有效狀態(tài)。2）2019年純技術(shù)效率對旅游扶貧綜合效率的影響更強、貢獻更大，規(guī)模效率的作用則相對較小。3）旅游扶貧效率總體隨時間推移而不斷增長，旅游業(yè)促進了地區(qū)社會經(jīng)濟的發(fā)展。各城市旅游扶貧效率分布不均。4）旅游扶貧效率整體隨著時間推移區(qū)域變化較大，其中高值區(qū)范圍呈擴大趨勢，低值區(qū)、次高值區(qū)呈現(xiàn)先擴大后縮小態(tài)勢，次低值區(qū)呈現(xiàn)先縮小后擴大態(tài)勢。 焦作市、許昌市、邢臺市為旅游扶貧效率始終未改變區(qū)域。各市旅游扶貧效率存在空間差異。旅游扶貧事業(yè)任重而道遠，各城市應(yīng)對癥下藥，思想上高度重視，行動上多加夯實，切實提高旅游扶貧效率，打造旅游扶貧閃亮工程，鑄造旅游高效城市。

[參考文獻]

[1]尹建軍， 等. 集中連片特困區(qū)旅游扶貧效率及旅游經(jīng)濟強度空間特征分析——基于Super-SBM模型和社會網(wǎng)絡(luò)分析法[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究， 2020， 41（5）： 872-881.

[2] Golany，B. and Roll， Y. an application? procedure? for? DEA[J].Omega，1989，17（3）：237-250.

[3] 龍祖坤，等.武陵山區(qū)旅游扶貧效率的時間演進與空間分異[J].經(jīng)濟地理，2015，35（10）：210-217.

[4] 李燕楠，等.安徽省大別山區(qū)旅游扶貧效率時空格局演化及影響機理[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（01）：10-19.[責(zé)任編輯張宇龍]