坦率來說，2021年的中國當(dāng)代文學(xué)，并沒有呈現(xiàn)出研究格局的顯著變化。但研究者們在方法論方面的執(zhí)著探索，以及在具體議題上的不斷推進(jìn)，還是令這一年的相關(guān)研究頗有可觀之處。基于特殊年份的時代意義，它在“建黨百年”與當(dāng)代文學(xué)的重新闡釋方面，呈現(xiàn)出值得關(guān)注的顯著態(tài)勢。此外，社會史視野下的中國當(dāng)代文學(xué)研究，既體現(xiàn)出方法論意義上的深入討論，也提供了頗具示范意義的研究成果。而在當(dāng)代文學(xué)史料研究、經(jīng)典作家作品的閱讀與研討，以及其他值得重視的研究方面，也極為難得地涌現(xiàn)出許多值得稱道的成果。研究者們的不懈努力，都是在為學(xué)科的發(fā)展打下良好基礎(chǔ)。在此意義上，對2021年中國當(dāng)代文學(xué)研究的回顧與反思，梳理其中的“老問題”和“新進(jìn)展”，也是為了更好地推動學(xué)科的向前發(fā)展。

一“建黨百年”與當(dāng)代文學(xué)的重新闡釋

2021年，中國共產(chǎn)黨迎來了建黨一百周年的偉大時刻。在這個特殊的年份里，“建黨百年”與中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的關(guān)系議題，成為諸多研究者熱烈討論的重要話題。其中，為了慶祝建黨百年，凸顯百年中國文學(xué)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的經(jīng)典化過程，2021年4月24—28日，中國當(dāng)代文學(xué)研究會與《南方文壇》雜志、廣西民族大學(xué)聯(lián)合主辦的“經(jīng)驗(yàn)與經(jīng)典——中國文學(xué)百年敘事”研討會尤其引人注目。在這次會議上，與會學(xué)者就“百年敘事”這一宏大命題進(jìn)行了深入的研討和交流，目的是為了探詢百年來中國文學(xué)敘事在反映和表征偉大的中國革命和現(xiàn)代化建設(shè)中積累的寶貴經(jīng)驗(yàn)，力求把文學(xué)的百年發(fā)展，放在“建黨百年”的大框架與總進(jìn)程中，進(jìn)行歷史地回顧與學(xué)術(shù)性的研討。事實(shí)上，為了積極響應(yīng)并配合這一重要的學(xué)術(shù)主張，《南方文壇》雜志在2021年第1期便隆重推出了“百年敘事”的研究專欄，涵蓋文學(xué)、影視等諸種藝術(shù)門類。而就當(dāng)代文學(xué)而言，這一欄目相繼發(fā)表了孟繁華的《新世紀(jì)文學(xué)二十年：長篇小說的基本樣貌》①，薩支山的《從〈有個人〉到〈李家莊的變遷〉：趙樹理創(chuàng)作主題的形成》②，傅修海的《新小說百年的思路、生路、出路與新路》③，許子?xùn)|的《“三紅”與“一創(chuàng)”的拼貼——重讀茹志鵑的〈百合花〉與〈剪輯錯了的故事〉》④，以及張麗軍的《〈創(chuàng)業(yè)史〉為什么這樣“紅”》⑤等重要論文。這些成果在更博大的格局中，對于百年中國文學(xué)史中重要的文學(xué)思潮、文學(xué)現(xiàn)象和經(jīng)典作家作品，有著深入而新穎的闡釋。

當(dāng)然，關(guān)于黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和正確思想指引下的百年文學(xué)發(fā)展，2021年亦不乏從更宏觀的角度切入的重要成果。陳思和在《建黨百年與當(dāng)代文學(xué)研究》⑥一文中認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨誕生于一場偉大的文化運(yùn)動，與生俱來就攜帶著新文學(xué)的基因，因此新文學(xué)不僅是中國共產(chǎn)黨的天然盟友，還是整個革命事業(yè)的有機(jī)組成部分。在此基礎(chǔ)上，陳教授梳理并回顧百年來黨領(lǐng)導(dǎo)文藝事業(yè)的重要變化，認(rèn)為民主革命時期，黨明確把文藝作為革命戰(zhàn)爭的一部分，要求文藝發(fā)揮“團(tuán)結(jié)人民、教育人民、打擊敵人、消滅敵人”的戰(zhàn)斗作用;在社會主義建設(shè)時期，黨明確提出“百花齊放，百家爭鳴”的方針。盡管20世紀(jì)六七十年代的文藝實(shí)踐曾遇到過曲折，四十多年來的改革開放，黨在對文藝的指導(dǎo)思想與策略進(jìn)行調(diào)整時，許多具體措施還有待進(jìn)一步的檢驗(yàn)，但從總體上說，黨越來越重視現(xiàn)代管理制度的建設(shè)和健全，越來越尊重藝術(shù)實(shí)踐的特征規(guī)律和藝術(shù)家的精神勞動，越來越向著真正滿足人民大眾日益增長、日益豐富的精神審美需要而努力。

同樣是緊扣“建黨百年”這個議題，張福貴的論文《百年黨史與中國新文藝的邏輯演進(jìn)及藝術(shù)呈現(xiàn)》⑦將中國共產(chǎn)黨和中國新文藝都視為五四新文化運(yùn)動的產(chǎn)物，這就使得二者在時間上的同步性，互相重疊與互相促進(jìn)，以及在歷史邏輯和思想發(fā)展上所具有的一致性能夠得到有效說明。張教授的論文在既有的“黨史文藝”的基礎(chǔ)上，提出了一個更為寬泛的“大黨史文藝”，進(jìn)而將百年來的中國新文藝在美學(xué)風(fēng)尚上的主要特點(diǎn)概括為追求史傳性的宏大敘事、塑造完美崇高的共產(chǎn)黨員英雄形象、書寫悲壯的正義倫理等諸多方面，這便為在百年黨史的框架內(nèi)闡釋中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)做出了有效示范。

不同于張福貴的“黨史文藝”，蔣述卓的《國家話語與新中國文學(xué)的特征》⑧一文緊緊抓住的是“國家話語”的概念。論文對新中國國家文藝話語的形成做了細(xì)致的分析，這廣泛涉及文藝會議、批評和評獎等文藝制度的各個方面。正是基于從這樣的角度理解新中國文學(xué)對國家話語的反應(yīng)與反饋，蔣教授在討論新中國文學(xué)發(fā)展演進(jìn)的歷史脈絡(luò)時，總結(jié)出了四個顯著特征：其一，與時代同步的鮮明色彩;其二，以現(xiàn)實(shí)主義為主的創(chuàng)作方式;其三，對社會主義新人的塑造與英雄主義浪漫氣質(zhì)的彌漫;其四，民族化、大眾化與中國作風(fēng)、中國氣派的創(chuàng)造。論文正是以此考察新中國文學(xué)主要特征的形成與國家話語的密切聯(lián)系，能夠給研究者深刻啟發(fā)。

就“百年敘事”和“當(dāng)代文學(xué)”關(guān)系而言，陳曉明在《文藝爭鳴》上的一組論文同樣值得重視。陳教授把“百年中國”理解為中國進(jìn)入現(xiàn)代的歷史時段。在處理這個略顯龐大的課題時，他歸結(jié)出了六個面向來梳理百年中國文學(xué)建構(gòu)的精神價值：傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的面向、世界性的面向、大眾化的面向、倫理建構(gòu)的面向、民間再發(fā)現(xiàn)的面向，以及網(wǎng)絡(luò)與視聽開啟的新媒體面向等。在《現(xiàn)代如何開創(chuàng)？如何成形？——百年中國文學(xué)開創(chuàng)的現(xiàn)代面向思考之一》⑨中，陳曉明主要處理的是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的話題，論文認(rèn)為百年中國文學(xué)在拓進(jìn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型方面開辟的道路，主要體現(xiàn)在：其一，確立了現(xiàn)代啟蒙主義的自主平等的價值觀;其二，建立起文學(xué)與社會人生最為廣泛和密切的聯(lián)系;其三，完成了傳統(tǒng)文言文書寫向現(xiàn)代白話文寫作的轉(zhuǎn)變;其四，建立起以人的形象和心理情感為表現(xiàn)中心的文學(xué)審美觀念;其五，建立起現(xiàn)代大學(xué)的文學(xué)教育體系;其六，始終維系和重新煥發(fā)出傳統(tǒng)的意義和價值。在《面向世界的中國現(xiàn)代視野——百年中國文學(xué)開創(chuàng)的現(xiàn)代面向思考之二》⑩中，陳教授處理的是世界性的話題。他認(rèn)為百年中國文學(xué)以現(xiàn)代之力開啟世界大門，正是在與世界優(yōu)秀文學(xué)的交流對話中，一步步走進(jìn)現(xiàn)代，完成從古典傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史過程的。接著，在《人民性、民間性與新倫理的歷史建構(gòu)——百年中國文學(xué)開創(chuàng)的現(xiàn)代面向思考之三》11中，陳教授集中論述人民性和民間性的話題，他將“人民性”視為百年中國文學(xué)在現(xiàn)代性進(jìn)程中的必然產(chǎn)物，而“民間性”則是其不得不做出的犧牲。而在《是否有一種關(guān)于文明的敘事？——百年中國文學(xué)開創(chuàng)的現(xiàn)代面向思考之四》12中，陳教授討論的是作為一種文明敘事的中國當(dāng)代文學(xué)，他力圖在中國故事、中國道路與中國經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特性之中，建構(gòu)作為文明形態(tài)的中國當(dāng)代文學(xué)的獨(dú)特意義。最后，在《后文明時代的寫作或后文學(xué)的誕生——百年中國文學(xué)開創(chuàng)的現(xiàn)代面向思考之五》13一文中，他處理的是網(wǎng)絡(luò)與視聽開啟的新媒體面向。在他看來，“后文明”時代終結(jié)了文字作為文明記載和書寫的主導(dǎo)形式的歷史，然而，這種文明的轉(zhuǎn)軌卻并非文學(xué)的末路。文學(xué)也將在相當(dāng)長一段時間內(nèi)，借助高科技和互聯(lián)網(wǎng)，獲得新的主題思想、感覺經(jīng)驗(yàn)和表現(xiàn)方式。這大概正是中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展不竭的動力所在。7AAE3C01-230A-4210-88B3-CDEB3BE0DE84

二、社會史視野下的中國當(dāng)代文學(xué)研究

近年來，社科院文學(xué)所的團(tuán)隊(duì)一直在倡導(dǎo)“社會史視野下的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”研究，相關(guān)理念方法和階段性成果都引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注，甚至已然成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。在2021年當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的最新進(jìn)展之中，社會史視野下的中國當(dāng)代文學(xué)研究同樣有著不容忽視的重要地位。

賀照田的論文《如何讓歷史文獻(xiàn)更充分向我們敞開……——從雷鋒一則日記的讀解說起》14就帶有一種方法論的意義，確切來說，更接近于歷史研究的方法論。他有感于20世紀(jì)50至70年代歷史研究者面對文獻(xiàn)時的茫然無措，進(jìn)而通過對雷鋒日記中楊獻(xiàn)珍文章的摘抄與改寫的細(xì)致分析和解讀，試圖說明這則看起來不過是時代意識形態(tài)回聲的日記，其實(shí)是在扎根雷鋒內(nèi)在核心深處的能動參與后才得以形成的，沒有雷鋒能動的節(jié)錄、改寫便沒有我們現(xiàn)在看到的這則雷鋒日記。因此，雷鋒日記在某種意義上固然是時代主流邏輯的產(chǎn)物，但同時它也是雷鋒內(nèi)在自我的產(chǎn)物。賀照田試圖借此告誡那些有志于進(jìn)行20世紀(jì)50至70年代歷史研究的學(xué)者，面對歷史文獻(xiàn)時，需要有耐心去尋找充分打開歷史文獻(xiàn)的方法，而非對它們的研究價值匆忙地否定。同樣關(guān)乎的是方法論的問題，何吉賢的論文《地方路徑與“20世紀(jì)中國革命和文學(xué)”研究中的可能性》15則更具體地指向著20世紀(jì)中國文學(xué)的研究方法。在他看來，20世紀(jì)中國革命產(chǎn)生的大量文藝實(shí)踐和作品，都與地方性密切相關(guān)。要理解20世紀(jì)的中國革命和中國文學(xué)，不僅需要跨學(xué)科的視野，將視野拓展到地方社會史、文化史、民族志等，還需要在空間上拓展，拓展到地方、鄉(xiāng)村和邊疆。這里包含著三個不同的層次，其一，“地方性”因素作為文學(xué)敘述的“裝飾性”因素，附著在一個具有普遍性意義的敘述上;其二，“地方性”因素構(gòu)成了作品的內(nèi)在要素，構(gòu)成了敘述的動力和特色，形成作家的個人“風(fēng)格”;其三，“地方性”因素本身就構(gòu)成了普遍性，不需要經(jīng)過中間環(huán)節(jié)，就構(gòu)成了普遍意義的表現(xiàn)。這三個層面對于我們深入“地方性”與“20世紀(jì)中國革命和文學(xué)”的關(guān)系研究具有重要的啟示意義。

具體到社會史視野下的當(dāng)代文學(xué)研究的個案成果，周立波的相關(guān)研究顯然構(gòu)成了一個不容忽視的重點(diǎn)。程凱的《“信任感”與“心寬路遠(yuǎn)”——〈山鄉(xiāng)巨變〉（上部）的現(xiàn)實(shí)理解和生活感覺》16將《山鄉(xiāng)巨變》（上部）的創(chuàng)作背景放置在合作化所面臨的歷史狀況之中，進(jìn)而認(rèn)為正是在呈現(xiàn)農(nóng)業(yè)合作社“軟著陸”過程的意義上，《山鄉(xiāng)巨變》提供了全面合作化運(yùn)動落實(shí)于一個基層鄉(xiāng)村所展開的生活與現(xiàn)實(shí)圖景。具體來說，小說是通過塑造李月輝、劉雨生、鄧秀梅這一系列“理想”的當(dāng)家人、帶頭人、下派干部的形象，試圖表現(xiàn)一種春風(fēng)化雨、和風(fēng)細(xì)雨式的工作方法和群眾運(yùn)動狀態(tài)。雖然這個運(yùn)動本身是“自上而下，自外而內(nèi)”的，并且構(gòu)成對農(nóng)民生活生產(chǎn)的強(qiáng)烈沖擊，但在李月輝這樣抱著“心寬路遠(yuǎn)”心態(tài)的干部的主持下，依托著在日常工作、生活中建立起來的信任感，靠著細(xì)致、細(xì)膩的說服、互動過程，這個“深刻的革命”最終以促進(jìn)團(tuán)結(jié)的方式作用于山村。從而使得這部小說具有了比《暴風(fēng)驟雨》更高的現(xiàn)實(shí)主義品質(zhì)與認(rèn)識價值。何浩在《“攪動”—“調(diào)治”：〈暴風(fēng)驟雨〉的觀念前提和展開路徑》17一文中將周立波的文學(xué)實(shí)踐作為從“社會史視野”出發(fā)理解“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”的一個生動案例。論文對《暴風(fēng)驟雨》的思想觀念和創(chuàng)作形態(tài)的來源做了極為細(xì)致的分析，將之視為文學(xué)感知現(xiàn)實(shí)和敘述現(xiàn)實(shí)的諸多因素合力的結(jié)果。這里極富創(chuàng)造力的地方在于論文提出的“攪動”—“調(diào)治”社會的概念。在作者看來，《在延安文藝座談會上的講話》對于文學(xué)形態(tài)的掌控，在于中國共產(chǎn)黨通過政治參與社會變革的新局面中，而革命作家們攜帶各自觀念意識、感覺機(jī)制在不同層面的碰撞、磨合，才摸索出了革命文學(xué)的千姿百態(tài)。具體到周立波這里，則是從“攪動”社會到“調(diào)治”社會。正是在配合革命實(shí)踐逐步摸索、面對、處理社會的過程中，周立波以自己的方式在《山鄉(xiāng)巨變》中呈現(xiàn)了“調(diào)治”社會的方法。在此，“調(diào)治”意味著需要精心、耐心理解社會，調(diào)治也意味著如果要讓中國社會運(yùn)轉(zhuǎn)更加良好，不僅需要考慮在政治的參與中，中國社會呈現(xiàn)出來的因素如何搭配，還需要觀察、理解和考慮中國社會的構(gòu)成中尚未被政治充分看見的、潛在的活力因素。因此，論文借用“攪動”和“調(diào)治”社會的概念，通過對周立波創(chuàng)作個案的細(xì)致分析，將政治經(jīng)由作家個體中介發(fā)生作用的復(fù)雜過程，做出了極為深入而精彩的闡釋。

除此，李娜的《在美學(xué)風(fēng)格的背后——〈山鄉(xiāng)巨變〉的成就與成就中的問題》18從美學(xué)風(fēng)格的角度，分析《山鄉(xiāng)巨變》在書寫的自在感背后，蘊(yùn)含著周立波對合作化政治與鄉(xiāng)村社會認(rèn)識上的不足;而李哲的《〈山鄉(xiāng)巨變〉：革命“深處”的潛流》19則試圖在“革命深入”的臨界處，捕捉周立波隱含在“山鄉(xiāng)”生活世界中的“人人之心”的微妙層面，進(jìn)而由“公意”和“私心”的對流、激蕩，凸顯出中國基層社會的結(jié)構(gòu)性問題，也都具有深刻的啟發(fā)意義。另如朱羽的《自然歷史的“接生員”——周立波1950—1960年代短篇小說“風(fēng)格”政治芻議》20，李海霞的《再論“中間人物”——從周立波〈替阿Q辯護(hù)〉說起》21等論文，也不同程度地體現(xiàn)出社會史視野下的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的示范意義。

當(dāng)然，這里值得一提的還有董麗敏的《青年、革命與社會主義治理探索——以〈組織部新來的青年人〉為中心的考察》22?！督M織部新來的青年人》是一篇常說常新的經(jīng)典作品，近年來圍繞該作的重新解讀著實(shí)不少。而董麗敏論文的創(chuàng)新之處在于，她從“職業(yè)革命家”的自我指認(rèn)出發(fā)，緊扣《組織部新來的青年人》所具有的“少年布爾什維克精神”視角，依托“組織部”這一特定場域，深入呈現(xiàn)了革命與治理、主體與環(huán)境、精神與制度等之間存在的各種張力，以及企圖克服這些張力的種種成熟或不成熟的努力，進(jìn)而為“當(dāng)代文學(xué)”之于社會主義治理探索提供了一種具有鮮明時代特征的回應(yīng)方案。這既是對王蒙小說的重新闡釋，也為社會史視野下的當(dāng)代文學(xué)研究提供了一個全新的維度。

三、當(dāng)代文學(xué)史料研究的新進(jìn)展

近年來，隨著當(dāng)代文學(xué)“歷史化”進(jìn)程的不斷深入，當(dāng)代文學(xué)的史料研究工作一直被學(xué)界所高度重視，縱觀2021年，這方面的優(yōu)秀成果也是層出不窮。7AAE3C01-230A-4210-88B3-CDEB3BE0DE84

首先值得重視的是洪子誠的系列論文。其中，《1950年代的現(xiàn)實(shí)主義“大辯論”——以兩部論文資料集為中心》23聚焦的是1958年文藝“大辯論”中的兩部論文資料集《社會主義現(xiàn)實(shí)主義論文集》和《保衛(wèi)社會主義現(xiàn)實(shí)主義》，論文細(xì)致分析了其中具體的“文與人”。在此，作者盡量避免做出過多的主觀評判，而更多希望讓材料本身來“發(fā)言”。當(dāng)然，這里的“主觀”與“客觀”，也只是史料方法所呈現(xiàn)的效果的不同。另一篇論文《一則材料的注釋》24源于作者偶然在筆記本中翻到的當(dāng)年記錄，記錄的是1967年底北大中文系教師就1958年“大躍進(jìn)”期間北大中文系1955級學(xué)生集體編寫《中國文學(xué)史》，以及20世紀(jì)60年代初周揚(yáng)主持文科教材編寫的相關(guān)情況，當(dāng)時訪問了楊晦、游國恩、林庚三位老師所留下的記錄材料。材料本身是根據(jù)當(dāng)時的記錄抄錄，不做任何改動，但更多的歷史細(xì)節(jié)和論述則蘊(yùn)藏在材料的注釋之中。這顯然延續(xù)他在著作《材料與注釋》25中對材料的處理方式。此外，洪子誠先生另外三篇論文也都能顯示出史料之于當(dāng)代文學(xué)研究的重要意義，《秦兆陽在1956》26討論的是秦兆陽在1956年“雙百方針”鼓舞下，提出、推行《人民文學(xué)》改進(jìn)革新計(jì)劃取得的成績，以及在復(fù)雜政治、文學(xué)情勢下遭遇挫折而失敗的“故事”;《“透明的還是污濁的？”——當(dāng)代中國與南斯拉夫的文學(xué)關(guān)系》27聚焦的是20世紀(jì)50至70年代復(fù)雜的時代背景下，中國與南斯拉夫的文學(xué)關(guān)系問題;而《1964：“我們知道的比莎士比亞少？”——中國當(dāng)代文學(xué)中的世界文學(xué)》28則考察冷戰(zhàn)背景下的1964年莎士比亞四百周年誕辰的紀(jì)念活動，當(dāng)時不同政治、文化背景的批評家對莎士比亞進(jìn)行了截然不同的闡釋，顯示出這一世界性文化行為與國際國內(nèi)時局、不同政治意識形態(tài)之間的密切關(guān)聯(lián)。

除了洪子誠，程光煒、黃發(fā)有等研究者近期關(guān)于史料問題的討論成果同樣值得重視。在《當(dāng)代文學(xué)“歷史化”瑣談》29一文中，程光煒強(qiáng)調(diào)要搶救當(dāng)代文學(xué)史料，做實(shí)做深當(dāng)代文學(xué)史料建設(shè)的工作;而《再談?chuàng)尵犬?dāng)代文學(xué)史料》30則指出了史料研究所面臨的一些問題，比如重視全國層面，卻忽視地方層面的史料爬梳，這使得史料的整理工作出現(xiàn)巨大的偏頗，因此，搶救性整理當(dāng)代文學(xué)史料，也應(yīng)當(dāng)把地方文學(xué)考慮在內(nèi)。而在《主要作家的邊緣研究》31中，程光煒尖銳指出了當(dāng)前作家研究的偏頗之處，即主要作家在研究界的關(guān)注度走低，代之而起的是對這些作家的“邊緣研究”。換言之，他們文學(xué)世界的中心部分被忽略不計(jì)，反倒是次要部分成為研究亮點(diǎn)。在程光煒教授的率領(lǐng)下，中國人民大學(xué)文學(xué)院的博士生團(tuán)隊(duì)也一頭扎進(jìn)史料研究的工作之中，產(chǎn)生了若干備受矚目的成果。吳艷的《作家家屬訪談札記》32關(guān)注的是文學(xué)史研究過程中，作家家屬訪談的相關(guān)問題，這是史料建設(shè)的一部分，也是較難處理的一部分;溫雅紅的《出身的烙印——知青檔案發(fā)掘及出身問題再思考》33則是對作者新發(fā)現(xiàn)的一批北京知青檔案的集中研究，均顯示出不同尋常的新意。

黃發(fā)有最近幾年集中精力致力于各類稀見史料的開掘和研究工作，取得的成果也備受關(guān)注?！蹲骷遗囵B(yǎng)的“文藝春天”——中國作家協(xié)會文學(xué)講習(xí)所稀見史料（1980—1982）綜合研究》34一文是對1980年至1982年間，中國作家協(xié)會文學(xué)講習(xí)所88份油印講義的綜合研究。作者的研究表明，當(dāng)時授課的中國作協(xié)領(lǐng)導(dǎo)、作家和評論家敏銳回應(yīng)了現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與時代關(guān)切，向?qū)W員們傳達(dá)了時代對文學(xué)提出的新要求，體現(xiàn)出思想解放的重要力量。另一篇論文《當(dāng)代文學(xué)史視野中的審稿意見》35，關(guān)注的是審稿意見這一當(dāng)代文學(xué)研究中長期被忽略的、沒能引起足夠重視的史料。在作者看來，這既是一種被忽略的文學(xué)史料，也是一種獨(dú)特的文學(xué)批評，顯然更是有待開拓的學(xué)術(shù)空間。此外，《論中國當(dāng)代文學(xué)稀見史料開掘的意義與方法》36一文則更接近于稀見史料開掘的方法論探討，論文對于稀見史料的性質(zhì)、特征和研究意義等，在宏觀層面做了細(xì)致的探究。而在研究方法上，論文也提出了許多值得注意的問題。這對于推動當(dāng)代文學(xué)稀見史料的開掘和研究工作，無疑具有重要的指導(dǎo)價值。

此外，2021年度值得關(guān)注的當(dāng)代文學(xué)史料成果還包括張均對于《紅燈記》人物原型的考論37，王秀濤對于新發(fā)現(xiàn)莫言早期詩歌的研究38，葉煒對于中國作家協(xié)會文學(xué)講習(xí)所的研究39，蔡震對于郭沫若講話、報告類文稿的整理和輯錄工作40，以及費(fèi)冬梅《不怕鬼的故事》的編輯、出版和傳播狀況的梳理41。當(dāng)然，這里最值得一提的還有武新軍對于《時代的報告》的研究。在《1980年代初文學(xué)規(guī)范的調(diào)整與轉(zhuǎn)換——以〈時代的報告〉（1980—1982）為中心》42一文中，武新軍聚焦創(chuàng)刊于1980年的批評刊物《時代的報告》。該刊站在當(dāng)時思想解放大潮的對立面，試圖恢復(fù)革命現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)，因此也被指認(rèn)為“代表著1980年代初一股守成的文學(xué)思潮”。在當(dāng)時許多刊物反思文學(xué)與政治的關(guān)系時，《時代的報告》堅(jiān)持“文學(xué)事業(yè)應(yīng)當(dāng)成為無產(chǎn)階級總的事業(yè)的一部分”，堅(jiān)守所謂“文學(xué)的黨性”。基于此，該刊于1980—1982年間對《在社會的檔案里》《飛天》等作品進(jìn)行了尖銳的批判，從而引發(fā)《文藝報》《安徽文學(xué)》《福建文學(xué)》《芒種》《上海文學(xué)》《北京科技報》等大量報刊的商榷和論爭。短短兩年內(nèi)，《時代的報告》連續(xù)幾次與眾多刊物對峙，頻繁掀起波瀾，直至1983年第1期起改組為以發(fā)表報告文學(xué)為主的專業(yè)性文學(xué)月刊。武新軍的論文以《時代的報告》為中心，梳理研究相關(guān)爭論與各文學(xué)刊物之間的關(guān)系，試圖呈現(xiàn)當(dāng)時文藝在本質(zhì)化與寫真實(shí)、政治化與專業(yè)化、工農(nóng)兵與知識分子，以及“十七年”與“新時期”文藝規(guī)范之間的尖銳博弈，進(jìn)而讓人得以看清建立在“階級分析”與“階級斗爭”基礎(chǔ)上的文學(xué)規(guī)范的逐漸消解，以及“新時期”文學(xué)思維結(jié)構(gòu)的逐漸形成。這一研究無疑有利于更好地理解20世紀(jì)80年代初新舊文學(xué)規(guī)范調(diào)整與轉(zhuǎn)換的過程及其復(fù)雜性，而從另一方面也可以看出80年代初期的左翼文藝批評所面臨的顯著困境。

四、經(jīng)典作家作品的閱讀與研究

經(jīng)典作家作品的閱讀與研究，永遠(yuǎn)是中國當(dāng)代文學(xué)研究的重要組成部分。在2021年的當(dāng)代文學(xué)學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r中，這一類的研究成果依然占據(jù)了極為重要的位置。7AAE3C01-230A-4210-88B3-CDEB3BE0DE84

首先，最引人注目的是許子?xùn)|對于20世紀(jì)中國小說的重讀。2021年，上海三聯(lián)書店出版了他的最新著作《重讀20世紀(jì)中國小說》43。在此之前的2018年，《許子?xùn)|現(xiàn)代文學(xué)課》44的出版或許是一個契機(jī)，經(jīng)過“細(xì)讀張愛玲”和“重讀魯迅”后，許子?xùn)|終于下定決心重讀20世紀(jì)中國小說，他嘗試以文本細(xì)讀為中心，閱讀和研討比較有代表性的九十三部小說?？吹贸鰜?，對于20世紀(jì)下半葉的中國當(dāng)代文學(xué)主要篇目的“補(bǔ)充”，正是他在2021年度所做的主要研究工作。這一年他陸續(xù)發(fā)表了《重讀〈創(chuàng)業(yè)史〉》45、《重讀〈白鹿原〉》46、《重讀路遙〈平凡的世界〉》47、《重讀〈紅旗譜〉》48、《重讀王小波的〈黃金時代〉》49等論文。從20世紀(jì)80年代后期的“重寫文學(xué)史”，到此后90年代陸續(xù)興起的“再解讀”，再到如今許子?xùn)|所積極展開的“重讀”活動，整個20世紀(jì)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的重要經(jīng)典，永遠(yuǎn)是在重新解讀和闡釋中被研究者不斷發(fā)現(xiàn)其新意的。

其次，值得關(guān)注的當(dāng)屬李建軍對于路遙富有新意的重新解讀。近年來，李建軍一直集中于在不同維度對陳忠實(shí)、路遙等當(dāng)代經(jīng)典作家進(jìn)行全面而深入的閱讀和闡釋，陸續(xù)發(fā)表了一系列具有真知灼見的代表性成果。在《論路遙與蘇俄文學(xué)》50一文中，李建軍將路遙研究引向鮮有人論及的蘇俄文學(xué)這一維度。在他看來，路遙文學(xué)認(rèn)知能力和文學(xué)創(chuàng)造力的提高，其現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)觀念的確立，以及作品的崇高感和理想主義精神的形成，都與蘇俄現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的影響密切相關(guān)。在具體的論述中，李建軍將復(fù)雜多樣的蘇俄文學(xué)分為四大類型，而對路遙的兼收并蓄也進(jìn)行了具體而深入的舉證評析，概括來看，路遙既善于從肖洛霍夫、艾特瑪托夫、拉斯普京和尤里·納吉賓等優(yōu)秀作家的小說里取精用宏，也能從阿·托爾斯泰、柯切托夫等人并不成功的作品里獲得重要啟發(fā)。這為他成為一流的中國當(dāng)代現(xiàn)實(shí)主義作家奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。如果說蘇俄文學(xué)是路遙研究中一個嶄新的維度，那么在另一篇論文《路遙與米勒》51中，李建軍更是別出心裁地提示我們注意路遙與法國畫家米勒所共享的現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作譜系。路遙與米勒，一個是作家，一個是畫家，一個生活在20世紀(jì)的中國，一個生活在清朝嘉慶年間的法國，專業(yè)不同，文化迥異，加之相距萬里，相去百年，但李建軍卻令人信服地深入闡發(fā)了那位《拾穗者》的作者與遙遠(yuǎn)國度里的青年作家在氣質(zhì)、境遇，對故鄉(xiāng)的熱愛和眷戀，創(chuàng)作態(tài)度和題材選擇，以及在鄉(xiāng)村和城市的關(guān)系方面的同與不同。而以米勒為鏡像，研究者也可以更清晰地看見路遙在倫理精神和美學(xué)趣味上的主要特點(diǎn)。在李建軍的路遙研究里，我們既能讀到他的這些獨(dú)特發(fā)現(xiàn)，也能看到他在研究者普遍注目之處的冷靜之思。比如在《路遙的認(rèn)知偏失與暗面意識——〈早晨從中午開始〉別論》52一文中，李建軍就尖銳指出了路遙文學(xué)傳記《早晨從中午開始》所蘊(yùn)含的“暗面意識”，即人的消極的、否定性的意識和情感，這同樣在過往的路遙研究中沒有得到充分討論。這種認(rèn)知偏失和思想局限方面的冷靜剖析，顯然有助于我們更加全面也更加深入地認(rèn)識路遙的文學(xué)創(chuàng)作。

對于路遙的具體的文學(xué)作品，比如《平凡的世界》，李建軍的幾篇小說人物論也給人留下了深刻印象。在《去吧，摩西;來吧，西西弗——論孫少平》53中，作者引入美國作家里昂·尤里斯的長篇小說《出埃及記》，以及更為豐富乃至駁雜的文學(xué)或藝術(shù)作品，從“時代英雄”的角度，對孫少平的苦難經(jīng)歷、內(nèi)心感受，以及更為博大的精神世界進(jìn)行了深入透徹的分析。在他看來，孫少平既是出走的“摩西”，也是推石頭上山的“西西弗”。在《被命運(yùn)之石覆壓的蒲公英——論郝紅梅》54中，李建軍對《平凡的世界》里著墨不多的郝紅梅進(jìn)行了專門的討論;而在《哀矜的仁者與務(wù)實(shí)的改革者——論田福軍》55中，他聚焦的則是小說里另一位次要人物田福軍，這便從更加立體的角度對這部當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典之作進(jìn)行了全方位的“合圍”。顯然，這種細(xì)致深入的小說人物論，在其他研究者那里也得到了積極的響應(yīng)。程旸發(fā)表于《南方文壇》的論文《田曉霞論——兼及路遙對愛情的態(tài)度》56便專門討論小說里的田曉霞，而楊丹丹的《〈平凡的世界〉中的王滿銀形象重釋》57則直接指向小說里更少人關(guān)注的“逛鬼”王滿銀。本年度路遙研究的重要成果還包括程光煒的《路遙兄弟失和原因初探》58，以及梁向陽的《捕捉“社會大轉(zhuǎn)型”時期的歷史詩意——路遙〈平凡的世界〉創(chuàng)作動因考》59，都是對路遙研究中相關(guān)重要問題的直面與探討。這些成果對于深化路遙研究都有著重要的推動作用。

在路遙研究之外，本年度經(jīng)典作家作品的閱讀與研究仍有許多值得討論的重要成果。比如丁帆以格非小說為藍(lán)本對于“先鋒派”沉浮命運(yùn)的深入剖析60，或以畢飛宇《平原》的重讀為契機(jī)展開的對于長篇小說“保鮮度”的討論61，甚至以諾思洛普·弗萊的《批評的剖析》為鏡，反思今天中國的文學(xué)批評62，都在具體對象的討論中闡發(fā)出更為深切的問題。另外如程光煒對于郭小川“檢討書”的重新勘探63，李丹夢對于劉震云各類創(chuàng)作活動的綜合論述64，都有力推動了相關(guān)議題的深入研討。

五、其他值得重視的研究成果

對于2021年度的中國當(dāng)代文學(xué)研究來說，顯然還有其他許多值得重視的研究成果。比如在學(xué)術(shù)著作方面，上海文藝出版社的《微光——青年批評家集叢》就早已引起學(xué)界的廣泛關(guān)注，而本年度，“微光”系列繼續(xù)推出了王秀濤、劉大先和霍艷等人的著作。其中，王秀濤的《城市文藝的重建（1949—1956）》65關(guān)注的是當(dāng)代文學(xué)中社會主義新的文藝制度如何規(guī)劃、改變城市原有的文藝生產(chǎn)格局和秩序，以及在此過程中舊文藝與新制度之間的對話等復(fù)雜內(nèi)涵，通過這些以往被文學(xué)史敘述所忽略的內(nèi)容，作者為社會主義文藝的發(fā)生提供另一種可能的解釋。劉大先的《從后文學(xué)到新人文》66以“后文學(xué)”到“新人文”為線索，對三十年來的文學(xué)史進(jìn)行了重新梳理，以賽博格的現(xiàn)實(shí)與書寫、碎片化時代總體性思考的可能性、“傳統(tǒng)”的發(fā)明與使用、“真實(shí)性”話語的詩學(xué)與政治學(xué)、文化多樣性的資源及其危機(jī)、世俗化時代的信仰及其表述等，對武俠、科幻、非虛構(gòu)等傳統(tǒng)意義上“純文學(xué)”以外的不同文類進(jìn)行了細(xì)致的分析和解讀。而霍艷在《我們的時代，他們的文學(xué)》67中則實(shí)現(xiàn)了她從“新概念”作家向青年學(xué)者的“華麗轉(zhuǎn)身”，并以一種略顯尖銳的方式，在“我們”與“他們”之間標(biāo)識出了一道清晰的分野。除“微光”之外，賀桂梅在2020年出版的《書寫“中國氣派”：當(dāng)代文學(xué)與民族形式建構(gòu)》68之后，2021年再版了另一部著作《新啟蒙知識檔案：80年代中國文化研究》（第2版）69，她以知識社會學(xué)的方法深入研究20世紀(jì)80年代的六種文化思潮，這種重估“80年代”的知識方式，對于我們今天所置身的社會語境顯然有著不同尋常的歷史意味。7AAE3C01-230A-4210-88B3-CDEB3BE0DE84

在這些著作之外，許多集中討論的議題，也都呈現(xiàn)出頗為熱烈的面貌，其中引人注目的當(dāng)屬網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究。作為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的代表性學(xué)者，邵燕君近年來高度關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的史料整理和學(xué)科建設(shè)工作，她和李強(qiáng)合作的論文《媒介性、原生性與學(xué)科建設(shè)性——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)史料研究的問題和方法》70便試圖在“媒介性”“原生性”，以及學(xué)科建設(shè)的框架內(nèi)，來討論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)史料研究的問題與方法;而她與吉云飛合作的論文《不辨主脈，何論源頭？——再論中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的起始問題》71則再次將話題聚焦到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的起始問題上，論文在與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)起源的“網(wǎng)生起源說”與“現(xiàn)象說”的辯論中，堅(jiān)持其所秉持的“論壇起源說”觀點(diǎn)，再次將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)起始點(diǎn)錨定在金庸客棧。另外，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究，歐陽友權(quán)的《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系的“樹狀”結(jié)構(gòu)》72、《中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)海外傳播的形態(tài)、動力與屏障》73等論文，對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的評價體系、海外傳播等問題進(jìn)行了深入的分析，而閆海田的《中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“先鋒性”問題新論——“關(guān)鍵詞”或“新概念”生成》74，則以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評概念與“關(guān)鍵詞”為中介，討論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在先鋒與通俗之間的悖論問題，這些成果對于深入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究同樣意義非凡。

在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之外，近年來的科幻文學(xué)研究同樣如火如荼，許多代表性的成果都給人留下了深刻印象。比如羅小茗的《解鎖未來：當(dāng)代中國科幻小說中的“希望”設(shè)定》75就對中國科幻文學(xué)展開的前提——未來，更確切地說，“希望”的設(shè)定——進(jìn)行了深入討論;同樣關(guān)乎科幻小說的未來想象，陳舒劼的《“黑暗森林”還是“自由人聯(lián)合體”——20世紀(jì)90年代以來中國科幻小說的命運(yùn)共同體想象》76則是從人類命運(yùn)共同體的角度來切入討論;另外，范軼倫的《從“第三世界科幻”到“科幻第三世界”：中國科幻的拉美想象與拉美啟示》77直接引入拉美文學(xué)的視角，試圖從“第三世界”的角度，給中國科幻創(chuàng)作和研究帶來新的啟示;蘇湛的《科普傳統(tǒng)與中國科幻共同體的演變》78討論科普傳統(tǒng)在中國科幻共同體形成和演化中所扮演的角色;而李廣益的《作為世界文學(xué)的科幻文學(xué)》與余亮的《刺破人文星空，誰是〈三體〉的同行者》79則從不同角度闡釋了劉慈欣作品的重要意義。

其他值得重視的成果包括吳俊在《小說評論》主持的《三棲專欄》，本年度相繼推出了南帆、張檸、張新穎、何向陽、孫郁和毛尖等人的研究專輯，該欄目以具體對象的集中研討為契機(jī)，其實(shí)展開的是對學(xué)者創(chuàng)作文體的研究，這無疑是當(dāng)代文學(xué)的一個創(chuàng)新點(diǎn)。此外，《文藝爭鳴》2021年第2期推出的《中國當(dāng)代文學(xué)：發(fā)展與變化》專欄，組織相關(guān)學(xué)者就當(dāng)代文學(xué)的新變與分期問題所進(jìn)行的討論，也值得研究者關(guān)注。眾所周知，文學(xué)史的分期問題，一直是當(dāng)代文學(xué)研究的重要問題。此前學(xué)界多討論20世紀(jì)90年代之前的文學(xué)史分期問題，而此次研討則專注于90年代之后的當(dāng)代文學(xué)分期問題，因此也顯得意義重大。此次刊發(fā)的孟繁華的《當(dāng)代文學(xué)史：重新構(gòu)造的必要》，吳俊的《中國當(dāng)代文學(xué)史的整體性和邏輯性的建立——斷代、分期、下限問題漫議》，王堯的《當(dāng)代文學(xué)綜合研究中的分期問題》，以及羅崗的《“當(dāng)代文學(xué)”的“極限”與“邊界”》80等筆談文章，都對相關(guān)問題進(jìn)行了廣泛而深入的研討。

另外值得關(guān)注的還有季進(jìn)的《人文主義與意識形態(tài)的辯證——夏濟(jì)安及其當(dāng)代文學(xué)研究》81，張濤的《緣起與探索——夏氏兄弟通信中的〈中國現(xiàn)代小說史〉寫作》82等論文，都體現(xiàn)出對海外漢學(xué)研究的持續(xù)推進(jìn)。而楊慶祥的《新南方寫作：主體、版圖與漢語書寫的主權(quán)》83在漢語寫作世界性意義的維度提出了“新南方寫作”的話題，也引起了學(xué)界乃至作家們的熱烈討論。曾攀的《“南方”的復(fù)魅與賦型》，林森的《蓬勃的陌生——我所理解的新南方寫作》，朱山坡的《新南方寫作是一種異樣的景觀》84，便是對這一話題的積極回應(yīng)，他們也從各自不同的角度對這一討論進(jìn)行了補(bǔ)充和舉證，當(dāng)然同時也表達(dá)了一種更高的期待。

【注釋】

①②5859均載于《南方文壇》2021年第1期。下文出現(xiàn)同類情況，均只注明發(fā)表刊物與發(fā)表時間。

③455670《南方文壇》2021年第2期。

④⑤7182《南方文壇》2021年第5期。

⑥《文學(xué)評論》2021年第3期。

⑦⑧《文藝研究》2021年第7期。

⑨54《文藝爭鳴》2021年第5期。

⑩《文藝爭鳴》2021年第6期。

11《文藝爭鳴》2021年第7期。

124953《文藝爭鳴》2021年第8期。

131622《文藝爭鳴》2021年第9期。

14《開放時代》2021年第6期。

15《粵港澳大灣區(qū)文學(xué)評論》2021年第1期。

17《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2021年第7期。

18《文藝?yán)碚撆c批評》2021年第6期。

192021《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2021年第4期。

23《文藝爭鳴》2021年第1期。

24《文藝爭鳴》2021年第10期。

25洪子誠：《材料與注釋》，北京大學(xué)出版社，2016。

2655《中國當(dāng)代文學(xué)研究》2021年第6期。

27《海南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2021年第5期。

28《文藝研究》2021年第11期。

29《浙江社會科學(xué)》2021年第5期。

3051《中國當(dāng)代文學(xué)研究》2021年第3期。

31《粵港澳大灣區(qū)文學(xué)評論》2021年第3期。

3233《文藝爭鳴》2021年第4期。

344657《文學(xué)評論》2021年第5期。

35《揚(yáng)子江文學(xué)評論》2021年第1期。

36《文藝研究》2021年第10期。

37張均：《從“發(fā)現(xiàn)”到“創(chuàng)造”——京劇〈紅燈記〉原型考論》，《文藝爭鳴》2021年第10期。7AAE3C01-230A-4210-88B3-CDEB3BE0DE84

38王秀濤：《故鄉(xiāng)的歸去來——新發(fā)現(xiàn)莫言早期的幾首詩》，《南方文壇》2021年第1期。

39葉煒：《中國作家協(xié)會文學(xué)講習(xí)所文學(xué)新人培養(yǎng)研究》，《當(dāng)代作家評論》2021年第1期。

40蔡震：《關(guān)于郭沫若講話、報告類文稿的整理、輯錄》，《當(dāng)代文壇》2021年第3期。

41費(fèi)冬梅：《〈不怕鬼的故事〉的編輯、出版和傳播》，《東吳學(xué)術(shù)》2021年第5期。

42《學(xué)術(shù)月刊》2021年第4期。

43許子?xùn)|：《重讀20世紀(jì)中國小說》，上海三聯(lián)書店，2021。

44許子?xùn)|：《許子?xùn)|現(xiàn)代文學(xué)課》，上海三聯(lián)書店，2018。

47《當(dāng)代作家評論》2021年第1期。

48《文藝爭鳴》2021年第2期。

50《文藝研究》2021年第5期。

52《文藝爭鳴》2021年第1期。

60丁帆：《在“變”與“不變”之間——以格非小說為藍(lán)本剖析“先鋒派”的沉浮》，《小說評論》2021年第4期。

61丁帆：《〈平原〉：一幅舊時代文化夢遺的地圖——兼論長篇小說的“保鮮度”》，《當(dāng)代文壇》2021年第3期。

62丁帆：《中國當(dāng)代文學(xué)批評與闡釋的焦慮——兼論諾思洛普·弗萊的〈批評的剖析〉》，《文藝爭鳴》2021年第1期。

63程光煒：《鏡子里是自己——重溫郭小川的“檢討書”（上）》，《當(dāng)代作家評論》2021年第1期;程光煒：《群眾的權(quán)力——重溫郭小川的“檢討書”（下）》，《文藝爭鳴》2021年第2期。

64李丹夢：《鄉(xiāng)土與市場，“關(guān)系”與“說話”——劉震云論》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2021年第10期。

656667三部著作均由上海文藝出版社2021年出版。

68賀桂梅：《書寫“中國氣派”：當(dāng)代文學(xué)與民族形式建構(gòu)》，北京大學(xué)出版社，2020。

69賀桂梅：《新啟蒙知識檔案：80年代中國文化研究》（第2版），北京大學(xué)出版社，2021。

72《當(dāng)代文壇》2021年第6期。

73《貴州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2021年第6期。

74《當(dāng)代作家評論》2021年第6期。

75《文學(xué)評論》2021年第2期。

76《文藝研究》2021年第3期。

7778《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2021年第8期。

79均載于《文藝?yán)碚撆c批評》2021年第4期。

80均載于《文藝爭鳴》2021年第2期。

81《中國比較文學(xué)》2021年第2期。

8384《南方文壇》2021年第3期。

（徐剛，中國社會科學(xué)院大學(xué)文學(xué)院、中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所）7AAE3C01-230A-4210-88B3-CDEB3BE0DE84