彭正銀,羅貫擎

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院,天津 300222)

一、 引 言

2021年3月公布的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確指出，要“提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新主體地位，促進(jìn)各類(lèi)創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚，形成以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研用深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系”。企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)受到高管、獨(dú)立董事、核心員工等多種因素的影響，而股東在向公司投入財(cái)務(wù)資本、社會(huì)資本、人力資本的同時(shí)，還會(huì)向公司投入生產(chǎn)技術(shù)、知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)等隱性資源(Burt，1993；Shum和Lin，2010)[1-2]，在企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)中扮演著特殊角色。近年來(lái)，我國(guó)上市公司已普遍嵌入到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，形成了股東網(wǎng)絡(luò)(黃燦和李善民，2019)[3]。因此，探討股東網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

股東網(wǎng)絡(luò)是指“在對(duì)一致行動(dòng)人關(guān)系等‘噪聲’進(jìn)行調(diào)整后，以合并的股東為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，以股東通過(guò)共同持股同一家上市公司形成的產(chǎn)權(quán)關(guān)聯(lián)關(guān)系為紐帶所形成的網(wǎng)絡(luò)集合”(馬連福和杜博，2019)[4]。企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)由管理層組織推動(dòng)、員工參與實(shí)現(xiàn)，包括創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化三個(gè)環(huán)節(jié)(姜英兵和于雅萍，2017；周冬華等，2019)[5-6]，而創(chuàng)新績(jī)效一般采用研發(fā)支出、發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量以及新產(chǎn)品產(chǎn)值來(lái)衡量(Hagedoorn和Cloodt，2003；楊洋等，2015)[7-8]。目前已經(jīng)有學(xué)者證明股東網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的重要影響，黃燦和蔣青嬗(2021)發(fā)現(xiàn)股東網(wǎng)絡(luò)能夠提高企業(yè)研發(fā)投入[9]，這為本文的研究提供了有益啟示。

我國(guó)上市公司中普遍存在兩類(lèi)委托代理問(wèn)題——股東與高管之間的第一類(lèi)委托代理問(wèn)題、大股東與中小股東之間的第二類(lèi)委托代理問(wèn)題——由此帶來(lái)了兩類(lèi)代理成本，可能會(huì)影響企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。第一類(lèi)委托代理問(wèn)題不利于企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新投資，降低了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率(劉勝?gòu)?qiáng)等，2015；呂新軍，2014)[10-11]。第二類(lèi)委托代理問(wèn)題會(huì)進(jìn)一步引發(fā)企業(yè)實(shí)際控制人的“掏空”傾向，加劇企業(yè)融資約束(王洪盾等，2020)[12]，可能會(huì)阻礙企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。占據(jù)股東網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)能夠通過(guò)發(fā)揮股東聯(lián)結(jié)的橋梁作用，獲取更多異質(zhì)性信息(黃燦和李善民，2019)[3]，這樣股東就有可能對(duì)管理層進(jìn)行有效監(jiān)督。同時(shí)股東網(wǎng)絡(luò)能夠?yàn)榉强毓晒蓶|監(jiān)督控股股東私利行為提供新的視角(馬連福和杜博，2019)[4]，為中小股東監(jiān)督控股股東的私利行為提供了可能。

本文在已有研究的基礎(chǔ)上，選取2010—2019年滬深A(yù)股上市企業(yè)，以股東共同持股同一家上市公司形成的聯(lián)結(jié)關(guān)系為紐帶構(gòu)建股東網(wǎng)絡(luò)，以專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量作為企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的代理變量，將股東網(wǎng)絡(luò)、兩類(lèi)代理成本和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效納入同一個(gè)分析框架，剖析股東網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，同時(shí)以?xún)深?lèi)代理成本為中介變量，探討股東網(wǎng)絡(luò)和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的內(nèi)在機(jī)制。針對(duì)兩類(lèi)代理成本的中介效應(yīng)進(jìn)行對(duì)比分析，以期深化股東網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的認(rèn)知，細(xì)分兩類(lèi)代理成本的作用機(jī)制，為股東網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)一步研究和上市公司完善股東網(wǎng)絡(luò)建設(shè)提供參考。

本文的研究貢獻(xiàn)包括三個(gè)方面：一是探討了股東網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的代理成本機(jī)制，發(fā)現(xiàn)了代理成本在股東網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的部分中介效應(yīng)；二是細(xì)分了兩類(lèi)代理成本各自的部分中介效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)了第一類(lèi)代理成本的中介效應(yīng)低于第二類(lèi)代理成本的中介效應(yīng)；三是推論了兩類(lèi)代理成本不同中介效應(yīng)可能的影響機(jī)理，第一類(lèi)代理成本的降低可能是因?yàn)楣蓶|網(wǎng)絡(luò)降低了股東與高管之間的信息不對(duì)稱(chēng)，從而提高了企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效；第二類(lèi)代理成本的降低可能是因?yàn)楣蓶|網(wǎng)絡(luò)大幅度提高了中小股東的談判能力，抑制了大股東的剝削行為，降低交易費(fèi)用，從而也提高了企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。但第一類(lèi)代理成本的中介效應(yīng)小于第二類(lèi)代理成本的中介效應(yīng)，可能是因?yàn)樘岣咧行」蓶|談判能力的作用高于降低股東與高管之間信息不對(duì)稱(chēng)的作用。

二、 理論分析與研究假設(shè)

(一) 股東網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效

股東積極主義認(rèn)為股東通過(guò)行使投票權(quán)、提出議案等方式，積極參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)與管理以滿(mǎn)足自身長(zhǎng)遠(yuǎn)利益(Tirole，2006)[13]，股東可以通過(guò)組合投資來(lái)分散技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)還能夠預(yù)期獲得高回報(bào)，因而企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)股東而言是富有吸引力的(馮根福和溫軍，2008)[14]。現(xiàn)有研究探討了不同類(lèi)型的股東對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響，例如大股東的監(jiān)督行為、戰(zhàn)略共享行為能夠提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平(Gutierrez和Pombo，2009；張峰和楊建君，2016)[15-16]，大股東關(guān)注能夠?qū)崿F(xiàn)持續(xù)收益的長(zhǎng)期投資項(xiàng)目，更可能支持創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施。李姝等(2018)研究發(fā)現(xiàn)非控股股東能夠積極參與公司治理，有效促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)[17]。股東為企業(yè)投入財(cái)務(wù)資本、社會(huì)資本、人力資本等其他能夠提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和價(jià)值的要素資源(彭正銀等，2021)[18]，此外還會(huì)向公司投入生產(chǎn)技術(shù)、知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)等隱性資源(Burt，1993；Shum和Lin，2010)[1-2]。

股東網(wǎng)絡(luò)的形成對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)具有內(nèi)在自覺(jué)性，因?yàn)楣蓶|網(wǎng)絡(luò)比董事網(wǎng)絡(luò)、高管網(wǎng)絡(luò)和風(fēng)險(xiǎn)投資者網(wǎng)絡(luò)更接近企業(yè)狀態(tài)依存所有權(quán)的核心(李維安和李建標(biāo)，2002)[19]。從董事網(wǎng)絡(luò)來(lái)看，其中的連鎖董事一般來(lái)自獨(dú)立董事(黃燦和李善民，2019)[3]，而獨(dú)立董事大多在多個(gè)公司擔(dān)任職務(wù)且不持有公司股份，不會(huì)直接參與企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新；從高管網(wǎng)絡(luò)來(lái)看，管理層更喜歡低成本和低風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目(馮根福和溫軍，2008)[14]，而研發(fā)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)高、周期長(zhǎng)，高管網(wǎng)絡(luò)無(wú)意于研發(fā)創(chuàng)新；從風(fēng)險(xiǎn)投資者網(wǎng)絡(luò)來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響系數(shù)為負(fù)(鄧俊榮和龍蓉蓉，2013)[20]。

總體上看，股東網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，股東網(wǎng)絡(luò)能夠帶來(lái)信息優(yōu)勢(shì)，降低企業(yè)間的信息不對(duì)稱(chēng)，幫助企業(yè)應(yīng)對(duì)研發(fā)創(chuàng)新中的不確定性。股東網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的“信息優(yōu)勢(shì)”主要來(lái)自共同股東作為“橋梁”帶來(lái)的異質(zhì)性信息(Granovetter，1973)[21]，為新產(chǎn)品、新技術(shù)的研發(fā)引入先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提高企業(yè)的生產(chǎn)效率和經(jīng)營(yíng)效率(黃燦和李善民，2019)[3]。這種信息優(yōu)勢(shì)還能夠幫助企業(yè)在日常運(yùn)營(yíng)與管理等方面掌握更多“內(nèi)幕”，在研發(fā)創(chuàng)新相關(guān)項(xiàng)目中做出更加理性的決策(傅代國(guó)和夏常源，2014)[22]。股東網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的信息優(yōu)勢(shì)還體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)核心位置帶來(lái)的投資信息，能夠降低企業(yè)并購(gòu)過(guò)程中的不確定性，提高企業(yè)效率(李善民等，2015)[23]。

其次，股東網(wǎng)絡(luò)能夠給企業(yè)帶來(lái)資源優(yōu)勢(shì)，體現(xiàn)在財(cái)務(wù)資本、社會(huì)資本等方面。就財(cái)務(wù)資本方面而言，以往研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)能夠給企業(yè)帶來(lái)更低廉、更充足的資金支持(姚錚等，2013)[24]，改善企業(yè)的貸款可得性和貸款條件(Berger等，1998)[25]，為企業(yè)間的利益交換提供便利(Schoorman等，1981)[26]。此外，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)還能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)更豐富的渠道資源(Freeman，1978)[27]，更多的合作機(jī)會(huì)以及更優(yōu)秀的合作伙伴(錢(qián)錫紅等，2010)[28]。作為聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，連鎖股東通常具有較為廣闊的人脈及較高的地位和聲望(Yang等，2010)[29]，使得股東網(wǎng)絡(luò)能夠幫助企業(yè)在渠道、人脈等方面獲得優(yōu)勢(shì)。

最后，股東網(wǎng)絡(luò)能夠帶來(lái)監(jiān)督優(yōu)勢(shì)，抑制管理層的自利行為，為企業(yè)研發(fā)投入提供保障。管理層出于自身利益的考慮，更重視短期經(jīng)營(yíng)績(jī)效、個(gè)人聲譽(yù)等，往往不愿意承擔(dān)研發(fā)創(chuàng)新等風(fēng)險(xiǎn)大、周期長(zhǎng)的活動(dòng)(Baysinger等，1991；劉勝?gòu)?qiáng)等，2015)[30,10]。而股東網(wǎng)絡(luò)能夠通過(guò)股東自身廣泛的產(chǎn)權(quán)關(guān)聯(lián)關(guān)系，以較低成本來(lái)收集與高管私利行為相關(guān)的情報(bào)、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等信息資源，在與高管博弈的過(guò)程中獲得更好的監(jiān)督與制衡效果，從而及時(shí)對(duì)管理層進(jìn)行“問(wèn)責(zé)”或“獎(jiǎng)勵(lì)”(王江娜等，2020)[31]，在企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新中做出理性的判斷與決策。基于上述分析，本文提出如下假設(shè)：

H1：股東網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效具有正向促進(jìn)作用。

(二) 股東網(wǎng)絡(luò)、兩類(lèi)代理成本與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效

在契約不完全和道德風(fēng)險(xiǎn)存在的情況下，企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的兩權(quán)分離會(huì)產(chǎn)生委托代理問(wèn)題(Jensen和Meckling，1976)[32]，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理和戰(zhàn)略決策產(chǎn)生直接影響(Wright等，1996)[33]，而企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新作為企業(yè)的重大戰(zhàn)略決策，也深受代理問(wèn)題的影響，尤其是中國(guó)情境下的上市公司中存在更為復(fù)雜的兩類(lèi)代理問(wèn)題。

第一類(lèi)委托代理問(wèn)題是指股東與經(jīng)理人之間的委托代理問(wèn)題(Jensen和Meckling，1976)[32]。由于股東與經(jīng)理人的利益訴求不同，導(dǎo)致了他們不同的行為趨向。對(duì)于企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新股東與經(jīng)理人的態(tài)度截然不同，研發(fā)創(chuàng)新周期長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)高(Kumar和Langberg，2009)[34]，這是追求短期利益的經(jīng)理人不愿意從事的活動(dòng)。同時(shí)經(jīng)理人對(duì)短期利益的追求——在職消費(fèi)、尋租、職位升遷等——擠出了研發(fā)創(chuàng)新(La Porta等，2000；Richardson，2006)[35-36]。

在股東與經(jīng)理人的委托代理關(guān)系中，擁有私人信息的經(jīng)理人憑借其信息優(yōu)勢(shì)剝削股東，而當(dāng)股東形成網(wǎng)絡(luò)后，這種信息不對(duì)稱(chēng)可能得到緩解。一方面，占據(jù)股東網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)能夠通過(guò)發(fā)揮股東聯(lián)結(jié)的橋梁作用(黃燦和李善民，2019)[3]，緩解股東與經(jīng)理人之間的信息不對(duì)稱(chēng)。另一方面，股東網(wǎng)絡(luò)能夠幫助股東以較低成本來(lái)收集與高管私利行為相關(guān)的信息，因而其具有更強(qiáng)的信息獲取能力來(lái)豐富自身的信息資源基礎(chǔ)，縮小在與高管博弈過(guò)程中的信息劣勢(shì)，抑制管理層對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的擠出效應(yīng)，從企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)提高企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效?；谏鲜龇治?，提出如下假設(shè)：

H2a：股東網(wǎng)絡(luò)能降低第一類(lèi)代理成本。

H2b：第一類(lèi)代理成本在股東網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間具有中介效應(yīng)。

我國(guó)上市公司還面臨著控股股東與中小股東之間的第二類(lèi)委托代理問(wèn)題，具體而言，在股權(quán)高度集中且控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)嚴(yán)重偏離的情況下，處于優(yōu)勢(shì)地位的控股股東和弱勢(shì)地位的中小股東之間出現(xiàn)利益沖突(La Porta等，2000)[35]，影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的決策與效率(宋小保和劉星，2007)[37]?，F(xiàn)有研究認(rèn)為第二類(lèi)代理成本影響了企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新，但其邏輯是控股股東更不愿意進(jìn)行周期長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)高的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)(唐躍軍和左晶晶，2014)[38]，也有的研究發(fā)現(xiàn)控股股東更愿意進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新(Hill和Snell，1988)[39]。控股股東與中小股東之間的第二類(lèi)委托代理問(wèn)題實(shí)質(zhì)是控股股東剝削中小股東的問(wèn)題，這使得控股股東和中小股東的協(xié)調(diào)成本高企，在公司研發(fā)創(chuàng)新決策中，兩類(lèi)股東達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)的交易成本非常高。

股東網(wǎng)絡(luò)在削減第二類(lèi)代理成本過(guò)程中有著積極的作用，馬連福和杜博(2019)發(fā)現(xiàn)處于非控股股東網(wǎng)絡(luò)的核心位置能夠獲得豐富的信息渠道，為非控股股東監(jiān)督控股股東私利行為提供新的視角、經(jīng)驗(yàn)、情報(bào)等，有效抑制控股股東的私利行為，降低第二類(lèi)代理成本[4]。此外，通過(guò)占據(jù)網(wǎng)絡(luò)位置優(yōu)勢(shì)，能夠使非控股股東通過(guò)“關(guān)系”優(yōu)勢(shì)接觸到行業(yè)中重要且有價(jià)值的信息(Koka和Prescott，2008)[40]，掌握公司經(jīng)營(yíng)管理中的“內(nèi)幕”消息(傅代國(guó)和夏常源，2014)[22]，這些信息能夠降低控股股東與中小股東之間的信息不對(duì)稱(chēng)?；谏鲜龇治?，提出如下假設(shè)：

H2c：股東網(wǎng)絡(luò)能降低第二類(lèi)代理成本。

H2d：第二類(lèi)代理成本在股東網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間具有中介效應(yīng)。

三、 研究設(shè)計(jì)

(一) 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2010—2019年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本。上市公司的專(zhuān)利研發(fā)數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，最后，本文對(duì)研究樣本進(jìn)行了如下篩選：剔除金融類(lèi)公司樣本；剔除當(dāng)年ST和*ST的公司樣本；剔除關(guān)鍵變量數(shù)據(jù)缺失的公司樣本。篩選后本文共獲得13835個(gè)有效樣本。實(shí)證檢驗(yàn)運(yùn)用Stata15.0，并對(duì)主要連續(xù)型變量進(jìn)行上下1%的Winsorize處理。

(二) 變量定義

1.被解釋變量。本文的被解釋變量是上市公司的創(chuàng)新績(jī)效，現(xiàn)有研究關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效主要采用三種測(cè)量方式：基于專(zhuān)利，采用專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量進(jìn)行衡量(Hsu等，2015)或者專(zhuān)利被引數(shù)量進(jìn)行衡量(Tsai，2001)[41-42]；采用新產(chǎn)品的銷(xiāo)售收入進(jìn)行衡量(向永輝和曹旭華，2014)[43]；采用研發(fā)投入與總資產(chǎn)之比進(jìn)行衡量(馮根福和溫軍，2008)[14]。其中專(zhuān)利數(shù)據(jù)不易被人為操縱，能更好地衡量創(chuàng)新績(jī)效(Cornaggia等，2015)[44]，因此本文借鑒蘇濤永和張亮亮(2021)的處理方式[45]，采用企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量(lnApply)作為企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的度量指標(biāo)，并且在實(shí)證過(guò)程中將企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量+1予以對(duì)數(shù)化處理。企業(yè)專(zhuān)利數(shù)據(jù)來(lái)自2010—2019年上市公司專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)，一般包括發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型專(zhuān)利、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，本文選取這三類(lèi)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量的總和。此外，本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的不同測(cè)量方法進(jìn)行了進(jìn)一步分析。

2.解釋變量。參考Lacker等(2013)[46]，本文通過(guò)以下標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義股東網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)關(guān)系：如果一個(gè)股東或多個(gè)股東同時(shí)持有兩個(gè)上市公司的股票，即認(rèn)為這兩個(gè)公司之間存在聯(lián)結(jié)關(guān)系；如果兩個(gè)上市公司沒(méi)有共同的股東，則認(rèn)為它們未構(gòu)成聯(lián)結(jié)關(guān)系。

本文首先收集了滬深A(yù)股上市公司的前十大股東數(shù)據(jù)，然后用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件Pajek進(jìn)行計(jì)算，得出社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)指標(biāo)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中的常用指標(biāo)包括網(wǎng)絡(luò)中心度、結(jié)構(gòu)洞等，網(wǎng)絡(luò)中心度主要包括度數(shù)中心度、接近中心度、中介中心度以及特征向量中心度等，其中度數(shù)中心度代表節(jié)點(diǎn)之間的直接聯(lián)結(jié)，能夠更好體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)位置的中心性(周雪峰等，2021)[47]，因此本文選擇度數(shù)中心度作為股東網(wǎng)絡(luò)的測(cè)度指標(biāo)之一。結(jié)構(gòu)洞的測(cè)度指標(biāo)包括有效規(guī)模、效率、約束指數(shù)、等級(jí)指數(shù)等，其中約束指數(shù)能夠有效度量企業(yè)的所占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞的匱乏程度(Zaheer和Bell，2005)[48]，因此本文使用1與約束指數(shù)的差來(lái)衡量個(gè)體占據(jù)股東網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞的豐富程度。兩種指標(biāo)的具體計(jì)算方法如下(Freeman等，1978；Zaheer和Bell，2005；吳超和施建軍，2018；田昆儒等，2021)[27,48-50]：

(1)

其中，i代表某公司的股東，j表示當(dāng)年除該股東以外的其他股東，Xij代表網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)關(guān)系，如果股東i和股東j共同持股同一家上市公司則為1，否則則為0；n為整個(gè)網(wǎng)絡(luò)所擁有的節(jié)點(diǎn)總數(shù)。Degreei越大，說(shuō)明公司i擁有的聯(lián)結(jié)關(guān)系越多，在股東網(wǎng)絡(luò)中的中心地位就越高，本文用度數(shù)中心度(Degree)衡量公司i處于股東網(wǎng)絡(luò)中心位置的程度。

(2)

3.中介變量。本文的中介變量為兩類(lèi)代理成本，借鑒Singh和Davidson(2003)、周建和袁德利(2013)[51-52]，采用管理費(fèi)用率來(lái)衡量第一類(lèi)代理成本(AC1)；采用資金占用水平，即其他應(yīng)收款年末余額占總資產(chǎn)的比例，來(lái)衡量第二類(lèi)代理成本(AC2)。

4.控制變量。借鑒周冬華等(2019)、楊洋等(2015)、黃燦和蔣青嬗(2021)[6,8-9]：控制企業(yè)財(cái)務(wù)特征對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，包括市場(chǎng)價(jià)值(TQ)、現(xiàn)金流(NCPS)、公司虧損(LOSS)；控制企業(yè)經(jīng)營(yíng)特征對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，包括成長(zhǎng)能力(Growth)、企業(yè)年齡(age)；控制公司治理特征對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，包括股權(quán)制衡度(ZIndex)、獨(dú)董比例(Outdir)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(S)、管理層持股(MS)、高管薪酬(P)。此外，還控制了行業(yè)和年份的固定效應(yīng)。變量定義具體見(jiàn)表1。

表1 主要變量定義

(三) 模型構(gòu)建

借鑒Baron和Kenny(1986)對(duì)中介效應(yīng)的檢驗(yàn)[53]，本文建立如下模型：

1.股東網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響模型

lnApply=α0+α1Degree+α2Control+YE+IE+ε

(1a)

lnApply=α0+α1SThole+α2Control+YE+IE+ε

(1b)

式中，α0為截距項(xiàng)；α1為股東網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)的回歸系數(shù)；YE為年份效應(yīng)；IE為行業(yè)效應(yīng)；ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)；Control為控制變量；lnApply為被解釋變量，即企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效；核心解釋變量是股東網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)，分別是度數(shù)中心度(Degree)和結(jié)構(gòu)洞(SThole)。若股東網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)的系數(shù)α1為正，則可說(shuō)明股東網(wǎng)絡(luò)能夠提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。

2.股東網(wǎng)絡(luò)對(duì)兩類(lèi)代理成本的影響模型

AC1=β0+β1Degree+β2Control+YE+IE+ε

(2a)

AC1=β0+β1SThole+β2Control+YE+IE+ε

(2b)

AC2=β0+β1Degree+β2Control+YE+IE+ε

(2c)

AC2=β0+β1SThole+β2Control+YE+IE+ε

(2d)

式中，β0為截距項(xiàng)；β1為股東網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)的回歸系數(shù)；被解釋變量分別為第一類(lèi)代理成本(AC1)以及第二類(lèi)代理成本(AC2)。若股東網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)的系數(shù)β1為負(fù)，則可說(shuō)明股東網(wǎng)絡(luò)能夠降低兩類(lèi)代理成本。

3.檢驗(yàn)兩類(lèi)代理成本中介效應(yīng)的模型

lnApply=χ0+χ1Degree+χ2AC1+χ3Control+YE+IE+ε

(3a)

lnApply=χ0+χ1Degree+χ2AC2+χ3Control+YE+IE+ε

(3b)

lnApply=χ0+χ1SThole+χ2AC1+χ3Control+YE+IE+ε

(3c)

lnApply=χ0+χ1SThole+χ2AC2+χ3Control+YE+IE+ε

(3d)

式中，χ0為截距項(xiàng)；χ1為股東網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)的回歸系數(shù)，χ2為代理成本的回歸系數(shù)。在模型1a、1b中的α1顯著為正的前提下，若模型2a、2b中的β1顯著為負(fù)，同時(shí)模型3a、3c中的χ1顯著為正，χ1小于α1，則表明第一類(lèi)代理成本在股東網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間具有部分中介效應(yīng)；若模型2c、2d中的β1顯著為負(fù)，同時(shí)模型3b、3d中的χ1顯著為正，χ1小于α1，則表明第二類(lèi)代理成本在股東網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間具有部分中介效應(yīng)。

四、 實(shí)證結(jié)果與分析

(一) 描述性統(tǒng)計(jì)

本文運(yùn)用Stata15.0軟件對(duì)研究變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，見(jiàn)表2。本文最終觀測(cè)值共13835個(gè)。從表2可以看出，被解釋變量企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效(lnApply)的最小值為0，中位數(shù)為1.099，說(shuō)明樣本上市公司的創(chuàng)新績(jī)效普遍較低，缺乏專(zhuān)利產(chǎn)出；最大值分別為8.704，標(biāo)準(zhǔn)差為1.553，說(shuō)明上市公司中不同企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新水平差異性較大。解釋變量股東網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心度(Degree)的均值為0.262，中位數(shù)為0.257，說(shuō)明我國(guó)上市公司之間通過(guò)共同股東建立了較為普遍的聯(lián)結(jié)關(guān)系，但大部分公司所處股東網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)程度還處于較低水平。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二) 相關(guān)性檢驗(yàn)

核心變量的相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3，股東網(wǎng)絡(luò)的度數(shù)中心度(Degree)、結(jié)構(gòu)洞(SThole)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效(lnApply)之間均存在1%顯著性水平的正相關(guān)關(guān)系，股東網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效正相關(guān)，這與理論分析相符，也初步驗(yàn)證了假設(shè)1。此外，表3中其余各相關(guān)系數(shù)都不超過(guò)0.5，說(shuō)明本文的核心變量之間沒(méi)有出現(xiàn)明顯的多重共線性問(wèn)題。

表3 相關(guān)性分析結(jié)果

(續(xù)表3)

(三) 回歸結(jié)果分析

為了進(jìn)一步驗(yàn)證本文所提出的假設(shè)，參照Baron和Kenny(1986)對(duì)中介效應(yīng)的檢驗(yàn)流程[53]，將股東網(wǎng)絡(luò)、兩類(lèi)代理成本與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行多元回歸檢驗(yàn)，依次報(bào)告相應(yīng)的回歸結(jié)果，見(jiàn)表4。

表4 模型回歸結(jié)果

根據(jù)表4顯示，模型1a和模型1b的回歸結(jié)果顯示，股東網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心度(Degree)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的回歸系數(shù)為α=0.660，p<0.01，股東網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞(SThole)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的回歸系數(shù)為α=0.371，p<0.01，表明股東網(wǎng)絡(luò)和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效呈顯著正相關(guān)關(guān)系，H1得到驗(yàn)證。

根據(jù)模型2a和模型2b的回歸結(jié)果顯示，股東網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心度(Degree)與第一類(lèi)代理成本的回歸系數(shù)為α=-0.011，p<0.01，股東網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞(SThole)與第一類(lèi)代理成本的回歸系數(shù)為α=-0.009，p<0.01，表明股東網(wǎng)絡(luò)和第一類(lèi)代理成本呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，H2a得到驗(yàn)證。根據(jù)模型2c和模型2d的回歸結(jié)果顯示，股東網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心度(Degree)與第二類(lèi)代理成本的回歸系數(shù)為α=-0.007，p<0.01，股東網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞(SThole)與第二類(lèi)代理成本的回歸系數(shù)為α=-0.004，p<0.01，表明股東網(wǎng)絡(luò)和第二類(lèi)代理成本呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，H2c得到驗(yàn)證。

根據(jù)模型3a和模型3c的回歸結(jié)果顯示，第一類(lèi)代理成本與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明第一類(lèi)代理成本負(fù)向影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。股東網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心度(Degree)的回歸系數(shù)為α=0.656，p<0.01，股東網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞(SThole)的回歸系數(shù)為α=0.368，p<0.01。相比于模型1a，度數(shù)中心度(Degree)的回歸系數(shù)從0.660下降到0.656；相比于模型1b，結(jié)構(gòu)洞(SThole)的回歸系數(shù)從0.371下降到0.368，因此模型3a和模型3c存在部分中介效應(yīng)，H2b得到驗(yàn)證。

最后，根據(jù)模型3b和模型3d的回歸結(jié)果顯示，第二類(lèi)代理成本與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明第二類(lèi)代理成本負(fù)向影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。股東網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心度(Degree)的回歸系數(shù)為α=0.643，p<0.01，股東網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞(SThole)的回歸系數(shù)為α=0.360，p<0.01。相比于模型1a，度數(shù)中心度(Degree)的回歸系數(shù)從0.660下降到0.643；相比于模型1b，結(jié)構(gòu)洞(SThole)的回歸系數(shù)從0.371下降到0.360，因此模型3b和模型3d存在部分中介效應(yīng)，H2d得到驗(yàn)證。

進(jìn)一步進(jìn)行中介效應(yīng)分析，根據(jù)中介效應(yīng)計(jì)算公式可得，第一類(lèi)代理成本在股東網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心度與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的中介效應(yīng)大小為(-0.011)×(-0.318)/0.660=0.53%，在股東網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的中介效應(yīng)大小為(-0.007)×(-2.358)/0.660=2.50%；第二類(lèi)代理成本在股東網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心度與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的中介效應(yīng)大小為(-0.009)×(-0.347)/0.371=0.84%，在股東網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的中介效應(yīng)大小為(-0.004)×(-2.467)/0.371=2.66%。

因此，在細(xì)分了兩類(lèi)代理成本各自的部分中介效應(yīng)之后，結(jié)果表明第二類(lèi)代理成本的中介效應(yīng)高于第一類(lèi)代理成本的中介效應(yīng)。第一類(lèi)委托代理關(guān)系中涉及的主體是股東與高管，他們之間的主要問(wèn)題在于信息不對(duì)稱(chēng)——擁有私人信息的高管據(jù)此侵害股東的權(quán)益，股東網(wǎng)絡(luò)可能一定程度上降低了這種信息不對(duì)稱(chēng)，迫使高管規(guī)范自己侵害股東權(quán)益的行為；第二類(lèi)委托代理關(guān)系中涉及的主體是大股東與中小股東，股東網(wǎng)絡(luò)對(duì)于中小股東來(lái)說(shuō)是人數(shù)眾多的聯(lián)盟，而大股東只是少數(shù)幾個(gè)人的寡頭，人數(shù)眾多的中小股東聯(lián)盟在與寡頭大股東談判時(shí)優(yōu)勢(shì)明顯，從而抑制了大股東對(duì)中小股東的剝削。第二類(lèi)代理成本的中介效應(yīng)大于第一類(lèi)代理成本的中介效應(yīng)，可能的內(nèi)在機(jī)制在于中小股東聯(lián)盟的談判能力大大削弱了大股東對(duì)其的剝削，這種作用大于高管利用私人信息對(duì)股東利益的損害。

(四) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第一，替換變量檢驗(yàn)。為了證實(shí)本文研究結(jié)果的穩(wěn)健性，使用專(zhuān)利授權(quán)量(lnGrant)作為衡量創(chuàng)新績(jī)效的指標(biāo)進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表5所示，股東網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心度(Degree)對(duì)專(zhuān)利授權(quán)量(lnGrant)的影響系數(shù)由0.511分別縮小到0.505和0.497，并在1%的水平顯著；股東網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞(SThole)對(duì)專(zhuān)利授權(quán)量(lnGrant)的影響系數(shù)從0.271分別縮小到0.266和0.262，且在1%的水平下顯著；同時(shí)部分中介效應(yīng)依然存在，結(jié)論保持不變，說(shuō)明在更換被解釋變量之后股東網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用以及兩類(lèi)代理成本的部分中介效應(yīng)均得到驗(yàn)證，支持本文所得的研究結(jié)論。

表5 替換變量穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

第二，內(nèi)生性處理。本文證實(shí)，股東網(wǎng)絡(luò)能夠通過(guò)降低兩類(lèi)代理成本進(jìn)而提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。但是本文可能存在以下內(nèi)生性問(wèn)題。①反向因果，即不是因?yàn)楣蓶|網(wǎng)絡(luò)提升了企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，而是創(chuàng)新績(jī)效優(yōu)異的公司更容易得到股東的青睞，因此這些公司在股東網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)了網(wǎng)絡(luò)位置優(yōu)勢(shì)。②遺漏變量，例如公司的其他特征可能會(huì)同時(shí)影響股東網(wǎng)絡(luò)和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。研究中存在的內(nèi)生性問(wèn)題可能導(dǎo)致回歸結(jié)果出現(xiàn)偏誤，對(duì)此進(jìn)行如下檢驗(yàn)：

內(nèi)生性問(wèn)題處理一：滯后效應(yīng)與工具變量法。首先，將企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的指標(biāo)換為未來(lái)一期的指標(biāo)，結(jié)果顯示核心解釋變量的系數(shù)均在5%的水平下顯著，證實(shí)本文結(jié)論的穩(wěn)健性?；貧w結(jié)果如表6所示。

表6 被解釋變量滯后一期的回歸結(jié)果

然后，借鑒Bellamy等(2014)、史金艷等(2019)的做法[54-55]，本文選取接近中心度(Closeness)作為度數(shù)中心度(Degree)和結(jié)構(gòu)洞(SThole)的工具變量，采用兩階段最小二乘法(2SLS)對(duì)初始模型進(jìn)行了修正，回歸結(jié)果如表7所示。第一階段回歸結(jié)果顯示，接近中心度(Closeness)與度數(shù)中心度(Degree)、結(jié)構(gòu)洞(SThole)均在1%水平下顯著正相關(guān)，且其顯著性檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量F值分別為512.111和281.105，均大于10，即工具變量有效。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)行了第二階段回歸分析，結(jié)果顯示，核心解釋變量的系數(shù)均在10%的水平下顯著，這表明兩類(lèi)代理成本在股東網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的中介效應(yīng)得到驗(yàn)證，再次證實(shí)本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

表7 工具變量回歸結(jié)果

內(nèi)生性問(wèn)題處理二：傾向性匹配得分法(PSM)。本文所選樣本可能存在股東自選擇偏差問(wèn)題，即關(guān)系資源豐富的股東可能會(huì)主動(dòng)選擇創(chuàng)新績(jī)效較高和研發(fā)投入較高的公司。因此，本文采用傾向性匹配得分法(PSM)，以中位數(shù)為分界線，將樣本企業(yè)的股東網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)度數(shù)中心度(Degree)和結(jié)構(gòu)洞(SThole)分為處理組與控制組，最終確定管理層持股、企業(yè)年齡、高管薪酬、公司虧損、固定資產(chǎn)等變量作為協(xié)變量，對(duì)股東網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行重新估計(jì)，回歸結(jié)果如表8所示，結(jié)果表明股東網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用以及兩類(lèi)代理成本在其中的部分中介效應(yīng)均得到驗(yàn)證。

表8 PSM匹配后的回歸結(jié)果

內(nèi)生性問(wèn)題處理三：加入其他控制變量?？紤]到影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的因素較為復(fù)雜，本文借鑒魏浩和巫俊(2018)的做法[56]，進(jìn)一步加入企業(yè)級(jí)控制變量來(lái)解決遺漏變量偏差問(wèn)題。本文增加了資產(chǎn)負(fù)債率和融資約束兩個(gè)變量，重新對(duì)基準(zhǔn)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，其中資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)為負(fù)債總額除以資產(chǎn)總額，融資約束(SA)使用SA指數(shù)進(jìn)行測(cè)度，回歸結(jié)果如表9所示，核心解釋變量的系數(shù)均在5%的水平下顯著，驗(yàn)證了結(jié)論的穩(wěn)健性。

表9 加入其他控制變量后的回歸結(jié)果

內(nèi)生性問(wèn)題處理四：高維固定效應(yīng)檢驗(yàn)。雖然本文在基準(zhǔn)回歸中加入了行業(yè)和年份固定效應(yīng)以緩解因遺漏變量引致的內(nèi)生性問(wèn)題，但仍然可能存在某些宏觀因素對(duì)不同行業(yè)、城市、省份的影響在不同年份存在差異。為了避免遺漏變量帶來(lái)的影響，本文借鑒李啟航等(2021)的做法[57]，采用高維固定效應(yīng)重新對(duì)基準(zhǔn)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，控制年份和省份固定效應(yīng)的回歸結(jié)果見(jiàn)表10，控制年份和城市固定效應(yīng)的回歸結(jié)果見(jiàn)表11。結(jié)果顯示，核心解釋變量的系數(shù)均在5%的水平上顯著，因此，在使用高維固定效應(yīng)模型消除潛在遺漏變量之后，本文的結(jié)論依然穩(wěn)健。

表10 控制年份和省份固定效應(yīng)后的回歸結(jié)果

(續(xù)表10)

表11 控制年份和城市固定效應(yīng)后的回歸結(jié)果

五、結(jié)論與啟示

(一) 研究結(jié)論

本文運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析(SNA)方法，選取2010—2019年我國(guó)A股上市公司為研究對(duì)象，以股東共同持股同一家上市公司形成的聯(lián)結(jié)關(guān)系為紐帶構(gòu)建股東網(wǎng)絡(luò)，在基于股東網(wǎng)絡(luò)影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的理論分析上，實(shí)證檢驗(yàn)了股東網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上將股東網(wǎng)絡(luò)、兩類(lèi)代理成本和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效納入同一個(gè)分析框架中，繼續(xù)厘清了股東網(wǎng)絡(luò)和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間聯(lián)系的內(nèi)在機(jī)制，進(jìn)一步針對(duì)兩類(lèi)代理成本的中介效應(yīng)進(jìn)行了對(duì)比分析，推論了兩類(lèi)代理成本不同中介效應(yīng)可能的影響機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn)：股東網(wǎng)絡(luò)能夠提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效；第一類(lèi)代理成本與第二類(lèi)代理成本在股東網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間分別有部分中介效應(yīng)，即股東網(wǎng)絡(luò)能夠通過(guò)降低兩類(lèi)代理成本進(jìn)而提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效；第一類(lèi)代理成本的中介效應(yīng)小于第二類(lèi)代理成本的中介效應(yīng)，可能是因?yàn)楣蓶|網(wǎng)絡(luò)提高中小股東談判能力的作用高于降低股東與高管之間信息不對(duì)稱(chēng)的作用。

(二) 管理啟示

基于上述研究結(jié)論，本文提出以下兩點(diǎn)管理建議與實(shí)踐啟示：

1.在完善公司治理結(jié)構(gòu)、設(shè)計(jì)制度安排中強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)思維，將股東網(wǎng)絡(luò)力量納入公司治理層面。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的迅猛崛起，人工智能、區(qū)塊鏈、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)進(jìn)一步促進(jìn)了信息的傳遞，數(shù)字化聯(lián)結(jié)打破了企業(yè)邊界，企業(yè)之間建立起互聯(lián)互通的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)(Stiglitz，2002)[58]。與此同時(shí)，我國(guó)上市公司已經(jīng)普遍深度嵌入了以股東網(wǎng)絡(luò)為代表的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，形成了系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)體系，這種網(wǎng)絡(luò)體系的力量嵌入公司治理中，給企業(yè)帶來(lái)了信息、資源、監(jiān)督等優(yōu)勢(shì)，在降低信息不對(duì)稱(chēng)、緩解兩類(lèi)代理成本、提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效等方面發(fā)揮著特殊的治理作用。因此，政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)在完善公司治理結(jié)構(gòu)、設(shè)計(jì)制度安排中強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)思維，正確認(rèn)識(shí)股東網(wǎng)絡(luò)的治理角色，降低股東網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督成本和決策成本，進(jìn)而充分激發(fā)出股東網(wǎng)絡(luò)在公司治理中的積極作用。

2.企業(yè)應(yīng)吸引高質(zhì)量、人脈廣的股東加入，完善股東網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，幫助企業(yè)緩解代理沖突、激發(fā)創(chuàng)新活力。一方面，企業(yè)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值，持續(xù)完善股東網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，通過(guò)加強(qiáng)股東關(guān)系網(wǎng)絡(luò)投資，游說(shuō)、吸引社會(huì)資本豐富、人脈關(guān)系廣泛的股東加入。另一方面，企業(yè)應(yīng)該善于利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，有意識(shí)地提升自身在股東網(wǎng)絡(luò)中的位置優(yōu)勢(shì)，充分利用股東網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的信息與資源，減輕股東與管理層之間以及控股股東與中小股東之間的信息不對(duì)稱(chēng)，幫助企業(yè)緩解代理沖突，提高技術(shù)創(chuàng)新能力，為企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展減少障礙。

本文在研究?jī)?nèi)容方面存在一定的拓展空間。本文驗(yàn)證了股東網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的代理成本機(jī)制，細(xì)分了兩類(lèi)代理成本各自的部分中介效應(yīng)，但是兩類(lèi)代理成本不同中介效應(yīng)可能的影響機(jī)理需要進(jìn)一步挖掘，在股東網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間，第一類(lèi)代理成本的降低是不是由于股東網(wǎng)絡(luò)解決了股東與高管之間的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，第二類(lèi)代理成本的降低是不是因?yàn)楣蓶|網(wǎng)絡(luò)大幅度提高了中小股東的談判能力，抑制了大股東的剝削行為，這兩類(lèi)問(wèn)題尚需進(jìn)一步驗(yàn)證。此外，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)股東性質(zhì)的不同對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效有著不同的作用(Abrahamson和Park，1994)[59]，后續(xù)研究還可以探索由不同性質(zhì)的股東聯(lián)結(jié)構(gòu)建的股東網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)系。