梅麗麗　余玲萍　楊洋　吳豐澤

[摘要] 目的 觀察微創(chuàng)內(nèi)固定鋼板治療脛骨平臺(tái)骨折的療效。 方法 回顧性分析2018年9月至2019年9月在浙江省臺(tái)州醫(yī)院住院治療的脛骨平臺(tái)骨折患者80例，根據(jù)手術(shù)方法不同分為觀察組和對(duì)照組，每組各40例，對(duì)照組行交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)，觀察組行微創(chuàng)內(nèi)固定鋼板治療，比較兩組患者的膝關(guān)節(jié)優(yōu)良率、骨折愈合時(shí)間及VAS評(píng)分術(shù)前及術(shù)后變化情況。 結(jié)果 所有患者均獲隨訪，隨訪時(shí)間6～18個(gè)月，入選患者切口均愈合。膝關(guān)節(jié)疼痛視覺模擬量表評(píng)分術(shù)后較術(shù)前明顯降低。觀察組患者的優(yōu)良率為85.00%，明顯高于對(duì)照組的67.50%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者切口愈合時(shí)間明顯短于對(duì)照組，VAS評(píng)分術(shù)后較術(shù)前明顯降低，且觀察組患者術(shù)后VAS評(píng)分明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。 結(jié)論 微創(chuàng)內(nèi)固定鋼板治療脛骨平臺(tái)骨折的療效確切，安全性好，患者疼痛程度輕、骨折愈合時(shí)間快、術(shù)后恢復(fù)快，值得臨床廣泛推廣和應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 脛骨平臺(tái)骨折;微創(chuàng)內(nèi)固定;鋼板治療; 髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)

[中圖分類號(hào)] R687.32? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1673-9701（2022）14-0066-03

Curative effect of minimally invasive internal fixation of steel plate in the treatment of tibial plateau fractures

MEI Lili YU Lingping YANG Yang WU Fengze

1.Department of Orthopedics，Taizhou Hospital of Zhejiang Province affiliated to Wenzhou Medical University，Linhai 317000，China;2.Department of Neurology，Taizhou Hospital of Zhejiang Province affiliated to Wenzhou Medical University，Linhai 317000，China;3.Luqiao Hospital， Taizhou Enze Medical Center （Group），Luqiao 318050，China

[Abstract] Objective To observe the curative effect of minimally invasive internal fixation of steel plate in the treatment of tibial plateau fractures. Methods A total of 80 patients with tibial plateau fractures who were hospitalized in the Department of Internal Medicine of our hospital from September 2018 to September 2019 were retrospectively analyzed.According to different surgical methods， they were divided into an observation group and a control group， with 40 cases in each group. The control group was given interlocking intramedullary nail internal fixation， and the observation group was given minimally invasive internal fixation of steel plate. The excellent and good rate of knee joints，fracture healing time， and changes of VAS score before and after operation were compared between the two groups. Results All patients were followed up for 6 to 18 months.The incisions of the selected patients were all recovered.The visual analog scale score of knee joint pain was significantly lower after operation than before operation.The excellent and good rate of patients in the observation group was 85.00%，which was significantly higher than that in the control group（67.50%）（P<0.05）. The incision healing time in the observation group was significantly shorter than that in the control group. The VAS score was significantly lower after surgery than before surgery. Moreover， the postoperative VAS score in the observation group was significantly lower than that in the control group， and the difference was statistically significant（P<0.01）. Conclusion The minimally invasive internal fixation of steel plate is effective and safe in the treatment of tibial plateau fractures.Patients show mild pain，fast fracture healing time， and quick postoperative recovery.This method is worthy of widespread clinical promotion and application.71294D50-866C-4743-84D2-DDE81033B581

[Key words] Tibial plateau fractures; Minimally invasive internal fixation; Steel plate treatment; Intramedullary nail internal fixation

在膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷中，脛骨骨折是臨床較常見的[1]。脛骨平臺(tái)骨折易導(dǎo)致患者出現(xiàn)膝關(guān)節(jié)腫脹及小腿疼痛、活動(dòng)障礙，選擇合適的手術(shù)對(duì)治療效果很重要[2]。傳統(tǒng)切開鋼板內(nèi)固定僅注重骨折固定后的穩(wěn)定性，常忽視膝關(guān)節(jié)及骨的生物學(xué)因素;且創(chuàng)傷較大，并發(fā)癥較多，骨折愈合慢。近年來隨著微創(chuàng)外科技術(shù)的發(fā)展，為脛骨平臺(tái)骨折的臨床治療提供了廣泛的方向[3]。本文旨在探討微創(chuàng)內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)骨折的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧分析2018年9月至2019年9月在浙江省臺(tái)州醫(yī)院住院治療的脛骨平臺(tái)骨折患者80例，其中，男48例、女32例，年齡30～75歲，平均（71.2±11.4）歲;致傷原因：高處墜落傷30例，摔傷13例、交通事故傷37例。根據(jù)手術(shù)方法不同分為兩組，每組各40例，兩組患者的一般情況比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。見表1。納入標(biāo)準(zhǔn)[4]：入選患者均對(duì)本研究知情同意，精神狀態(tài)正常，能配合完成醫(yī)囑，符合脛骨平臺(tái)骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)[5]：合并嚴(yán)重肝腎功能障礙、心肺功能不全及不能配合完成本研究者，孕婦或哺乳期產(chǎn)婦。

1.2 方法

對(duì)照組行交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)，先通過CT確定髓腔的大小，手術(shù)的麻醉方式是全麻，選擇適宜的髓內(nèi)釘，從脛骨結(jié)節(jié)上方鉆開髓腔并擴(kuò)髓在C臂輔助下實(shí)施閉合復(fù)位。

觀察組采取微創(chuàng)內(nèi)固定術(shù)，患者仰臥在手術(shù)臺(tái)上，手術(shù)方式采用全麻，在膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)和外側(cè)髕骨旁分別切開3～5 cm的切口，直至漏出關(guān)節(jié)囊。從切開的切口處插入關(guān)節(jié)鏡并進(jìn)入關(guān)節(jié)囊，采用關(guān)節(jié)鏡觀察骨折情況，鏡下清理骨折創(chuàng)面，然后在脛骨結(jié)節(jié)外下方切開大約3 cm的直切口，把空心鉆鉆入骨內(nèi)，建造骨隧道，通過骨隧道用撬棍復(fù)位骨折。骨折復(fù)位后進(jìn)一步檢查整個(gè)膝關(guān)節(jié)面、半月板及副韌帶損傷情況。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 膝關(guān)節(jié)功能評(píng)價(jià)? 術(shù)后1年使用美國特種外科醫(yī)院（hospital for special surgery，HSS）量表評(píng)測膝關(guān)節(jié)功能，≥85分為優(yōu)，70～84分為良，60～69分為可，≤59分為差[6]。

1.3.2 兩組切口愈合時(shí)間比較? 比較兩組切口愈合時(shí)間。

1.3.3 兩組術(shù)前、術(shù)后VAS評(píng)分比較? 視覺模擬評(píng)分法（visual analogue acale/acore，VAS），0分：無痛;3分以下：有輕微的疼痛，患者能忍受;4～6分：患者疼痛并影響睡眠，尚能忍受;7～10分：患者有漸強(qiáng)烈的疼痛，疼痛難忍[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ²檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的膝關(guān)節(jié)功能比較

觀察組患者的優(yōu)良率為85.00%，明顯高于對(duì)照組的67.50%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ²=4.518，P<0.05）。見表2。

2.2 兩組患者的切口愈合時(shí)間及VAS評(píng)分比較

所有患者均獲隨訪，隨訪時(shí)間6～18個(gè)月，入選患者切口均愈合。膝關(guān)節(jié)疼痛視覺模擬量表評(píng)分術(shù)后較術(shù)前明顯降低。觀察組患者切口愈合時(shí)間明顯短于對(duì)照組，VAS評(píng)分術(shù)后較術(shù)前明顯降低，且觀察組患者的術(shù)后VAS評(píng)分明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。見表3。

3 討論

在關(guān)節(jié)內(nèi)骨折中，脛骨平臺(tái)骨折是比較常見的，目前脛骨平臺(tái)骨折臨床治療的關(guān)鍵是恢復(fù)關(guān)節(jié)平整，促使下肢能夠早期活動(dòng)[7-10]。在臨床中，脛骨骨折手術(shù)方法一般是微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定與帶鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)[11-13]。但容易引起脂肪栓塞[14-17]。

近年來隨著微創(chuàng)外科技術(shù)的不斷發(fā)展，為脛骨平臺(tái)骨折的臨床治療提供有利的參考價(jià)值[18-22]。近幾年經(jīng)過探索，研究出新的方法：經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)，此項(xiàng)技術(shù)比傳統(tǒng)切開鋼板內(nèi)固術(shù)手術(shù)切口小，有利于恢復(fù)骨折創(chuàng)面，且促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)，切口感染并發(fā)癥的發(fā)生率也明顯降低[23-25]，可以很好地改善關(guān)節(jié)的活動(dòng)[27]。趙敦旭等[26]將120例骨折患者分為A組患者采取微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板治療，B組患者采取帶鎖髓內(nèi)釘治療，結(jié)果顯示，A組指標(biāo)觀察方面數(shù)值明顯高于B組，證明微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板優(yōu)于帶鎖髓內(nèi)釘治療。本研究表中數(shù)據(jù)證實(shí)了上述觀點(diǎn)，觀察組應(yīng)用微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定后結(jié)果顯示，入選患者切口均愈合。膝關(guān)節(jié)疼痛視覺模擬量表評(píng)分術(shù)后較術(shù)前明顯降低。觀察組患者的優(yōu)良率達(dá)85.00%，明顯高于對(duì)照組的67.50%，觀察組患者切口愈合時(shí)間明顯短于對(duì)照組，VAS評(píng)分術(shù)后較術(shù)前明顯降低，且觀察組患者術(shù)后VAS評(píng)分明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），與劉春光等[27]報(bào)道的觀點(diǎn)是一致的。

綜上所述，微創(chuàng)內(nèi)固定鋼板治療脛骨平臺(tái)骨折的療效確切，安全性好，患者疼痛程度輕，骨折愈合時(shí)間快，術(shù)后恢復(fù)快，值得臨床廣泛推廣和應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? ?范磊，孫永青，趙大中.經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)骨折臨床研究[J].臨床軍醫(yī)雜志，2018，46（4）：439-440.

[2]? ?柴明祥，趙斌，張文武，等.三種固定方法治療AO分型43-A型脛骨骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2016，18（7）：579-585.71294D50-866C-4743-84D2-DDE81033B581

[3]? ?陳廷，董斌，崔海勇，等.經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板固定術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效觀察[J].中國基層醫(yī)藥，2014，21（15）：2352-2353.

[4]? ?高曉健.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折41例臨床觀察[J].中國實(shí)用醫(yī)刊，2014，41（8）：41-42.

[5]? ?朱興建，楊兵，張宗山，等.鎖定加壓鋼板內(nèi)側(cè)與外側(cè)入路應(yīng)用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定技術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效分析[J].創(chuàng)傷外科雜志，2015，17（1）：72.

[6]? ?溫建強(qiáng)，許勇鵬，賴少勇，等.加味桃紅四物湯結(jié)合有限內(nèi)固定及外固定架術(shù)治療脛骨平臺(tái)骨折的臨床觀察[J].廣州中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，33（1）：19-22.

[7]? ?Vibert B，Pailhé R，Morin V，et al.Navigation for lower limb align-ment during internal fixation of complex tibial-plateau fractures[J].Orthop Traumatol Surg Res，2018，104（4）：491-496.

[8]? ?屈崢嶸，馬曉峰.經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板與交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨中下段骨折的療效對(duì)比[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2017，2（16）：86-87.

[9]? ?譚偉，張葉松，劉進(jìn)煉，等.經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板和交鎖髓內(nèi)釘治療成人脛骨中下段骨折的臨床研究[J].創(chuàng)傷外科雜志，2017，19（12）：948.

[10]? 郭志民，龔星星，王瑛，等.交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛骨多節(jié)段骨折的療效[J].中華創(chuàng)傷雜志，2017，33（2）：171-174.

[11]? 倪進(jìn)榮，鄧杰林，王立新.專家型髓內(nèi)釘與經(jīng)皮鎖定鋼板治療脛骨中下段骨折療效比較[J].中國現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志，2018，22（3）：42-46.

[12]? 何川，張朝駒，劉平，等.交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨多段骨折[J].臨床骨科雜志，2017，20（3）：348-349.

[13]? 王國旗，張里程，唐佩福.脛骨平臺(tái)骨折的治療策略與進(jìn)展[J].中華骨科雜志，2016，36（18）：1202-1207.

[14]? 黃華軍，張國棟，歐陽漢斌，等.基于3D打印技術(shù)的復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折內(nèi)固定手術(shù)數(shù)字化設(shè)計(jì)[J].南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，35（2）：218-222.

[15]? 朱賢久.橋接組合式內(nèi)固定系統(tǒng)治療四肢長骨多段長段骨折[J].臨床骨科雜志，2019，22（1）：118.

[16]? 胥少汀，葛寶豐，徐印坎.實(shí)用骨科學(xué)[M].4版.北京：人民軍醫(yī)出版社，2012：921-923.

[17]? 興建，楊兵，張宗山，等.鎖定加壓鋼板內(nèi)側(cè)與外側(cè)入路應(yīng)用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定技術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效分析[J].創(chuàng)傷外科雜志，2015，17（1）：72-73.

[18]? 王泉，劉斌，尚紅濤.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床療效[J].中國老年學(xué)，2016，36（7）：1671-1672.

[19]? 林燁澎.微創(chuàng)經(jīng)皮加壓鎖定鋼板內(nèi)固定治療 30 例脛骨遠(yuǎn)端骨折療效分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2015，26（2）：260-262.

[20]? 哈力·哈布力汗，楊毅，努爾哈那提·沙依蘭別克.髓內(nèi)釘與鋼板治療成人脛骨遠(yuǎn)端骨折的meta分析[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2018，20（2）：112-117.

[21]? 高繼鋒.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折效果分析[J].河南外科學(xué)雜志，2020，26（5）：133-134.

[22]? 賀小龍，白衛(wèi)國.帶鎖髓內(nèi)釘聯(lián)合骨折挫傷膠囊治療脛骨骨折的療效分析[J].西南國防醫(yī)藥，2017，27（7）：668-670.

[23]? 吳彬，張雄軍，陳鵬.交鎖髓內(nèi)釘和經(jīng)皮微創(chuàng)治療脛骨干中下段骨折的應(yīng)用[J].山西醫(yī)藥雜志，2017，46（7）：808-811.

[24]? 熊文華，楊云海，林卓鋒.擴(kuò)髓交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨骨折療效觀察[J].海南醫(yī)學(xué)，2018，29（5）：705-706.

[25]? 張小棟，楊寶輝，張婷.交鎖髓內(nèi)釘與經(jīng)皮鎖定鋼板治療脛骨骨折的臨床對(duì)照研究 [J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2017， 17（18）：134-137.

[26]? 趙敦旭，馬建林，藍(lán)孝全，等.兩種內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)骨折的療效比較[J].臨床骨科雜志，2021，24（1）：119-120.

[27]? 劉春光，羅運(yùn)紹，楚利濤.三種不同固定方式治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的效果對(duì)比研究[J].創(chuàng)傷外科雜志 2020， 22（5）：397-398.

（收稿日期：2021-06-29）71294D50-866C-4743-84D2-DDE81033B581