21世紀(jì)西方左翼新帝國(guó)主義理論：樣態(tài)、邏輯與趨勢(shì)

摘要：二戰(zhàn)后資本主義殖民體系瓦解，西方列強(qiáng)掠奪方式變得隱蔽，西方右翼勢(shì)力在剝奪方式的隱蔽性變化下，試圖以褒揚(yáng)姿態(tài)的“新帝國(guó)主義”理論闡釋帝國(guó)主義行徑。對(duì)此，西方左翼對(duì)其進(jìn)行了深入批判。進(jìn)入新世紀(jì)，以大衛(wèi)·哈維為主要代表的左翼學(xué)者對(duì)新帝國(guó)主義的批判進(jìn)入了新階段，他們從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)等視角展開(kāi)批判，形成了多維樣態(tài)的新帝國(guó)主義理論。當(dāng)今世界正在經(jīng)歷百年未有之大變局，從總體上分析左翼學(xué)者新帝國(guó)主義理論的基本樣態(tài)、內(nèi)在邏輯和發(fā)展趨勢(shì)，能夠?yàn)槲覀儨?zhǔn)確把握資本主義新變化、新特征提供一定啟示。

關(guān)鍵詞：西方左翼;新帝國(guó)主義;資本主義

中圖分類(lèi)號(hào)：D03

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2022）06-0101-08

基金項(xiàng)目：2018年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“列寧對(duì)俄國(guó)民粹主義批判及其當(dāng)代啟示研究”（18BKS007）階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：汪勇（1984-），男，貴州普安人，貴州醫(yī)科大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向：國(guó)外馬克思主義。

新帝國(guó)主義是當(dāng)代西方左翼關(guān)于資本主義批判的重要維度和主題。帝國(guó)主義理論興起于20世紀(jì)初，第二國(guó)際的一些領(lǐng)導(dǎo)人鼓吹超帝國(guó)主義、宣揚(yáng)機(jī)會(huì)主義，對(duì)世界形勢(shì)作出錯(cuò)誤判斷，給世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命帶來(lái)毀滅性危機(jī)。對(duì)此，列寧敏銳把握資本主義由自由競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入壟斷階段的變化特征，收集大量數(shù)據(jù)資料，分析了當(dāng)時(shí)資本主義發(fā)展的具體實(shí)際，對(duì)霍布森、希法亭、盧森堡的帝國(guó)主義理論進(jìn)行批判性研究，運(yùn)用歷史與邏輯、理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的方法，撰寫(xiě)出了資本主義批判的經(jīng)典之作——《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》[HTF]（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《帝國(guó)主義論》）??，為我們認(rèn)識(shí)資本主義提供了重要坐標(biāo)和研究范式。

二戰(zhàn)后，帝國(guó)主義殖民體系瓦解，帝國(guó)主義問(wèn)題的討論呈淡化趨勢(shì)，分析范式也受到質(zhì)疑。正如艾倫·伍德所言，“任何人討論美國(guó)的‘帝國(guó)主義’問(wèn)題，都很容易受到質(zhì)疑：美國(guó)沒(méi)有直接統(tǒng)治或占領(lǐng)一個(gè)國(guó)家，在世界上任何地區(qū)都沒(méi)有”[1]導(dǎo)言1。殖民體系的瓦解使帝國(guó)主義概念呈模糊狀態(tài)，帝國(guó)主義行徑以隱蔽形式加以潛藏，以巧妙手法加以呈現(xiàn)。西方右翼勢(shì)力甚至公開(kāi)以褒揚(yáng)姿態(tài)的“新帝國(guó)主義”賦義資本主義國(guó)家的意識(shí)形態(tài)，以“仁慈”的新內(nèi)容來(lái)蠱惑世界人民。對(duì)此，西方左翼學(xué)者進(jìn)行了深入批判。進(jìn)入新世紀(jì)，以大衛(wèi)·哈維為代表的左翼學(xué)者對(duì)新帝國(guó)主義思潮給予了高度的現(xiàn)實(shí)關(guān)切和理論探究，為我們?cè)诎倌晡从兄笞兙直尘跋?，正確認(rèn)識(shí)資本主義的實(shí)質(zhì)提供了重要借鑒。

一、西方左翼新帝國(guó)主義理論的多維樣態(tài)

20世紀(jì)70年代后，布雷頓森林體系開(kāi)始瓦解，凱恩斯主義式微，新自由主義興起，資本主義的全球化浪潮洶涌澎湃，出現(xiàn)試圖美化資本主義的“新帝國(guó)主義”思潮。蘇東劇變后世界政治經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生變化，經(jīng)典帝國(guó)主義理論的批判向度進(jìn)一步遭到消解。進(jìn)入新世紀(jì)后，以哈維為代表的西方左翼學(xué)者從不同維度對(duì)當(dāng)代資本主義的發(fā)展態(tài)勢(shì)進(jìn)行了批判研究，形成了特點(diǎn)鮮明、內(nèi)涵豐富的新帝國(guó)主義理論。

（一）基于資本主義發(fā)展階段視角的分析

以線性時(shí)間維度的發(fā)展階段分析是定位資本主義的基本向度。早在20世紀(jì)初，列寧就系統(tǒng)地研究了當(dāng)時(shí)資本主義所處的發(fā)展階段，認(rèn)為帝國(guó)主義是“資本主義發(fā)展到一定的、很高的階級(jí)”，自由競(jìng)爭(zhēng)被壟斷所代替，資本主義進(jìn)入“特殊階段”“壟斷階段”，最終作出“帝國(guó)主義是資本主義發(fā)展的最高階段”[2]的判斷。他在《帝國(guó)主義論》中對(duì)這一論斷進(jìn)行了全面系統(tǒng)的剖析，概括出帝國(guó)主義的五大特征①，并對(duì)其腐朽性、寄生性和垂死性予以論述。

進(jìn)入新世紀(jì)，英國(guó)著名左翼學(xué)者阿列克斯·卡利尼科斯以資本的集中、地緣政治的競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)際關(guān)系的變化三個(gè)方面為考察基石，把資本主義的帝國(guó)主義發(fā)展分為三個(gè)階段：（1）以英國(guó)西歐國(guó)家為中心的經(jīng)典帝國(guó)主義階段（1870-1945年）;（2）以美蘇爭(zhēng)霸的超級(jí)大國(guó)的帝國(guó)主義階段（1945-1991年）;（3）冷戰(zhàn)后以美國(guó)主導(dǎo)的帝國(guó)主義階段（1991年以來(lái)）[3]。而美國(guó)著名左翼學(xué)者、《每月評(píng)論》主編約翰·貝拉米·福斯特運(yùn)用歷史辯證法對(duì)當(dāng)下的帝國(guó)主義進(jìn)行審視，對(duì)其未來(lái)發(fā)展進(jìn)行預(yù)判。他認(rèn)為，帝國(guó)主義自半個(gè)世紀(jì)前哈里·馬格多夫提出的黃金時(shí)代后，如今已經(jīng)進(jìn)入了晚期帝國(guó)主義時(shí)代，并對(duì)帝國(guó)主義的發(fā)展時(shí)代進(jìn)行劃分：資本主義重商主義的殖民時(shí)代、英國(guó)霸權(quán)的自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代、美國(guó)霸權(quán)的壟斷資本主義時(shí)代以及當(dāng)前美國(guó)霸權(quán)式微的晚期帝國(guó)主義時(shí)代。他還預(yù)測(cè)了資本主義世界秩序的終點(diǎn)是晚期帝國(guó)主義，未來(lái)最終只有兩種可能：要么帶來(lái)全球性的災(zāi)難，要么開(kāi)啟新的革命[4]。福斯特贊同列寧帝國(guó)主義理論的結(jié)論，認(rèn)為晚期帝國(guó)主義是腐朽的、寄生的和垂死的。

（二）基于社會(huì)結(jié)構(gòu)視角的分析

社會(huì)結(jié)構(gòu)是認(rèn)識(shí)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的重要模式。西方左翼學(xué)者以此從經(jīng)濟(jì)、文化和生態(tài)等結(jié)構(gòu)維度揭露了帝國(guó)主義掠奪剩余價(jià)值的秘密，提出了經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義、文化帝國(guó)主義和生態(tài)帝國(guó)主義等資本主義批判理論。

其一，以經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義揭示國(guó)際金融組織和全球跨國(guó)公司的實(shí)質(zhì)。一方面，經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義以國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行等金融資本組織為依托，演化為“金融帝國(guó)主義”。但它們是并沒(méi)有生產(chǎn)新價(jià)值的經(jīng)濟(jì)形式，“經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義的演化，只是把形式由激進(jìn)變得更為復(fù)雜”[5]。鄧肯·弗利進(jìn)一步指出，金融帝國(guó)主義只是改變了剩余價(jià)值池的分配方式，其收益仍是來(lái)自對(duì)生產(chǎn)性勞動(dòng)的剝削，“從馬克思主義的觀點(diǎn)來(lái)看，金融收入應(yīng)被視為剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)移”[6]。另一方面，經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義以跨國(guó)公司的全球勞工套利為剝奪方式。在福斯特等學(xué)者看來(lái)，跨國(guó)公司控制全球80%以上的世界貿(mào)易，銷(xiāo)售額占全球GDP的一半左右，跨國(guó)公司在全球商品鏈通過(guò)對(duì)勞動(dòng)后備軍充足的南方現(xiàn)實(shí)勞工套利，獲取極高的利潤(rùn)率和剝削率[7]。

其二，以文化帝國(guó)主義來(lái)揭示資本主義意識(shí)形態(tài)入侵和美化帝國(guó)主義剝奪行徑的文化霸權(quán)。赫伯特·席勒在法蘭克福學(xué)派對(duì)大眾文化批判的基礎(chǔ)上，提出了文化帝國(guó)主義概念，它指某一社會(huì)的統(tǒng)治者或被吸引、或被壓迫、或被收買(mǎi)，處于某種支配性的價(jià)值觀念和結(jié)構(gòu)的體系之中[8]。約翰·湯林森卻把文化帝國(guó)主義看作是帝國(guó)主義的本質(zhì)內(nèi)容，主要指以美國(guó)為中心的西方文化把它們的價(jià)值觀滲透和侵入到世界各地的霸權(quán)行徑[9]。一方面，隨著傳播技術(shù)的不斷革新，資本主義文化滲透不斷加深。對(duì)此，赫伯特·席勒認(rèn)為美國(guó)文化帝國(guó)主義憑借媒介優(yōu)勢(shì)進(jìn)行文化滲透，“在當(dāng)前的后共產(chǎn)主義時(shí)期，美國(guó)對(duì)東歐以及俄羅斯的媒介—文化征服看上去沒(méi)有受到任何限制”[10]。另一方面，文化帝國(guó)主義的意識(shí)形態(tài)輸出又反過(guò)來(lái)為帝國(guó)主義擴(kuò)張和剝奪提供合理性狡辯。暴力方式的殖民雖然已經(jīng)褪去，但“帝國(guó)主義現(xiàn)在還在以某種方式繼續(xù)產(chǎn)生相當(dāng)大的文化影響”[11]。資本主義仰仗其強(qiáng)大的文化商品，不僅通過(guò)文化消費(fèi)獲取剩余價(jià)值，還以隱性方式強(qiáng)化了帝國(guó)主義的價(jià)值體系和意識(shí)形態(tài)，粉飾其剝奪行徑。

其三，以生態(tài)帝國(guó)主義來(lái)揭示資本主義擴(kuò)張所帶來(lái)的后果?！吧鷳B(tài)帝國(guó)主義”這一概念最早由美國(guó)學(xué)者阿爾弗雷德·克羅斯比在20世紀(jì)80年代提出，他在《生態(tài)帝國(guó)主義》中從生態(tài)學(xué)視角描述了歐洲帝國(guó)主義殖民歷史的生物擴(kuò)張。此后，西方左翼學(xué)者深化了這一向度，當(dāng)代英國(guó)左翼學(xué)者伊斯特萬(wàn)·梅薩羅斯認(rèn)為當(dāng)代資本主義生產(chǎn)增長(zhǎng)的無(wú)限擴(kuò)張與環(huán)境破壞之間有著不可克服和不可調(diào)和的矛盾[12]。資本主義的擴(kuò)張和侵略本性，必然會(huì)導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。約翰·貝拉米·福斯特使用“時(shí)代危機(jī)”來(lái)描述資本主義與生態(tài)環(huán)境的內(nèi)在性矛盾，認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)方式必然導(dǎo)致生態(tài)資源的濫用和能源危機(jī)的發(fā)生[13]。福斯特還指出，新帝國(guó)主義“把自然和地球描繪成資本，其目的主要是掩蓋為了實(shí)現(xiàn)商品交換而對(duì)自然極盡掠奪的現(xiàn)實(shí)”[14]。

（三）基于社會(huì)新生維度的分析

網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)革命促使人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)方式和交往方式發(fā)生“哥白尼式”變革，人們的活動(dòng)空間得到拓展，時(shí)空體驗(yàn)發(fā)生顛覆性變化。帝國(guó)主義正是利用了這一革命性變革，不斷更新剝奪方式。西方左翼學(xué)者敏銳把握這一現(xiàn)實(shí)變化，深入挖掘帝國(guó)主義的剝奪新變化，從數(shù)字、網(wǎng)絡(luò)和媒介等維度開(kāi)啟新帝國(guó)主義批判研究。

其一，數(shù)字帝國(guó)主義的新樣態(tài)?！案鶕?jù)‘文化—信息—數(shù)字’這一演化進(jìn)程，新帝國(guó)主義已經(jīng)發(fā)展到了數(shù)字帝國(guó)主義階段?！盵15]數(shù)字帝國(guó)主義主要指以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家通過(guò)對(duì)數(shù)字信息技術(shù)的壟斷來(lái)剝削世界人民并實(shí)施全球霸權(quán)的一種帝國(guó)主義新樣態(tài)。美國(guó)左翼學(xué)者弗蘭克·盧斯夏諾指出，這類(lèi)似早期英帝國(guó)主義對(duì)海洋通道的控制，而數(shù)字帝國(guó)主義是通過(guò)控制數(shù)字空間的因特網(wǎng)通道和軟件來(lái)控制“生產(chǎn)方式”，形成一個(gè)有異于古典帝國(guó)主義的超越國(guó)家邊界的新帝國(guó)[16]。因而，克里斯·安德森喊出“網(wǎng)站已死，網(wǎng)絡(luò)永生”[17]的口號(hào)，體現(xiàn)了控制網(wǎng)絡(luò)渠道的重要性。實(shí)際上，發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)控制和壟斷充分印證了這一點(diǎn)。美國(guó)不僅控制全球互聯(lián)網(wǎng)的主要根服務(wù)器，還掌控智能化、網(wǎng)絡(luò)化、信息化以及物聯(lián)網(wǎng)等高科技的發(fā)展走勢(shì)和核心技術(shù)，并以此來(lái)實(shí)施信息壟斷，獲取全球數(shù)據(jù)資源，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)權(quán)力的資本邏輯和領(lǐng)土邏輯。

其二，媒介帝國(guó)主義的新樣態(tài)。盡管媒介帝國(guó)主義在傳播渠道運(yùn)用上與數(shù)字帝國(guó)主義存在著某些共性，但顯然二者是不能等同的。在信息化時(shí)代，數(shù)字技術(shù)為大眾媒介提供內(nèi)在技術(shù)支撐，而媒介的具體形式更加寬廣，既包含傳統(tǒng)報(bào)刊的“舊”，也包含網(wǎng)絡(luò)媒介的“新”。美國(guó)左翼學(xué)者奧利弗·博伊德-巴雷特最早使用了“媒介帝國(guó)主義”的概念。英國(guó)左翼學(xué)者克里斯蒂安·福克斯深入闡釋了媒介帝國(guó)主義，他把列寧帝國(guó)主義理論和媒介文化結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為媒介帝國(guó)主義指某一國(guó)家（美國(guó)）通過(guò)大型公司對(duì)其他國(guó)家媒介所有權(quán)、組織、布局和內(nèi)容的控制[18]。美國(guó)通過(guò)搜索引擎、社交媒體等數(shù)據(jù)平臺(tái)主導(dǎo)全球市場(chǎng)，控制著全球四分之三的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)，谷歌（Google）、雅虎（Yahoo）、油管（YouTube）、臉書(shū)（Facebook）和推特（Twitter）等平臺(tái)滲透到世界各地，并獲得豐厚的資本收益[19]。而媒介與帝國(guó)主義合謀的資本邏輯促使其向全球擴(kuò)張，赫伯特·席勒等左翼學(xué)者使用“全球媒介帝國(guó)”來(lái)說(shuō)明這一情況。在奧利弗·博伊德-巴雷特看來(lái)，當(dāng)前媒介帝國(guó)主義的擴(kuò)張和掠奪都是以媒介散布謠言為起點(diǎn)的，如東歐的“顏色革命”、薩達(dá)姆的“大規(guī)模毀滅性武器”、南斯拉夫的“人道主義轟炸”等一系列西方帝國(guó)主義行徑，無(wú)不是以所謂的合乎“道德”的方式進(jìn)行的，而帝國(guó)主義所控制的主流媒介為其借口提供了宣傳途徑[20]?？傊?，西方左翼學(xué)者敏銳地把握時(shí)代科學(xué)技術(shù)的變革，從理論上對(duì)帝國(guó)主義的最新行徑展開(kāi)了富有成效的理論研究和現(xiàn)實(shí)批判。

二、西方左翼新帝國(guó)主義理論的邏輯構(gòu)架

新世紀(jì)以來(lái)，新自由主義開(kāi)始興起，新帝國(guó)主義通過(guò)資本、權(quán)力和技術(shù)的三者合謀，不斷調(diào)整剝削形式和剝削手段，使得剝奪更具隱蔽性，表征形式呈現(xiàn)樣態(tài)各異。但就其實(shí)質(zhì)而言，新帝國(guó)主義的資本擴(kuò)張和剩余剝奪并未發(fā)生根本性變化。西方左翼從不平衡發(fā)展、資本輸出、領(lǐng)土擴(kuò)張和軍事威懾等方面構(gòu)建了新帝國(guó)主義剝奪行徑的邏輯架構(gòu)。

（一）世界不平衡發(fā)展是新帝國(guó)主義的基本特質(zhì)

不平衡發(fā)展是西方左翼學(xué)者新帝國(guó)主義理論的基本特質(zhì)。在他們看來(lái)，不平衡發(fā)展應(yīng)從地理空間維度和歷史時(shí)間維度來(lái)理解：一方面，地理位置的資源稟賦造成世界發(fā)展的不平衡;另一方面，歷史進(jìn)程的帝國(guó)主義資本和權(quán)力形塑了世界發(fā)展的不平衡。

其一，地理空間維度的不平衡發(fā)展。20世紀(jì)下半葉，安德烈·岡德·弗蘭克、伊曼紐爾·莫里斯·沃勒斯坦和薩米爾·阿明等學(xué)者從空間維度對(duì)不平衡發(fā)展提出了不盡相同的觀點(diǎn)，圍繞“中心—衛(wèi)星”“中心—外圍”和“核心—半外圍—外圍”等結(jié)構(gòu)模式闡釋外圍國(guó)家從屬于帝國(guó)主義中心的不平衡發(fā)展，形成了依附理論。進(jìn)入新世紀(jì)，大衛(wèi)·哈維提出“不均衡的地理發(fā)展”，指出“帝國(guó)主義的特征在于通過(guò)開(kāi)拓非均衡性地理環(huán)境，并利用空間交換所產(chǎn)生的，我稱(chēng)為‘非對(duì)稱(chēng)性’的關(guān)系表現(xiàn)的來(lái)進(jìn)行資本積累”[21]28。哈維運(yùn)用歷史—地理唯物主義辯證地分析了資本與不均衡發(fā)展的關(guān)系，認(rèn)為：一方面，“如果沒(méi)有不均衡的內(nèi)在發(fā)展，資本無(wú)疑將失去活力”;另一方面，“資本致力于塑造地理景觀，促進(jìn)后續(xù)其自身的再生產(chǎn)及演化”[22]。由此可知，哈維洞見(jiàn)了資本所塑造的城市群（urban agglomeration）和區(qū)域經(jīng)濟(jì)體的地理景觀空間生產(chǎn)，并強(qiáng)調(diào)“地理景觀是動(dòng)態(tài)的，不是靜態(tài)的，隨著交通通訊技術(shù)的創(chuàng)新而不斷變化”[23]。盡管約翰·史密斯在地域劃分和財(cái)富流向的問(wèn)題上與大衛(wèi)·哈維存在爭(zhēng)議，但他也認(rèn)為不平衡的地理發(fā)展不僅使得全球財(cái)富從南方流向北方，還通過(guò)機(jī)器取代勞工、剝奪小農(nóng)戶生產(chǎn)資料等制造勞動(dòng)后備軍，形成“貧民窟星球”（planet of slums）[24]101-116。

其二，歷史時(shí)間維度的不平衡發(fā)展。從時(shí)間維度來(lái)看，歷史上長(zhǎng)期以來(lái)帝國(guó)殖民造成被殖民的國(guó)家和地區(qū)的嚴(yán)重落后，導(dǎo)致了世界的不平衡發(fā)展。如今，雖然殖民體系瓦解，但殖民痕跡和慣性依然深深地影響著世界。被殖民的國(guó)家和地區(qū)多數(shù)仍受原宗主國(guó)的干擾，在全球經(jīng)濟(jì)商品鏈中以依附形式存在，處于被剝奪狀態(tài)。阿基爾·比爾格拉米認(rèn)為帝國(guó)主義屬性“在殖民時(shí)代和后殖民時(shí)代的環(huán)境中都是不變的”[25]。

（二）資本擴(kuò)張和剩余價(jià)值剝奪是新帝國(guó)主義的價(jià)值目標(biāo)

馬克思主義對(duì)資本邏輯的批判是對(duì)資本主義批判的核心維度，列寧將其延展為對(duì)帝國(guó)主義金融壟斷和擴(kuò)張的批判。西方左翼學(xué)者從政治、文化、軍事、生態(tài)等不同維度對(duì)新帝國(guó)主義展開(kāi)批判，但資本的擴(kuò)張邏輯始終是批判的內(nèi)在核心和底色。

20世紀(jì)70年代以來(lái)，新自由主義的興起需要強(qiáng)有力的國(guó)家和政府來(lái)徹底消除凱恩斯主義的影響，為新時(shí)期的資本擴(kuò)張掃清障礙?！靶碌牡蹏?guó)方案依賴(lài)于管理諸國(guó)家組成的整個(gè)全球體系和保證帝國(guó)的資本在整個(gè)全球體系中安全而有利可圖地運(yùn)行?！盵26]18進(jìn)入新世紀(jì)，大衛(wèi)·哈維針對(duì)新帝國(guó)主義的擴(kuò)張，提出了權(quán)力的資本邏輯和權(quán)力的領(lǐng)土邏輯結(jié)合下的分子化過(guò)程，并借用漢娜·阿倫特的觀點(diǎn)，認(rèn)為無(wú)限的資本積累，就需要無(wú)限的權(quán)力來(lái)保駕護(hù)航[21]29。艾倫·伍德對(duì)此卻持不同觀點(diǎn)，認(rèn)為無(wú)需政治的領(lǐng)土邏輯，資本帝國(guó)主義“創(chuàng)造了一種自主的經(jīng)濟(jì)支配形式”[26]11。自由主義的資本主義將“政治”的原來(lái)許多隸屬于公權(quán)力的職能交給了資本家，服從資本支配，創(chuàng)造了具有自主市場(chǎng)法則的“經(jīng)濟(jì)王國(guó)”。在大衛(wèi)·哈維看來(lái)，馬克思所說(shuō)的原始積累狀況仍然存在，并發(fā)展為“剝奪性積累”（accumulation by dispossession），通過(guò)一種所謂的“純經(jīng)濟(jì)過(guò)程”來(lái)實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的榨取和資本積累，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“圈地運(yùn)動(dòng)”、利用杠桿的經(jīng)濟(jì)緊縮方案。最典型的剝奪方式就是“制造經(jīng)濟(jì)危機(jī)”，認(rèn)為“區(qū)域性危機(jī)和高度本地化的貨幣貶值成為資本主義為了生存下去而不斷創(chuàng)造其自身的‘他者’的一種初級(jí)手段”[21]122。換言之，新帝國(guó)主義通過(guò)不斷“制造他者”來(lái)解決過(guò)度積累問(wèn)題，通過(guò)區(qū)域性經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)剝奪“他者國(guó)家”，以及制造產(chǎn)業(yè)后備軍來(lái)剝奪勞動(dòng)者，從而實(shí)現(xiàn)資本擴(kuò)張和剩余價(jià)值的剝奪。

（三）“新殖民”是新帝國(guó)主義的重要舉措

帝國(guó)主義在殖民主義時(shí)期，獲得資本積累與擴(kuò)張的重要手段是領(lǐng)土侵占與殖民。如今，在全球化過(guò)程中，資本主義的內(nèi)在矛盾決定帝國(guó)主義的資本持續(xù)擴(kuò)張，只是以更隱秘的全新形態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)，從政治暴力剝奪轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)隱秘剝削，從區(qū)域化地域殖民轉(zhuǎn)向虛擬化空間殖民。

其一，經(jīng)濟(jì)全球化的地理學(xué)空間擴(kuò)張。資本主義的積累與擴(kuò)張，在科技進(jìn)步和社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展下催生了全球化。正如馬克思恩格斯所預(yù)見(jiàn)的，“資產(chǎn)階級(jí)，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來(lái)了”[27]。二戰(zhàn)后，政治上的帝國(guó)主義殖民體系逐漸消亡，但實(shí)際上隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，現(xiàn)代交通運(yùn)輸技術(shù)的發(fā)展，國(guó)際分工體系的不斷細(xì)化，經(jīng)濟(jì)控制成為帝國(guó)主義“新殖民”的主要邏輯。從本質(zhì)上來(lái)看，帝國(guó)主義資源掠奪和剩余價(jià)值榨取的目的并未發(fā)生改變，只是經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)土擴(kuò)張以帝國(guó)主義跨國(guó)公司的壟斷形式展開(kāi)，是一種經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的政治、軍事、文化和科技的利益聯(lián)合。從形式上來(lái)看，跨國(guó)公司打破了單一國(guó)家擁有的地理界限，通過(guò)“女兒”公司或股份占有等利益聯(lián)合形式實(shí)現(xiàn)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的控制，迫使其他欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為其帝國(guó)霸權(quán)服務(wù)。正如約翰·史密斯所言：“帝國(guó)主義國(guó)家和低工資國(guó)家的公司之間基本上沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，它們是互補(bǔ)的關(guān)系，而不是競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系?！盵24]35

其二，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的生產(chǎn)與新殖民。要解決資本積累的內(nèi)在矛盾，付諸空間生產(chǎn)、擴(kuò)張和控制是帝國(guó)主義的內(nèi)在領(lǐng)土邏輯。亨利·列菲弗爾認(rèn)為資本主義通過(guò)空間生產(chǎn)來(lái)弱化其不可解決的內(nèi)部矛盾，實(shí)現(xiàn)資本主義的增長(zhǎng)[28]。哈維在此基礎(chǔ)上提出以“空間修復(fù)”來(lái)解決這一矛盾，認(rèn)為“要想避免資本盈余貶值，必須尋找盈利方式來(lái)吸收盈余，地理擴(kuò)張和空間重組為解決這一問(wèn)題提供了選擇”[21]73。雖然列菲弗爾和哈維的“空間”是指物理學(xué)意義的空間，但其思維模式為我們理解當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)空間提供了借鑒。實(shí)際上，以國(guó)際投資為主要形式的資本對(duì)外擴(kuò)張已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)高的程度，資本在地理學(xué)意義上可以?shī)Z取的市場(chǎng)越來(lái)越少。因此，網(wǎng)絡(luò)空間成為資本主義擴(kuò)張的新場(chǎng)域。在這一空間中，人們的日?；顒?dòng)構(gòu)成了豐富的數(shù)據(jù)資源，這一資源也成為帝國(guó)主義掠奪的新動(dòng)力。資本主義憑借其網(wǎng)絡(luò)硬件和軟件的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，牢牢地控制著全球網(wǎng)絡(luò)空間的數(shù)字技術(shù)和平臺(tái)，使日常生活“殖民化”。這種“殖民”不是簡(jiǎn)單借用傳統(tǒng)殖民主義意象的修辭和采用暴力手段的資源掠奪。其內(nèi)在邏輯是利用大眾傳播媒介，掌控?cái)?shù)據(jù)平臺(tái)，通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)資源的占有、整理和分析，進(jìn)行價(jià)值萃取，把人們?nèi)粘Ｉ钏a(chǎn)生的數(shù)據(jù)資源商品化和資本化，并進(jìn)一步通過(guò)數(shù)據(jù)計(jì)算，精準(zhǔn)地供給具有意識(shí)形態(tài)傾向的各類(lèi)信息，塑造符合帝國(guó)主義資本擴(kuò)張需要的網(wǎng)絡(luò)族群，使大眾失去批判的能力，成為數(shù)據(jù)資源生產(chǎn)的“烏合之眾”。

（四）軍事威懾是新帝國(guó)主義的幕后支撐

傳統(tǒng)帝國(guó)主義是由軍事霸權(quán)充當(dāng)急先鋒，采用暴力進(jìn)行壓迫和掠奪，赤裸裸地從殖民地獲得地租、賦稅和貢品。帝國(guó)主義殖民體系瓦解后，隱蔽的經(jīng)濟(jì)邏輯成為帝國(guó)主義剝奪的主導(dǎo)方式，這并不意味著其拋棄了軍事霸權(quán)邏輯。軍事霸權(quán)轉(zhuǎn)而以幕后形式支撐新帝國(guó)主義的資本入侵和資源掠奪。當(dāng)他們認(rèn)為自己的利益受到威脅或損害時(shí)，軍事霸權(quán)必定走向前臺(tái)直接干預(yù)。如今，帝國(guó)主義已把自己包裝成“和平使者”和“世界警察”，采用具有迷惑性的偽裝來(lái)進(jìn)行軍事擴(kuò)張。美國(guó)按照這一邏輯來(lái)維系其全球霸權(quán)地位，斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所（SIPRI）發(fā)布的2019年全球軍費(fèi)開(kāi)支報(bào)告顯示，美國(guó)軍事支出達(dá)到7320億美元，占全球軍事支出的38%，軍費(fèi)總額排名全球第一，較2018年增長(zhǎng)了5.3%[29]。與此同時(shí)，支撐美國(guó)全球霸權(quán)的軍事基地總數(shù)為4855個(gè)，其中海外基地587個(gè)，分布在全球六大洲、四大洋的39個(gè)國(guó)家和地區(qū)，駐軍約40萬(wàn)人[30]。由此可見(jiàn)，新帝國(guó)主義不僅沒(méi)有放棄軍事邏輯，反而強(qiáng)化了建設(shè)力度，以保障其經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和剩余價(jià)值剝奪的有效進(jìn)行。

新帝國(guó)主義的軍事邏輯不同于傳統(tǒng)帝國(guó)主義殖民體系的暴力征服。新帝國(guó)主義的軍事力量不再作為剝奪的顯性依存，而是退居幕后，以威懾形式和潛在的戰(zhàn)爭(zhēng)形式來(lái)保障資本的壟斷和擴(kuò)張?！跋蚴廊孙@示美國(guó)軍隊(duì)可以在任何時(shí)候到達(dá)全球任何地點(diǎn)，可以通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)扶植聽(tīng)話的政權(quán)?！盵31]以此來(lái)威懾整個(gè)世界，維護(hù)其資本擴(kuò)張和剩余價(jià)值剝奪。正如《利維坦》中所描述的，“并非由于事實(shí)上的戰(zhàn)斗構(gòu)成，而是表現(xiàn)為一種人所共知的軍事部署，為此使得對(duì)手永無(wú)安全感”[1]126。軍事力量在此過(guò)程之中扮演著一種警示性的恐怖，具有“示威效應(yīng)”，成為維護(hù)新帝國(guó)主義的幕后支撐。

三、西方左翼新帝國(guó)主義理論的闡發(fā)趨勢(shì)

新帝國(guó)主義作為資本主義發(fā)展的一種現(xiàn)實(shí)存在，新世紀(jì)以來(lái)西方左翼不斷提升對(duì)其理論的闡釋力，從研究范式、深層理論和發(fā)展預(yù)判深化新帝國(guó)主義批判的闡發(fā)趨勢(shì)。

（一）重述列寧的經(jīng)典帝國(guó)主義理論

列寧思想的闡釋力一度被西方學(xué)者所詬病。進(jìn)入新世紀(jì)，為改變列寧在西方政治思想界的“無(wú)分之分”地位，當(dāng)代西方著名左翼理論家斯拉沃熱·齊澤克認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以重述，為此發(fā)表了一系列相關(guān)文章和著作，如《為列寧主義的不寬容辯護(hù)》（A Plea for Leninist Intolerance，2001）、《重述列寧》（Repeating Lenin，2001）、《列寧重裝上陣》（Lenin Reloaded，2007）等。在他看來(lái)，“重述列寧”并不意味“回到列寧”，去重復(fù)他的特定解決方案、重復(fù)他做過(guò)的事情，而是要區(qū)分列寧所做事情和開(kāi)啟可能的維度，使可能領(lǐng)域的星星之火得以燎原，賦予可能以新的生命[32]。

英國(guó)學(xué)者克里斯蒂安·福克斯以實(shí)際行動(dòng)重述了列寧思想，他將新帝國(guó)主義與列寧的經(jīng)典帝國(guó)主義理論結(jié)合，認(rèn)為列寧在《帝國(guó)主義論》中通過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)詳實(shí)數(shù)據(jù)的分析得出的帝國(guó)主義的五個(gè)特征，為分析當(dāng)前全球化資本主義提供了理論基礎(chǔ)和方法模型。他按照列寧帝國(guó)主義理論的分析范式對(duì)20世紀(jì)70年代到21世紀(jì)初的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，認(rèn)為在資本主義全球化時(shí)代，列寧帝國(guó)主義理論的分析范式仍然有效;具體來(lái)講：一是以跨國(guó)公司為主的壟斷組織在經(jīng)濟(jì)生活的各領(lǐng)域進(jìn)一步集中，并起決定作用;二是股票、保險(xiǎn)、基金、期貨等金融工具及其衍生品，使金融壟斷資本的影響進(jìn)一步加強(qiáng);三是全球化的外包生產(chǎn)形式和自由化使資本的世界流動(dòng)變得更為重要;四是不對(duì)稱(chēng)的世界經(jīng)濟(jì)空間的劃分、國(guó)外直接投資仍集中于發(fā)達(dá)國(guó)家;五是美國(guó)憑借其強(qiáng)大的軍事力量，所領(lǐng)導(dǎo)的伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)是維系帝國(guó)主義領(lǐng)土勢(shì)力范圍的實(shí)際證明[33]。

（二）批判新帝國(guó)主義的新自由主義理論

如今資本帝國(guó)主義進(jìn)入新自由主義時(shí)期，新自由主義是當(dāng)代帝國(guó)主義的具體表現(xiàn)。因此，新自由主義批判成為西方左翼學(xué)者新帝國(guó)主義理論的重要路向。在全球化的今天，新自由主義主導(dǎo)的新帝國(guó)主義由傳統(tǒng)的軍事霸權(quán)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)霸權(quán)，通過(guò)跨國(guó)公司、國(guó)際金融組織等掌控全球商品鏈對(duì)世界人民進(jìn)行剩余價(jià)值剝奪。新自由主義要求停止管制私人企業(yè)、國(guó)家撤出社會(huì)供給，推動(dòng)市場(chǎng)自由和市場(chǎng)倫理的普遍化，試圖將人類(lèi)一切行為納入市場(chǎng)體系之中，徹底實(shí)現(xiàn)私有化、商品化、市場(chǎng)化和金融化。西方左翼學(xué)者通過(guò)批判新自由主義達(dá)到對(duì)新帝國(guó)主義合法性危機(jī)的揭露，進(jìn)而從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、生命政治和意識(shí)形態(tài)等多維度對(duì)新自由主義展開(kāi)批判。

新自由主義是有關(guān)政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的理論。法國(guó)著名左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中，以詳實(shí)的歷史資料和數(shù)據(jù)分析對(duì)新自由主義的數(shù)學(xué)模型“經(jīng)濟(jì)信條”發(fā)起挑戰(zhàn)，認(rèn)為資本主義的核心矛盾是r>g（r表示私人資本的收益率;g表示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，即收入和產(chǎn)出增長(zhǎng)率），明確“這個(gè)不等式表達(dá)了一個(gè)基本的邏輯矛盾，企業(yè)家不可避免地逐漸變?yōu)槭忱撸絹?lái)越強(qiáng)勢(shì)地支配著那些除了勞動(dòng)能力以外一無(wú)所有的人”[34]。由此可知，毫無(wú)節(jié)制的資本主義必然導(dǎo)致貧富分化、差距拉大。新自由主義作為當(dāng)前資本主義的核心意識(shí)形態(tài)，掌權(quán)者拒不承認(rèn)其背后的真實(shí)意圖。在約翰·貝拉米·福斯特看來(lái)，作為監(jiān)督的國(guó)家被嵌入帝國(guó)主義的資本主義市場(chǎng)體系之中，喪失了監(jiān)督職能，資本主義成為絕對(duì)的資本主義，從而加速了世界的毀滅。正如?？滤f(shuō)：“國(guó)家受市場(chǎng)的監(jiān)督不是市場(chǎng)受?chē)?guó)家的監(jiān)督。”[35]哈維認(rèn)為，新自由主義將自由概念降格為自由企業(yè)的鼓吹品，對(duì)于那些被排斥在市場(chǎng)體系之外的人來(lái)說(shuō)，新自由主義給他們帶來(lái)的只能是貧窮、饑餓、疾病，還有絕望[36]。特別是新冠肺炎疫情在全球資本主義國(guó)家的肆虐，再次印證了資本主義國(guó)家新自由主義意識(shí)形態(tài)的弊端。公立醫(yī)院私有化、民生設(shè)施的空殼化、個(gè)人主義泛濫，導(dǎo)致一些資本主義國(guó)家疫情形勢(shì)失控，進(jìn)一步扯下了西方資本主義制度的“遮羞布”。

（三）探索新帝國(guó)主義的替代方案

西方左翼學(xué)者在對(duì)新帝國(guó)主義批判中對(duì)未來(lái)世界的發(fā)展提出了探索性的替代方案。哈特和奈格里的“三部曲”（《帝國(guó)》《諸眾》《大同世界》）從生命政治的“非物質(zhì)勞動(dòng)”對(duì)未來(lái)世界的發(fā)展進(jìn)行了窺探，認(rèn)為現(xiàn)代帝國(guó)主義將發(fā)展為一種新的“帝國(guó)”。在他們看來(lái)，通往“帝國(guó)”之路出現(xiàn)在現(xiàn)代主權(quán)的衰落之時(shí)，在全球市場(chǎng)和生產(chǎn)的全球化秩序下，民族—國(guó)家主權(quán)形式不斷式微，一種新的主權(quán)圖景正在形成。而這種新的主權(quán)形式是由一系列國(guó)家的和超國(guó)家的機(jī)體構(gòu)成的“帝國(guó)”，它是一個(gè)無(wú)中心、無(wú)疆界的統(tǒng)治裝置，并將全球作為其不斷擴(kuò)展的邊界[37]。他們還試圖解剖“帝國(guó)”的運(yùn)行機(jī)制，為最終超越“帝國(guó)”作理論上的前瞻，認(rèn)為全球資本主義的生產(chǎn)和權(quán)力發(fā)生了顛覆性變革，資本滲透到了情感、肉體和智力之中，操控“生命權(quán)力”的生產(chǎn)，奴役人的肉體和精神，從而也預(yù)示著一種新帝國(guó)的降臨。哈特和奈格里進(jìn)一步明確了“帝國(guó)”新的歷史主體——諸眾（Multitude），一個(gè)突破了階級(jí)和疆域界限的主體。諸眾是制造共同性的重要力量，也是對(duì)抗帝國(guó)、推動(dòng)共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)的政治主體。因此，他們宣稱(chēng)：“另一個(gè)世界是可能的。”[38]在他們看來(lái)，生命政治生產(chǎn)的時(shí)代，諸眾是制造共同性（the common）的重要力量，從私有制或公有的財(cái)產(chǎn)共和國(guó)出走，脫離了管制的裝置，被賦予了自主行動(dòng)的自由[39]。他們還提出了具有空想性的性別斗爭(zhēng)、種族斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)等攜手同行的平行革命論，從而使“諸眾生成——君主”建構(gòu)一個(gè)諸眾共享的大同世界（Commonwealth），實(shí)現(xiàn)“共有的共產(chǎn)主義”。此外，吉奧喬·阿甘本提出了宗教色彩的共產(chǎn)主義的另類(lèi)救贖圖景，即“彌撒亞的共產(chǎn)主義”[40]，寄希望于“一種行星式的小資產(chǎn)階級(jí)”呼喚一種“來(lái)臨中的共同體”[41]，等待彌撒亞的降臨，現(xiàn)實(shí)普遍救贖，進(jìn)入馬克思主義的“自由王國(guó)”。

結(jié)語(yǔ)

21世紀(jì)西方左翼的新帝國(guó)主義理論為我們認(rèn)識(shí)當(dāng)前資本主義世界提供了重要視角，具有一定的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)其進(jìn)行分析和研究，有助于我們理解當(dāng)代帝國(guó)主義的全貌和實(shí)質(zhì)。總體來(lái)看，西方左翼新帝國(guó)主義理論延續(xù)了馬克思主義的資本批判，激活了列寧經(jīng)典帝國(guó)主義理論，論證了列寧的帝國(guó)主義理論并未過(guò)時(shí)，認(rèn)為列寧關(guān)于帝國(guó)主義壟斷性、腐朽性和垂死性的判斷及其分析框架和研究方法，仍具有重要的指導(dǎo)意義。與此同時(shí)，西方左翼追蹤新帝國(guó)主義的最新發(fā)展態(tài)勢(shì)，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)和技術(shù)等視角深化和拓展了經(jīng)典帝國(guó)主義理論，揭露了帝國(guó)主義隱蔽性的擴(kuò)張和剝奪行徑，論證了帝國(guó)主義從未消亡。此外，他們還對(duì)未來(lái)社會(huì)開(kāi)啟的可能進(jìn)行了大膽預(yù)設(shè)，盡管方案存在著一定的空想性，但他們的美好愿景為被剝奪的人們提供了一種希冀，并引發(fā)了人們對(duì)資本主義發(fā)展的審思。他們期盼的“共享的大同世界”“彌撒亞的共產(chǎn)主義”等等，凸顯了人們對(duì)社會(huì)公平正義的渴望以及對(duì)人類(lèi)未來(lái)命運(yùn)的思考和憧憬。

注釋?zhuān)?/p>

① 列寧概括了帝國(guó)主義的五個(gè)基本特征：（1）生產(chǎn)和資本的集中發(fā)展到這樣高的程度，以致造成了在經(jīng)濟(jì)生活中起決定作用的壟斷組織;（2）銀行資本和工業(yè)資本已經(jīng)融合起來(lái)，在這個(gè)“金融資本”的基礎(chǔ)上形成了金融寡頭;（3）和商品輸出不同的資本輸出具有特別重要的意義;（4）瓜分世界的資本家國(guó)際壟斷同盟已經(jīng)形成;（5）最大資本主義大國(guó)已把世界上的領(lǐng)土瓜分完畢。帝國(guó)主義是發(fā)展到壟斷組織和金融資本的統(tǒng)治已經(jīng)確立、資本輸出具有突出意義、國(guó)際托拉斯開(kāi)始瓜分世界、一些最大的資本主義國(guó)家已把世界全部領(lǐng)土瓜分完畢這一階段的資本主義。參見(jiàn)列寧選集：第2卷[M].北京：人民出版社，2012：651。

參考文獻(xiàn)：

[1]埃倫·M.伍德.資本的帝國(guó) [M]. 王恒杰，等譯.上海：上海譯文出版社，2006.

[2]列寧選集：第2卷[M].北京：人民出版社，2012：748.

[3]CALLINICOS A.Imperialism and global political economy[M].London：Polity Press，2009：137-187.

[4]FOSTER J. Late imperialism：fifty years after Harry Magdoffs the age of imperialism[J]. Monthly review，2019，71（3）：1-19.

[5]??MANIC S.Economics imperialism：SWOT analysis[J]. Asian economic and financial review， 2016， 6（3）：151.

[6]鄧肯·弗利.對(duì)金融帝國(guó)主義和“信息”經(jīng)濟(jì)的再思考[J]. 車(chē)艷秋，譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2015（2）：26.

[7]SUWANDI I， JONNA R， FOSTER J.Global commodity chains and the New Imperialism[J].Monthly review，2019，70（10）：1-2.

[8]SCHILLER H.Communication and cultural domination[M].New York：International Arts and Sciences Press，1976：9.

[9]約翰·湯林森.文化帝國(guó)主義[M]. 馮建三，譯.上海：上海人民出版社，1999：186.

[10]赫伯特·席勒.大眾文化與美利堅(jiān)帝國(guó)[M]. 劉曉紅，譯.上海：上海譯文出版社，2006：15.

[11]愛(ài)德華·W.薩義德.文化與帝國(guó)主義[M]. 李琨，譯.上海：三聯(lián)書(shū)店，2004：7.

[12]MSZROS I.Socialism or Barbarism： From the “American Century” to the crossroads[M].New York：Monthly Review Press，2002：13-14.

[13]FOSTER J.The epochal crisis[J].Monthly review， 2013，65（5）：1-12.

[14]約翰·貝拉米·福斯特.生態(tài)危機(jī)與資本主義[M]. 耿建新，宋興無(wú)，譯.上海：上海譯文出版社， 2006：28.

[15]嚴(yán)運(yùn)樓. 當(dāng)代西方左翼關(guān)于數(shù)字帝國(guó)主義批判研究[J].毛澤東鄧小平理論研究，2020（6）：46.

[16]弗蘭克·盧斯夏諾.數(shù)字帝國(guó)主義與文化帝國(guó)主義[J]. 黃華莉，譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2003（5）：92-103.

[17]ANDERSON C.The Web is dead， long live the internet[EB/OL].（2010-08-17）[2020-12-20]. https：//www.wired.com/2010/08/ff-webrip/.

[18]FUCHS C.New Imperialism： information and Media Imperialism[J].Global media and communication， 2010（1）：46-52.

[19]FUCHS C，MOSCO V. Marx in the Age of Digital Capitalism[M]. Leiden：Brill，2016：332-335.

[20]BOYD-BARRETT O.Media Imperialism[M].London： SAGE Publications Ltd，2015：65-82.

[21]大衛(wèi)·哈維.新帝國(guó)主義[M]. 初立忠，等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[22]大衛(wèi)·哈維.資本主義社會(huì)的17個(gè)矛盾[M]. 許瑞宋，譯.北京：中信出版社，2016：157.

[23]HARVEY D.A commentary on a theory of imperialism[M]//Usta Patnaik， Prabhat Patnaik.A Theory of Imperialism. New York：Columbia university Press，2017：166.

[24]SMITH J.Imperialism in the Twenty-First Century globalization， super-exploitation， and capitalism’s final crisis[M].New York ： Monthly Review Press，2016.

[25]PATNAIK U，PATNAIK P.Foreword by Akeel Bilgrami： a theory of imperialism[M].New York：Columbia university Press，2017：ⅹ.

[26]艾倫·M.伍德.資本主義擴(kuò)張的雙重邏輯：從《新帝國(guó)主義》與《資本的帝國(guó)》談起[J]. 憑穎，譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2017（7）.

[27]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009：35.

[28]LEFEBVRE H.The survival of capitalism：reproduction of the relation of production[M]. New York：St Martin’Press，1976：21.

[29]SIPRI.Global military expenditure sees largest annual increase in a decade—says SIPRI—reaching [XC$.TIF，JZ][KG-0.01mm]1917 billion in 2019[EB/OL].（2020-04-27）[2020-11-30].https：//sipri.org/media/press-release/2020/global-military-expenditure-sees-largest-annual-increase-decade-says-sipri-reaching-1917-billion.

[30][JP3]慕小明.美國(guó)或?qū)㈤_(kāi)始新一輪全球軍事基地大調(diào)整[N].中國(guó)青年報(bào)，2017-12-28（11）.

[31]艾倫·M.伍德.新帝國(guó)主義與民族國(guó)家[J]. 王宏偉，譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2004（1）：13.

[32]IEK S. Revolution at the gates[M]. London： Verso， 2002：310.

[33]FUCHS C.Critical globalization studies： an empirical and theoretical analysis of the New Imperialism[J].Science & society， 2010，74（2）：215-247.

[34]托馬斯·皮凱蒂. 21世紀(jì)資本論[M]. 巴曙松，等譯.北京：中信出版社，2014：589.

[35]米歇爾·福柯.生命政治的誕生[M]. 莫偉民，等譯.上海：上海人民出版社，2018：151.

[36]大衛(wèi)·哈維.新自由主義簡(jiǎn)史[M]. 王欽，譯.上海：上海譯文出版社，2010：211-213.

[37]HARDT M，NEGRI A. Empire[M]. Cambridge： Harvard University Press，2001：-.

[38]HARDT M，NEGRI A.Multitude[M]. New York： The Penguin press，2004：348.

[39]邁克爾·哈特，安東尼奧·奈格里.大同世界[M]. 王行坤，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016：214.

[40]鞏永丹.對(duì)激進(jìn)左翼“新共產(chǎn)主義”的批駁與回應(yīng)[J].馬克思主義研究，2021（4）：134.

[41]吉奧喬·阿甘本.來(lái)臨中的共同體[M]. 相明，等譯.西安： 西北大學(xué)出版社，2019：100.