摘要：資本邏輯就是資本的剝奪、擴(kuò)張和增殖邏輯，是資本在其增殖本質(zhì)下展開的無限度追求利潤(rùn)最大化的生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，馬克思對(duì)資本邏輯進(jìn)行了深刻批判。從空間維度看，資本邏輯的全球布展表征為資本對(duì)空間的不斷剝奪、擴(kuò)張和利益宰制。馬克思深刻地揭示出剝奪邏輯下“文明—野蠻”的兩極對(duì)立空間格局、擴(kuò)張邏輯下“中心—邊緣”的權(quán)力依附空間格局，以及增殖邏輯下“競(jìng)爭(zhēng)—壟斷”的利益宰制空間格局，對(duì)資本邏輯展開全面的空間批判，為我們深刻認(rèn)識(shí)當(dāng)前全球不平衡空間格局的形成與變革提供了重要啟示。

關(guān)鍵詞：馬克思;資本邏輯;空間批判;全球空間新格局

中圖分類號(hào)：A81

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2022）06-0088-07

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“‘人類命運(yùn)共同體’走向‘自由人聯(lián)合體’的當(dāng)代選擇”（19FKSB013）階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：盧孔億（1992-），女，重慶人，蘭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向：馬克思主義基本原理與現(xiàn)實(shí)。

當(dāng)前，資本邏輯批判成為學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)話題，這既是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐與資本邏輯關(guān)系的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)，又是對(duì)馬克思資本批判理論的邏輯延續(xù)，豐富并深化了馬克思主義基本理論問題研究。從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)、倫理等不同維度研究馬克思對(duì)資本邏輯的批判，學(xué)界已經(jīng)有了眾多成果，但從空間視角來審視馬克思對(duì)資本邏輯批判的成果卻寥寥無幾。我們必須認(rèn)識(shí)到，當(dāng)今全球空間發(fā)展失衡、空間結(jié)構(gòu)失序以及空間治理機(jī)制失靈等不平衡空間格局是資本邏輯全球布展的結(jié)果。立足中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局，我們只有破解資本邏輯主導(dǎo)的不平衡空間發(fā)展格局，才能在危機(jī)中育先機(jī)，于變局中開新局。因此，基于對(duì)馬克思資本邏輯空間批判理論的研究不足以及“兩個(gè)大局”下開新局、謀大局、贏全局的實(shí)踐需要，從空間視角思考馬克思對(duì)資本邏輯的批判就顯得必要而意義深遠(yuǎn)。

一、資本形成和資本邏輯生成的空間向度

馬克思指出：“空間是一切生產(chǎn)和一切人類活動(dòng)的要素?！盵1]作為人類有意識(shí)的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，資本主義生產(chǎn)自然也無法脫離空間而獨(dú)立存在。馬克思全面考察了資本主義社會(huì)再生產(chǎn)過程，從空間維度揭示了資本形成過程對(duì)空間的剝奪，以及資本邏輯運(yùn)動(dòng)對(duì)空間界限的不斷突破和對(duì)全球空間的逐步僭越。

（一）空間剝奪是資本形成過程的客觀前提

對(duì)農(nóng)民勞動(dòng)空間的剝奪是勞動(dòng)力成為商品并且可能在市場(chǎng)上自由買賣的基礎(chǔ)，是資本形成的前提條件。馬克思指出：“資本不是一種物，而是一種以物為中介的人和人之間的社會(huì)關(guān)系?！盵2]877-878資本不是貨幣、生產(chǎn)資料和生活資料等本身，而是體現(xiàn)在這些物質(zhì)形式上的一種社會(huì)關(guān)系。貨幣所有者只有在市場(chǎng)上購(gòu)買他人的勞動(dòng)力，將其轉(zhuǎn)化為雇傭工人，并把自身所占有的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為商品、實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖，貨幣才能轉(zhuǎn)化為資本。簡(jiǎn)言之，雇傭勞動(dòng)關(guān)系是實(shí)現(xiàn)貨幣轉(zhuǎn)化為資本的基礎(chǔ)和前提。資產(chǎn)階級(jí)通過剝奪農(nóng)民土地空間、占有農(nóng)民生活空間等方式，迫使農(nóng)民同自己原有的勞動(dòng)空間相分離，致使大量被拋向城市的農(nóng)民被迫轉(zhuǎn)化為雇傭工人，淪為隨時(shí)可供資本主義再生產(chǎn)支配的產(chǎn)業(yè)“后備軍”。正是由于資產(chǎn)階級(jí)把從農(nóng)民手中野蠻剝奪和強(qiáng)制占有的勞動(dòng)空間和勞動(dòng)力重組為雇傭勞動(dòng)空間，確立起資本主義雇傭勞動(dòng)關(guān)系，資本才得以最終形成。誠(chéng)如馬克思在探討資本原始積累的秘密時(shí)所說，“對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者即農(nóng)民的土地的剝奪，形成全部過程的基礎(chǔ)”[2]823，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)農(nóng)民的空間剝奪在殖民主義制度下發(fā)展為宗主國(guó)對(duì)殖民地的空間剝奪，從此，“世界大多數(shù)國(guó)家、大多數(shù)人的權(quán)益遭受各種剝奪的歷史……包括先進(jìn)民族對(duì)落后民族、先進(jìn)地區(qū)對(duì)落后地區(qū)的剝奪”[3]。

（二）空間擴(kuò)張是資本現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的必要條件

空間是限制資本主義生產(chǎn)時(shí)間和流通時(shí)間、影響資本周轉(zhuǎn)速度、進(jìn)而阻礙資本價(jià)值增殖的重要因素，因而打破空間界限、實(shí)現(xiàn)空間擴(kuò)張是資本運(yùn)動(dòng)增殖的必要條件。馬克思指出：“資本按其本性來說，力求超越一切空間界限。”[4]521無限追逐利潤(rùn)最大化的本性迫使資本突破地理空間限制不斷向外擴(kuò)張，盡可能多地占有原料市場(chǎng)和銷售市場(chǎng)?！百Y本越發(fā)展，從而資本借以流通的市場(chǎng)，構(gòu)成資本流通空間道路的市場(chǎng)越擴(kuò)大，資本同時(shí)也就越是力求在空間上更加擴(kuò)大市場(chǎng)，力求用時(shí)間去更多地消滅空間?！盵4]538用時(shí)間“消滅”空間，實(shí)際上是一種“擴(kuò)張性消滅”，即資本運(yùn)動(dòng)所創(chuàng)造的一種“消滅”地理空間限制、“擴(kuò)大”市場(chǎng)空間范圍的方式。“擴(kuò)張性消滅”一方面以交通運(yùn)輸工具的革新來實(shí)現(xiàn)。交通運(yùn)輸工具數(shù)量的增加、技術(shù)的改進(jìn)不僅大大地減少了地理空間阻礙，擴(kuò)大了市場(chǎng)空間范圍，而且還縮短了資本主義的生產(chǎn)時(shí)間和流通時(shí)間，提高了資本周轉(zhuǎn)速度;另一方面，“擴(kuò)張性消滅”還通過信用制度不斷得以強(qiáng)化。“資本的必然趨勢(shì)是沒有流通時(shí)間的流通，而這種趨勢(shì)又是資本的信用和信用業(yè)務(wù)的基本規(guī)定”[5]51，信用制度是資本減少冗雜流通手段、縮減周轉(zhuǎn)時(shí)間，進(jìn)一步“消滅”地理空間界限、拓寬資本運(yùn)動(dòng)范圍所創(chuàng)造出的一種空間擴(kuò)張形式。

（三）空間生產(chǎn)是資本價(jià)值增殖的基本途徑

以價(jià)值增殖為目的的資本主義生產(chǎn)本質(zhì)上是剩余價(jià)值生產(chǎn)。正如馬克思所說：“生產(chǎn)剩余價(jià)值或賺錢，是這個(gè)生產(chǎn)方式的絕對(duì)規(guī)律。”[2]714空間生產(chǎn)是剩余價(jià)值生產(chǎn)的重要手段，因而成為資本價(jià)值增殖的基本途徑。資本增殖邏輯下的空間，不僅僅作為資本主義生產(chǎn)的物理空間場(chǎng)所，而且空間本身成為商品被生產(chǎn)和交換，成為實(shí)現(xiàn)資本價(jià)值增殖的基本途徑。在工業(yè)資本主義時(shí)代，通過協(xié)作、分工以及機(jī)器大工業(yè)等空間規(guī)劃手段重置資本主義生產(chǎn)的物理空間場(chǎng)所，提高相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)是資本價(jià)值增殖的主要形式。隨著資本積累速度的提高，依賴具體物理空間中的產(chǎn)品生產(chǎn)來追求剩余價(jià)值的方式，必然會(huì)遭到有限市場(chǎng)空間的制約，從而引發(fā)資本主義過度積累危機(jī)。為化解這一危機(jī)，資本主義不得不尋求新的剩余價(jià)值生產(chǎn)形式——從空間中的產(chǎn)品生產(chǎn)向空間本身的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移。城市空間、地域空間、全球空間以及當(dāng)代以互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)為依托的金融空間，都是資本主義利用空間生產(chǎn)創(chuàng)新剩余價(jià)值生產(chǎn)形式、實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖的直接結(jié)果。

以上分析表明，資本邏輯在其生成發(fā)展的每一階段，都始終伴隨著對(duì)空間的剝奪和擴(kuò)張，剝奪邏輯、擴(kuò)張邏輯內(nèi)含于資本增殖邏輯之中。換言之，資本只有在反復(fù)的空間剝奪和無限的空間擴(kuò)張中，才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值增殖的目的，并最大限度地展現(xiàn)資本邏輯?；谧分鹄麧?rùn)最大化的本性，資本邏輯不斷突破地理空間界限，擴(kuò)張到范圍更廣的地域空間和全球空間，并最終控制和主導(dǎo)著全球空間秩序，其結(jié)果必然是全球空間對(duì)抗及不平衡發(fā)展格局。

二、馬克思對(duì)資本邏輯的空間批判

資本邏輯的全球宰制使其內(nèi)在的剝奪邏輯、擴(kuò)張邏輯和增殖邏輯隨之滲透到全球空間范圍之中，成為導(dǎo)致全球空間發(fā)展失衡、空間結(jié)構(gòu)失序以及空間治理失靈的主要根源。因此，馬克思從剝奪邏輯、擴(kuò)張邏輯和增殖邏輯三個(gè)方面逐一揭示了全球空間的對(duì)抗?fàn)顩r，系統(tǒng)批判了資本邏輯在全球范圍內(nèi)造成的不平衡空間發(fā)展格局。

（一）剝奪邏輯下“文明—野蠻”的兩極對(duì)立空間格局

資本剝奪邏輯在全球造成了“文明—野蠻”的兩極對(duì)立空間格局。這種格局對(duì)內(nèi)表現(xiàn)為城市空間對(duì)農(nóng)村空間的剝奪和占有。一方面，資本原始積累通過欺騙、盜竊和暴力等手段“對(duì)農(nóng)村居民斷斷續(xù)續(xù)的、一再重復(fù)的剝奪和驅(qū)逐，不斷地為城市工業(yè)提供大批完全處于行會(huì)關(guān)系之外的無產(chǎn)者”[2]854，從土地空間上被驅(qū)逐出來的大量無產(chǎn)者涌入城市，城市人口的空間聚集為資本主義生產(chǎn)提供了廉價(jià)勞動(dòng)力;另一方面，農(nóng)民原有的土地被迫轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)者的現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)，這種轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)的資本主義經(jīng)營(yíng)提供了前提條件。資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為城市工業(yè)輸入了源源不斷的原材料，城市空間生產(chǎn)所需的一切生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力都從資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中得到保障。隨著城市空間生產(chǎn)的發(fā)展壯大，“城市則無論在什么地方都毫無例外地通過它的壟斷價(jià)格，它的賦稅制度，它的行會(huì)，它的直接的商業(yè)詐騙和它的高利貸在經(jīng)濟(jì)上剝削農(nóng)村”[6]。

資本剝奪邏輯不僅造成城市空間與農(nóng)村空間的兩極對(duì)立，而且還將二者的兩極對(duì)立關(guān)系延伸至全球空間范圍，造成從事工業(yè)生產(chǎn)的“文明”國(guó)家對(duì)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“野蠻”國(guó)家的空間剝奪?！懊乐藿疸y產(chǎn)地的發(fā)現(xiàn)，土著居民的被剿滅、被奴役和被埋葬于礦井，對(duì)東印度開始進(jìn)行的征服和掠奪，非洲變成商業(yè)性地獵獲黑人的場(chǎng)所”[2]860-861，這一切使資本主義生產(chǎn)迎來了“文明”的曙光。資本主義“文明”的全球推行，“一種與機(jī)器生產(chǎn)中心相適應(yīng)的新的國(guó)際分工產(chǎn)生了，它使地球的一部分轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕獜氖罗r(nóng)業(yè)的生產(chǎn)地區(qū)，以服務(wù)于另一部分主要從事工業(yè)的生產(chǎn)地區(qū)”[2]519-520。被迫淪為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)地區(qū)的“野蠻”國(guó)家不得不為從事工業(yè)生產(chǎn)的“文明”國(guó)家提供低廉的原材料、勞動(dòng)力及銷售市場(chǎng)，成為資本主義“文明”生長(zhǎng)的空間剝奪場(chǎng)所，“例如東印度就被迫為大不列顛生產(chǎn)棉花、羊毛、大麻、黃麻、靛藍(lán)等”[2]519。

資本剝奪邏輯將世界各國(guó)都納入資本主義“文明”之中，客觀上為全球化的形成提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，但這種以剝削和掠奪他國(guó)為發(fā)展邏輯的資本全球化，也造成了當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平等、國(guó)際空間格局不平衡后果。資產(chǎn)階級(jí)所宣揚(yáng)的自由、平等等“文明”理念不僅無法解決當(dāng)前人類共同面臨的經(jīng)濟(jì)低迷、發(fā)展鴻溝、貧富差距等空間失序和失衡問題，反而因其內(nèi)在的、固有的剝奪邏輯加劇了先進(jìn)國(guó)家和落后國(guó)家之間的空間對(duì)立矛盾。全球空間發(fā)展始終為資本剝奪邏輯讓路，國(guó)際空間格局始終受西方價(jià)值觀念主導(dǎo)，這才是資本主義“文明”背后的真正實(shí)質(zhì)。因此，只有走向“自由人聯(lián)合體”，才是摒棄資本剝奪邏輯、消除“文明”國(guó)家對(duì)“野蠻”國(guó)家空間剝奪的根本出路。

（二）擴(kuò)張邏輯下“中心—邊緣”的權(quán)力依附空間格局

“中心—邊緣”的權(quán)力依附空間格局是資本擴(kuò)張邏輯的必然結(jié)果。馬克思指出：“資本的必然趨勢(shì)是在一切地點(diǎn)使生產(chǎn)方式從屬于自己，使它們受資本的統(tǒng)治?！盵5]128受資本的“統(tǒng)治”和對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的“從屬”，表征為“中心—邊緣”的權(quán)力依附空間格局。

從統(tǒng)治關(guān)系方面來看，擴(kuò)大產(chǎn)品銷售市場(chǎng)的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)“到處落戶、到處開發(fā)、到處建立聯(lián)系”[7]404。面對(duì)低廉的商品價(jià)格和高效的生產(chǎn)效率，落后民族國(guó)家和地區(qū)為了自身的生存和后代的延續(xù)，不得不摒棄傳統(tǒng)落后的生產(chǎn)方式，采用資本主義的生產(chǎn)方式。正如馬克思所說，資本主義“迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式”[7]404，并且“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”[7]404。這個(gè)“世界”消滅了生產(chǎn)資料、財(cái)產(chǎn)和人口在地理空間上的分散狀態(tài)，把各自獨(dú)立的不同民族和地區(qū)，“結(jié)合為一個(gè)擁有統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的法律、統(tǒng)一的民族階級(jí)利益和統(tǒng)一的關(guān)稅的統(tǒng)一的民族”[7]405，使整個(gè)世界在政治上實(shí)現(xiàn)了空間集中。作為資本主義生產(chǎn)方式的輸出方以及這個(gè)“世界”格局的創(chuàng)造者，資本主義國(guó)家自然位于這一新“世界”格局的統(tǒng)治“中心”，其他被裹挾的落后國(guó)家和民族則處于被統(tǒng)治的“邊緣”地帶。

就從屬關(guān)系方面來說，資產(chǎn)階級(jí)“使農(nóng)村從屬于城市”，“使未開化和半開化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家”，“使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族”，“使東方從屬于西方”[7]405。世界各民族國(guó)家和地區(qū)都被卷入資本擴(kuò)張邏輯之中，成為支撐資本主義國(guó)家價(jià)值增殖、吸收過剩資本和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的空間場(chǎng)域，并淪為從屬于資本主義全球空間生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)附庸。經(jīng)濟(jì)上的從屬必然造成政治上的依附，政治經(jīng)濟(jì)上的不對(duì)等關(guān)系在全球空間中展現(xiàn)為不平衡空間關(guān)系結(jié)構(gòu)，即“邊緣”國(guó)家對(duì)“中心”國(guó)家的權(quán)力依附空間結(jié)構(gòu)。

得益于“中心—邊緣”權(quán)力依附空間結(jié)構(gòu)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家憑借資金、技術(shù)、人才和市場(chǎng)等優(yōu)勢(shì)，對(duì)從屬和依附國(guó)家給予“支持”和“援助”，對(duì)與自身制度相悖的國(guó)家則加以打擊和排斥，以此達(dá)到“分化” “西化”，最終實(shí)現(xiàn)“和平演變”的目的。20世紀(jì)80年代末90年代初的東歐劇變、蘇聯(lián)解體正是“中心”資本主義國(guó)家推行“和平演變”的結(jié)果。至今為止，原社會(huì)主義陣營(yíng)中選擇依附于“中心”資本主義國(guó)家的發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然緩慢不前、困難重重，一些第三世界國(guó)家和人民更是在這種“依附性”中喪失了自主發(fā)展、平等發(fā)展的條件，陷入了衰落、貧困和生存困境中。歷史和現(xiàn)實(shí)證明，資本擴(kuò)張邏輯造成的“中心—邊緣”的權(quán)力依附空間格局不是促進(jìn)世界各國(guó)平等發(fā)展、包容發(fā)展、共享發(fā)展的正義空間格局，而是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家為構(gòu)筑全球政治霸權(quán)、主導(dǎo)世界規(guī)則、維護(hù)新帝國(guó)主義統(tǒng)治的不平衡空間格局。這種依附性空間格局一直延續(xù)至今，仍服務(wù)于西方霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，是當(dāng)今全球治理出現(xiàn)各種結(jié)構(gòu)性矛盾的關(guān)鍵所在。

（三）增殖邏輯下“競(jìng)爭(zhēng)—壟斷”的利益宰制空間格局

資本無限追求剩余價(jià)值、實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖是“競(jìng)爭(zhēng)—壟斷”利益宰制空間格局形成的不竭動(dòng)力。馬克思指出：“從概念來說，競(jìng)爭(zhēng)不過是資本的內(nèi)在本性……不過是作為外在必然性表現(xiàn)出來的內(nèi)在趨勢(shì)?！盵8]資本的增殖本性決定了競(jìng)爭(zhēng)的不可避免。于是，資本家不得不加強(qiáng)在生產(chǎn)技術(shù)、經(jīng)營(yíng)管理、組織創(chuàng)新等方面的競(jìng)爭(zhēng)，以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、降低工資水平，獲取超額利潤(rùn)。絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)向相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的轉(zhuǎn)換就是資本追求超額利潤(rùn)的必然結(jié)果。

激烈的競(jìng)爭(zhēng)必然造成生產(chǎn)與資本的高度集中并產(chǎn)生壟斷。然而，壟斷并沒有消除競(jìng)爭(zhēng)，反而讓競(jìng)爭(zhēng)變得更加激烈和殘酷，因?yàn)椤皦艛嘀挥胁粩嗤度敫?jìng)爭(zhēng)的斗爭(zhēng)才能維持自己”[7]256。壟斷組織獲取剩余價(jià)值的斗爭(zhēng)讓競(jìng)爭(zhēng)從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)延伸到國(guó)際市場(chǎng)，資本家們?yōu)樵趪?guó)際市場(chǎng)上攫取超額壟斷利潤(rùn)，不僅在鐵路、航海等生產(chǎn)技術(shù)上展開競(jìng)爭(zhēng)，打破地理空間的隔離狀態(tài)，而且還在生產(chǎn)資料、勞動(dòng)力等市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，重組全球空間格局。在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)地位的資本主義國(guó)家，通過對(duì)全球商品生產(chǎn)、價(jià)格、勞動(dòng)力和銷售市場(chǎng)的空間壟斷，獲得了巨額利潤(rùn)，聚集起大量財(cái)富。其他發(fā)展中國(guó)家或落后國(guó)家，因競(jìng)爭(zhēng)能力不足，則被排擠至全球壟斷組織之外，淪為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家鯨吞全球剩余價(jià)值的空間宰制對(duì)象。

在“競(jìng)爭(zhēng)—壟斷”空間機(jī)制推動(dòng)下，資本主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從勞動(dòng)密集型向技術(shù)密集型的轉(zhuǎn)型升級(jí)，以往的價(jià)格壟斷和市場(chǎng)壟斷日益被知識(shí)技術(shù)壟斷所取代?！百Y本通過專利、許可證和法律等全球體系將本應(yīng)作為世界公共品的知識(shí)變成私有”[9]，穩(wěn)居全球產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈高端，長(zhǎng)期把控著全球利益分配。但是，知識(shí)技術(shù)壟斷在提高資本有機(jī)構(gòu)成和勞動(dòng)生產(chǎn)率的同時(shí)也降低了平均利潤(rùn)率，“發(fā)達(dá)資本主義內(nèi)部持續(xù)走低的利潤(rùn)率迫使其產(chǎn)業(yè)資本不得不‘出走’——當(dāng)資本在發(fā)達(dá)資本主義體系內(nèi)部經(jīng)過初級(jí)循環(huán)和次級(jí)循環(huán)，其積累潛力幾乎發(fā)掘殆盡難以為繼之時(shí)，必然轉(zhuǎn)入三級(jí)循環(huán)，即從空間上擴(kuò)展資本主義生產(chǎn)以創(chuàng)造積累來源”[10]。金融壟斷為資本的全球“出走”提供了空間策略。金融壟斷組織利用借貸資本、銀行資本和投機(jī)性游資等輸出手段在全球從事金融擴(kuò)張及欺詐活動(dòng)，攫取各種投機(jī)性利潤(rùn)，并滲透到世界各國(guó)銀行金融行業(yè)等要害部門，操控其政治經(jīng)濟(jì)政策制定與實(shí)施，在以最直接、最迅速、最廣泛的方式主導(dǎo)全球空間格局的同時(shí)，攫取了從G—G′（貸幣資本經(jīng)過一個(gè)循環(huán)后實(shí)現(xiàn)了增殖）的沒有地理空間阻礙的巨額利潤(rùn)。

知識(shí)技術(shù)壟斷和金融壟斷的聯(lián)合強(qiáng)化了當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的國(guó)際壟斷地位，加劇了全球利益分化格局，造成世界各國(guó)人民利益嚴(yán)重受損。近年來，英國(guó)的“脫歐”事件和美國(guó)發(fā)起的“貿(mào)易保護(hù)主義”和“逆全球化”浪潮，在本質(zhì)上是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家利用“競(jìng)爭(zhēng)—壟斷”機(jī)制維護(hù)其在全球高額壟斷利潤(rùn)所推行的一套游戲新規(guī)則。2008年金融危機(jī)導(dǎo)致美國(guó)實(shí)體部門空心化、經(jīng)濟(jì)虛擬化和金融泡沫化，陷入資本價(jià)值增殖邏輯的悖論之中。2020年新冠疫情以來，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)遭到反噬、發(fā)展受到重創(chuàng)，加之以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)力量的崛起，使其在國(guó)際壟斷利潤(rùn)中的絕對(duì)支配權(quán)遭到嚴(yán)重削弱，在其主導(dǎo)的全球利益宰制空間格局中疲軟無力。為強(qiáng)化“本國(guó)利益優(yōu)先”原則，西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體采取貿(mào)易保護(hù)主義和科技?jí)艛嗖呗裕瑯O力維護(hù)由其主導(dǎo)的舊全球空間格局，保持壟斷資本在全球空間中的利益宰制地位，這已成為完善全球治理以及優(yōu)化國(guó)際利益格局的嚴(yán)重障礙。

三、資本邏輯主導(dǎo)的不平衡空間發(fā)展格局的破解策略

無論是剝奪邏輯下“文明—野蠻”的兩極對(duì)立格局，還是擴(kuò)張邏輯下“中心—邊緣”的權(quán)力依附格局，或者是增殖邏輯下“競(jìng)爭(zhēng)—壟斷”的利益宰制格局，都是資本為尋求新的積累空間、實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖的必然產(chǎn)物，其實(shí)質(zhì)都是對(duì)剝削與被剝削、統(tǒng)治與被統(tǒng)治不平等關(guān)系的深化。馬克思對(duì)資本邏輯的空間批判，揭示了不平衡性始終是資本邏輯得以延續(xù)和發(fā)展的內(nèi)在要求，也揭示出當(dāng)今世界空間發(fā)展失衡、空間結(jié)構(gòu)失序以及空間治理機(jī)制失靈等問題的根源，為我們深刻認(rèn)識(shí)和變革優(yōu)化當(dāng)前全球不平衡空間格局提供了重要啟示。

（一）以“平等—互惠”空間發(fā)展格局克服“文明—野蠻”的兩極對(duì)立格局

現(xiàn)行全球空間發(fā)展格局仍未擺脫資本剝奪邏輯主導(dǎo)的“文明—野蠻”兩極對(duì)立格局，“文明”國(guó)家對(duì)“野蠻”國(guó)家的空間剝削持續(xù)深化。不同的是，“文明”國(guó)家將以往利用殖民手段對(duì)“野蠻”國(guó)家進(jìn)行的有形空間剝奪，轉(zhuǎn)化為發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家和落后國(guó)家在國(guó)際市場(chǎng)上的無形空間剝奪。當(dāng)前，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)進(jìn)入了“后工業(yè)社會(huì)”時(shí)代，而廣大發(fā)展中國(guó)家還徘徊在從農(nóng)業(yè)國(guó)向工業(yè)國(guó)過渡的半工業(yè)化階段，少數(shù)落后國(guó)家甚至還處于未開展工業(yè)革命的“第四世界”。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的懸殊差距，必然導(dǎo)致廣大發(fā)展中國(guó)家和落后國(guó)家生產(chǎn)陷入高成本、低效率、低利潤(rùn)和低水平的發(fā)展困境;相反，發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)則保持低成本、高效率、高利潤(rùn)和高水平的優(yōu)勢(shì)。一旦雙方進(jìn)入國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)，遵循統(tǒng)一市場(chǎng)規(guī)則，進(jìn)行所謂的貿(mào)易自由與平等交換，必然造成發(fā)展中國(guó)家和落后國(guó)家在交換中事實(shí)上的不平等。交換的不平等、規(guī)則的兩面性、利益的單向性、日益擴(kuò)大的南北差距，致使廣大發(fā)展中國(guó)家和落后國(guó)家始終處于剝削與被剝削、進(jìn)步與落后、發(fā)展與不發(fā)展的兩極對(duì)立空間格局中。

然而，在不斷開放的國(guó)際市場(chǎng)中，廣大發(fā)展中國(guó)家和落后國(guó)家以生產(chǎn)者和消費(fèi)者的身份參與全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展與交流互動(dòng)，各國(guó)在日益頻繁的經(jīng)濟(jì)交往中逐漸形成了共同的價(jià)值、利益和關(guān)切，整個(gè)全球空間逐漸成為一個(gè)命運(yùn)與共、休戚相關(guān)的“利益共同體”，實(shí)現(xiàn)平等發(fā)展、互惠發(fā)展、共贏發(fā)展已然成為各國(guó)不懈追求的價(jià)值目標(biāo)。特別是伴隨國(guó)際力量的此消彼長(zhǎng)和保護(hù)主義負(fù)面效應(yīng)的日益顯現(xiàn)，各國(guó)要求變革違背“共同”原則的“文明—野蠻”兩極對(duì)立空間格局，尋求一種“平等—互惠”的公正合理空間發(fā)展格局的呼聲越發(fā)高漲。只有構(gòu)建起“平等—互惠”的公正合理空間發(fā)展格局，把“平面世界”①轉(zhuǎn)化為“平等世界”，才能改變發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中（落后）國(guó)家之間的剝削與被剝削關(guān)系，讓“世界上所有國(guó)家都享有平等的發(fā)展權(quán)利”[11]。

中國(guó)共產(chǎn)黨人構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的理念與實(shí)踐把實(shí)現(xiàn)世界共同繁榮、促進(jìn)各國(guó)平等發(fā)展作為重要價(jià)值目標(biāo)，為構(gòu)建“平等—互惠”空間發(fā)展格局提供了可行性方案。以人類命運(yùn)共同體理念為引領(lǐng)的“平等—互惠”空間發(fā)展格局，倡導(dǎo)維護(hù)和發(fā)展多邊主義，構(gòu)建開放型世界經(jīng)濟(jì)，努力“促進(jìn)貿(mào)易和投資自由化便利化，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展”[12]59，為各國(guó)統(tǒng)籌國(guó)際國(guó)內(nèi)兩大市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)資金、技術(shù)、人才和智力的空間融合，促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮增長(zhǎng)拓展了新空間，也為各國(guó)發(fā)揮自身比較優(yōu)勢(shì)和空間資源稟賦，在開放市場(chǎng)中擴(kuò)大共同利益、在經(jīng)濟(jì)合作中實(shí)現(xiàn)機(jī)遇共享提供了新方案。以人類命運(yùn)共同體理念為引領(lǐng)的“平等—互惠”空間發(fā)展格局倡導(dǎo)各國(guó)無論大小、貧富、強(qiáng)弱，不計(jì)歷史文化與發(fā)展道路差異，都是全球空間發(fā)展中的平等主體，都有參與全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平等機(jī)會(huì)、共享經(jīng)濟(jì)全球化紅利的平等權(quán)利，在兼顧各方利益和尊重文明多樣性的基礎(chǔ)上，以平等對(duì)話協(xié)商確定國(guó)際市場(chǎng)規(guī)則，反對(duì)以“胳膊粗”“力氣大”主導(dǎo)市場(chǎng)貿(mào)易規(guī)則。這就為廣大發(fā)展中和落后國(guó)家統(tǒng)籌國(guó)際國(guó)內(nèi)規(guī)則、實(shí)現(xiàn)平等發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展、縮小同發(fā)達(dá)國(guó)家的差距營(yíng)造了良好國(guó)際環(huán)境，為破解現(xiàn)行不平衡空間發(fā)展格局、推動(dòng)構(gòu)建公正合理的全球空間發(fā)展新格局提供了可能。

（二）以“環(huán)形—向心”空間結(jié)構(gòu)規(guī)制“中心—邊緣”依附空間結(jié)構(gòu)

當(dāng)前，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，向內(nèi)聯(lián)合為一個(gè)彼此聯(lián)系、相互依賴的利益中心，向外把以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家以及其他落后國(guó)家排斥在發(fā)展邊緣，意圖持續(xù)強(qiáng)化“中心—邊緣”的依附空間結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致現(xiàn)行全球治理結(jié)構(gòu)無法準(zhǔn)確反映各國(guó)際主體的政治經(jīng)濟(jì)訴求。中心發(fā)達(dá)國(guó)家借助其經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科技和軍事上的絕對(duì)話語權(quán)和支配權(quán)，把持著世界銀行、世界貿(mào)易組織、世界貨幣基金組織等國(guó)際組織的規(guī)則制定權(quán)、解釋權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，構(gòu)筑起維護(hù)本國(guó)利益和操控全球空間格局的絕對(duì)權(quán)威。國(guó)際力量對(duì)比的懸殊導(dǎo)致的不對(duì)等國(guó)際關(guān)系，使得邊緣國(guó)家在國(guó)際事務(wù)中毫無參與權(quán)、發(fā)言權(quán)和代表性，只能受制于中心國(guó)家的支配與統(tǒng)治，依附于中心國(guó)家的“幫助”和“支援”。

“中心—邊緣”依附空間結(jié)構(gòu)導(dǎo)致國(guó)際參與主體的等級(jí)差和地位差不斷擴(kuò)大，不僅加劇了國(guó)際關(guān)系的民主赤字、信任赤字，而且還削弱了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中和落后國(guó)家的共同利益及合作基礎(chǔ)，降低了國(guó)際合作行動(dòng)的可能性。隨著國(guó)際政治多極化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化深入發(fā)展，廣大發(fā)展中和落后國(guó)家基于本國(guó)利益，為爭(zhēng)取更多的話語權(quán)、發(fā)言權(quán)和表達(dá)權(quán)，力求改變?cè)趪?guó)際空間關(guān)系結(jié)構(gòu)中的“邊緣”地位，打破由發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家主導(dǎo)的“中心—邊緣”依附空間結(jié)構(gòu)，構(gòu)建起以共商共建共享為特征的“環(huán)形—向心”平等空間結(jié)構(gòu)。只有變革現(xiàn)行的全球治理體系并破除不平等的固化空間結(jié)構(gòu)，才能從根本上解決不平等問題。正如約瑟夫·斯蒂格利茨所說，全球化問題“并非產(chǎn)生于全球化本身，而是來自管理全球化的方式方法中”[13]。

“環(huán)形—向心”空間結(jié)構(gòu)旨在變革現(xiàn)行全球治理體系的方式方法，將國(guó)際空間格局的等級(jí)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化為平等結(jié)構(gòu)，推動(dòng)國(guó)際關(guān)系朝民主化方向發(fā)展。“在‘環(huán)形—向心’結(jié)構(gòu)中，處于中心地位的不再是主權(quán)國(guó)家對(duì)于世界霸權(quán)的向往，而是用人類長(zhǎng)遠(yuǎn)的共同利益和當(dāng)下亟待解決的重大問題作為吸引主體坐在同一張桌子前談話的前提?！盵14]不僅以往處于邊緣地位的主權(quán)國(guó)家要參與到國(guó)際事務(wù)進(jìn)程中，而且原本沒有參與、被排斥的落后國(guó)家和非政府組織也要平等參與國(guó)際事務(wù)，各成員之間不再是“中心”與“邊緣”的空間等級(jí)關(guān)系，而是平等均衡的全球發(fā)展伙伴關(guān)系。在應(yīng)對(duì)和解決共同面臨的全球性挑戰(zhàn)時(shí)，各成員也不再奉行西方中心主義式的“一國(guó)獨(dú)霸”，而是秉持共商共建共享的全球治理新理念。當(dāng)下，依托“亞太經(jīng)合組織”“上海合作組織”“金磚國(guó)家”等區(qū)域性合作組織，廣大發(fā)展中和落后國(guó)家在國(guó)際上形成了強(qiáng)大合力，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際地位大大提高，在國(guó)際事務(wù)中擁有了更多參與權(quán)、話語權(quán)，逐漸擺脫了對(duì)西方現(xiàn)代化的路徑依賴。隨著這些區(qū)域合作組織的發(fā)展壯大，原來集中于中心資本主義國(guó)家手中的權(quán)威開始向邊緣國(guó)家流散，國(guó)際空間格局正在從“中心—邊緣”向“環(huán)形—向心”轉(zhuǎn)換，全球空間治理中的“一國(guó)獨(dú)霸”終將被“多元共治”所取代，由各成員共同制定國(guó)際規(guī)則、共同參與國(guó)際事務(wù)、共同分享國(guó)際發(fā)展成果的新型國(guó)際空間格局逐漸形成。

（三）以“合作—共贏”空間治理機(jī)制超越“競(jìng)爭(zhēng)—壟斷”的空間宰制

資本增殖邏輯塑造出的“競(jìng)爭(zhēng)—壟斷”利益宰制格局，造成了全球空間治理機(jī)制失靈及利益分配不均等問題。借助“競(jìng)爭(zhēng)—壟斷”機(jī)制，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)全球空間的自然資源、科學(xué)技術(shù)、金融市場(chǎng)進(jìn)行全面壟斷，推動(dòng)國(guó)際壟斷組織向那些低成本或高利潤(rùn)的位置轉(zhuǎn)移。發(fā)達(dá)國(guó)家把高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和金融服務(wù)業(yè)等污染小、成本低、效率高、附加值大的技術(shù)密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)留在本國(guó)，將開采業(yè)或加工業(yè)等污染大、成本高、效率低、附加值小的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中和落后國(guó)家，將他們限制在全球價(jià)值供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和合作鏈末端，以此確保來自全球的空間生產(chǎn)價(jià)值和高額壟斷利益。

工業(yè)發(fā)展水平的空間分化導(dǎo)致全球利益分配不均，廣大發(fā)展中和落后國(guó)家正當(dāng)利益無法得以保證，他們急需摒棄基于大國(guó)單一利益的“競(jìng)爭(zhēng)—壟斷”空間宰制機(jī)制，尋求一條實(shí)現(xiàn)各方共享利益的“合作—共贏”空間治理機(jī)制。只有在“合作—共贏”空間治理機(jī)制中，強(qiáng)化各國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)中合作、在合作中共贏，才能沖破發(fā)達(dá)國(guó)家建立在競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的壟斷性全球價(jià)值鏈，將利益分配機(jī)制從基于國(guó)家中心主義的分配方式向均衡各國(guó)利益的全球主義分配方式轉(zhuǎn)變。

“合作—共贏”空間治理機(jī)制通過重塑全球價(jià)值供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和合作鏈，對(duì)全球利益分配機(jī)制作出新的安排，匯聚起各方利益的最大公約數(shù)。這一空間治理機(jī)制主張“在追求本國(guó)利益時(shí)兼顧別國(guó)利益，在尋求自身發(fā)展時(shí)兼顧別國(guó)發(fā)展”[15]，不斷擴(kuò)大各國(guó)利益交匯點(diǎn)，既努力做大“蛋糕”，又竭力分好“蛋糕”，堅(jiān)決反對(duì)以犧牲他國(guó)利益換取自身利益的霸權(quán)壟斷行徑。中國(guó)準(zhǔn)確把握“合作—共贏”空間治理機(jī)制變革的時(shí)代趨勢(shì)，積極呼應(yīng)實(shí)現(xiàn)各方利益最大公約數(shù)的普遍要求，以“一帶一路”建設(shè)實(shí)踐為載體重塑全球價(jià)值合作鏈?！耙粠б宦贰背h通過加強(qiáng)同沿線國(guó)家的“政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通”[12]60，實(shí)現(xiàn)沿線國(guó)家資源和產(chǎn)業(yè)空間布局的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，推動(dòng)亞歐大陸與非洲、美洲、大洋洲的空間合作和戰(zhàn)略對(duì)接，加快并促進(jìn)沿線國(guó)家自主創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換升級(jí)，有效打破了發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)國(guó)際合作鏈及全球價(jià)值鏈的壟斷。隨著“六廊六路多國(guó)多港”的空間聯(lián)通架構(gòu)基本形成，以及亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、絲路基金等空間平臺(tái)的建立，越來越多的國(guó)家和國(guó)際組織加入“一帶一路”建設(shè)中。這不僅破解了資本主宰的產(chǎn)業(yè)空間分化布局，擺脫了西方所謂的“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”，而且為展開國(guó)際雙邊和多邊貿(mào)易投資合作、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)融合開辟了新空間，為沿線國(guó)家嵌入全球價(jià)值鏈、推動(dòng)完善公平正義的利益分配機(jī)制提供了新范式。誠(chéng)如習(xí)近平所說：“共建‘一帶一路’倡議源于中國(guó)，但機(jī)會(huì)和成果屬于世界。”[16]事實(shí)證明，“一帶一路”倡議并非西方學(xué)者眼中的“中國(guó)版馬歇爾計(jì)劃”和中國(guó)謀求世界霸權(quán)的戰(zhàn)略方案，而是沖破現(xiàn)行單邊主義和利益固化藩籬，推動(dòng)“合作—共贏”空間治理機(jī)制變革的重大舉措。

結(jié)語

新時(shí)代的中國(guó)與世界已成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體，中國(guó)發(fā)展離不開世界，世界發(fā)展也需要中國(guó)。面對(duì)中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局與世界百年未有之大變局的相互影響、相互交織，我們只有在置身變局中謀劃全局、立足全局中應(yīng)對(duì)變局，才能破解資本邏輯主導(dǎo)的不平衡空間發(fā)展格局，推動(dòng)全球治理朝著公正合理的方向發(fā)展，才能為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程提供良好的國(guó)際環(huán)境和廣闊的發(fā)展空間。如何構(gòu)建公正合理的全球空間新格局，推動(dòng)全球治理朝著公平正義方向健康發(fā)展，是我們當(dāng)下面臨的重大問題。中國(guó)共產(chǎn)黨人科學(xué)研判“兩個(gè)大局”，提出的構(gòu)建人類命運(yùn)共同體與共建“一帶一路”等智慧方案，已成為破解資本邏輯難題、構(gòu)建公正合理全球空間新格局的重要引領(lǐng)。

注釋：

① 托馬斯·弗里德曼用“平面世界”理論錯(cuò)誤地理解全球化的真實(shí)內(nèi)涵。他認(rèn)為全球化表現(xiàn)為整個(gè)世界歷史的“平面性”或者“一致性”，同時(shí)意味著世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)間的制度、標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值觀以及發(fā)展理念、發(fā)展方式等都是同一的。這個(gè)平面化的世界看似平等化了，實(shí)則消滅了世界多元、多樣的豐富性，整個(gè)世界的話語權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)都被中心發(fā)達(dá)國(guó)家牢牢把持，為他們實(shí)施帝國(guó)主義和霸權(quán)、謀取利益最大化提供了便利。因此，平面世界不僅無法消除不平等發(fā)展困境和不平衡空間發(fā)展格局，實(shí)現(xiàn)世界平等發(fā)展和共享發(fā)展，反而加劇了全球空間發(fā)展格局的不平等性。參見：吳苑華.世界體系論視野下的兩極分化[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集：第2卷[M]. 北京：人民出版社，2012：639.

[2]馬克思.資本論：第1卷[M]. 北京：人民出版社，2004.

[3]趙家祥，等.馬克思主義歷史哲學(xué)：第3卷[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2006：151-152.

[4]馬克思恩格斯全集：第30卷[M]. 北京：人民出版社，1995.

[5]馬克思恩格斯全集：第31卷[M]. 北京：人民出版社，1998.

[6]馬克思.資本論：第3卷[M]. 北京：人民出版社，2004：905.

[7]馬克思恩格斯選集：第1卷[M]. 北京：人民出版社，2012.

[8]馬克思恩格斯文集：第8卷[M]. 北京：人民出版社，2009：95.

[9]大衛(wèi)·哈維.馬克思與《資本論》[M].周大昕，譯.北京：中信出版社，2018：250.

[10]楊慧玲，甘路有.國(guó)際壟斷資本積累邏輯中的美國(guó)對(duì)華“貿(mào)易爭(zhēng)端”[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2019（2）：142-161.

[11]習(xí)近平談治國(guó)理政：第3卷[M]. 北京：外文出版社，2020：457.

[12]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利：在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M]. 北京：人民出版社，2017.

[13]約瑟夫·E.斯蒂格利茨.讓全球化造福全球[M].雷達(dá)，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：2.

[14]楊宏偉，張倩.人類命運(yùn)共同體的結(jié)構(gòu)及其建構(gòu)[J].教學(xué)與研究，2018（11）：101-108.

[15]習(xí)近平談治國(guó)理政[M]. 北京：外文出版社，2014：336.

[16]習(xí)近平.開放共創(chuàng)繁榮 創(chuàng)新引領(lǐng)未來：在博鰲亞洲論壇2018年年會(huì)開幕式上的主旨演講[M]. 北京：人民出版社，2018：13.